Росія в системі міжнародних відносин 1990-і роки

З початку 1990-х років було очевидно і широко визнано, що системаміжнародних відносин, заснована на протиборстві і взаємодії двох
«Центрів сили» припиняє своє існування. Це мало на увазі, щовідбудуться далекосяжні зміни в правових, інституційних засадахсвітопорядку. Ті інститути та міжнародно-правові норми, які булипороджені умовами глобальної біполярності, будуть адаптовані до новоїреальності.

Тоді ще не можна було визначити, якою буде роль Росії в новійсистемі міжнародних відносин. На основі врахування її значного військовогопотенціалу, природних і людських ресурсів передбачалося, що вона будевиступати одним із «грандів» світової політики, рівноправним партнером
«Сімки» найбільш розвинених країн. При цьому більшість аналітиків робилозастереження, що характер інтересів Російської Федерації ще не оформивсяповністю, що йде процес самоідентифікації, який передбачаєнеобхідність осмислення нової ролі Росії в світі, визначення того, якскладатимуться її відносини з сусідами по СНД, іншими великимидержавами. З цієї точки зору, більша частина доктриальною установок,стосувалися зовнішньої і оборонної політики Росії 1990-х років, не булаорієнтована на довгострокову стратегічну перспективу, фіксувала лишезагальні принципи та поточні пріоритети відповідних напрямівдіяльності.

З середини 1990-х років Росія досягла такого ж ступеня залученостів систему світових господарських зв'язків, як і більшість країн з ринковоюекономікою - і європейських, і афро-азіатських. Однак характер участі
Росії в системі міжнародних економічних зв'язків більш відповідаємоделі залежної країни початку XX століття, ніж сучасної держави,вирішального завдання модернізації. На світовий ринок Росія постачає сировину іособливо енергоносії, що складають 45% її експорту, виступаючи імпортеромтоварів народного споживання, в тому числі продукції сільського господарства.

Багато що розвиваються, залежать від імпорту продовольства,поставляють на світовий ринок не заповнює природні ресурси, але їм, якправило, властиве прагнення до зміни сировинної орієнтації економіки,залучення в країну провідних виробників високих технологій, щозгодом дозволяє переходити до створення власних центрів їхрозробки та виробництва. У Росії ці центри, успадковані від СРСР,навпаки, приходять в занепад, не отримуючи достатнього фінансування,стикаючись з проблемою «витоку мізків», морального старіння і фізичногозносу обладнання.

Функціонування економіки Росії залежить не тільки від кон'юнктурисвітового ринку, особливо газу і нафти, але і від стійкості курсуросійської валюти, здатності РФ вирішувати проблему зовнішньої заборгованості.
Подібно найбіднішим країнам світу, Росія використовувала позики не длямодернізації економіки, а для покриття поточних бюджетних дефіцитів. Міжтим капітали, які були вивезені з Росії за останні роки, при їхналежному податковому оподаткування, тим більше - використання в країні, дозволилиб не тільки покрити заборгованості по бюджетних виплат, але ймодернізувати економіку. До вивозу капіталів в минулому вдавалися найбільшрозвинуті країни, але в сучасному світі відтік капіталів йде в першучергу з тих країн з низьким і середнім рівнем розвитку, де умови дляінвестицій визнаються міжнародним бізнесом найменш сприятливими. В їхзнаходиться числі і Росія.

Через відтоку капіталу об'єктивно Росія була не здатна у повномуобсязі сплачувати відсотки за своїми боргами і знаходилася під постійноюзагрозою проголошення її державного банкрутства.

В умовах, коли економіка країни жорстко прив'язана до долара, цевикликало б, як мінімум, дестабілізацію банківської системи, підривплатоспроможності на світових ринках з усіма відповідними наслідками.
Можливість запобігання цій загрозі великою мірою залежала від політикиі розрахунків закордонних банків, МВФ, від здатності правлячої еліти Росіїзнайти з ними спільну мову.

З 1992 року почала щорічно проводиться реструктуризація боргу СРСР,виплату якого взяла на себе Росія. Це мало на увазі перекладкороткострокових боргових зобов'язань у середньо-та довгострокові, перерахунокбагатосторонніх фінансових зобов'язань. У 1995 році Лондонський клуб приватнихбанків погодився на додаткову реструктуризацію російських боргів насуму в 30,2 млрд. дол У 1996 році Паризький клуб банкірів прийняв рішенняпро відстрочку платежів по боргу на суму 40,2 млрд. дол не на рік, якраніше, а відразу на трирічний період - до квітня 1999 року. Після закінченняцього терміну почалися переговори про нову реструктуризації боргів Росії,однак домагатися згоди на кожну нову відстрочку платежів стає всескладніше.

Серед нових інтересів, розвиток яких було обумовлено поглибленнямринкових реформ, станом міжнародних зв'язків Росії, виділяютьсянаступні.

По-перше, сформувався досить численний прошарок населення,об'єктивні інтереси якої, в тій чи іншій мірі, пов'язані зі здійсненнямзовнішньоекономічної діяльності.

Основа цього прошарку складають, по суті справи, всі росіяни,звикли вже до достатку імпортних товарів, продуктів харчування і, в тоймірі, в якій їм це дозволяють прибутки, які є їх споживачами. Середнійрівень даного прошарку - співробітники численних фірм, армія «човників»і торговців, які грають роль посередників між зарубіжнимитоваровиробниками і російськими споживачами, оплата праці яких увигляді зарплати або прибутку тим вище, чим більше Росія закуповує продукції закордоном. Нарешті, вершину піраміди складає нечисленна, але впливовачастина населення, що володіє нерухомістю за кордоном, внесками віноземних банках, фактично інтегрувалися в транснаціональнуфінансову олігархію. Інтереси цієї групи найбільшою мірою постраждають,якщо відносини Росії з центрами міжнародного фінансового капіталусерйозно погіршаться.

По-друге, виділився шар нової підприємницької еліти Росії,розвинувся із ділків «тіньової економіки» радянського періоду, пов'язаний зчиновництвом, що вийшов з адміністративно-командної системи. Цяпрошарок, який не бачить межі між кримінальним і легальним бізнесом,збагатилася завдяки нечіткості правових норм, слабкості контролю над їхвиконанням, хаосу, що запанувала на території колишнього СРСР,існувала довгий час можливості ввозити і вивозити будь-яку продукціюкуди завгодно через країни СНД. У внутрішній політиці цей шарпідприємців протидіє впорядкування розвитку цих країн,створення сучасної системи правового регулювання підприємницькоїдіяльності, запровадження чітких правил гри для бізнесу, відповіднихмоделі, що склалася в умовах зрілої демократії.

Магнати напівкримінального сектора російського бізнесу освоїлисучасні технології операцій на міжнародному фінансовому ринку, але неврахували, вивозячи капітали, що сучасний «регульований» капіталізмпринципово відрізняється як від того суспільства, яке було описано впрацях політекономії XIX століття, так і від російського «дикого» капіталізму.
Приплив капіталів з Росії, які шукають найбільш прибуткові сфери застосування,створив загрозу дестабілізації і без того нестійкою світової валютно -фінансової системи, спонукав до захисних заходів перш за все ті країни,які грають у цій системі особливу роль (США, Швейцарія). Сумнівнапоходження вивезених з Росії капіталів визначає правову вразливістьїх власників перед обличчям жорстких дій спецслужб та органів охорониправопорядку країн Заходу.

По-третє, при різноманітті умов, що існують на території
Російської Федерації, стала рости диференціація положення її суб'єктів. Уних сформувалися особливі інтереси, пов'язані з окремими географічниминапрямками зовнішньоекономічних зв'язків, пріоритетами зовнішньополітичноїдіяльності. Так, для населення далекосхідних регіонів Росіїреальністю виступає демографічний тиск з боку країн Азіатсько-
Тихоокеанського регіону, в той же час економічні зв'язки з нимисприймаються як пріоритетні. Своя специфіка інтересів унафтовидобувних суб'єктів Федерації, столичних міст, областей, якістали зонами економічного занепаду. Можливості захисту цих інтересів урамках Ради Федерації гарантовані Конституцією і широко використовуються напрактиці.

По-четверте, роль особливої групи тиску став грати військово -промисловий комплекс Росії. З його функціонуванням ще на початку 1990-хроків було пов'язане добробут приблизно 20% населення країни. У СРСР,особливо в період так званого застою, вплив ВПК на розподілресурсів, прийняття рішень було майже безмежним. У результаті --виснаження економіки, втрата динаміки її розвитку.

Розплатою за цей перекіс стали занепад впливу і підрив авторитетувійськових, які з розвитком гласності та демократизації чи не вперше ввітчизняної історії XX століття стали об'єктом критики. Процесидемілітаризації суспільства, що почалися в СРСР з другої половини 1980-х роківі тривали після його розпаду, призвели до значного скороченнярівня витрат на військові цілі. Вони наблизилися до 4% обсягу ВНП, щоблизько до показниками індустріально розвинених країн (ще в 1994 році військовівитрати Росії, за оцінкою ООН, становили 9,6% від її ВНП. Замілітарізірованності своєї економіки вона поступалася лише таким країнам, як
Північна Корея, Ірак, низка нафтовидобувних держав Близького Сходу).

До кінця 1990-х років найнижча точка падіння впливу ВПК виявиласяпройдена. Хоча багато оборонні підприємства перебувають у вкрай складномуположенні, насилу освоюючи випуск цивільної продукції, деякі з нихпочинають пристосовуватися до умов ринкової економіки, необхідностіборотися за контракти на світовому ринку.

По-п'яте, важливим фактором, що позначається на всіх сторонах життяросійського суспільства, стало поглиблення його соціальної поляризації.
Найважливішим показником в цьому плані прийнято вважати співвідношення рівнядоходів між 10% найменш і найбільш забезпечених сімей (інодівраховується 20%), на підставі чого визначається так званий
«Коефіцієнт Джині». За цим показником вже в 1993 році становище в Росіїбуло майже вдвічі гірше, ніж у країнах Східної Європи, наближалося дояке існує в державах Латинської Америки. За останні роки розривміж бідними і багатими зріс ще більше. При цьому, на відміну від країн
Європи та Північної Америки, середній клас, головна опора соціальної таполітичної стабільності, в Росії аж ніяк не становить більшостінаселення. Найбільш численні сім'ї, що живуть за межею бідності. Зарізними оцінками, це від третини до двох третин всього населення.

Фактично Росія, прагнучи перейти до сучасної, соціальноорієнтованої, високоефективної ринкової економіки, відтворила ранішеіснувала переважно в теорії модель загниваючого капіталізму зтакими його рисами, як відтік капіталу з сфери виробництва, стагнаціяекономіки, зростання соціальної нерівності, перманентна політична криза.
Він виявлявся у конфліктах гілок влади, частих змінах урядів,високому рівні активності радикальних, ультранаціоналістичнихполітичних сил, існування яких за часів Комінтерну було бвизначено як симптом фашизації країни. Це положення, як і периферійнароль Росії в системі міжнародних економічних відносин, викликаєобгрунтовану тривогу практично у всіх верствах суспільства, позначається і назовнішній політиці Російської Федерації.

У перші роки існування Росії як суверенної держави воснові її зовнішньої політики виявилося прагнення до повного розриву зпарадигмами радянської дипломатії періоду «холодної війни» (цей процес буврозпочато, але не завершений при президентові СРСР М. Горбачова). Якщо лідери СРСРдесятиліттями сприймали світ крізь призму ідеологічних міркувань,апріорі вважаючи провідні країни Заходу потенційно ворожими, підтримуючибудь-який режим, що вступає в конфлікт з США і їхніми союзниками, то дипломатія
Росії прагнула бути прагматичною. Вона виходила з того, що інтересам
Росії найбільшою мірою буде відповідати її участь у будівництвінового світового ладу в якості партнера розвинених країн Заходу, особливо США.

Інше питання, що при економічної слабкості Росії, її внутрішньоїполітичної нестабільності вона могла претендувати лише на роль молодшогопартнера. У міру того як існували в цьому плані ілюзіїрозсіювалися, і зовнішня, і внутрішня політика, прихильниками якоївиступали молоді реформатори, зокрема Є. Гайдар, А. Чубайс, А.
Козирєв, стала піддаватися все більш жорсткій критиці як прозахідна злівого боку більшості Державної Думи, багатьох засобів масовоїінформації.

Оскільки ці закиди зустріли відгук у суспільстві, вони малипевні політичні наслідки.

Правлячі кола Росії не вважали, що вони переходять до корінногоперегляду пріоритетів зовнішньої політики. Вони не збиралися робитикроків, які могли залучити Росію в серйозний конфлікт з розвиненимикраїнами світу, спонукати їх до введення обмежень на торгівлю з нею, дозаборонним заходів на надання кредитів, що серйозно обмежили бінтереси значної частини населення, порушило б внутрішню стабільність.
Мова йшла лише про намір періодично демонструвати, що Росія -
«Велика держава», здатна змусити інші держави зважати насвоєю позицією та інтересами і приділяє належну увагу своїйобороноздатності. Приводом для такої демонстрації ставали ті ситуаціїна міжнародній арені, в яких здавалося реальним домогтисярезультату, щоб піднести його виборцям як успіх правлячих кіл.

З спочатку окремих, приватних епізодів почала вимальовуватисяпарадигма зовнішньої політики Росії другої половини 1990-х років. Головна їїособливість полягала в тому, що зовнішня політика сприймалася в першучергу як засіб вирішення таких внутрішньополітичних проблем, якпідвищення престижу перших осіб держави; відволікання уваги виборціввід загострюються соціальних проблем; обгрунтування поступок починають ростизапитам ВПК; посилення контролю федерального центру влади надобластями України.

Першим наслідком переходу до нової парадигми стала відмова від спробукладення будь-яких нових масштабних угод з США і їхніми союзниками,потребують ратифікації, враховуючи, що вони викличуть лише критику. Від владибули усунені Гайдар, Чубайс, Козирєв, що мали репутацію прихильниківпроведення курсу, що кваліфікувалася опозицією як «прозахідний».
Российская дипломатія все різкіше стала засуджувати плани з розширення НАТО насхід. При цьому не були дезавуйовані раніше зроблені заяви провідсутність у Росії підстав вважати НАТО супротивником, угода пропартнерство з цією організацією, що ставило російську дипломатію взавідомо невигідне, двозначне становище.

Лідери країн Заходу не хотіли псувати відносини з Росією, даватизайві аргументи ліворадикальної опозиції курсом її уряду, щовизначило їхню готовність до компромісів. Політикам Росії буланадана можливість «зберегти обличчя». У 1997 році був підписаний
Основоположний акт «НАТО - Росія», який був визнаний колосальнимуспіхом російської дипломатії, хоча цей документ не передбачав відмови
НАТО від прийняття до своїх лав нових членів. Він переносив проблему в іншуплощину, досить гнучких зобов'язань обліку країнами НАТО інтересівбезпеки Росії в майбутньому, що дозволяло завершити полеміку зконкретного питання, розпочату російською стороною.

Прийоми відвернення уваги громадськості від внутрішніх проблем здопомогою активних дій на міжнародній арені були використані навесні
1999 року, коли в Росії назрівала політична криза. Він був пов'язаний зтим, що виглядала реальною можливість схвалення імпічменту президентунижньою палатою російського парламенту з наступним конфліктом гілоквлади. Збільшився ризик загострення внутрішньоекономічних і соціальнихпроблем, якщо не вдасться досягти угоди з «клубами» зарубіжнихкредиторів про нову реструктуризацію боргів. У цій ситуації кризис навколо
Косово, в який втяглася Росія, дозволив її правлячій еліті зміцнитисвої позиції на арені національної політики.

З початку загострення етнічного конфлікту в Косово російські політикистали підкреслювати свою солідарність з Сербією. Після початку бомбардувань
Югославії авіацією НАТО вперше за багато років почалися дискусії пронеобхідність приділити більшу увагу обороноздатності країни. Щодуже симптоматично, в хорі критики на адресу НАТО, хоча і в різнійтональності, звучали голоси лідерів практично всіх представлених в
Державній Думі політичних сил Росії, в тому числі ранішеприхильних так званої прозахідної орієнтації.

Були зроблені і певні дії, покликані показатисерйозність загроз Росії, хоча скоріше вони демонстрували прямопротилежне. Міркування про можливість включення Югославії в союз
Росії та Білорусії, що існував більше на папері, ніж на ділі,згортання офіційних контактів зі структурами Організації
Північноатлантичного договору, не завдало йому ніякої шкоди, свідомобезперспективні спроби домогтися від Ради Безпеки засудження дій
НАТО, посилка неозброєного судна в район конфлікту, кидок 200десантників на аеродром в Приштині наочно розкривали всьому світу, що
Росія виступає з позицій слабкості, не має коштів реальногопротидії НАТО.

Якщо на міжнародній арені демонстрації «сили і рішучості» булималопродуктивними, то на внутрішньополітичну ситуацію в Росії вони зробилизначний вплив і, з цієї точки зору, свою функцію виконали. Чи незіпсувавши безповоротно відносин із Заходом, правляча еліта Росії змогластворити видимість виникнення зовнішньої загрози, в якій імпічмент багатьомдепутатам став здаватися недоречним. Умови загострюється кризидозволили адміністрації президента частково відволікти увагу громадськостівід чергової реорганізації уряду.

Спроби перетворення дипломатії в інструмент вирішення внутрішньополітичнихпроблем робилися в минулому неодноразово різними країнами в різнихумовах з незмінно жалюгідними результатами. Так, в роки «холодної війни»створені і в США, і в СРСР для впливу на громадську думку міфи про
«Образ ворога», «загрози національній безпеці» на довгий час сталишорамі, що обмежують можливість адекватного сприйняття реальностейсвіту, лішівшімі дипломатію цих країн гнучкості.процесі врегулювання конфліктних ситуацій часом вдавалося прийти звикористанням конфіденційних каналів, що не могли реалізовуватися в повномуобсязі, оскільки громадська думка не було готове до усвідомлення їхнеобхідності і взаємовигідності.

Підлеглу роль зовнішня політика може грати і в сучаснихумовах, якщо мова йде про країну, не грає помітної ролі у світовихсправах, загубленої на периферії світової цивілізації. У такій державі,як Росія, вона покликана забезпечувати кореляцію внутрішнього розвиткудержави з тенденціями змін у вигляді світу, надавати активний впливна процеси цих змін.

Сучасний світ стикається з глобалізацією процесів економічноїжиття, зростанням взаємозалежності народів і держав. Інститути організаціїсуспільного життя, що діють в рамках державних кордонів,виявляються малоефективними для управління процесами глобального іконтинентального масштабу. Інтереси регулювання економіки,контролюючої транснаціональними корпораціями та банками, а такожуправління глобальними процесами, пов'язаними з ресурсів,екології, демографії, охорони здоров'я, вимагають якісно нового рівнявзаємодії держав. Воно забезпечується за рахунок створення єдинихпросторів (політичних, правових, інформаційних, економічних),виступаючих базою формування наднаціональних інститутів, яким багатодержави делегують повноваження прийняття рішень і контролю за їхвиконанням за все більш широкого кола питань.

Суперництво між окремими країнами, що входять в єдиніпростору, можливо, але на новій основі. Пристосування довзаємозалежному світі може бути болючим процесом. Відповідно, відтого, які конкретні контури набуває структура нового світового ладу,залежить ступінь складності адаптації до неї окремих країн.

При цьому принципи функціонування і розвитку «просторів» набагатоскладніше, ніж систем союзів держав. Західноєвропейський «простір»
(ЄС) взаємодіє з північноамериканським (НАФТА), часом конкуруючи з ним,але складаючи, незважаючи на це, єдине Північноатлантичне економічний івійськово-політичне «простір». Одночасно північноамериканське
«Простір» входить до формується Азіатсько-тихоокеанський співтовариство,яка сама включає в себе декілька існуючих і формуються
«Підпростори». Факторами єдності всіх цих «просторів», що складаютьфактично єдиний, колективний «полюс сили», виступають інтеграціявиробництва і капіталу, об'єднаних у структурах ТНК і ТНБ, спільністьінтересів, пов'язаних з подоланням «нового світового безладу», традиціяузгодження політики. Країни Заходу, незважаючи на особливу позицію, зайняту
Росією в період кризи навколо Косово, продовжують висловлюватизацікавленість у співпраці з нею. У Комюніке Вашингтонськогосаміту НАТО (квітень 1999 р.) тісні відносини з Росією визначалися якмають дуже важливе значення для стабільності і безпеки в
Євроатлантичної зоні, зазначалося збіг довгострокових інтересів у їхзабезпеченні. На засіданні Європейської ради 3 - 4 червня 1999 року булаприйнята розрахована на чотири роки Колективна стратегія Європейськогосоюзу по відношенню до Росії. Згідно з цим документом, запорукою міцногомиру на континенті є перетворення Росії на невід'ємну частинуоб'єднаної Європи, повернення Росії на належне їй по праву місцев сім'ї європейських народів на основі дружби, співробітництва, чесногоузгодження інтересів, поваги спільних цінностей, що складають спадщинуєвропейської цивілізації.

Основні цілі стратегії ЄС щодо Росії визначаються вкатегоріях сприяння їй в зміцненні інститутів демократії, принципівправової держави, підвищення ефективності роботи органівдержавного управління, що створить підгрунтя функціонуючої ринковоїекономіки. Для досягнення цих цілей ЄС має намір сприяти Росії упідготовки та перепідготовки державних службовців, активізуватиконтакти і обміни між політичними структурами та лідерами ЄС та Росії нафедеральному, регіональному та місцевому рівнях, у сфері культури. Евросюзготовий надавати допомогу Росії у вирішенні нею проблем, пов'язаних із захистомправ людини, допомоги біженцям, реалізації принципу свободи засобівмасової інформації.

Особливе значення надається підтримці курсу Російської Федерації зпроведення реформ, що ведуть до створення сучасної, зрілої економіки,здатної до нормального розвитку на ринкових засадах. Пропонується допомогу ввідповідному вдосконаленні законодавства, створення інститутів,здатних здійснювати стандартний збір податків, контролюватибухгалтерську діяльність підприємств, у реформуванні банківськоїструктури, проведення структурної перебудови підприємств. Рекомендуєтьсякомплекс заходів зі створення в Росії сучасної системи захисту соціальнихправ, що відповідає сучасним міжнародним стандартам. При цьому сприянняреформ передбачає стимулювання розвитку Росії в такому напрямі,щоб полегшити їй подальшу інтеграцію в єдиний загальноєвропейськийпростір.

Стратегія Євросоюзу, як і НАТО (а це найбільш суттєво), виходитьз того, що Росія, яка розділяє спільні з ними цінності і турботи, здатнабути важливим партнером у зміцненні стабільності і безпеки в Європі ісвіті в цілому.

Передумови створення єдиних просторів абсолютно об'єктивні, до їхчисла відносяться в першу чергу наступні: наявність загальних духовнихцінностей, сумісність соціальних і політичних ідеалів, норм права;можливості взаємодоповнююче економічного і науково-технічногорозвитку; існування традицій взаємодії і взаємоповаги міжнародами; наявність загальних інтересів з основних питань міжнародного життя,досвіду співпраці (партнерства) на міжнародному рівні (зокрема, ввійськово-політичних союзах), відсутність взаємних територіальних і іншихпретензій; розвиненість загальної транспортної, енергетичної, інформаційноїінфраструктури і т. д. Інтеграційні процеси можна намагатися розвивати іне маючи всіх цих передумов, але в цьому випадку їх фундамент виявляєтьсянеміцним.

Об'єктивно, Росія не готова до повномасштабної інтеграції в «єдинепростір »розвинених країн. Тим не менше, її економіка вже сталаневід'ємною частиною світового господарства. Коливання світових цін, курсів валютта акцій на біржах не тільки Лондона, Токіо та Нью-Йорка, але й Гонконгу,
Бангкока і Джакарти, зміни умов інвестиційної політики інших країнбезпосередньо позначаються на її стані. Екологічна політика Китаю,країн Західної Європи, Північної Америки, війни і конфлікти, що відбуваються затисячі кілометрів від кордонів Росії, прямо впливають на стан здоров'яросіян, на погодні умови в Росії, на її продуктивність сільськогогосподарства. Росія, завдяки розвитку засобів масової інформації, радіо,телебачення, Інтернету, вже давно стала частиною єдиного світовогоінформаційного простору. Вона також увійшла в орбіту міжнародноїторгівлі наркотиками, нелегальної торгівлі зброєю, незаконних фінансових іінших операцій, погіршують стан «нового світового безладу».

У подібній ситуації парадигма, яка відводить зовнішній політиці підлеглуроль по відношенню до внутрішньої, стає глибоко помилковою. Навпаки,виділити таку проблему, яка носила б чисто внутрішньополітичнийхарактер, вже неможливо.

Об'єктивно, саме поняття «внутрішня політика» у взаємозалежному світівтрачає сенс. При прийнятті будь-якого політичного рішення необхідновраховувати його міжнародні аспекти. В іншому випадку це рішеннявиявиться або нездійсненним, або приведе до неврахованою наслідків. Длявирішення проблем, що традиційно вважаються суто внутрішніми, все частіше будутьвимагатися ініціативи на міжнародному рівні, скоординовані знаднаціональними організаціями, партнерами по інтеграції, провідними центрамисвітової економічної та фінансової життя. Все це передбачає перехід донової парадигми політики, при якій її внутрішні та міжнародні аспективиступають в органічному єдність. Кожен чиновник, державний службовецьв певному сенсі виконують функції дипломата, відповідно змінюютьсята вимоги до його професійної підготовки. У свою чергу,професійні дипломати не тільки представляють державу за кордоном,сприяють формуванню міжнародного клімату, сприятливого для вирішенняпроблем внутрішнього розвитку, а й безпосередньо вирішують їх наміжнародній арені.