ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ СФЕРИ ПОБУТУ І ПОСЛУГ

Уфимская ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ СЕРВІСУ

Кафедра історії та культури

Початок самодержавства в Росії.

Держава Івана IV (Грозного)

Контрольна робота

Студентка заочного факультету група ГУОЗ 01-40 Буренин А.А. шифр 2399 - 303

Перевірила: доцент кафедри історії та культури, канд.іст.наук

Шафікова А.В.

г.Салават, 1999 р.

Зміст

стор

1. Іван IV (Грозний) - перший Російський цар ... ... .. ... .. 2

2. Реформи середини XVI ст. Формування станово-представницької монархії
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 8

3. Опричнина, її причини та наслідки ... ... ... ... .... ... 18

4. Зовнішня політика Івана IV ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 25

5. Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... .... 32

1. Іван IV (Грозний) - перший Російський цар

На кінець першої третини XVI століття Росія була великою країною, але все-такинабагато менше, ніж у наступні часи. На заході прикордонної областюбула Смоленська земля (в 1514 відвойована у Литовського князівства), Калугабула кордоном на південному заході, за нею простягалася степ, що перебувала підпостійною загрозою нападу кримського хана. На сході Росія кінчалася
Нижньогородського та Рязанським повітами. На сході з Росією межували Казанськеі Астраханське ханства. Лише на півночі рубежі країни, як і зараз,доходили до Льодовитого океану. На північному заході в руках Росії було іузбережжі Фінської затоки.

Об'єднання руських земель завершилось при сині Івана 3-го Василя 3 --м, що княжив у Москві з 1505 по 1533 У Східній Європі виникловеличезне Російську державу, що розкинувся на 2800 тисяч квадратнихкілометрів. Це було єдине централізована держава, всі міста іземлі якого підлягали великого московського князя. Населення Росіїстановило 9 мільйонів чоловік.

Держава була вже єдиним, але об'єднання його закінчилося лише запівстоліття до вступу на престол Івана IV (для середньовічних темпів життятермін зовсім невеликий). Політичне об'єднання було аж ніяк не рівнозначноцентралізації. Князі багатьох з тих територій, що увійшли до складу єдиногодержави, володіли ще уламками своїх колишніх князівств як вотчинами,зберігали частинки своєї колишньої влади. Феодали з різних частин країнипереміщуються, отримують вотчини і помістя в нових місцях. Поступовоскладається єдиний загальноруський клас феодалів. До кінця князювання Василя
III залишилося всього два питомих князівства. Чи належали вони молодшим братам
Василя III: Юрію, що володів Дмітровим і Звенигород, та Андрію, на спадокякого входили Стариця у Тверській землі та вірі на південно-заході.

Колишні удільні князі стали боярами великого князя. Вони увійшли досклад Боярської думи - станового органу князівсько-боярської аристократії.
Боярська дума обмежувала владу великого князя. Усі найважливіші питаннявнутрішньої і зовнішньої політики князь вирішував разом з нею. В урядовихуказах так і писали: "Великий князь наказав, і бояри приговорили".

Але в країні залишалися значні сліди феодальної роздробленості.
Нащадки удільних князів - їх називали бояри-княжата - зберегли своїземельні володіння. У своїх вотчинах вони відчували себе повновладнимиправителями, мали дружини, встановлювали свої порядки і не завждивиконували вказівки Москви.

У 16 столітті Московське уряд вів напружену боротьбу зсепаратизмом бояр-княжат за зміцнення центральної влади. Ця внутрішняборотьба ускладнювалася безперервними війнами з сусідніми державами.

Шлюб Василя III з Соломоном Сабуровой виявився невдалим: у подружжяпротягом 20 років не було дітей. Зрештою, Василь III зважився нанечуваний вчинок розлучення, а Соломонію ув'язнили в Покровський жіночиймонастир. Нової дружиною Василя III стала княжна Олена Глинська молодакрасуня.

Перед смертю в 1533 р., Василь III заповідав московський престолтрирічному синові Івану. Державою стала управляти мати Івана княгиня
Олена з братами князями Глинськими. Скориставшись малоліттямгосударя, різні групи бояр почали боротьбу за престол. Претендентамивиступили брати Василя III - удільні князі Юрій з Дмитрова та Андрій з
Стариці. Але Глинські суворо розправилися з ними. Надіслані в ув'язненнявони там і загинули.

Уряд ГлинсьКих проводило політику зміцнення централізованоївлади. У 1538 р. мати Івана IV несподівано померла. Ходили чутки, що їїотруїли. Влада захопили противники централізації - князі ШуйсьКі.
Незабаром їх відтіснили князі Бєльські. У 1543 р. до влади прийшли прихильникиузвишшя Москви бояри Воронцови; потім знову ШуйсьКі. Нарешті в 1546 р. доуправління державою повернулися Глинські на чолі з бабою Івана IVкнягинею Анною. Кожного разу зміна правлячого угруповання супроводжуваласякривавою розправою з супротивниками. Боярські тимчасові використовувалиперебування при владі для свого збагачення.

Іван народився 25 серпня 1530 р. II. Будучи трьох років від роду, вінвтратив батька, а в неповних вісім років - матері Олени Глинської. Йогочотирирічний брат Юрій не міг поділяти з ним дитячих забав. Дитина булаглухонімим від народження. Відповідно до заповіту батька правліннядержавою перейшло в руки бояр, які повинні були передати владукняжича після досягнення ним повноліття.

Від природи він одержав розум гнучкий і жвавий, вдумливий і трохинасмішкуватий, справжній великоруський, московський розум. Але обставини,серед яких протікало його дитинство, рано зіпсували цей розум, дали йомунеприродне, хворобливий розвиток. В душі його рано і глибоко врізалося іна все життя збереглося почуття сирітства, залишених і самотності, прочим він твердив при будь-якому разі: "родичі мої не дбали про мене".
Як усі люди, що виросли серед чужих, Іван рано засвоїв звичку ходити,оглядаючись і прислухаючись. Це розвинуло в ньому підозрілість, яка злітами перетворилася на глибока недовіра до людей. У дитинстві йому частодоводилося відчувати байдужість і зневагу з боку оточуючих.
Необхідність стримуватися, дутися, ковтати сльози питала в ньомудратівливість і затаєне, мовчазне озлоблення проти людей. Сценибоярського свавілля і насильства, серед яких ріс Іван, перетворили йогобоязкість у нервову лякливість, з якої з роками розвинулася схильністьперебільшувати небезпеку, що змушувало його бути завжди насторожі. Як вселюди, дуже рано почали боротьбу за існування, Іван передчасноподорослішав.

Іван швидко розвивався фізично й у 13 років виглядав сущим велетнем.
Посольський наказ офіційно оголосив за рубежем, що великий государ "учоловіча вік входить, а ростом зробленої людини вже є, а з божьеюволею помишляє уже шлюбний сезон приняти ". Дяки досить точно описализовнішні прикмети рослого юнака, але вони дарма приписували йому статечніпомисли про одруження. Підліток дуже мало нагадував колишнього хлопчика,що ріс в "неволі" і строгості; звільнившись від опіки і авторитетунайстарших бояр, великий князь віддався диким потіха і іграм, яких йогопозбавляли в дитинстві.

Оточуючих вражали буйство і несамовитий вдача Івана. Років у 12 вінзабирався на гостроверхі терема і спихали звідти котів і собак "тварьбезсловесну ". У 14 років він почав "чоловічків уроняті". Криваві забавитішили "великого государя". Хлопчисько відчайдушно бешкетував. З ватагоюоднолітків, дітьми шляхетних, бояр, він роз'їжджав по вулицях і площахміста, топтав конями народ, бив і грабував простолюдді "скачуть ібігають всюди неблагочінно ".

що створилося в наслідок" непорядних і самовольства "бояр положенняявляло серйозну небезпеку для цілісності держави і повинно буловикликати спроби зміцнити владу з боку тих груп державкласів, які побоювалися розвалу держави єдності. Підкерівництвом високоосвіченого для того часу митрополита Макарія Іван
IV отримав гарну освіту. Він багато читав, глибоко вивчив історію
Київської Русі, Володимирського князівства і європейських держав. Іван IVрано зрозумів, що багато княжата і бояри не зацікавлені в зміцненнієдності Росії, а хочуть залишитися самовладним правителями в своїхвотчинах. Він поставив собі за мету зміцнити централізоване Російськедержава.

Першу таку спробу зробив Митрополит Макарій. За переконаннями він бувгарячим прихильником сильної самодержавної влади. Під безсумнівним впливом
Макарія склалася і політична ідеологія Івана Грозного. Макарію,ймовірно, належала думка про вінчання на царство молодого Івана. Цей актповинен був не тільки підвищити міжнародне значення Російської держави,а й зміцнити розхитану центральну владу.

У 17-20 років він вражав оточуючих непомірним кількістю пережитихвражень і передумати думок, до яких його предки не додумалися і взрілому віці. Коли Великому князю виповнилося 17 років він зібрав двір іоголосив про свій намір одружитися, але ще до свого одруження він оголосив їмсвій намір вінчатися на царство. Прийняття царського титулу знаменувавпочаток його самостійного правління.

Вінчання на царство відбувалося 16 січня 1547 Було зроблено все,щоб додати йому якнайбільше блиску й урочистості.

Над Москвою плив дзвін. Дзвонили у всіх кремлівськихсоборах, їм підспівували окраїнні церкви і монастирі. Вони бачили для московськимжителям про урочисту подію - вінчання молодого государя великого князявсієї Русі Івана Васильовича на царство.

У Кремлі повільно і чинно рухалася процесія. З великокнязівськогопалацу вона направлялася до головного московського собору Успіння Богородиці,відбудованому за Івана III, діда нинішнього великого князя. У важкиххутряних шубах, соболиних, горностаєвих, болючих, критих те східнимишовками з яскравими розводами, те італійським оксамитом, то фландрські сукном,плавно рухалися бояри. Заворожена пишністю ходи та серйозністютого, що відбувається, натовп застигла. Чи жарт, вінчання на царство. Такого Москваще не бачила.

В Успенському соборі Кремля у присутності палацової знати та іноземнихпослів вперше в історії Росії був здійснений обряд коронації. Під часдовгої, за звичаєм православної церкви, урочистої служби митрополитпоклав на Івана хрест, вінець і барми і проголосив його самодержавнимцарем. В урочистій промові він підкреслив божественне походження владицаря.

Вустами митрополита була написана програма діяльності царя: в союзіз церквою, що відтепер з'являлася "матір'ю" царської влади, царповинен був зміцнити "суд і правду" усередині країни, вести боротьбу зарозширення держави.

По завершенні чина вінчання великий князь став "боговенчаним царем".
За алому оксамиту, струменить, немов потік крові, на сліпучо-біломуснігу, йшов у свої хороми перший російський цар, що носив цей титул назаконних, з точки зору того світу підставах.

Столиця держави, Москва, відтепер прикрашена новим титулом - вонастала "царством містом", а російська земля - Російським царством. Але длянародів Росії почався один з найтрагічніших періодів його історії.
Наставав "час Івана Грозного".

Вінчання на царство зміцнювало авторитет Івана IV і сприялозростанню міжнародного престижу Російської держави.

З цього часу російські монархи почали не тільки в стосунках зіншими державами, але і всередині держави, в усіх справах і паперах,іменуватися царями, зберігаючи і титул великих князів.

А між тим знатні сановники об'їхали Росію і представили кращихнаречених государю, він обрав із них юну Анастасію, дочка вдови Захар'їна,якої чоловік був окольничий, а свекор - боярином Івана III. Але незнатність, а особисті достоїнства нареченої виправдовували його вибір. Сучасникиприписують їй всі жіночі чеснот: цнотливість, смирення, побожність,чутливість, доброта, розум, не кажучи про красу.

У лютому 1547 Іван IV одружився з Анастасією. З моменту одруження поросійським звичаєм Іван IV визнавався повнолітнім і міг самостійноуправляти країною.

Вінчання пройшло у храмі богоматері. Перервавши веселі бенкети двору, Іоаннта дружина ходили пішки зимою в Троїцькій Сергієвій Лаврі і провели тампершого тижня великого посту, щоденно молячись над труною святого Сергія.
Але така побожність Іванове, нещира любов до доброчесного дружиніне могли приборкати його палкої роби душі, привчений до невгамовноїнеробства, до грубих, неблагочінним забав. Він любив показувати себецарем, але не в справах мудрого правління, а в покарання, в неприборканістьпримх. Грав, «милостями і опалами»; примножить число улюбленців, ще більшепримножить число знедолених; своевольнічал, щоб довести своюнезалежність; він не знав, що государ істинно незалежний буває тількигосудар доброчесний. Ніколи Росія не керувалася гірше. Глинські,подібно Шуйський, робили що хотіли іменем юнака-государя; насолоджувалисяпочестями, багатством і байдуже бачили невірність приватних володарів;вимагали від них упокорюватись, а не справедливості.

Іван IV володів природним гострим розумом, блискучим красномовством італантом письменника-публіциста. Він був тонким політиком, вправним дипломатомі великим військовим організатором. Але людина бурхливих пристрастей, нервовий,різкий, запальний, Іван IV був наділений дуже важким деспотичнимхарактером. Він швидко втрачав самовладання, приходив у страшну лють. Зранній юності у нього виявилися дві риси: підозрілість і жорстокість.
Іван IV не терпів жодного непослуху. Князя Рєпніна за розпорядженнямцаря стратили за відмову надіти блазенську маску. Мстивість Івана IVпризводила до того, що гинули ні в чому не винні люди. Разом з боярамистратили їх слуг, челядь, навіть холопів і селян. Перший російський цар увійшовв історію як нещадний тиран, прозваний народом Грозним.

Для виправлення Іванового належало згоріти Москві. Столиця щорічнорозростися своїм простором і числом жителів. Двори більше і більшесоромилися, нові вулиці примикали до старих, будинки будувалися краще для очей,але не безпечніше колишнього: тлінні громади будівель чекали лише іскри вогню,щоб стати попелом. Літописці Москви часто говорять про пожежі, називаючидеякі великими, але ніколи вогонь не лютував в ній так жахливо, якв 1547 р. Згоріли всі будинки від Арбата і Неглинної до Яузи і до кінця Великоївулиці, варварський, Покровської, Мясницькій, Дмитрівській, Тверській. Нігороди, ні сади не вціліли: дерева звернулися до вугілля, трава - в золу.
Згоріло 1700 чоловік, крім немовлят. Не можна, за переказом сучасників,ні описати, ні уявити цього лиха. Звернулися в попіл 25 тисячдворів.

Майже всі московські жителі залишилися без даху над головою. Пожежа порушивпостачання столиці продовольством. Почалися епідемія, голод. У народіпоповзли чутки, що Москву підпалили Глинські. Посадські люди повстали.
Натовп увірвався в Успенський собор і розтерзала князя Юрія Глинського.
Повсталі розгромили московські будинку Глинських, потім прийшли в село
Воробйова, де перебував Іван IV, і стали вимагати видачі бабки Анни іінших ГлинсьКих. Цар насилу переконав їх, що ГлинсьКих він не ховає.

Пройшли довгі і довгі роки, перш ніж Іван IV домігся слухняності відбояр, поки ж він сам став знаряддям у руках придворних.

У період боярського правління життя селян і міських мас різкопогіршилися. Бояри розпоряджалися у свою користь державним земельнимфондом, державна скарбниця була розграбована Боярські намісникибезсоромно грабували населення, стягували великі податки. У ряді місцьспалахнули народні повстання.

Народні повстання справили на Івана IV сильне враження. Вінписав: «Від цього увійшов страх в душу мою і трепет в кості мої» Царвідсторонив від керування ГлинсьКих та інших бояр, зловживали владою, інаблизив до себе родичів дружини бояр Захар'їним-Романових. Не довіряючикнязівсько-боярської аристократії, він став більше спиратися на службових людей
- Дворян, що одержали свою назву від дворецького, керуючого царськимпалацом, в розпорядженні якого вони знаходилися.

Дворяни (вони ж поміщики) були зацікавлені в зміцненні владицаря, який надавав їм маєтки і посади.

До кінця 40-х років при молодому царя складається гурток придворнихдіячів, яким він довіряє ведення державних справ. До влади прийшланова угруповання, яке увійшло в історію під назвою вибраних раді.
Всього десятиліття судилося існувати "Вибране раді", всьогодесятиріччя було відпущено історичною долею для діяльності рішучихі енергійних реформаторів, що протікала в умовах відносного миру міжусіма класами і станами російського суспільства. Але за цей короткий періоддержавне та соціальний устрій Росії зазнало настільки сильнізміни, які не відбувалися за цілі століття спокійного розвитку.
"Вибрана рада" виникла в 1549 р., а в 1560 р. її вже не існувало.

2. Реформи середини XVI ст. Формування станово-представницької монархії.

За цей час, по-перше, сформувалася розвинута система "наказів"
(звід чинних законів). Кожен з наказів відповідав за певнусферу управління: так, наприклад, Посольський наказ - за дипломатичнуслужбу, Розрядний наказ - за більшу частину військових справ, чолобитною наказ
- За контроль над іншими наказами.

По-друге, в 1550 р. був введений в дію новий Судебник (звіддіючих законів), розширений, систематизований, який включає всінове, що накопичилося в судовій практиці з часів введення старого
Судебника в 1497 р.

По-третє, було реорганізовано місцеве управління. Влада намісників,які раніше призначалися великим князем на певний час, булазамінена владою виборних земських органів.

По-четверте, церковний собор 1551 привів до одноманітності всі обряди,поставив завдання поліпшити звичаї духовенства. Цей собор увійшов в історію підназвою Стоглавого, тому що його рішення були зведені в сто голів.

Нарешті, найбільш цілеспрямованим змінам піддалося військовесправа. Було підготовлено і прийнято Ухвала про військову службу, що визначає,з якої кількості землі (помістя) воїн повинен був виходити в похід
"Кінно, людно, оружно". Під Москвою було виділено землю дляпривілейованих дворян, з числа яких згодом призначалисявоєводи, "голови" (нижчі офіцери), дипломати й адміністратори. Виниккорпус першого російського постійного війська - стрільців отримували з казниплатню, озброєння та обмундирування.

Державний і політичний талант Івана Грозного розкриваютьреформи 50-х років XVI століття. Найважливішою рисою політичної історії Російськогодержави 50-х років є численні реформи, спрямовані наподальший розвиток і зміцнення Російської централізованої держави.

Спільною рисою реформ 50-х років є їх антібоярскаяспрямованість. Проголошуючи ці реформи, уряд Івана IV зображувалоїх як заходи, мета яких полягала в тому, щоб ліквідуватинаслідки боярського правління і зміцнити економічні та політичніпозиції тих соціальних груп, чиї інтереси воно виражало і на якіспиралося, - дворян, поміщиків і верхи посада. При цьому є підставаговорити про наявність в уряду Івана IV цілого плану реформ,охоплюють широке коло питань внутрішньої політики та включали в себезаходи в галузі землеволодіння, і фінансові реформи, і, нарешті,церковні реформи.

Вихідним моментом у проведенні реформ стала промова Івана IV 27 лютого
1549 на засіданні Боярської думи спільно з "освяченим собором" (тобтовищими представниками церкви). Ця промова носила програмний характер іпредставляла собою декларацію, викладаються основні принципи політикиуряду; давалася різко негативна оцінка боярського правління якчасу. Основне питання, що розглядається в декларації Івана IV, - цепитання про боярських дітей та їх інтереси. Діти боярські займають центральнемісце в декларації Івана IV, всі три пункти якої присвячені їм: спочаткуоцінки становища дітей боярських в минулому, під час боярського правління,потім вимогу про неприпустимість продовження "сил", "образ" і "продажу" завідношенню до дітей боярських і формулюванні санкцій у випадку, якщо вони все ж такибудуть мати місце.

В прямо протилежному плані трактується питання про бояр. Боярирозглядаються як основне джерело насильств, "образ" і "продаж",заподіюється дітям боярським в минулому, у роки боярського правління, і якпотенційне джерело таких же дій в сьогоденні і майбутньому. Томузвернення Івана IV до "всіх боярам" носило характер ультимативноговимоги про припинення таких актів насильства з боку бояр у відношеннідітей боярських під загрозою опал і "страти" для тих бояр, хто спробував бипродовжувати або відновити такого роду дії.

Того ж дня, 27 лютого 1549, відбулося інше виступ Івана
IV. За своїм значенням воно представляло як би повторення урядовоїдекларації, але тільки не перед боярами, проти яких було направленовістря політики, проголошеної в декларації Івана IV, а перед дітьмибоярськими і дворянами, чиї інтереси відбивала і захищала деклараціяуряду.

Закономірним підсумком політичних подій 27 лютого з'явився закон 28Лютий 1549, що представляє собою початок реалізації політики,проголошеної в деклараціях Івана IV від 27 лютого. Закон 28 лютого бувприйнятий без участі "всіх бояр": домігшись від них прийняття вимог,сформульованих в царській декларації, уряд Івана IV не визналоза потрібне передавати на розгляд "всіх бояр" текст нового закону і він бувприйнятий на засіданні "ближній думи" за участю митрополита Макарія.

До часу лютневої декларації Івана IV, політика уряду вжевизначилася як політика захисту інтересів поміщиків (дітей боярських) іборотьби за ліквідацію наслідків боярського свавілля часів боярськогоправління.

Уряд Івана IV, виступаючи проти бояр і на захист дітей боярських
- Поміщиків, прагнула представити себе захисником також і "всіх селянцарства свого ". Очевидна мета, яка полягає в тому, щоб заявами прозахисту всіх "селян" прикрити класовий характер політики Івана IV якоргану влади пануючого класу феодалів-кріпосників. Особливо яскравотенденція зобразити політику уряду Івана IV як має
"Всенародний" характер виступає в мові Івана IV на Стоглавого соборі 1551р. Цар виносив на розгляд освяченого собору і "всіх бояр" наступніпитання ( "Царські питання "):

1. Про боротьбу з місництво

2. Про перегляд вотчин, маєтків і годувань

3. Про монастирських, князівських і боярських слободах

4. Про ліквідацію корчем

5. Про ліквідацію митов

6. Про мито за перевіз через річку і за проїзд по мосту

7. Про заставах по рубежів

8. Про встановлення вотчинних книг і про регламентацію служби з вотчин

9. Про впорядкування справи роздачі помість

10. Про порядок забезпечення вдів боярських дітей

11. Про порядок нагляду за ногайськими послами та гостями

12. Про загального перепису земель

Головне місце в програмі урядових заходів займаєземельне питання. Питома вага земельного питання в розробленомуурядом Івана IV плані реформ виступає вже в тому факті, що з 12 --ти пунктів, з яких складаються "Царські питання", п'ять присвячені земельнимсправах. План уряду намічав загальний перегляд земель, що знаходяться уволодінні службових людей. Необхідність цього заходу мотивуваласятим, що роки боярського правління призвели до найбільших змін в областіземлеволодіння, виражається в зосередженості величезної кількості земель,в порівнянні з часами до смерті Василя III, в руках одних і в настільки жвеликих масштабах обезземелення інших. Завдання, що стояло передурядом, полягала в тому, щоб просимо "недостатнього" зарахунок "лишком" земель, що були виявлені у тих, хто збільшив свої володіння в рокиправління бояр.

Судебник 1550

Видання Судебника 1550 було актом величезної політичної ваги.
Основні стадії, через які проходить знову видається закон:

1 Доповідь цареві, мотивуючий необхідність видання закону

2 Вирок царя, який формулює норму, яка повинна скластизміст нового закону.

Саме ж складання закону і остаточна редакція текстувиробляється в наказах, точніше, скарбника, за наказом царя виконуютьцю роботу. Нарешті, на основі нових законів складаються додатковістатті Судебника, які і приписуються до його основного тексту. Таказагальна схема законодавчого процесу в Російській державі другої половини
XVI століття. Вона конкретизується вказівкою на різновид законів.
Підставою для встановлення декількох різновидів законів служить те,що різні закони по-різному проходять намічені вище стадіїзаконодавчого процесу. Основні відмінності падають на другу стадію. Якщодоповідь є загальним для всіх різновидів законів другої половини XVIстоліття, то друга стадія законодавчого процесу - "вирок" --здійснюється для різних законів по-різному:

1. Вироком одного царя.

2. Вироком царя з боярами.

3. Усним наказом царя ( "государевим словом ").

Навряд чи можна говорити про будь-якої залежності застосування тієї чиіншої законодавчої процедури від змісту закону. Залучення абонепритягнення Боярської думи до обговорення закону цілком залежало відконкретних обставин моменту.

Традиція пропонувала участь бояр в обговоренні нових законів і длябільшості їх відзначено участь бояр в "вироки" про видання законів.
Чи дає участь бояр у законодавчому процесі підставу говорити продуалізм законодавчих органів Російської держави? Чи можнарозглядати царя та Боярської думи як два фактори законодавства, якдві самостійні політичні сили? Відповідь на це може бути тількинегативним. Боярська дума в другій половині XVI століття представляла собоюодна з ланок в державному апараті Російської централізованоїдержави. І хоча аристократичний склад думи давав їй можливістьзаймати позицію захисту князівсько-боярських інтересів, але як установа думабула царської думою, зборами радників царя, до з'ясування думокяких з тих чи інших питань звертався цар, коли він вважав цеза потрібне. Тому бачити в обговоренні закону в Боярської думи щось схоже наобговорення закону в парламенті - значить абсолютно довільно переноситина Боярської думи Російської самодержавного держави риси законодавчогоустанови конституційної держави. Тому не можна бачити в обговореннізаконів у Боярської думи обмеження царської влади.

Розгляд питання про законодавство в Російській державі другуполовини XVI століття дає можливість зробити ще один висновок великої ваги.
Це висновок про величезну роль наказів в законодавстві. Зосереджуючи своєувагу на питанні про Боярської думи та її ролі, дворянсько-буржуазнаісторіографія недооцінила роль наказів. Тим часом саме накази, вЗокрема скарбники, фактично тримали у своїх руках московськезаконодавство як у підготовчій стадії, розробляючи проектизаконів, так і в заключних етапах законодавчого процесу, десаме в руках скарбників знаходилося формулювання і редагування текстузаконів на основі норм царського вироку.

У цій ролі наказного апарату в законодавстві знайшло своє яскравевираз розвиток і зміцнення централізованої Російської держави.

Вирок про місництва.

Місництво було одним з тих інститутів феодальної держави,які забезпечували монопольне право на керівну роль у найважливішихорганах держави представникам феодальної знаті. Сутність місництваполягала в тому, що можливість заняття тією або іншою особою будь-якогопоста в адміністративних органах або в армії зумовлювалася місницькірахунками, тобто взаємними співвідношеннями між окремими феодальними --князівськими або боярськими - прізвищами, а всередині цих прізвищ - взаємнимиспіввідношеннями між окремими членами цих прізвищ. При цьому виключаласяможливість зміни цих співвідношень, так як це означало б змінупорядку місць у службовій, придворної або військової ієрархії. Це призводило дотому, що для заняття будь-якою особою того чи іншого поста треба було,щоб положення даної особи в місницькі ієрархії відповідало томуположенням, яке займав в цій ієрархії той пост, на заняття якогопретендувало ця особа.

Московські великі князі (а потім царі) вели запеклу боротьбу протимісництва, так як місництво пов'язувало їх і ставило їх дії підконтроль феодальної знаті. Однак феодальна знати в свою чергу впертоборолася за збереження місницьких привілеїв. Виявом і проявомцієї боротьби навколо проблеми місництва є місницькі рахунки, зростанняяких протягом XVI століття відображає в собі посилюється прагненняросійських государів до зламу місницькі ієрархії.

Особливої гостроти місництво і місницькі рахунки придбали в областівійськової, в армії. Тут з особливою очевидністю виступала реакційна рольмісництва.

Основним недоліком в організації російської армії того часу було те,що управління армією було побудовано на місницьких засадах. Це позбавлялокомандування армії можливості оперативного керівництва військами і,навпаки, дозволяло княжата і боярам, незадоволеною політикою уряду
Івана IV, саботувати шляхом місницьких рахунків і чвар розпорядженняверховного командування. Місницькі рахунки позбавляли урядможливості керуватися при призначенні на посади воєвод міркуваннямиполітичного і персонального порядку, а вимагали наданнявоєводських постів тим, хто мав на них привілей відповідно домісницькі ієрархією.

У листопаді 1549 був виданий вирок про місництва. В "Питаннях" Івана
IV Стоглавого собору обставини і мотиви видання вироку промісництва викладені таким чином: "Батько мій, митрополит Макарій, іархієпископи, і єпископи, і князі, і бояри. Нарежался есми х Казані з усімхрісолюбівим силою й поклав есми рада своїми боляр в пречистої ісоборної перед тобою, отцем своїм, про местех в воєвод і в сяких посиланнях ввсякому розряду не местнічатіся, кого з ким ні куди пошлють, щоб воіньскомусправі в тому порухи не було, і всім боярам той був вирок люб ". Такимчином, метою видання вироку "Про місця" було створити умови,дозволяють не допустити "порухи" "військовому справі" під час походу,виникає від місництва в "посилках" і в "розряді".

Вирок про місництва від листопада 1549 складається з двох частин.
Перша частина вироку присвячена воєводам основних п'яти полків, на якіділилася армія: Великого, Правою руки, Лівою руки, передового і
Вартового. У другій частині йдеться про інших служилих людей --невоеводах.

За своїм змістом вирок 1549 формально представляє собоюакт, що визначає місницькі співвідношення між окремими воєводськимпосадами. У рамках визнання правомірності місництва знаходиться іінша група норм, формулируемого вироком: про порядок регулювання тихвипадків, коли службові відносини між тими чи іншими слуЖивими людьми невідповідають місницькі рахунків між ними. Однак істота вироку
1549 про місництва полягала не в простій регламентації місницькихрахунків в полках, а в боротьбі проти місництва.

Для розуміння політичної спрямованості вироку про місництвадуже багато дає те тлумачення, яке було дано цього вироку під часпоходу 1549-1550 рр.. після приїзду до Володимира митрополита Макарія, колипитання про місництва було предметом обговорення царя, митрополита ібояр, і щойно ухвалений вирок про місництва був знову підтверджений.
Спираючись на це підтвердження, Макарій у своєму зверненні до служилим людямнаступним чином сформулював той порядок, яким повинна булавизначатися служба всіх категорій службових людей під час походу: "Алучітца яке справа, кого з ким цар і великий князь на свою справу пошле, ахоча буде кому з ким і не пригоже бити свого для батьківщини, і бояри б, івоєводи, і збираються, і діти боярські для земського справи всі ходили без місць. Акому яке діло про рахунок, і як, оже дасть Бог, з свого дла і зземського прийде, і государ їм рахунок тоді дасть ".

Мова Макарія, внесена в текст офіційної розрядної книги, можерозглядатися як свого роду офіційний коментар до тексту вирокупро місництва. Абсолютно так само викладається істота вироку 1549 і в
"Царських питаннях" Стоглавого собору, де вирок про місництвахарактеризується як закон, що встановлює принцип: "Про местех в воєвод ів всяких посилках в усякому розряду не местнічатіся, кого з ким куди ніпошлють ".

Таким чином, як за свідченням Макарія, так і за заявою самого
Івана IV, зміст вироку про місництва полягав в устаноовленіі служби вполицях "без місць" і в забороні "местнічаться" під час походу.

Будучи однією з найбільш ранніх за часом політичних реформ 40-50років, вирок про місництва відобразив у собі загальний характер політикиуряду і продемонстрував форми та шляхи реалізації цієї політики.

Іспомещеніе "тисячі".

Центральним питанням внутрішньої політики 50-их років був земельнийпитання. Характер земельної політики 50-их років визначився цілком вже вперший великий захід в області земельного питання. Цим заходомбуло іспомещеніе вироком 3 жовтня 1550 знаменитої "1000" дітейбоярських навколо Москви.

Вирок встановлював: "учинити. . . поміщиків, дітей боярських --лутче слуг 1000 чоловік "шляхом роздачі їм маєтків у місцевостях навколо
Москви "верст за 60 і 70" - "в Московському повіті, та в половині Дмитрова, тав Рузі, та у Звенигороді, та в Чісляках, і в ординцями, і в перевеснихселах, і в тетеревінчіх, і в оброчних селах ". Розміри підмосковнихпомість дітям боярським визначалися в 200, 150 і 100 чвертей узалежно від того, до якої з трьох статей (на які була розбита
"1000") відноситься даний син боярський. При цьому робилася застереження: "А заякими бояр або за дітьми боярськими вотчини в Московському повіті або по -ином місті, які блиско Москви верст за 50 або за 60, і тим помісті недавати ". Вирок далі встановлював порядок поповнення "1000" у разісмерті кого-небудь з входили до неї осіб: "А який за гріхи ис тієї тисячівимре, а син його не прігодітца до тієї службі, іно в того місце прибратиіншого ".

Земельне законодавство.

Одним з найважливіших актів політики уряду Івана IV євирок 11 травня 1551 Значення цього вироку полягає в тому, що вінформулює основні принципи політики уряду Івана IV щододвох найважливіших категорій феодального землеволодіння: монастирського ікняжого. Вирок встановлював цілий ряд заходів, спрямованих протимонастирського землеволодіння. По-перше, заборонялася купівля монастирями (ііншими представниками церковного землеволодіння) вотчин "без доповіді"цареві. Інший пункт вироку поширював обов'язковість "доповіді" і наземельні вклади в монастир: "а хто без государева відома в якіймонастир вотчину свою дасть до душі, і та вотчина у монастирів безгрошовоїимати на государя ". Третє положення вироку встановлювало особливіобмеження для вотчинників ряду місцевостей, для князів у першу чергу.
Нарешті, особливий розділ вироку регулював порядок "викупу" родичамивотчин, даних у монастирі.

Перераховані пункти, однак, не вичерпували змісту вироку 11Травень 1551 Більше того, можна сказати, що основне політичне вістрявироку полягала не в них.

Регулюючи питання монастирського землеволодіння на майбутнє, вирок 11Травень 1551 одночасно включав в себе і ряд пунктів, спрямованих наревізію минулого в питаннях розвитку монастирського землеволодіння. І тутперед нами знову виступає той основний політичний мотив, кіт