План

1. Введення.
2. Основна частина.

1. Витоки і початок Холодної війни.

2. Директива 20/1 СНБ США.

3. Гонка озброєнь.

1. Протистояння в безодні.

2. Найпотужніший вибух на планеті.

3. Кубинський ракетна криза.

4. Гаряче небо Холодної війни.

4. Місячна гонка.

5. Шпигуни Холодної війни.

1. Справа Пеньковського і Кубинська ракетна криза.

2. Берлінський тунель.

3. Справа Дмитра Полякова.
3. Висновок.
4. Список літератури.

Введення

Ця дослідницька робота присвячена такого значимого періоду світовоїісторії як Холодна війна. Безпосереднім об'єктом вивчення єфакти, що стали свого роду «візитною карткою» Холодної війни, але в той жечас залишили багато невідомих сторінок у книзі світовій історії, фактибагато в чому незрозумілі і зберігають велику кількість недомовок інеясностей. Така тема мало того, що є просто дуже цікавою, вонаі дуже актуальна в наші дні, тому що дозволяє заглянути в саму сутьвеликого протистояння. Розуміння суті може полегшити розуміннясьогоднішніх проблем людства, адже Холодна війна закінчилася лишеофіційно і протистояння все ще триває, тільки протиборчихсторін стало більше. Від біполярного світу ми перейшли до багатополярного,соціалістичний полюс змістився в Китай, з'явився новий полюс - світовийтероризм. Іншими словами полярність світу збереглася і після Холодноївійни.
Треба зауважити, що на написання цієї роботи мене спонукало прочитаннядекількох документів американського уряду, що описують принципиамериканської зовнішньої політики щодо СРСР, а також висловлюваннязахідних політиків про Холодної війни і про долю Росії в ній зокрема. Янаведу кілька з них, щоб була зрозуміла суть.

"Ми витратили трильйони доларів за сорок років, щоб оформити перемогу вхолодної війни проти Росії ".
Державний секретар США Дж. Бейкер

" Перемога США в холодній війні була результатом цілеспрямованої,планомірної і багатосторонній стратегії США, спрямованої на погибіль
Радянського Союзу. Хід історичних подій був зумовленийстратегічними директивами Рейгана. У кінцевому рахунку, прихована війна проти
СРСР та створила умови для перемоги над Радянським Союзом ".
Директор Центру політики та безпеки Ф. Гафній

" Захід повинен зробити все можливе, інакше США і Захід ризикують випуститиз рук перемогу у холодній війні, яка обернеться в результатіпоразкою ... Росія - ключ до успіху. Саме там буде виграна абопрограна остання битва холодної війни. Не може бути більш високихставок ".
Президент США Р. Ніксон

Наступні три висловлювання якраз і визначили моє остаточну думкущодо теми історичної роботи. Коли я прочитав їх, то зрозумів, щопросто не маю морального права писати роботу на будь-яку іншу тему.

"Я віддам перевагу в Росії хаос і громадянську війну тенденції возз'єднання їїв єдине, міцне, централізована держава ".
Член Тристоронньої комісії, керівник" Бнай Бріт "Г. Кіссінджер

" Росія - переможена держава. Вона програла титанічну боротьбу. Іговорити "це була не Росія, а Радянський Союз" - значить бігти відреальності. Це була Росія, названа Радянським Союзом. Вона кинула виклик
США. Вона була переможена. Зараз не треба підживлювати ілюзії провеликодержавності Росії. Треба відбити охоту до такого образу думок ...
Росія буде роздробленою і під опікою ".
Секретар Тристоронньої комісії Збігнєв Бжезинський

" ... завдання Росії після програшу холодної війни - забезпечити ресурсамиблагополучні країни. Але для цього їм потрібно всього п'ятдесят - шістдесятмільйонів чоловік ".
Прем'єр-міністр Великобританії Джон Мейджер

Думаю, що тут можна обійтися без коментарів.
Не так давно Росія (раніше СРСР) і США були заклятими ворогами, а зовсімнедавно вони об'єдналися в пориві боротьби зі світовим тероризмом. Здавалося,що тепер світові нічого, крім цього самого тероризму не загрожує. Але складнаполітична ситуація навколо Іраку, а ще раніше навколо Югославії, коли
Сполученими Штатами було порушено рішення Ради Безпеки ООН --організації, якій самі США і дали життя, наводить на абсолютно відміннівід даної точки зору роздуми. Якщо раніше основним нагнітачемміжнародної напруженості був Радянський Союз, то тепер їм стали США.
Не відчуваючи більше особливої загрози з боку ще не встала на ноги післяперебудови Росії і розуміючи її відсталість у економічному плані,
Сполучені Штати почали розвивати ті напрями зовнішньої політики,які були сформовані урядом США ще на початку холодної війни.
Основним їх принципом є військове, економічне та політичнеприсутність США в усіх ключових світових регіонах. Після Другої Світовоївійни американське уряд зіткнувся з серйозною проблемою вздійсненні своїх імперіалістичних інтересів. Такий проблемою став
Радянський Союз, який не тільки не слідував політиці західних держав,але і став проводити свою власну агресивну зовнішню політику,істотно розширивши свою зону впливу. Саме тоді зіткнулися інтересидвох наддержав. І саме в цей період часу американськимурядом були сформовані принципи, згідно з якими основниминапрямами зовнішньої політики США повинні стати ті, які призведуть доповного панування над росіянами у всіх мислимих і немислимих областях. Дощастя цим наївним американським надіям не судилося збутися.
Мені ця тема, як громадянину Російської Федерації особливо цікава ідуже актуальна для всіх росіян, так само як і для американців, та й взагалідля всього людства протягом 40 років знаходився під страхом ядерноївійни. Тому в своїй роботі я постарався охопити і проаналізуватиперіод Холодної війни якомога ширше й глибше, тобто розглянути тібоку Холодної війни, які довгий час не висвітлювалися, або висвітлювалисядуже слабо, не відкриваючи самої суті, втім, іноді очевидною.
Очевидним мені здається і те, що політична ейфорія у громадськомусвідомості після розпаду Радянського Союзу трохи стихла, все більшакількість людей стало розуміти, що навіть після закінчення Холодної війни у
Росії все ще є 3000 стратегічних ядерних зарядів (хоча і не 15000як у колишнього СРСР, але все-таки досить), а США так і не відреклися від ідеїсвітового панування, вперто проводячи монополістичну політику, томуговорити про непорушну російсько-американської дружбу дещо передчасно.
Те, що Росії і Штатам ще не раз доведеться зіткнутися на міжнароднійполітичній арені, цілком очевидно, якщо порівняти історію цих держав,духовні цінності їхніх народів і потенційні військові та економічніможливості.

Основна частина

Витоки і початок Холодної війни

Відкритим проголошенням Холодної війни прийнято вважати промову Черчілля у
Фултоні в 1946 р., коли він закликав до створення англо-американського військовогосоюзу для боротьби з «східним комунізмом». Але це було лише переказомширокого розголосу того, про що в правлячих колах СРСР і США знали ще допочатку Другої Світової. Знали про те, що протистояння двох принциповорізних моделей суспільства буде неминуче, тому ніхто ні в СРСР, ні в
США, ні в Західній Європі не прийняв спочатку ніяких рішучих кроків звідношенню до фашистської Німеччини. Лідери цих держав сподівалися, щоагресія Гітлера виллється в «потрібну» бік, але сам Гітлер, переоцінивши їхнедовіра один до одного, практично воював «проти всіх», що в наслідкуйого і згубило.
Проте пізніше ця недовіра дало про себе знати, крім того, можна зрозуміти йстан західних держав. Після закінчення Другої Світової вони виявилися нев найкращому стані - пів-Європи виявилося в Радянській сфері впливу,в колоніях виникла потужна хвиля визвольних рухів протиметрополій, у багатьох державах комуністичні ідеї набули широкогопоширення і популярність, що, ймовірно, було викликано різким зростаннямавторитетом СРСР. На цьому тлі недивно виглядає перетвореннявчорашніх союзників у сьогоднішніх ворогів.
Таке загальне уявлення про Холодної війни. Однак це протистояннямістить величезну кількість «темних плям», нелогічність, неясності.
Багато фактів Холодної війни так і залишилися «темними плямами» до цих пір,деякі отримали більш-менш логічне пояснення, але наслідкитого, що ніколи не запалю урядами, ми відчуваємо досі.
Інформаційно-психологічна війна, розв'язана США проти СРСР, ще незакінчена, адже американці продовжують тиснути на Росію політично йекономічно. Якщо зазирнути в саму суть питання, то можна зрозуміти, щокінцева мета, на яку була спрямована зовнішня політика США з кінця 40-хроків минулого століття і на яку вона спрямована до цього дня - світовапанування, повна політична монополія США над світом. Наткнувшись натаку серйозну перешкоду в досягненні цієї мети як Радянський Союз,
Сполучені Штати були змушені шукати кошти для її подолання. Такимзасобом і стала Холодна війна. І варто визнати, засобом вельмиефективним. Переконатися в цьому дуже легко - досить подивитися наіснуючу в даний час політичну ситуацію в світі: СССР канув ульоту, Росія більше не представляє особливої загрози для американців, СШАпрактично стали гегемоном світу.
Загалом, початок Холодної війни виглядає цілком закономірним. Існуваннядвох принципово протилежних моделей організації суспільства неминучепризводить до конфронтації між ними, до розділу і розширення сфер впливуворогуючих сторін.
Сполучені Штати і Радянський Союз ніколи офіційно не використовували своїзбройні сили один проти одного, тому протистояння названо
«Холодної» війною, але суті це не міняє. Все ж таки це була війна.
Психологічна, інформаційна, прихована війна. У цій війні використовувалисяНЕ танкові атаки, не бомбардування з повітря, а безперервна серія ударівпо суспільній свідомості.

Директива 20/1 СНБ США.

Цілі США відносно Росії.

Ймовірно, одним із самих темних плям Холодної війни є Директива < br>20/1 Ради Національної Безпеки США від 18 серпня 1948 року. Цейрозлогий документ був підготовлений Відділом Політичного Планування NSCза запитом Міністра Оборони Джеймса Форрестол з метою обгрунтування військовихасигнувань. Ця директива несла з собою війну якісно нового типу,де зброєю є інформація, а боротьба ведеться за цілеспрямованезміна суспільної свідомості. Завдання полягало у впровадженні всуспільну свідомість таких хибних уявлень про навколишній світ,які дозволили б надалі маніпулювати як населенням країни, такта її правляча еліта. З огляду на виняткову важливість цього документа, яповністю приводжу його тут.

Директива 20/1 СНБ США.

«Уряд змушений в інтересах розгорнулася нині політичноївійни намітити більш певні і войовничі мети щодо Росіївже тепер, у мирний час, ніж було необхідно щодо Німеччини та
Японії ще до початку військових дій з ними ... При державномуплануванні нині, до виникнення війни, слід визначити наші цілі,досяжні як під час миру, так і під час війни, скоротивши до мінімумурозрив між ними.

Наші основні цілі щодо Росії, по суті, зводяться лише додвом: а) Звести до мінімуму міць і вплив Москви; б) Провести докорінні зміни в теорії та практиці зовнішньої політики,яких дотримується уряд, що стоїть при владі в Росії.

Наші зусилля, щоб Москва прийняла НАШІ КОНЦЕПЦІЇ, рівносильнізаявою: наша мета - повалення Радянської влади. Відправляючись від цієїточки зору, можна сказати, що ці цілі недосяжні без війни, і,отже, ми тим самим визнаємо: наша кінцева мета відносно
Радянського Союзу - війна і силою повалення Радянської влади.

Було б помилково дотримуватися такої лінії міркувань. По-перше мине пов'язані певним терміном для суворого чергування періодів війни ісвіту, що спонукало б нас заявити: ми повинні досягти наших цілей у мирнийчас до такої-то дати чи "вдамося до інших засобів ...".

По-друге, ми обгрунтовано не повинні відчувати рішуче ніякогопочуття провини, домагаючись знищення концепцій, несумісних зміжнародним миром і стабільністю, і заміни їх концепціями терпимості іміжнародного співробітництва. Не наша справа роздумувати над внутрішніминаслідками, до яких може призвести прийняття такого роду концепцій уіншій країні, так само ми не повинні думати, що несемо хоч якусьнебудь відповідальність за ці події ... Якщо радянські лідери визнають, щозростаюче значення більш освічених концепцій міжнародних відносиннесумісно із збереженням їх влади в Росії, то це їх, а не наша справа.
Наша справа працювати і добитися того, щоб там здійснилися внутрішніподії ... Як уряд ми не несемо відповідальності і за внутрішніумови в Росії ...

Нашою метою під час світу з'являється повалення Радянськогоуряду. Зрозуміло, ми прагнемо до створення таких обставин іобстановки, з якими нинішні радянські лідери не зможуть змиритися іякі їм не припадуть до смаку. Можливо, що, опинившись у такійобстановці, вони не зможуть зберегти свою владу в Росії. Однак слід зіусією силою підкреслити - то їх, а не наша справа ... Якщо дійсновиникне ситуація, до створення якої ми спрямовуємо наші зусилля в мирнийчас, і вона виявиться нестерпною для збереження внутрішньої системиправління в СРСР, що змусить Радянський уряд зникнути зі сцени,ми не повинні шкодувати з приводу того, що сталося, однак ми не візьмемо на себевідповідальність за те, що домагалися або: здійснили це.

Йдеться насамперед про те, щоб зробити і тримати Радянський Союзслабким в політичному і військовому психологічному відношенні порівняно ззовнішніми силами, які перебувають поза межами його контролю.

Ми повинні перш за все виходити з того, що для нас не буде вигіднимабо практично здійсненним повністю окупувати всю територію
Радянського Союзу, встановивши на ній нашу військову адміністрацію. Ценеможливо як з огляду на обширності території, так і чисельності населення ...
Іншими словами, не слід сподіватися досягти повного здійснення нашоїволі на російській території, як ми намагалися зробити це в Німеччині та
Японії. Ми повинні зрозуміти, що кінцеве врегулювання має бутиполітичним.

Якщо взяти найгірший випадок, тобто збереження Радянської влади над всієюабо майже всією територією, то ми повинні вимагати: а) виконання суто військових умов (здача озброєння, евакуаціяключових районів і т.д.), з тим щоб надовго забезпечити військовубезпорадність; б) виконання умов з метою забезпечити значну економічнузалежність від зовнішнього світу.

Всі умови повинні бути жорсткими і явно принизливими для цьогокомуністичного режиму. Вони можуть приблизно нагадувати Брест-Литовський мир
1918 г, який заслуговує на самого уважного вивчення в зв'язку з цим. Миповинні прийняти як безумовна передумови, що не укладемо мирногодоговору і не відновимо звичайних дипломатичних відносин з будь-яким режимомв Росії, в якому буде домінувати хто-небудь з нинішніх радянськихлідерів або особи, що розділяють їх спосіб мислення. Ми дуже натерпілися вминулі 15 років (тобто роки правління І. В. Сталіна 1933-1948 рр.. - прим.),діючи як ніби нормальні відносини з таким режимом були можливі ...

То які цілі ми повинні шукати щодо будь-якої некомуністичноївлади, яка може виникнути на частини або всієї російської території врезультаті подій війни? Слід з усією силою підкреслити, що незалежновід ідеологічної основи будь-якого такого некомуністичного режиму інезалежно від того, якою мірою він буде готовий на словах віддавати хвалудемократії та лібералізму, ми повинні домогтися здійснення наших цілей,випливають з уже згаданих вимог.

Іншими словами, ми повинні створювати автоматичні гарантії,забезпечують, щоб навіть некомуністичної і номінально дружній донам режим: а) не мав великої військової сили; б) в економічному відношенні сильно залежав від зовнішнього світу; в) не мав серйозної влади над головними національними меншинами; г) не встановив нічого схожого на залізну завісу.

У випадку, якщо такий режим буде висловлювати враждебнос?? ь до комуністів ідружбу до нас, ми повинні подбати, щоб ці умови були нав'язані НЕобразливим чи принизливим чином. Але ми зобов'язані не києм, токатанням нав'язати їх для захисту наших інтересів ...

Ми повинні очікувати, що різні групи зроблять енергійні зусилля,з тим щоб спонукати нас піти на такі заходи у внутрішніх справах Росії,які зв'яжуть нас і з'являться приводом для політичних груп у Росіїпродовжувати випрошувати нашу допомогу. Отже, нам потрібно прийнятирішучі заходи, щоб уникнути відповідальності за рішення, хто самеправитиме Росією після розпаду радянського режиму.

Найкращий вихід для нас - дозволити всім емігрантським елементамповернутися до Росії максимально швидко та подбати про те, якою міроюце залежить від нас, щоб вони отримали приблизно рівні можливості узаявках на владу ... Ймовірно, між різними групами спалахнезбройна боротьба. Навіть в цьому випадку ми не повинні втручатися, якщотільки ця боротьба не торкнеться наші військові інтереси.

Як бути з силою Комуністичної партії Радянського Союзу - це внадзвичайно складне питання, на який немає простої відповіді. На будь-якийтериторії, звільненої від правління Рад, перед нами постане проблемалюдських залишків радянського апарату влади. У разі упорядкованоговідходу радянських військ з нинішньою радянської території місцевий апарат
Комуністичної партії, ймовірно, піде в підпілля; як, трапилося вобластях, зайнятих німцями в недавню війну. Потім він знову заявить про себе вформі партизанських банд.

У цьому відношенні проблема, як впоратися з ним, відносно проста:нам виявиться достатнім роздати зброю і надати військову підтримку будь-якоїнекомуністичної влади, що контролює даний район, і дозволитирозправитися з комуністичними бандами до кінця традиційними методамиросійської громадянської війни. Куди більш важку проблему створять рядовічлени Комуністичної партії або працівники (радянського апарату), якихвиявлять або заарештують або які віддадуть на милість наших військ абобудь-якої російської влади. І в цьому випадку ми не повинні брати на себевідповідальність за розправу з цими людьми або віддавати прямі наказимісцевій владі, як вчинити з ними. Це справа будь-якої російської влади,яка прийде на зміну комуністичному режиму. Ми можемо бути впевнені,що така влада зможе багато краще судити про небезпеку колишніх комуністівдля безпеки нового режиму і розправитися з ними так, щоб вони вмайбутньому не завдавали шкоди ... Ми повинні незмінно пам'ятати: репресії рукамиіноземців неминуче створюють місцевих мучеників ... Отже, ми не повинніставити за мету проведення нашими військами на території, звільненоївід комунізму, широкої програми декомунізації і в цілому повинні залишитице на частку будь-яких місцевих властей, які прийдуть на зміну Радянськоївлади ».

Як видно з вищенаведеного тексту, Директива 20/1 практично єманіфестом неоголошеної офіційно війни з СРСР. Але щодо цьогодокументу знаходиться величезна кількість неясностей. Є гіпотеза, що
Директива 20/1 в тому, вигляді в якому вона наведена вище, не існує нанасправді, а є лише політичною аферою, влаштованої Радянським
Союзом, щоб використовувати її в пропагандистських цілях. Однак у зв'язку зцим виникає питання - а навіщо СРСР публікувати секретний американськийдокумент в умовах, коли політичне становище в світі диктує обстановкусуворої секретності в усьому? З іншого боку те, як побудований мовудокумента, що дає привід говорити про те, що російська версія документа неє перекладом з англійської, а написана в оригіналі, тобто наросійською. Хоча, в принципі це може бути і дуже вільний переклад.
Директива 20/1 має й іншу назву - «План Даллеса». Однак із цимназвою відбулася незрозуміла дивина. Існує гіпотеза про те, щоє два документи під однією назвою - «Директива 20/1». Причому один зних є справжнім, а другий - фальсифікацією з боку Радянського
Союзу. Я не беруся підтверджувати або спростовувати цю гіпотезу, а простонаводжу її як факт.
На жаль, це сторінка Холодної війни скоріше за все так і залишитьсяневідомою, а шкода, адже розгадка таємниці Директиви 20/1 дала б багатовідповідей на питання про складні взаємини Росії і США.

Гонка озброєнь

Гонка озброєнь - невід'ємна частина Холодної війни. Мабуть, ніякоїаспект Холодної війни не характеризує її атмосферу так точно як гонкаозброєнь. Саме поняття «гонка озброєнь» означає постійне нарощуванняворогуючими сторонами військової сили, розвиток її не лише еволюційним,а й революційним шляхом, тобто створенням принципово нових видівзброї. Для гонки озброєнь також характерна підвищена міжнароднанапруженість і нестабільність, постійні політичні скандали,постійні випробування нових видів зброї та використання військової сили якосновний аргумент у політичних питаннях. Однак гонка озброєньволодіє і позитивними сторонами - небувале зростання науково-технічногопрогресу.

Протистояння в безодні. Битва за Арктику

10 вересня 1952 Рада Міністрів СРСР прийняла постанову про закритебудівництво першої вітчизняної атомної підводного човна. США приступилидо будівництва своєї першої атомної підводного човна набагато раніше. Вонаобійшлася США в 50 мільйонів доларів. Радянський Союз, здавалося,безнадійно відставав. У той час як американський «Наутілус» вже штурмував
Арктику, перша радянська ПЛА ще стояла біля заводського причалу. 4 липня 1958року о 10 годині 03 хвилини вперше в СРСР підводний човен з атомноїенергетичною установкою дала хід під водою. Місяць по тому, 3 серпня в 23години 15 хвилин, «Наутілус» перетнув географічну точку Північного полюса.
Тільки через три роки перша радянська ПЛА, що отримала згодом назву
«Ленінський комсомол», теж досягла Північного полюса. Це сталося 17 липня
1962 року і увійшло в історію країни подією національного масштабу.

У будівництві атомного підводного флоту США випередили СРСР. Але моглобути і навпаки. Реактор Ф-1 для підводного човна в СРСР почали будувати щев 1945 році. У 1948 році А.П. Александров (згодом академік) запропонуваврозпочати роботи зі створення атомного підводного човна. Берія не погодився:
«Головне зараз - бомба». І в економічному плані це було вірно.
Ослаблена війною країна не змогла б подужати одразу два атомні програми.
Через три роки після США в СРСР побудували Атомохід. Різниця в термінахбудівництва свідчила, що Радянському Союзу було важко наздогнатиза США в суперництві технологій. Однак його в області підводного атомногосуднобудування виявилося величиною мінливою. Наприклад, вже першірадянська ПЛА перевершила американську в швидкості майже на 10 вузлів (приблизно
19 км/год). У СРСР ще не було підводних атомохода, а вже відбувсядосвідчений перший пуск балістичної ракети Р-11ФМС, призначеної самедля них. Ракета пролетіла 300 кілометрів і в принципі довела здатністьпідводних човнів завдавати ударів по об'єктах противника в глибині йоготериторії.
У 1960 році ВМФ Радянського Союзу мав атомний підводний ракетоносець збалістичними ракетами на борту, радіус дії яких збільшився до
600 кілометрів. У 1964 році до складу Північного флоту увійшли кілька ПЛА зракетним комплексом Д-1, який мав підводним стартом і дальністю стрільбидо двох тисяч кілометрів. Ці досягнення стали фундаментом для подальшогорозвитку і вдосконалення балістичних ракет Д-5, Д-9, Д-11 і інших.
Радянські атомохода, озброєні цими комплексами, практично не поступалисяамериканським аналогам.

13 грудня з Северодвінську вийшла на ходові випробування першого в світітитанова атомний підводний човен. На мірної лінії корабель показавпідводний рекордну швидкість - понад 40 вузлів. Майже швидкість торпеди! Доцього дня цей рекорд нікому не вдалося побити.
До початку 80-х років підводні сили і в цілому ВМФ СРСР досягли вищоїточки свого розвитку. ВМФ пройшов через два науково-технічні революції,що почалася третя відкрила можливості для створення ракетних підводнихкрейсерів стратегічного призначення (РПКСН) з такими характеристиками, прояких кораблебудівники Северодвінську, за їхніми словами, могли тільки мріяти.
У відносно короткі терміни були побудовані і в 1980, і 1981відповідно передані флоту важкий крейсер «Акула» та РПКСН «Граніт».
Роботи з їх створення на виробничому об'єднанні «Північнемашинобудівне підприємство »йшли цілодобово.
Успіхи в економіці, розвитку матеріально-технічної та науково-технічноїбази дозволили керівництву країни на початку 80-х років прийнятибезпрецедентне за своєю суттю рішення про так званих відповідь заходах.
Чому розвитку атомного підводного ракетоносного флоту з самого початку увсіх країнах приділялася величезна увага? Наявність міжконтинентальнихбалістичних ракет морського базування з роздільними ядерними бойовимичастинами і радіусом дії до 11 тисяч кілометрів, наявність носіїв --атомних підводних човнів з необмеженим радіусом і тривалістюплавання, нарешті, особливу геостратегічне положення Арктики, доступноїтільки для атомних субмарин, - все це в сукупності і пояснює роль ізначення для світових держав потужних атомних підводних флотів. РПКСН в
Арктиці виявилися найбільш універсальним в світі зброєю, яким і продовжуютьзалишатися, не дивлячись на розвиток військово-космічних сил. Супутник на будь-якийорбіті легко виявити і знищити. У той час як РПКСН, що зайнявстартову позицію на глибині до 150 метрів під двометровим льодовимпанциром, залишається практично невидимим для космічних розвідувальнихкоштів і тим більше авіації противника.
Арктика як місце бойової служби РПКСН ідеальна і в іншому відношенні.
Звідси можна тримати «на мушці» все Північна півкуля. Щоб зрозуміти цегеополітичне і військову перевагу, достатньо поглянути на карту. У
100-кілометровій прибережній смузі Світового океану зосереджені всівеликі міста світу і понад 80 відсотків населення Землі; більше 75відсотків потужностей світової енергетики, виробництв ядерно-збройового іядерно-паливного циклу; всі нафтопереробні та нафтохімічні підприємствасвіту; більше 80 відсотків виробництв авіаційної, ракетно-космічної,військово-хімічної промисловості; основні центри вищого державногоі військового управління; 100 відсотків виробництв суднобудівноїпромисловості. Зрозуміло, і в Штатах, і в Союзі це розуміли. Не випадковоколишній командувач Тихоокеанської підводної флотилією США адмірал Е. Гренфелговорив: «Оволодіти Арктикою - одна з основних наших завдань». Таку жзавдання керівництво СРСР ставило і перед радянськими підводниками.
РПКСН постійно знаходилися біля берегів Північної Америки в Канадському секторі
Арктики. За 25 років РПКСН тільки однієї флотилії виконали стільки бойовихслужб, що їх протяжність в часі склала 150 років, а в просторі
- 6 мільйонів миль! Були періоди, коли підводники об'єднання виконували засорок бойових служб на рік. Човни цього об'єднання при вирішенні завдань бойовоїслужби знаходилися так близько від Атлантичного узбережжя США, що підлітнийчас ракет до цілей в глибині материка становило всього 5-7 хвилин.
Зрозуміло, Радянський Союз не збирався розв'язувати війну. Але невиключалася можливість якимось чином випередити американців у нанесенніядерного удару. Принаймні, науковий пошук оптимального рішення в цьомунапрямку велася.
На щастя і для США, і для СРСР справу до реалізації наукових праць напрактиці не дійшло. Однак матеріальні, технічні можливості для цього у
Радянського Союзу були. «Ніколи ще країна не мала в своєму розпорядженні таким величезнимекономічним потенціалом ... Ніколи ще ми не мали таких сприятливихможливостей для вирішення завдань, заради яких, в кінцевому рахунку, івідбувалася революція », - сказав тоді Л.І. Брежнєв.

Взаємне спостереження атомних підводних човнів СРСР і США один за одниміноді оберталося трагічними наслідками. Можна припустити, що врезультаті зіткнення з атомним підводним човном США, що здійснюваласпостереження, в районі Бермудських островів загинула радянська ПЛА К-219. Дощастя, далеко не всі зіткнення закінчувалися трагічно. З 1967 по
1986 зіткнення ПЛА СРСР і США відбувалися майже щорічно, щобуло наслідком загострюється гонки озброєнь ...

Нинішня американська концепція передової оборони на морі, метаякої полягає у стримуванні сил супротивника за допомогою нав'язуванняйому бойових дій у його ж берегів, а також повітряно-морських операцій,передбачає розгортання в арктичних морях великого угрупованнябагатоцільових ПЛА.

І це не можна сьогодні не враховувати Росії.

Найпотужніший вибух на планеті.

Про це вибуху ходять легенди. Найпотужніший рукотворний вибух на планетініс у собі цілком певне політичне значення - показати всьому світуможливості Радянського Союзу. Не можна не погодитися, що радянськійкерівництву це вдалося. 30 жовтня 1961 В 11 ч. 32 хв. над Нової
Землею на висоті 4000 метрів над поверхнею суші була підірванатермоядерна бомба потужністю 50 млн. тонн у тротиловому еквіваленті. Однелише опис вибуху дозволяє зрозуміти, що він приголомшив тоді світоваспівтовариство і змусив серйозно задуматися про наслідки можливої ядерноївійни.
Світлова спалах була настільки яскравою, що, не дивлячись на суцільнухмарність, було видно навіть на тисячокілометрової видаленні. Клубочетьсягігантський гриб виріс до висоти 67 км. Одна з груп учасниківексперименту з відстані в 270 км від точки вибуху побачила не тільки яскравуспалах через захисні затемнені окуляри, але навіть відчула впливсвітлового імпульсу. У покинутому селищі - 400 км від епіцентру - булипорушено дерев'яні будинки, а кам'яні втратили дахів, вікон і дверей. Набагато сотень кілометрів від полігону в результаті вибуху майже на годинузмінилися умови проходження радіохвиль, і припинилася радіозв'язок.
Потужність вибуху в десять разів перевищила сумарну потужність всіх вибуховихречовин, використаних усіма воюючими країнами за всі роки другої світовоївійни, включаючи американські атомні вибухи над містами Японії. Важкоуявити, що з урахуванням тенденції світового розвитку коли-небудь і де -або на Землі буде проведений більш потужний вибух. Швидше за все, йомусудилося назавжди залишитися в історії неперевершеним.
Історія створення та випробування цієї бомби також дуже цікава.
Отже, після Другої Світової війни США виявилися єдиною державою,володіє ядерною зброєю. На їх рахунку вже було кілька випробувань іреальні бойові вибухи ядерних зарядів у Японії. Тобто США володілиядерної монополією. Такий стан речей, зрозуміло, не влаштовувалорадянське керівництво. А американці вже виходили на новий рівень урозвитку зброї масового знищення. Була розпочата розробка водневоїбомби, потенційна потужність якої у багато разів перевищувала всііснуючі тоді ядерні заряди (що й довів надалі Радянський
Союз).
У США розробку водневої бомби вів фізик Едвард Теллер. У квітні 1946р. у Лос-Аламосі була організована група вчених під його керівництвом,якої і треба було вирішити це завдання. СРСР тоді не мав навіть звичайноїатомної бомби, але через англійського фізика і за сумісництвом радянськогоагента Клауса Фукса Радянський Союз дізнався практично все про американськірозробках.
Ідея водневої бомби грунтувалася на фізичному явищі - ядерномусинтезі. Це складний процес утворення ядер атомів більш важкихелементів за рахунок злиття ядер легких елементів. При ядерному синтезівиділяється запаморочливе кількість енергії - у тисячі разів більше, ніжпід час розпаду важких ядер, наприклад, плутонію. Тобто в порівнянні ззвичайної ядерною бомбою термоядерна давала просто пекельну потужність. Можнатепер уявити собі ситуацію, коли у якоїсь держави єтака зброя, здатне знести не одне місто, а частина материка. Просто підзагрозою його застосування можна правити світом. Достатньо лише одного
«Показового виступу». Тепер зрозуміло, чого домагалися наддержави,роблячи неабиякі ставки на розробку термоядерної зброї.
Була правда одна тонкість, яка майже зводила нанівець усі зусиллятодішніх учених: щоб почався процес ядерного синтезу і стався вибух,були потрібні мільйонні температур?? і надвисокі тиску на компоненти.
Приблизно як на Сонце - там постійно відбуваються термоядерні процеси.
Такі високі температури планувалося створити попередніми підривомусередині водневої бомби звичайного маленького атомного заряду. А от ззабезпеченням надвисокого тиску виникли певні труднощі. Теллерстворив теорію, за якою виходило, що необхідний тиск у кількасотень тисяч атмосфер можна забезпечити сфокусованим вибухом звичайнихвибухових речовин, і цього буде достатньо для виникненнясамопідтримуваної реакції термоядерного синтезу. Але довести це можнабуло лише фантастично великою кількістю розрахунків. Швидкодіякомп'ютерів того часу залишала бажати кращого, тому розробкаробочої теорії водневої бомби йшла дуже повільними темпами.
У США наївно вважали, що СРСР не зможе зробити термоядерна зброя, такяк фізичні принципи водневої бомби дуже складні, а необхідніматематичні розрахунки Радянському Союзу не під силу з-за відсутностідостатніх потужностей ЕОМ. Але Поради знайшли дуже простий і нестандартнийвихід з цієї ситуації - було прийнято рішення про мобілізацію всіх силматематичних інститутів і відомих математиків. Кожен з них отримував тучи інше завдання для теоретичних розрахунків, не представляючи загальної картини інавіть цілі, для якої його розрахунки, в кінцевому рахунку, використовувалися. Навсі розрахунки були потрібні цілі роки. Для збільшення кількостікваліфікованих математиків був різко збільшено прийом студентів не всіфізико-математичні факультети університетів. За кількістю математиків в 1950році СРСР впевнено лідирував в усьому світі.
До середини 1948 радянським фізикам так і не вдалося довести, щотермоядерна реакція в рідкому дейтерію, вміщеному в «трубу» (кодованазва класичного варіанта водневої бомби, запропонованогоамериканцями), буде мимовільної, тобто піде далі сама безстимуляції ядерними вибухами. Потрібні нові підходи та ідеї. Урозробку водневої бомби були залучені нові люди зі свіжими ідеями.
Серед них були Андрій Сахаров і Віталій Гінзбург.
До середини 1949 американці задіяли нові швидкодіючікомп'ютери в Лос-Аламосі і форсували темпи роботи над водневої бомбою.
Але це лише прискорила їх глибоке розчарування в теорії Теллера і йогоколег. Проведені розрахунки показали, що мимовільна реакція вдейтерію може розвиватися при тиску не в сотні тисяч, а в десяткимільйонів атмосфер. Тоді Теллер запропонував змішати дейтерій з тритієм (щебільш важким ізотопом водню), тоді, за його розрахунками, можна було бзменшити необхідний тиск. Але тритій, на відміну від дейтерію, незустрічається в природі. Його можна отримати лише штучно і в особливихреакторах, а це - дуже дорогий і повільний процес. США припинили проектводневої бомби, обмежившись досить потужним потенціалом атомних бомб.
Штати тоді були атомними монополістами і до середини 1949 володілиарсенал