НІМЕЦЬКА МЕНТАЛІТЕТ І ПОХОДЖЕННЯ двох Світових воєн

Райнер Бендик

ментальність - це сукупність поглядів і уявлень людей, якізнаходять вираз у їх думках і вчинках. Вони втілюються в певнихмоделях сприйняття, надій, думок і поведінки. Учені, що досліджуютьісторію ментальностей, намагаються визначити роль людини як істотимислить, відчуває, що володіє певними потребами табажаннями в історичному процесі. Наука вивчає варіанти поведінки,вчинків і т.п людей в кожен даний конкретний момент1.
З урахуванням вищесказаного автор цієї статті робить спробупроаналізувати, які специфічно німецькі моделі очікувань і поведінкиможуть розглядатися як причини двох світових воєн і як пояснюється самевиникнення такого роду ментальності в німецькому суспільстві.
ментальність по своїй природі суб'єктивні. Для того, щоб отриматирепрезентативні дані, необхідно вивчити джерела, що формують моделісприйняття і суджень, які домінують в тому чи іншому суспільстві. Одним з такихджерел є шкільні підручники і атласи з історії. Вони знайомлятьмолоде покоління з цінностями і нормами життя старших, з їх розуміннямісторії і надіями на майбутнє. Шкільні підручники покликані передаватиісторичне знання молодим і одночасно давати інтерпретаціюісторичної самооцінки і формувати уявлення про світ в цілому,характерне для даного суспільства. Таким чином, шкільні підручники і атласиможуть розглядатися як свого роду "національні автобіографії".
Пропонована стаття присвячена німецьким шкільних підручників> історії таісторичним атласу, виданих в період з 1900 по '45 р. Їх вивченнядопоможе зрозуміти той вплив, що перша світова війна зробила на німецькуінтерпретацію історії. Основна проблема, яку треба буде розв'язати, --чи була війна вже теоретично обгрунтована до 1914 р. або події війни і їїнаслідки формували новий погляд на історію і на майбутнє країни.
Виникає ряд питань: під яким кутом зору до 1914 р. розглядалисясусідні країни, що стали пізніше ворогами? З'явилася чи перша світова війнапідтвердженням колишніх історичних уявлень або її Временник булизмушені їх переглянути? Як поразку у війні і Версальський мирнийдоговір інтерпретувалися в 20-30-і роки? Яка існує зв'язок міжтим, як трактувалася історія за часівчаси Веймарської республіки і Третього рейху? Чи не робила сама трактуваннянімцями історії першої світової війни можливим розв'язання другої світовоївійни?
До 1914 р. в німецьких підручниках зовнішньополітичне становище малювалося вмирних тонах. І лише зрідка в підручниках можна зустріти загрозливісценарії розвитку подій, які в політичних дискусіях сталидомінувати після відставки канцлера Бюлова. У найбільш поширеномунімецькому підручнику з історії Фрідріха Нойбауера не містилося твердження,що Німеччина знаходиться в оточенні ворожих держав, аж довидання, який побачив світ навесні 1914 р. Втім, позиція Нойбауера булавинятком. В інших же підручниках особливо підкреслювалися "досягнення Кайзерана благо миру ", стверджувалося, що" як надійного захисника світу "віндомігся великих успіхів у суворій боротьбі із зовнішньою небезпекою. У книзі для читання
Мартенса проголошувалося, що завдяки стриманості німецької політики нетільки ціле покоління живе без війни в Європі, але також ослабленінапруженість і розбіжності між окремими державами (особливо між
Німеччиною і Францією) 4. Поширений докір на адресу шкільних підручників --вони відстають від життя - не може служити поясненням того, чому в них незнайшла відображення охопила суспільство істерія з приводу ворожогооточення. Хоча загальновизнано, що потрібно близько десяти років, щобостанні наукові дослідження зайняли своє місце в шкільних учебніках5, все ж такиі найсвіжіші події знаходили в них своє відображення. Підручники стали однимз компонентів всієї системи інтерпретації історії, яка панувала всуспільстві. Шкільна програма 1901 ставила перед прусської школою завдання впершу чергу на уроках історії "наочно показувати той внесок, якийвніс панує будинок в покращення життя суспільства "6.

Виходячи з цього в шкільних підручниках акцент робився на внутрішньополітичному розвитку; при цьому загордилось державна соціальна політика та засуджувалися цілі, які висували соціал-демократи.
До того ж критична оцінка зовнішньополітичної ситуації могла б посіяти сумніви в правильності політичного курсу, який визначається імператором, оскільки вона була не в змозі відвести уявну загрозу і досягти бажаних результатів. Головною виявлялася не завдання передачі конкретних знань, а прославляння монарха. Однак треба зазначити, що в ході суспільної дискусії виявилися різні погляди. З іншого боку, німецька меншина по той бік кордонів автоматично розглядалося як аванпост німецької експансії. Маючи на увазі таку можливу перспективу, на етнографічних картах особливо були позначені території, куди "природним чином" могла рушити експансіоністська політика
Німеччині. Журнал пояснював, що "в усі відомі нам періоди історії" Росія була "місцем поселення німців" 7. Проживання німецької меншини на
Балтійському узбережжі, поширення німецької мови у письмовій та усного мовлення через Балтику і Скандинавії втягувало весь Балтійський регіон в "сферу німецької культури", в якій німці з їх ідеєю "більш високої культури" демонстрували свою перевагу над славянамі8.

До 1914 шкільні підручники історії і атласи містили лише легкий натяк на такого роду погляди. Була опублікована етнографічна карта
Центральної та Східної Європи, на якій були зазначені національні меншини, а восточнопрусская провінція Позен і Східна Пруссія позначалися як польські території. Проте ніяких супроводжуючих карту коментарів не було. Даний приклад свідчить про те, що страхи і домагання "пангер - Манцев "не були в той час домінуючими, і не вони визначали загальний характер переконань, що розділяються німецьким товариством. До
1914 державні влада не відчувала бажання прищеплювати подібні погляди молоді.

Викладання історії під час перших світової війни багато разівкритикувалося і в остаточному підсумку піддалося фундаментальному перегляду.
Спеціальні педагогічні видання висловлювали згоду, що шкільні підручникине відповідають сучасним політичним умовам. "Тепер, коли Світовавійна розв'язана, це має бути змінено ... Недостатньо просто описуватиподії війни, але набагато важливіше вивчити її причини і оцінити їїнаслідки ".

Отже, колишні методологічні та дидактичні підходи більшене відповідали потребам часу. Необхідна в умовах війни мобілізаціяунеможливила (з точки зору ряду педагогів) і далі бачити своюпершочергове завдання в прославлянні верховної влади. Навпаки, теперучні повинні були намагатися усвідомити собі, чому вчорашні суперникиперетворилися на ворогів, і за що воює Німеччина. Для цієї мети був по -новому згруповано весь навчальний матеріал, була змінена і засадничаорієнтація уроків історії.

Ці нові вимоги були враховані прусським навчальним планом, затвердженим увересні 1915 р. Згідно з ним, майбутнє вивчення історії в підсумку повинно булопочинатися не з античності, а з пруссько-німецької історії, до традиційногохронологічно побудованого навчального курсу повернення передбачалося нераніше, ніж через два роки.

Періодичні видання, присвячені загальноосвітнім проблем, в ціломувітали новий навчальний план. Єдиним, хто піддав критиціреформу 1915 р., був журнал, що видається Асоціацією вчителів історії
Перекомпоновка навчального матеріалу за рахунок історії середніх віків іантичності уявлялася, за йогодумку, небезпечної для німецького рівня освіти. Проте під час війнижурнал змінив свій погляд на це. У 1918 р. він приєднався до загальногохору, висловивши побоювання, що шкільні програми, що починаються з вивченняперіоду античності, можуть виховати підростаюче покоління в надмірно
"космополітичному" дусі. Тепер журнал заявляв, що розповіді про хоробрість іпатріотизм німецьких солдатів, що володіють моральним перевагою надпротивником, дійсно могли б зайняти місце античної історіі10.

Поступовий перегляд раніше висловлюваних поглядів свідчив проте, що після чотирьох років війни немислимо було викладати історію,спираючись на довоєнні уявлення, бо війна доводила хибністьцінностей та поглядів мирного часу. Відповідно вони не могли зновузнайти свою значимість і після перемир'я. Депутати Прусського ландтагу посуті погодилися з відбувалася девальвацією цінності світу. Не тількиоратори від консервативної або національно-ліберальної партій хотіли, щобуроки війни визначали загальну спрямованість викладання в школі.
Представники католицької партії Центру також заявили: "Освітніцінності та методика викладання історії воєнного часу повинні бутивикористані на благо всіх наших шкіл і в умовах миру. Указ міністраосвіти ... але викладання історії в школі - це крок у даномунапрямі "11.

Прусський ландтаг затвердив у такий спосіб позицію, якої дотримувалисявідверто націоналістично налаштовані автори. Війна вітали як
"наставниця" або "очисний вогонь", а світ засуджувався як час занепаду. Усерпні 1914 р. німецький народ подолав усі свої соціальні та релігійнірозбіжності і виступив єдиним фронтом проти ворога. Заново виниклоєднання людей розглядалася як вираження нового способу мислення і якпотужний аргумент на користь авторитарної держави. Гасло "Ідеї 1914 р."вони протиставили демократичному гаслу "Ідеї 1789". Для деякихавторів світова війна була, таким чином, можливістю відновити
Німецьку імперію на дійсно національних засадах: "Німеччина повиннабути встановлена на всі часи. Більше того, справжня, справжня Німеччина
- Ось що має бути створено в першу чергу "12. Ліберали і навіть соціал -демократи теж поділяли таку оцінку значення війни для країни. У травні 1915м. Гертруда Боймер, що стала пізніше членом ландтагу від Демократичноїпартії, заявила за одностайної підтримки конференції Союзу жінок -вчителів, що "норми для майбутнього повинні бути визначені зараз так, щобвони ні на один день не ставали нижче, ніж той дух, який зараз, підчас найбільшого напруження всіх сил, охопив наш народ ". Предметом їїособливої стурбованості було "побудувати майбутнє, гідне нашого великогосьогодення і забезпечити стійкий вплив нинішнього великого народногопідйому на будь-яке культурне починання "13. На думку Конрада Хеніша,доповідача з питань освіти від Соціал-демократичної партії в
Прусському ландтазі, війна виявила невідповідність старих поглядів сучасності. Він висловив сподівання, що "у майбутньому ідеї 1914 р." стануть домінуючими в німецькому суспільстві в набагато більшому ступені, "чим ідеали
1789 та 1848 р." 14.

Загалом аргументи, наведені вище, поділялися всім писати з даного питання; в тій мірі , в якій девальвувала світ, вони ідеалізували війну як доленосну подію історії. Зовсім виразно звучала вимога, щоб мірками військового часу оцінювався і наступаючий світ.

Тепер автори шкільних підручників взялися до переписування всієї історії, що передує 1914 р., трактуючи її як прелюдії подальшого воєнного періоду. Світова війна розглядалася як результат
"політики оточення", що здійснюється Англією, Францією та Росією. "Глибоко вкорінене прагнення до реваншу" з боку французів, "згубна схильність" росіян до "завоюванням" та "розважлива дріб'язковість" англійців об'єдналися для того, щоб знищити Німецьку імперію15. Такі були, на їхню думку, причини виникнення світового збройного зіткнення.

Проте міністр освіти Пруссії кілька разів накладав заборону нанове трактування історії, що було вираженням того недовіри, яказазнавало кайзерівсько-авторитарну державу до будь-якої ініціативи,проявляється її громадянами. Навіть нова редакція підручників Фрідріха Нойбауеране була допущена до публікації. Для того щоб переконати міністра освітив необхідності переписати історію, що передує 1914 р., Нойбауеранаводив наступний аргумент: "Існуюче видання (мого підручника),що використовується сьогодні, більше не відповідає тому нового погляду на період до
1914 р., який сформувався з початком світової війни "16. Незважаючи на це,міністр відмовився зняти заборону на перегляд підручників історії. Він прагнувзберегти той погляд на історію, який вже був продиктований державою.
Його зусилля, однак, залишилися марно. З'явилася величезна кількість нових абовиправлених підручників.

Прагнення міністерства освіти контролювати підручники не змоглореалізуватися через ту пекучої суспільної потреби в підручниках,пояснюють війну, яка існувала тоді в Німеччині. Така
"самомобілізація" показує, що війна породжує війну. Це не було чимосьнав'язаним зверху, а стало відповіддю на очікування суспільства і викликалосянеобхідністю пояснити війну. Цілком очевидно, що цього не можна булозробити, грунтуючись на довоєнних підходах. У цьому сенсі перегляд і новевидання підручників були свідченням того, що люди зрозумілинеобхідність переосмислити минуле. Вони вважали, що війна пролила "новийсвітло "(Нойбауера) на останні двадцять років історії і, як вони переконалися,спростувала їх подання та оцінки довоєнного часу. Відтепер мобілізація
1914 представлялася людям довгоочікуваним моментом єднання і моральноговідродження німецького народу, а світ втрачав свою самоцінність, і його місцезаймали цінності та стереотипи поведінки воєнного часу. У тій мірі, вякий зусилля уявити історію по-новому позначили глибокий переворот упоглядах німцівна історію, девальвація світу і шанобливе ставлення до війнисвідчили також про глибокий розрив в самооцінці самого німецькогонароду. І те, і інше дозволяло констатувати факт змін у свідомості,які відбулися в Німеччині під час першої світової війни.

Прикладом такої зміни є позиція, виражена в журналі
Асоціації вчителів історії, що стосується цілей, проголошених
Пангерманської лігою. У 1915 р. в ньому рішуче заперечували можливістьповернення в доступному для огляду майбутньому анексованих територій в Бельгії тапівнічної Франції. При цьому робилася посилання на бісмарковскіе принципи.
Учні повинні були вчитися "не будувати свої судження на засліплюватипишноті надмірних фантазій "17. У 1917 р. ні про що подібне не моглобути й мови. Те ж саме видання категорично заявляв: «Мирний договірповинен "забезпечити Німеччини території, необхідні їй для захисту своїхпозицій як світової держави ", оскільки німецькі континентальні володінняопинилися в минулому явно недостатніми »18.

Перш за все це стосувалося Східної Європи, яка теперрозглядалася у вигляді споконвічно німецької "культурної території", і робиласяспроба представити розширення сфери німецького впливу на Сході за допомогоюкартографії. З цією метою опублікували в 1917 р. карту з включенням в неївказівок на лінгвістичні, правові та культурно-історичніобставини: німецька мова служив мовою освіти і торгівлі,німецькі муніципальні закони і норми діяльності гільдій стали "основоюдля всього подальшого розвитку Східної Європи на століття ", і навітьпоширення типу німецьких будинків позначило "кордон між західною ісхідною культурою "19. Кілька ліній, проведених від Санкт-Петербурга до
Чорного моря, повинні були служити підтвердженням даної тези. Такимчином, пропонувалося і виправдовувалося проведення кордону, яку черезкілька місяців Центральні держави нав'язали Росії в Брест-Литовську.

Після 1918 р. німецькі шкільні підручники дотримувалися тих поясненьпричин і подій війни, які виникли в її ході. Республіканські авторисприйняли як само собою зрозумілий факт, що вони повинні бутизатверджені. Серед них Франц Шнабель, який заявив: "Англійська політика
(оточення) не була б можливою без реваншизму і панславізму, але для того,щоб війна почалася, необхідно було злиття цих трьох потоків в один.
Причини ми?? овой війни сягають корінням у договори 1904 і 1907 р. ".

Якщо розглядати Версальський мирний договір з Німеччиною під тим кутомзору, що держави Антанти планували і готували війну якруйнівну, то цей договір постає продовженням війни проти
Німеччини та підтвердженням німецького аналізу її причин. Арнольд Рейманстверджував, що метою Версальського договору було "розтрощити Німеччинуекономічно і морально ". За словами Франца Шнабеля, він" увергав всю націю в ярмо провини і рабства ". Французький" переможний світ ", вважав він, заперечував" ідеї примирення народів, так само як і всього людства, ідеї справедливості і внутрішньої свободи націй " .

Таке трактування договору робила конче необхідним його перегляд як в інтересах Німеччини, так і в інтересах справедливості. Карти та повчальні ілюстрації в підручниках висловлювали цю вимогу. В одному шкільному атласі опубліковані були три карти, озаглавлені "Оточення Німецької імперії до і після світової війни ". Вони були покликані підтвердити, що після франко-російської пакту Німеччина опинилася в оточенні ворожих держав. У коментарі категорично стверджувалося, що" навіть сьогодні (1929 р.) наше
Отечество знаходиться під подвійним, якщо не більшим гнітом ", воно остаточно стало" військово-політичним "заручником. З похмурим передчуттям коментар закінчувався питанням:" Як вдасться Німеччини в майбутньому виплутатися з цього загрозливого задушенням ворожого альянсу? "24.

Якщо довоєнні підручники характеризували зовнішньополітичне становище
Німецької імперії як безпечне, то тепер воно було переглянуто в дусізагрозливого сценарію розвитку подій, що залишається в силі і в післявоєннийчас. Ця зміна в оцінках робить очевидним той факт, що німці нехотіли змиритися з результатами війни. Карти вселяли учням думку пробеззахисності Німеччини перед зовнішньою загрозою і про необхідність зміницієї ситуації. Автори шкільних підручників Веймарської Німеччини доклалидидактичні чималі зусилля для вкорінення цієї ідеї. Карта Європи,під заголовком "військовий табір навколо Німеччини" 25, демонструвалапіслявоєнну систему союзів і вказувала передбачувану силу армійєвропейських сусідів, створюючи, таким чином, враження оточеній
Німеччині незчисленними полчищами. На іншій ілюстрації європейські країнибули позначені у вигляді солдатів у військовій формі своїх країн. Розмір фігурвідповідав чисельності армій, і вони були згруповані по блоках часівсвітової війни - Антанта проти Центральних держав. Сенс цієї картинки бувабсолютно ясним: Німеччині як і раніше загрожує "вороже оточення".

Німецький погляд на історію, що склався на основі досвіду світової війни,знаходив своє переконливе в очах німецького народу підтвердження в зв'язку зумовами Версальського мирного договору. Це, у свою чергу, призвело довимогу змінити статус-кво в Європі. Географічні, історичні,етнографічні карти стали важливою частиною пропаганди ревізіонізму. Новапрусська програма 1925 продовжувала цю лінію. Що стосується викладанняісторії, то в ньому містилася вимога, щоб "в учнів виниклиспівчуття до німецького населенню на відторгнутих територіях за кордоном, атакож і до долі німецької Австрії ". Періодичні видання з географіїзаявляли, що "понівечені східні кордони повинні бути в тій чи іншійступеня залатати ", в них підкреслювалося, що" Локарнської договору для
Сходу не буде !".

В цей же час в шкільних атласах з'явилися карти, широкопоширювалися з друкованими виданнями пангерманцев під час світової війни.
У 1930 р. на карті "Світова війна" була показана лінія фронту і особливотой кордон, до якого просунулися німецькі війська на Сході, і тут же заній йшла карта "Німецьке населення і території культурного впливу в
Центральній і Східній Європі "35. Вся площа колишньої Габсбурзької монархіїбула покрита подвійною червоною штрихуванням як "території, що знаходилися підвладою Німеччини протягом сотень років. Чеська частина Чехословаччини булапозначена як "Область німецької культури". Польща, Прибалтика, Румунія і
Росія аж до лінії від Ладозького озера цо гирла Дніпра булизаштриховані червоним як територія розповсюдження німецького прамови на
Схід ". Ця лінія в тій чи іншій мірі співвідноситься з найбільшимпросуванням німецьких військ, показаних на карті світу раніше. Таким чином,ця зухвало червона штриховка повинна була означати, що в 1918 р.німецька армія досягла на Сході кордонів природного німецького впливу в
Європі. Ця карта цілком збіглася з тими, з допомогою яких пангерманци в
1917 р, намагалися виправдати німецьку експансію на Схід. В історичномуатласі, опублікованому Бернардом Кумштеллером в 1938 р., та ж картка булапоміщена під заголовком "Німецьке населення і території його культурноговпливу в Центральній Європі ". Дидактичні рекомендації вимагалиспеціально підкреслювати неспівпадіння кордонів рейху і населення, змушуватиучнів порівнювати кордону по Брест-Литовського договору і етнографічноїкарті. Те, що в період до 1933 р. тільки рекомендувалося, пізніше перейшлав розряд неухильних вимог. Очевидно, що цілі, які націонал -соціалісти закладали в шкільні уроки, не були чимось новим. Навпаки,вони запозичили військові устремління у пангерманцев, які буливідображені в шкільних атласах протягом всієї Веймарської республіки.

Політика експансії, що здійснюється націонал-соціалістами, - аншлюс
Австрії, розгром Чехословаччини і навіть "кампанії" проти Польщі та Франції,як і війна проти Радянського Союзу, втілила в життя ті вимоги,які були викладені в шкільних підручниках 1920-х років. Крім усьогоіншого, виправдання першої світової війни породило настрої, що прославляютьвійну як таку. У цьому сенсі, однак, шкільні підручники часів
Веймарської Німеччини цілком очевидно відрізняються від підручників Третьогорейху. У той час як підручники до 1933 р., коли писали про війну, робилиупор на її жахи, підручники після 1933 р. трактували їх у соціал -дарвіністском дусі - як відновлювальний процес селекції. У нових підручникахконстатувалося, що за сучасних методах військових дій, особливотаких, як операції під Верденом і на Соммі, "слабкий" чоловік був знищенийі народився "нова людина". "Вимоги, що висуваються до сучасної війноюфізичним, але крім того і до моральних якостей бійців, булинадлюдськими; звичайна людина не могла досягти такого рівня. Він повиненбув стати іншим, більшим. Він повинен був перевершити самого себе істати героєм

Товариство, справедливе благородство і щире національне єднання виникли саме під час цієї війни. "Тут виковані люди, які одного разу побудують нову Німеччину", - заявив Бернард Кумштеллер, маючи на увазі битву на Соммі. Солдати на фронті, на його думку, були першими націонал-соціалістами, які прагнули створити нову імперію. "Коли солдатів на фронті говорив про Німеччину, він мав на увазі не ту Німеччину, яку він залишив позаду, але Німеччини ще не створену, яка лише світився - таку, як
Третій рейх", - стверджувалося в підручнику. Звертаючись до досвіду сучасної війни, шкільні підручники націонал-соціалістичного спрямування оголошували довоєнні правила анахронізмом: "Стара імперія буржуазії закінчила своє існування ... На зміну їй прийшла нова імперія солдатів, які воюють на фронті, імперія, яка знає лише ризик і жертву, готовність померти і вірність, кровна братерство і відданість. Тільки вона єдина і була справжньою Німеччиною ".

Незважаючи на весь свій радикалізм, подібні погляди не були чимось новим.
Вони увібрали в себе очікування часів першої світової війни. Надії на "новунаціональну основу Німецької імперії "і загальне дуже поважнеставлення до війни, прийняте в той час, просто були ще більшерадикалізувати націонал-соціалістами. Вони розглядали першу світовувійну як час народження нового руху. Війна більше не видаваласяякимсь страшним винятком у взаєминах між державами,через яке треба було пройти, вона розглядалася як зцілювальнийпроцес, який змітає всяке упаднічество. У цьому сенсі освоєння досвідупершої світової війни зіграла винятково важливу роль у підготовцінаціонал-соціалістів до їх власної війні - другої світової. У розпал цієїнової війни значення і зміст попередньої все ще підкреслювалися івихвалялись. У листопаді 1943 р., згідно з вимогами шкільної програми,перша світова війна мала трактуватися як "прорив до новогонаціонального і соціального порядку "і" дух солдатів на фронті - як початоквнутрішньої трансформації.

Перша світова війна ознаменувала собою глибокий розрив в історіїнімецького народу. З неї почалися зміни у свідомості, які висловилисяу загальній девальвації цінності світу і в особливо шанобливе ставлення довійні як такої. Умови Версальського мирного договору зміцнили середнаселення переконання у правильності поглядів, що узвичаїлися в рокивійни. Вимоги перегляду договору позначили повернення доекспансіоністським устремлінням часів війни, зберігаючи і навіть піднімаючи їхв мирний час. За таких обставин суб'єктивне освоєння досвідупершої світової війни не привело до заперечення війни. Навпаки, націонал -соціалісти створили її ідеалізований образ у вигляді процесу відбору,який несе в собі спасіння, і як каталізатора визрівання націонал -соціалістичних цінностей, покликаних восторжествувати над повоєннимипорядками. Таким чином, для німців дорога до другої світової війни булатієї стежок, за якою вони йшли починаючи з першої світової. Це сприялопоширенню очікувань і моделей поведінки, так і не зжиті повністюаж до остаточного розгрому німецького рейху в 1945 р.