Микола II: реформи чи революція

Історія

План: стор
Вступ

I. Початок царювання Миколи II

1) «Безглузді мрії» лібералів

2) Проекти вирішення селянського питання

6 а) «Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості».

(С. Ю. Вітте)

6 б) Редакційна Комісія МВС

8 в) Царський маніфест від 6.02.1903 р. (В. К. Плеве)

3) Зовнішньополітичні ініціативи царя

4) Спроби поступок. «Осенняя весна» Святополк-Мірського

II. Микола II і перша російська революція

1) «Кривавий» неділю

2) Маневри влади

3) «Булигинськая Дума»

4) «Маніфест 17 жовтня»

5) Микола II і Державна Дума

23 а) «першої російської конституції»

23 б) I Державна Дума

III. Заспокоєння і реформи

IV. Думська монархія

V. Микола II і Перша світова війна

VI. Лютнева революція і зречення Миколи

36
Висновок

Вступ

Людство завжди буде мучити питання: Що ж сталося в Росії усімнадцятому? Чи є Микола II винуватцем або жертвою?

Починаючи писати реферат, я поставила перед собою завдання через діяння
Імператора Миколи II розібратися, чи справедливо його звинувачували в тому, щовін був винуватцем усіх трагедій, що відбувалися в Росії в період йогоправління. Сучасники бачили в ньому доброго сім'янина, але не дужедоброго правителя. Ось, що говорили про нього його сучасники:
А.Ф. Коні (відомий судовий діяч): «Боягузтво і зрада пройшличервоною ниткою через всю його життя, через всі його царювання, і в цьому, ане в нестачі розуму або волі, треба шукати деякі з причин того, чимзакінчилося для нього і те, і інше ».
П.М. Мілюков (лідер партії кадетів): «Микола II був, поза сумнівом, чеснимлюдиною і хорошим сім'янином, але мав натурою вкрай слабовільний ...
Микола боявся впливу на себе сильної волі. У боротьбі з нею він вживавте ж саме, єдине доступне йому засіб - хитрість і лукавість ».

Для написання реферату я використовувала багато книг, але докладніше язупинюся на деяких з них:
С.С. Ольденбург «Царювання Імператора Миколи II». У цій книзі матеріалвикладено послідовно, можливо, не дуже докладно, але в ній я знайшлавсю необхідну інформацію, якої немає в інших виданнях.
Жільяр «Імператор і його сім'я». У цій книзі найближча людина сім'ї -
Жільяр - вихователь розповідає про Миколу II те, чого не могли знати ібачити інші люди.
Однак при написанні реферату я використовувала підручник 10 класу з історії.
Багато подій в цьому підручнику викладені так, як у жодній іншій книзі.
Наприклад, я взяла з цього підручника матеріал про створення Конституції.
Сама ж назва реферату я взяла з книги Шацілло Ф.К., яка так іназивається: «Микола II: реформи чи революція».

I. Початок царювання Миколи II

1. «Безглузді мрії» лібералів

Олександр III помер несподівано, 20 жовтня 1894 року. Погляди ліберальноїгромадськості з надією звернулися на його сина і спадкоємця. Від новогоімператора Миколи II чекали, що він змінить консервативний курс батька іповернеться до політики ліберальних реформ діда - Олександра II. Суспільствонапружено стежила за висловлюваннями молодого царя, вишукуючи в нихнайменший натяк на поворот у політиці. І якщо ставали відомими слова,які хоч якоюсь мірою можна було витлумачити в ліберальномусенсі, вони відразу ж підхоплювалися і палко віталися. Так,ліберальна газета «Русские ведомости» хвалила що стали надбанням гласностінотатки царя на полях доповіді про проблеми народної освіти. У нотаткахвизнавалося неблагополуччя в даній сфері. У цьому побачили ознакаглибокого розуміння царем проблем країни, ознака його наміри приступитидо реформ.

хвалебні відгуки, покликаними як би делікатно підштовхнути новогоцаря на шлях реформ, громадськість не обмежувалася. Земські зборибуквально завалили імператора вітальними зверненнями - адресами, вяких, разом з виразом любові і відданості, містилися і дужеобережні побажання політичного характеру.

Питання про конституцію, про реальне обмеження самодержавної влади взверненнях земств до імператора не ставилося. Скромність і помірністьпобажань громадськості пояснювалася впевненістю в тому, що новий цар несповільнить піти назустріч велінням часу.

Всі з нетерпінням чекали, що відповість суспільству новий імператор. Привіддля першого публічного виступу представився царя скоро. 17 січня 1895року з нагоди одруження государя був оголошений урочистий прийомдепутацій від дворянства, земств, міст і козачих військ. Великий зал бувповний. Крізь шанобливо розступилися депутатів пройшов непоказнийгвардійський полковник, сів на трон, поклав на коліна кашкет і, опустивши внеї очі, почав щось невиразно говорити.

«Мені відомо, - скоромовкою бурмотів цар, - що останнім часомчулися в деяких земських зборах голоси людей, які захопилисябезглуздими мріяннями про участь представників земства у справахвнутрішнього управління, і нехай всі знають, - і тут Микола спробував додатиметалу в голосі, - що я буду охороняти початку самодержавства так само твердонеухильно, як охороняв його мій покійний незабутній батько »1.

2. Проекти вирішення селянського питання

а) «Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості». (С.Ю.
Вітте)

У січні 1902 государ прийняв важливе принципове рішення, щобзрушити з мертвої точки аграрне питання. 23 січня було затвердженоположення про Особливе нараді про потреби сільськогосподарської промисловості.
Ця установа мала на меті не тільки з'ясувати потреби сільського господарства, алеі підготувати «заходи, спрямовані на користь цієї галузі народної праці».

Під головуванням міністра фінансів С.Ю. Вітте - хоча він і бувзавжди далекий від потреб села, - при найближчій участі Д.С. Сипягіна іміністра землеробства А.С. Єрмолова, ця нарада складалося з двадцятисановників, причому поряд з членами Державної Ради був притягнутий іголова Московського товариства сільського господарства, князь А.Г. Щербатов.

У першому ж засіданні, 2 лютого, були визначені рамки робіт. С.Ю.
Вітте зазначив, що наради доведеться торкнутися і питаньзагальнодержавного характеру, за дозволом яких потім требазвернутися до государя. Д.С. Сипягін зазначив, що «багато хто з питань,істотних для сільськогосподарської промисловості, не повинні, однак,вирішуватися виключно з точки зору інтересів сільського господарства »2;можливі інші, загальнодержавні міркування.

Потім нарада вирішило звернутися до зацікавленим колам населення ззапитом про те, як вони самі розуміють свої потреби. Таке звернення булосміливим кроком; відносно інтелігенції воно навряд чи могло дати практичнірезультати. Але в даному випадку питання переймався не місту, а селі - тимверствам населення, дворянам і селянам, у лояльності яких государ бувпереконаний.

У всіх губерніях Європейської Росії були засновані губернські комітетищодо з'ясування потреб сільськогосподарської промисловості. Потім були такожорганізовані комітети на Кавказі і в Сибіру. По всій Росії було утвореноблизько 600 комітетів.

Влітку 1902 р. приступили до робіт місцеві комітети про потребисільськогосподарської промисловості - спочатку губернські, потім повітові.
Робота була поставлена в широкі рамки. Розсилаючи повітовим комітетам перелікпитань, по яких бажано було мати відповіді, Особлива нарадавідзначало, що воно «не мало на увазі утруднити судження місцевих комітетів, такяк цим останнім буде поставлене загальне питання про потребисільськогосподарської промисловості, що дає їм повний простір у викладісвоїх поглядів ».

Ставилися найрізноманітніші питання - про народну освіту, прореорганізацію суду; «про дрібної земської одиниці» (волосному земстві); простворення тієї чи іншої форми народного представництва.

Роботи повітових комітетів закінчилися на початку 1903 р.; слідом за тимгубернські комітети підбивали підсумки.

Які ж підсумки цієї великої роботи, цього звернення до сільської
Росії? Праці комітетів займали багато десятків томів. Можна було знайти вцих працях вираз самих різних поглядів; інтелігенція, більшрухома і активна, поквапилася витягти з них те, що здавалося їйполітично сприятливим для неї. З усіх питань про «засадахправопорядку », про самоврядування, про права селян, про народну освіту,із суджень комітетів було вилучено все, що відповідало напрямкуукладачів; всі незгодні було або відкинуто, або коротко зазначено,як потворні виключення.

Висновки комітетів про потреби сільськогосподарської промисловості були взначною мірою завуальований печаткою: вони не відповідали поглядам,панували в суспільстві. Вони і для уряду стали деякоюнесподіванкою.б) Редакційна комісія МВС.

Матеріал, зібраний місцевими комітетами, був опублікований на початку 1904року. На підставі цього матеріалу Вітте і склав свою «Записку поселянського питання ». Він наполягав на скасування особливих становихорганів суду і адміністрації, скасування особливої системи покарань для селян,на усунення всіх обмежень свободи пересування і вибору роду занять,а головне - на надання селянам права на вільне розпорядженнясвоїм майном і на вихід з общини разом зі своїм громадським наділом,які перетворюються в особисту власність селянина. Насильницькогоруйнування громади Вітте аж ніяк не пропонував.

Але ще в кінці 1903 свої прямо протилежні рекомендаціїпредставила так звана Редакційна Комісія МВС, заснована в червні
1902 за згодою царя міністром внутрішніх справ В.К. Плеве для
«Редагування» існуючого законодавства про селян. Утрадиційному патріархальний уклад життя селян Комісія бачила заставу їхприхильності самодержавства. Це для Комісії було куди важливішеекономічної доцільності. Тому пропонувалося охороняти становувідособленість селянства, видалити нагляд за ним з боку влади, недопускати переходу землі в особисту власність і вільної торгівлі нею. Уяк поступки духу часу висувалося саме загальне побажання «вжитизаходи щодо полегшення виходу з общини розумово переросли її селян ». Алетут же слідувала застереження, що щоб уникнути розповсюдження на селівзаємної ворожнечі та ненависті вихід з общини допустимий лише за згодоюбільшості її членів.

в) Царський Маніфест від 6.02.1903 р. (В. К. Плеве)

Редакційна Комісія МВС була навмисно створена на противагу «Особливомунаради »Вітте. В.К. Плеве взагалі був головним супротивником Віттеурядових округах. Він був призначений на місце вбитого 2 квітня 1902року Д.С. Сипягіна.

У протистоянні з Вітте Плеве здобув перемогу. У серпні 1903міністр фінансів змушений був піти у відставку. Замість одного з ключовихміністерств Вітте отримав чисто церемоніальний і ніяк не впливає нареальну політику посаду голови Комітету міністрів. Праціочолюваного ним «Наради» залишалися без наслідків.

Микола II явно схилявся до політики, що пропонувалася Плеве. 6 лютого
1903 року, в день народження свого «незабутнього батька», імператорпідписав Маніфест, який готувався майже рік. У ньому говорилося, «смута,посіяна почасти задумами, ворожими державному порядку, почастизахопленням началами, чужими російського життя, перешкоджає спільній роботі пополіпшення народного добробуту ». Підтвердивши свою обітницю «свято дотримуватисявікові підвалини держави Російської », цар одночасно наказував владінеухильно дотримуватися заповіти віротерпимість і заявляв про майбутнійперегляд законів, «які стосуються сільського стану», про участь у цьомуперегляд «осіб, що користуються довірою суспільства». Але місцевим комітетам
«Особливої наради» пропонувалося покласти в основу своїх праць
«Недоторканність общинного ладу селянського землеволодіння». Маніфестговорив лише про тимчасове вишукування способів до полегшення виходу з общиниокремих селян та про прийняття невідкладних заходів до скасування сором'язливоюдля селян кругової поруки. Останнє і було єдиною практичноїмірою, обіцяної в Маніфесті.

3. Зовнішньополітичні ініціативи царя

Російський уряд в грудні 1898 р. розробило ноту, засновану надосвід останніх місяців і зводиться спільні пропозиції ноти 12 серпня додекільком конкретним пунктам.

«Не дивлячись на проявилося прагнення громадської думки на користьзагальносуспільного умиротворення, - говорилося в цій ноті, - політичне становищезначно змінилося останнім часом. Багато держав приступили донових озброєнь, намагаючись у ще більшій мірі розвинути свої військові сили.
Природно, що при такому невизначеному порядку речей не можна було незадатися питанням про те, чи вважають держави справжню політичну хвилинузручною для обговорення міжнародним шляхом тих начал, котрі були викладені вциркулярі від 12 серпня ...

Само собою, зрозуміло, що всі питання, що стосуються політичнихспіввідношень держав та існуючого на підставі договорів порядкуречей, як і взагалі всі питання, котрі не будуть входити в прийняту кабінетамипрограму, будуть підлягати безумовному виключення з предметів обговоренняконференції »3.

Заспокоївши, таким чином, побоювання Франції та Німеччини щодо можливостіпостановки політичних питань, російський уряд висувало наступнупрограму:

1. Угода про збереження на певний строк цього складусухопутних і морських збройних сил і бюджетів па військові потреби.

2. Заборона вводити нове вогнепальна зброя і нові вибуховіречовини.

3. Обмеження вживання руйнівних вибухових складів ізаборона користуватися метальними сну ряду ми з повітряних куль.

4. Заборона вживати в морських війнах підводні човни міноносний
(тоді ще тільки вироблялися з ними перші досліди).

5. застосування Женевської конвенції 1864 до морській війні.

6. Визнання нейтральності суден та шлюпок, що займаються порятункомпотопаючих під час морських боїв.

7. Перегляд декларацій 1874 про закони і звичаї війни.

8. Прийняття початку застосування добрих послуг посередництва ідобровільного третейського розгляду; угоду про застосування цихкоштів; встановлення однакової практики в цьому відношенні.

У цій ноті первісна основна ідея скорочення і обмеженняозброєнь вже залишалася тільки «першим пунктом» поряд з іншимипропозиціями.

Русская програма для мирної конференції була таким чином зведена додекількох положень, цілком конкретним. Місцем її скликання була обрана
Гаага, столиця Голландії, однією з найбільш «нейтральних» країн (і в той жечас не офіційно «нейтралізованої», як Швейцарія та Бельгія).

Для того щоб забезпечити участь усіх великих держав, довелосяпогодитися на те, щоб не запрошувати африканські держави, а такожримську курію. Не були запрошені також держави середньої та південної
Америки. У конференції взяли участь всі двадцять європейських держав,чотири азіатських і два американських.

Гаазька мирна конференція засідала з 18 (6) травня по 29 (17) липень 1899під головуванням російського посла в Лондоні, барона Стааля.

Боротьба велася на ній навколо двох пунктів - обмеження озброєнь іобов'язкового арбітражу. З першого питання дебати відбулися в пленарномузасіданні першої комісії (23, 26 і 30 червня).

«Обмеження воєнного бюджету і озброєнь - головна ціль конференції,
- Говорив російський делегат барон Стааль. - Ми не говоримо про утопіях, ми непропонуємо роззброєння. Ми хочемо обмеження, зупинки зростання озброєнь »4.
Військовий представник Росії, полковник Жилінський, запропонував: 1) зобов'язатисяне збільшувати протягом п'яти років колишнього кількості військ мирногочасу, 2) точно встановити це число, 3) зобов'язатися протягом того жстроку не збільшувати оборонні бюджети. Капітан Шеїн запропонував на трирічнийстрок обмежити морські бюджети, а також опублікувати всі дані про флотах.

Кілька держав (у тому числі Японія) відразу заявили, що ще неотримали інструкцій з цих питань. Непопулярну роль офіційногоопонента взяв на себе німецький делегат, полковник Гросс фон Шварцгоф. Вініронічно заперечував тим, хто говорив про непосильних тяготах озброєння.

Питання було передано в підкомісію з восьми військових, яка, завинятком русс?? ого делегата Жилинського, одноголосно визнала, що 1)важко навіть на п'ять років закріпити чисельність військ, не регулюючиодночасно інші елементи національної оборони, 2) не менш важкорегулювати міжнародною угодою інші елементи, різні в різнихкраїнах. Тому, на жаль, російської пропозиції прийняти не можна. Щостосується морських озброєнь, то делегації послалися на відсутністьінструкцій.

Пристрасні суперечки порушив ще тільки питання про арбітражному суді.
Германська делегація зайняла в цьому питанні непримиренну позицію.

Компроміс був знайдений шляхом відмови від обов'язковості арбітражу.
Германська делегація погодилася, у свою чергу, на заснування постійногосуду. Вільгельм II, втім, вважав і це великою поступкою, зробленої нимгосударя. Те ж висловили і державні діячі інших країн.

Російське громадську думку до закінчення Гаазької конференції,виявляло досить слабкий інтерес до цього питання. Переважало, загалом,співчутливе ставлення, з домішкою скептицизму і певної іронії.

Гаазька конференція 1899 зіграла, однак, свою роль у світовійісторії. Вона показала, наскільки далеко в той момент було до загальногозамирення, наскільки неміцно було міжнародне затишшя. Вона в той же часпоставила на чергу питання про можливість і бажаність міжнароднихугод для забезпечення миру.

4. Спроби поступок. «Осенняя весна» Святополк-Мірського

Виступ земського з'їзду ставило Святополк-Мірського як міністрацарського уряду у вкрай незручне становище. Виходило, що прийого потуранні сталося нечуване за поняттями царя порушенняіснуючих норм і посягання на основи існуючого ладу. 21 листопада
Мирський послав царю листа з проханням про відставку. Наступного дня нааудієнції у Миколи він заявив, що в Росії не існує елементарноїзаконності і захищеності громадян, і що якщо не піти назустріч цілкомприродним вимогам ліберальних реформ, то буде революція. Миколазнову висловив своє відоме думку, що «зміни хочуть тількиінтелігенти, а народ цього не хоче », але відставку міністра все ж таки неприйняв.

Мирський продовжував гнути свою лінію. На початку грудня він подав царевіпроект указу, що доручає Комітету міністрів розробити законопроекти продеякому розширення свободи слова і друку, віротерпимість і місцевогосамоврядування, про деяке обмеження застосування надзвичайних законів, проскасування деяких утисків по відношенню до інородців. Мала бутипродовжено роботу над проектами деякого розширення прав селян. Уостанньому пункті невиразно говорилося про намір надалі залучитивиборних від населення до участі в попередній розробці законопроектівперед надходженням їх на розгляд Державної Ради і монарха.
Однак про обмеження законодавчої влади царя не говорилося нічого.
Таким чином, програма Святополк-Мірського, начебто йдучи назустрічпобажанням суспільства, як би стримували і в значній мірі вихолощуєвимоги земського з'їзду. Але навіть ця сверхосторожная програмавидалася Миколі II неприпустимо радикальною.

На обговоренні проекту в уряді цар відмовчувався. Це буломіністрами розцінено як знак згоди. Але ось 12 грудня був опублікований
Указ, голосно названий «Про планами до вдосконаленнядержавного порядку »5. Указ наполягав на «неодмінному збереженнінепорушність основних законів імперії », тобто самодержавства в його незайманийвигляді.

Одночасно було опубліковано «урядове повідомлення»,засуджувало земський з'їзд нарівні з банкетної кампанією і вуличнимидемонстраціями як спробу викликати смуту і направити Росію по шляху,далекого її народного духа.

Якщо Указ сприймався значною частиною ліберальної громадськостіяк ляпас, то «Повідомлення» сприймалося вже як стусан жандармськогочобота. «Дивні за безтактності» назвав його правий ліберал Маклаков,розцінювали сам Указ, загалом, позитивно.

Святополк-Мирський знову заявив про намір піти у відставку.

II. Микола II і перша російська революція

1. «Кривавий» неділю

Дев'яте січня був «політичним землетрусом» - початком російськоїреволюції.

На вулиці 9 січня вийшло близько 140 тис. чоловік. Робітники йшли з дружинами ідітьми, святково одягнені. Люди несли ікони, хоругви, хрести, царськіпортрети, біло-синьо-червоні національні прапори. У багать грілисяозброєні солдати. Але ніхто не хотів вірити, що в робочих будутьстріляти. Царя в той день в місті не було, але вони сподівалися, що государприїде, що б особисто прийняти петицію з їхніх рук.

Люди в процесіях співали молитви, попереду рухалися кінні та пішіполіцейські, розчищаючи що йде дорогу. Хода нагадувало хресний хід.

Ось одна з колон натрапила на ланцюжок солдатів, перестрівають шляхдо Зимового палацу. Всі почули спів ріжка горніста, а слідом за цимпролунали постріли. Впали на землю поранені й убиті ... Один з поліцейськихофіцерів, які супроводжували хід, вигукнув: «Що ви робите? Чому вистріляєте в релігійну процесію? Як ви смієте стріляти в портретгосударя!? ». Настав новий залп, і на землю впав і цей офіцер ... Підпострілами гордо стояли тільки люди, які тримали образу і портрети. Г. Гапонрозповідав: «Старий Лаврентьєв, що ніс царський портрет, був убитий, аінший, взявши випав з його рук портрет, також був убитий наступнимзалпом »6.

Такі сцени розігрувалися в багатьох місцях міста. Деякі робітники всеж проникли крізь заслони до Зимового палацу. Якщо в інших районах містасолдати просто мовчки виконували команди, то у Зимового натовпі вдалося вступитиз ними в суперечки. Однак скоро постріли пролунали і тут. Так закінчивсядень, який назвали «кривавим (або« червоним ») неділею».

За офіційними даними, загинули 130 людей і близько 300 отримали поранення.
За іншими даними, кількість загиблих сягала 200, поранених - 800 осіб.
«Поліція віддала розпорядження не віддавати трупи родичам, - писавжандармський генерал А. Герасимов. - Публічні похорон не були дозволені. Уповній таємниці, вночі, вбиті були віддані похорон ».

Г. Гапон з відчаєм вигукнув відразу після розстрілу:« Немає більше Бога,немає більше царя ".

Через кілька годин священик склав нове звернення до народу.
Миколи II він називав тепер «звіром-царем». «Брати товариші-робітники, --писав Г. Гапон. - Безневинна кров усе-таки пролилася ... Кулі царських солдатів ...прострелили царський портрет і вбили нашу віру в царя. Так помстимося ж,брати, проклятому народом цареві та всьому його зміїному кодлу, міністрам,всім грабіжникам нещасної російської землі. Смерть їм усім! »7 9 січня 1905року вважається днем народження першої російської революції.

2. Маневри влади

Роки революційної пропаганди не змогли б зробити стільки для підривуавторитету існуючої в Росії влади, скільки зробив розстріл 9 січня.
Те, що відбулося в цей день, розбило вщент традиційні уявленнянароду про царя як про захисника і покровителя. Поверталися з залитихкров'ю вулиць столиці у відділи «Зборів» похмурі люди топтали портрети царята ікони, плювки в них. «Кривава неділя» остаточно зіткнулася країнав революцію.

Перші відчайдушні, хоча й розрізнені, спалахи люті робочих відбулисявже в другу половину дня 9 січня і вилилися в розгроми збройних крамниць іспроби будівництва барикад. Навіть Невський виявився перегородженийстащеннимі звідусіль лавками. 10 січня зупинилися всі 625 підприємствстолиці. Але наступні кілька днів місто було у владі козацької розправиі поліцейського свавілля. Козаки бешкетували на вулицях, билиперехожих без жодного приводу. Йшли обшуки на приватних квартирах, в редакціяхгазет, приміщеннях громадських організацій, арешти підозрюваних. Шукалидокази широкого революційного змови. Гопонівського «Збори»було закрито.

11 січня був заснований новий пост генерал-губернатора Петербурга знадзвичайними, по суті диктаторськими повноваженнями. Микола II призначив нанього Д.Ф. Трепова. На початку січня він демонстративно пішов з посадимосковського обер-поліцмейстера, зухвало заявивши, що не розділяє ліберальнихпоглядів міністра внутрішніх справ.

Насправді ніяких певних поглядів у Трепова не булопросто тому, що в політиці він абсолютно не розбирався. Тому внадалі, зіткнувшись з розгулялися океаном революції і переконавшись,що єдина добре йому знайома команда «руки по швах!» тут непрацює, він кидався в самі протилежні крайності і часомвисловлював досить ліві пропозиції. Почав він, однак, з заборони ресторанамздавати зали під політичні банкети.

Страйк пішла на спад. Робочі столиці деякий час перебували встані пригніченості і заціпеніння. Але цей стан швидко минуло, чомузнову посприяла царська влада. 19 січня Микола II за порадою
Трепова прийняв наспіх організовану колишнім обер-поліцмейстером «робочуделегацію ». За заздалегідь складеними списками поліція і жандарми хапалинайбільш «благонадійних» робітників, зазначених підприємцями, обшукували,переодягали і вивозили в Царське Село. Цією ретельно відібраної блазнівської
«Делегації» і зачитав з папірця російський імператор свою сувору оцінкутого, що сталося:

Події 9 січня гучним луною відгукнулися по країні. Уже в січні в 66попередніх років разом. В основному це були політичні страйки впідтримку петербурзьких товаришів. Російських робочих підтримав пролетаріат
Польщі та Прибалтики. У Таллінні та Ризі відбулися криваві зіткненнястрайкарів з поліціей8.

Намагаючись, все ж таки загладити враження від того, що сталося, цар доручивсенаторові Н.В. Шадловскому скликати комісію «для невідкладного з'ясуванняпричин невдоволення робітників у місті Санкт-Петербурзі й пошуки заходів доусунення таких у майбутньому ». До складу комісії повинні були увійтипредставники господарів і виборні від робітників.

Але комісія так і не змогла приступити до роботи. Серед висунутихробочими вибірників більшість виявилися соціал-демократами, з самого початкуохарактеризував комісію Шидловського як «комісію державнихфокусів », призначену для обдурювання робітників.

Одночасно уряд спробував схилити петербурзькихпідприємців до виконання ряду соціально-економічних вимогробітників і висунуло програму створення лікарняних кас, примирнихкамер, а також подальшого скорочення робочого дня.

3. «Булигинськая Дума»

6 серпня 1905, в день Преображення Господнього, були, нарешті,опубліковані царський маніфест про установу Державної Думи і
«Положення» про вибори до неї. З перших рядків цих народжених у мукахполітичних пристрастей документів ставало ясно, що покладені в їхоснову принципи безнадійно застаріли. Росії дарував виборний орган - Дума
- Для «попередньої розробки і обговорення законодавчихприпущень і розгляду розпису державних доходів і витрат ».
Дума також мала право ставити питання уряду і вказувати нанезаконність дій влади шляхом безпосереднього доповіді свогоголови імператору. Але ніякі рішення Думи не були обов'язковими ні дляцаря, ні для уряду.

Визначаючи систему виборів, розробники орієнтувалися на зразок 40 --річної давнини - земські положення 1864 Депутати повинні були обиратися
«Виборчими зборами» встановленого числа вибірників від кожноїгубернії. Виборці ділилися на 3 курії: землевласників, селян іміських жителів.

Великі власники, що мали понад 150 десятин землі, що безпосередньобрали участь у з'їздах повітових землевласників, які голосували за вибірниківвід губернії. Вибори для них, таким чином, були двоступінчастими. Дрібніземлевласники вибирали на повітові з'їзди уповноважених. Для них виборибули триступінчастими. Землевласників, що складали всього декількавідсотків виборців, повинні були представляти на губернських зборах 34%вибірників.

триступінчастими були вибори і для городян, яким надавалося 23%голосів губернських вибірників. Крім того, для них існував дужевисокий майновий ценз. Голосувати могли лише домовласники і найбільшвеликі платники квартирного податку. Більша частина городян взагалі недопускалася до виборів. Це, перш за все, робітники і основна масаінтелігенції. Уряд вважав їх найбільш схильними тлетворномувпливу західної цивілізації, а тому - найменш лояльними.

Зате в селянстві уряд як і раніше бачило цілком лояльну,патріархально-консервативну масу, якій чужа сама ідея обмеженняцарської влади. Тому селянство допускалося до виборів цілком і навітьотримувало на губернських зборах досить значну частку голосів - 43%.
Але при цьому вибори для них були зроблені чотириступінчастим. Селяниголосували за представників у волосному сході, волосні сходи вибиралиповітовий з'їзд уповноважених від волостей, а вже повітові з'їзди обиралиселянських вибірників в губернське виборчі збори.

Отже, вибори передбачалися не загальні, не рівні і не прямі.
Майбутня Дума тут же була прозвана «булигінськоі» 9. Ленін назвав її самимнахабним знущанням над народним представництвом. І такої думкидотримувався далеко не він один. Всі революційні партії і більша частиналібералів відразу заявили про намір бойкотувати «булигінськоі думу». Тіж, хто погодився брати участь у виборах, заявляли, що лише використовують всілегальні можливості для викриття фальшивого характеру псевдонародноїпсевдопредставітельства. Протистояння влади і суспільства тривало.

4. «Маніфест 17 жовтня»

За свідченням Вітте, при дворі панувало в ці дні «сплетіння боягузтві,сліпоти, підступу та дурості ». 11 жовтня Микола II, що жив в цей час в
Петергофі, зробив у своєму щоденнику цікаву запис: «Відвідали човен
(підводний) "Йорж", яка вже п'ятий місяць, тобто з повстання на
«Потьомкіна», стирчить проти наших вікон »10. Через декілька днів цар прийнявкомандирів двох німецьких міноносців. Судячи з усього, все було готове навипадок необхідності термінового від'їзду царя з родиною за кордон.

У Петергофі у царя постійно відбувалися наради. При цьому Микола IIпродовжував наполягати в спробах обдурити історію і ухилитися від ставвже неминучим. То він доручав колишньому міністру внутрішніх справ консерватору
Горемыкину скласти проект, альтернативний проекту Вітте, то пропонувавсвого дядька - великому князеві Миколі Миколайовичу прийняти призначеннядиктатором з метою силового упокорення країни. Але проект Горемыкина виявивсямайже ідентичним проекту Вітте, а дядько від пропозиції царя відмовився і,розмахуючи револьвером, погрожував застрелитися тут же, у нього на очах, якщотой не прийме програму Вітте.

Нарешті цар здався і о п'ятій годині дня 17 жовтня підписавпідготовлений графом Вітте маніфест:

1) Дарувати населенню непорушні основи громадянської свободи на засадахдійсної недоторканості особи, свободи совісті, слова,зборів і спілок.

2) Не зупиняючи призначених виборів у Державну Думу,залучити тепер же до участі в Думі, в міру можливості, відповідноїстислості що залишається до скликання Думи терміну, ті класи населення, якінині зовсім позбавлені виборчих прав, надавши Засим подальшерозвиток початку загального виборчого права знову встановленомузаконодавчому порядку.

3) Встановити, як непорушне правило, щоб ніякий закон не мігвоспріять силу без схвалення Державної Думи, і щоб виборним віднароду була забезпечена можливість справжньої участі у нагляді зазакономірністю дій поставленої від Нас влади.

5. Микола II і Державна Дума

а) «першої російської конституції»

Події, що розгорнулися в кінці 1905 - початку 1906 р., аж ніяк несприяли поліпшенню взаємин між урядом ідемократичної громадськістю.

Не можна сказати, що уряд не намагалося зробити нічого в дусіобіцянок Маніфесту 17 жовтня. 27 листопада було видано «тимчасові правила» продруку, скасовували попередню цензуру і право влади накладатиадміністративні стягнення на періодичні видання. 4 березня 1906з'явилися «тимчасові правила» про товариства і союзи. Самі ці правила б?? ідосить ліберальні. Того ж дня вийшли «тимчасові правила» про публічнізборах.

Головною метою уряду при виданні всіх цих правил було ввестихоч в якісь рамки користування політичними свободами, яке з початкуреволюції здійснювалося російським товариством «явочним порядком», стихійно ібез будь-яких обмежень.

По ходу справи вводилися нові обмеження, прямо суперечать тількищо прийнятими правилами. 13 лютого 1906 був виданий вельми розпливчастийзакон, за яким можна було піддати переслідуванню будь-яка особа,винна у «антиурядової пропаганду». Указом 18 березня були введенінові «тимчасові правила» про друк. Видання цих правил, як говорилося вуказі, було викликано тим, що колишні правила «виявляються недостатніми дляборотьби з порушниками визначених вимог ». Нові правила фактичновідновлювали попередню цензуру. У повному обсязі продовжувалодіяти і «Тимчасове положення» 1881 р. про посиленої і надзвичайноїохороні, що ставив користування всіма правами і свободами, проголошеними в
Маніфесті 17 жовтня, в повну залежність від розсуду начальства.

Не міг задовольнити громадськість і новий виборчий закон,виданий 11 грудня 1905 Хоч він і допускав до виборів значне числогромадян, відсторонених від них за перше виборчим законом, і робиввибори майже загальними, але вони залишалися багатоступінчатими і дуженепропорційними для різних верств населення.

Питання про те, хто і на чию користь буде виробляти конституцію,зважився в ході збройного протистояння уряду і революціонерів угрудні 1905 - січні 1906 р. Уряд здобуло перемогу і вважаломожливим своп диктувати умови. Тому було зроблено все, щоб звести домінімуму вплив майбутньої Думи на прийняття рішень, зберегти якомогабільше від самодержавства.

Нові «Основні державні закони» Російської Імперії булиоприлюднені 23 квітня 1906 Вся виконавча влада зберігалася заімператором. Він призначає і зміщує міністрів на свій розсуд.
Виключне право вести міжнародні справи, оголошувати війну і укладатисвіт, вводити воєнний стан і оголошувати амністію також належалоцареві.

Що стосується законодавчої влади, то вона тепер розподілялася міжмонархом, Думою і перетворений Державною Радою. Це перш за чистодорадче збори довічно призначалися царем людей похилого вікусановників указом 20 лютого було зроблено наполовину виборним і перетворенов другу палату російського парламенту, наділену рівними з Думоюправами. Для вступу закону в силу тепер потрібно було його схваленняобома палатами і в останній інстанції - монархом. Кожен з трьох мігповністю заблокувати будь-який законопроект.

Таким чином, цар не міг тепер видавати закони на власний розсуд,але його право вето носило абсолютний характер.

Законодавчі палати повинні були скликатися щорічно указамиімператора. Тривалість їх занять та термін перерви