Зміст.

Введення. 2

Глава I. Церква і держава в XVII столітті. 3

Глава II. Никон. Діяльність московського гуртка ревнителів древньогоблагочестя. 4

Глава III. Піднесення Никона. 7

Глава IV. Церковна реформа. 10

Глава V. Падіння Никона. 12

Глава VI. Вплив церковної реформи на соціальне життя Росії. Церковнийрозкол. 15

Висновок. 18

Примітки. 20

Список використаних джерел та літератури. 21

Введення.

Особистість патріарха Никона і його церковна реформа залишили глибокийслід в історії Росії. З часів хрещення Русі церква завжди відігравалазначну роль в житті суспільства і навіть визначала внутрішню і зовнішнюполітику держави, хоча і завжди знаходилася під владою держави.
Іноді вона об'єднувала країну, іноді - розколювала на протиборчітабори. У XVI столітті її роль дещо впала внаслідок посиленнясамодержавної царської влади. Але потім назріла необхідність церковноїреформи і патріархом, главою російської православної церкви, став Никон.

Тисячолітня історія Росії зберігає чимало загадок. Але однією збезлічі її проблем є вибір шляху розвитку. Але під час всіхсерйозних політичних та соціальних перетворень у керма стояла сильнаособистість, здатна повести людей за собою.

Не можна пояснити лише об'єктивними історичними процесами реформи
Петра I або революції. Так яка ж роль особистості в історії? Чи може одинлюдина або група людей змінити що-небудь? Це питання особливо актуальне внаш час, коли багато політичних партій обіцяють корінніперетворення. А насправді, чи здатні вони виконати це?

Метою моєї роботи є: показати вплив церкви на соціальну таполітичне життя Росії другої половини XVI століття, об'єктивнунеобхідність і важливість церковної реформи і роль особистості патріарха Никонав церковній реформі, яка спричинила за собою серйозні наслідки увнутрішньої, а можливо, і в зовнішній політиці Росії.

При написанні цього реферату я використовувала статтю О. Ф. Козлова
«Справа Никона», опубліковану в № 1 журналу «Питання історії» за 1976 рік,книжку «Віхи історії», яка розглядає церква в усі періоди їїіснування, «Історію російської церкви» М. М. Нікольського, видання Спасо-
Валаамского Преображенського монастиря «Історія російської церкви» і деякіінші джерела.

Глава I. Церква і держава в XVII столітті.

У міру розвитку російського самодержавства усе гостріше вставав напорядок денний питання про пріоритет державної влади над церковною. Уперіод феодальної роздробленості російська церква зіграла істотну рольв об'єднанні країни для боротьби з монголо-татарською навалою. Однак привсьому своєму прагненні відігравати самостійну роль, російська православнацерква завжди знаходилася в залежності від державної влади. Цим вонасильно відрізнялася від римсько-католицької церкви, що володіла повноюсамостійністю в церковних справах.

Перетворення церкви зі знаряддя панування феодалів у знаряддя пануваннядворянської держави отримало своє завершення в XVII столітті, коли післясмути дворянство остаточно захопило керівне становище в Московськомудержаві. Це торкнулося і церкви. Вона втратила значну частину своговпливу, і навіть патріарх був змушений рахуватися з постійним контролем збоку царя і боярської думи.

Ця зміна в становищі церкви мала під собою економічнеоснову. Правда, абсолютні розміри церковних вотчин і чисельністьцерковних людей були в XVII столітті дуже значні: патріарху,митрополитів і єпископам належало наприкінці століття близько 37000 дворів, уяких значилося близько 440000 душ тяглового населення; крім того,значні землі належали окремим монастирям. Але, все-таки, запорівняно з дворянським державою, це було не так багато. Росли торгово -промислові міста і слободи. Дворянство ревниво стежила за церковнимгосподарством і продовжувало вживати заходів проти його росту. Московськеуряд провів на соборі 1580 постанову, згідно з якимзаборонялося давати монастирям вотчини на спомин душі, а також взагалізаборонялося церковним особам і установам купувати і брати в заставу землі.
Смута паралізувала дію цього правила; але в 1649 р. при складанні
Укладення воно було відновлено, розширене і введене в життя якзагальнодержавного закону. Саме Соборне Укладення ухвалило (гл.
XVII, ст. 42): «Патріарху і митрополитом і архієпископом і єпископом, і вмонастирі ні в кого родових, і вислуженних і куплених вотчин НЕ покупати,і в заклад не имати, і за собою не держати, і по душам в вічний поминок НЕимати деякими дели ... »

Укладення остаточно знищило церковну юрисдикцію по відношенню доцерковним людям у цивільних і кримінальних справах. Ці заходи крім їхньогоюридичного значення наносили церкві чималий матеріальний збиток, позбавляючи їїпостійних і великих доходів у вигляді судових мит.

Ініціатива заснування патріаршества виходила від царя. Всі вони були
«Обрані» соборами за вказівкою царя.

Цар втручався не тільки в адміністративні, фінансові та судовісправи. Він також видавав розпорядження про дотримання постів, служінні молебнів,порядку в церквах. І нерідко ці укази відправлялися НЕ архієреїв, а царськимвоєводам, що ревно стежили за їхнім виконанням і каралинеслухів.

Таким чином, верховенство в церкві у всіх відносинах фактичноналежало царю, а не патріарху. Це положення в церковних колах нетільки не вважалося ненормальним, але навіть визнавалося соборами офіційно.

Церковна реформа 50-60-х років XVII століття була викликана прагненнямзміцнити централізацію російської церкви аналогічно іншим ланкамдержавного апарату.

Глава II. Никон. Діяльність московського гуртка ревнителів древнього благочестя.

Стурбованість «негараздів» у церковному житті зросла в другійполовині 40 - початку 50-х років. Це знайшло вираження в діяльностімосковського гуртка ревнителів благочестя (або «боголюбцев») і ввимогах окремих світських феодалів, учасників земського собору
1648-1649 рр.. У кружок ревнителів благочестя входили як духовні, так ісвітські особи. Його головою був протопоп кремлівського Благовіщенського соборуі духівник царя Стефан Воніфатія. У гурток входили цар Олексій
Михайлович, улюбленець царя його постільничий Ф. М. Ртищев, сестрапостільничого А. М. Ртищева, архімандрит Новоспаського монастиря Никон
(пізніше - митрополит і патріарх), диякон Благовіщенського собору Федір
Іванов, провінційні ревнителі благочестя: священики Іван Неронов,
Авакум Петров, Данило, Лазар, Логгін та інші. Починання гурткапідтримували й інші світські і духовні особи, у числі яких буввихователь царя боярин Б. І. Морозов.

Члени кружка домагалися усунення прямих порушень богослужбовогочину, зокрема «многогласія», посилення «Учительного» елементу за рахуноквведення проповідей, повчань і видання релігійної літератури для читання,усунення різночитань і розбіжності в церковних чинах, підвищенняморального рівня духовенства, в тому числі і носіїв церковної влади.

У 1648 р. Никон став митрополитом новгородським і псковським. Тоді ж
Стефан Воніфатія домігся переведення Івана Неронова з Нижнього Новгорода до
Москву і призначення його протопопом Казанського собору, а трохи пізнішевідбулися призначення протопопа інших ревнителів благочестя: Авакума
Петрова - у Юр'євець-Поволзький, Данила - в Кострому, Лазаря - у Романов і
Логгіна - у Муром. Однак ці починання не привели до бажаних результатів.
У нових Протопопов, які ввели «одностайність» і доповнили службипроповідями і повчаннями, не виявилося послідовників серед парафіяльногодуховенства. Нетерплячий і рішучий протопоп Авакум Петров намагавсяпідняти благочестя священиків і віруючих Юр'євці-Поволзькогопримусовими заходами, але це скінчилося обуренням населення і побиттямпротопопа.

Серед членів гуртка не було єдності в оцінці розбіжностей убогословській системі і церковно-обрядовій практиці, що існували міжросійської та грецької церквами. По цьому питанню виникли дві точки зору, ікружок розділився на дві групи.

Одну групу склали провінційні ревнителі благочестя --протопопи Іван Неронов, Авакум Петров, Данило, Лазар і Логгін, а такождиякон Благовіщенського собору Федір Іванов. Їх прихильником бувспочатку і Никон. Вони дотримувались традиційного для російськогодухівництва погляду, що затвердився в XVI в. Його прихильники вважали,що відмінність чина богослужіння й обрядів грецької церкви від росіянє показником утрати греками справжньої православної віри, що було,на їхню думку, наслідком завоювання Візантії турками, підпорядкування греків
«Безбожним» завойовникам і зносин грецької церкви з «латинської»
( «Єретичної») римською церквою. Вони вважали також, що внаслідок реформи
Петра Могили (київський митрополит з 1632 по 1647 р.) справжню віру втратилаі українська церква.

Другу групу склали цар Олексій Михайлович, Стефан Воніфатія,
Ф. М. Ртищев й інші столичні члени гуртка. Пізніше до них приєднався
Никон. Вони відмовилися (у відомій мірі - з політичних мотивів) відтрадиційної оцінки грецької церкви, як ухилитися від правдивої віри.
Нову її оцінку вони виразили в «Книзі про віру», виданої в 1648 р. поініціативи Стефана Воніфатьева, зокрема в положенні про те, що і в
«Нинішній час у неволі турецькій християни віру православну цілуючидотримують, ... так замкнені всяка уста глаголюще неправду ... на покірнихгреків ». Ця група ревнителів благочестя вважала за необхідне усунутирозбіжності в богословській системі і церковно-обрядовій практиці міжцерквами на основі грецького зразка. Ця пропозиція отримала підтримкувузького, але впливового кола духовних і світських осіб у Росії, в тому числіпатріарха Йосипа, і церковних ієрархів України. Не чекаючи рішенняпитання про шляхи проведення уніфікації богословської системи і церковно -обрядової практики, що належало прийняти церковному собору, цар іінші столичні ревнителі благочестя здійснили деякі заходи,що поклали початок виправленню російських богослужбових книг по грецькихзразкам. Так, з Києва були запрошені в Москву учені ченці, добрезнали грецьку мову, для виправлення книг. Приїхали до Москви в 1649 р.
Єпіфаній Славинецький та Арсеній Сатановський, а в 1650 р. - Дамаскін Птіцкій.

Найбільше невдоволення патріарха Йосипа викликало самочинно введенняоборонцями благочестя «одностайності» у ряді соборів і парафіяльних храмів іїх втручання (завдяки приналежності до гуртка царя Олексія) упризначення архієреїв, архімандритів і Протопопов. Щоб покласти крайцьому втручанню, патріарх Йосип на церковному соборі 11 лютого 1649,скликаному за розпорядженням царя, використовував слабість позиції ревнителівблагочестя в питанні про «одноголосності». Ревнителі благочестя, наполягаючи на
«Одноголосності», не передбачали скорочення богослужбового тексту, томуслужби ставали настільки тривалими, що багато віруючі невистоювали їх до кінця. Таким чином, віруючі позбавлялися встановленої дляних «духовної їжі». Пропуск же служби чи достроковий відхід з неї вважалисявеликим гріхом. Тому при розгляді 11 лютого 1649 з ініціативицаря пропозиції ревнителів благочестя про введення у парафіяльних церквах
«Одностайності» патріарх і архієреї відкинули пропозицію про введення
«Одностайності».

Цар Олексій Михайлович був незадоволений рішенням церковного собору іповедінкою патріарха. Він не затвердив цього рішення, але і не міг скасуватийого своєю владою. У підсумку цар зажадав передати питання про «одноголосності»на розгляд константинопольського патріарха. Листування зайняла два роки.
У відповідь на послання Йосипа, константинопольський патріарх, догоджаючи поспірного питання царя, писав, що «одностайність» і в парафіяльних церквах «нетільки личить, але і неодмінно повинно бути ». У зв'язку з цим в 1651 р.був скликаний новий церковний собор. Він скасував рішення попереднього собору іухвалив «співати у святих божих церквах, ... псалми і псалтир говорити водин голос, тихо і неспішно ». Патріарх і його прихильники виразили своєневдоволення втручанням світської влади в церковно-обрядові справи. Цебуло осуд намірів царя і близьких до нього ревнителів благочестя самимздійснити церковну реформу.

Глава III. Піднесення Никона.

До липня 1652 р., тобто до обрання на патріарший престол Никона
(патріарх Йосип умер 15 квітня 1652), становище в церковно-обрядовійсфері залишалося невизначеним. Протопопи і священики з ревнителівблагочестя і митрополит Никон у Новгороді, не зважаючи на рішенняцерковного собору 1649 про помірне «многогласіі», домагалися здійснення
«Одноголосної» служби. Навпроти, парафіяльне духівництво, відбиваючи настроїпарафіян, не виконувало рішення церковного собору 1651 про «одноголосності», взв'язку з чим у більшості церков збереглися «багатоголосні» служби.
Результати виправлення богослужбових книг не впроваджувалися в практику, тому щоне було церковного схвалення цих виправлень. Ця невизначеність більшенайбільше турбувала царську владу.

У зовнішньополітичному плані першорядне значення набули для неїпитання возз'єднання України з Росією та війни з Річчю Посполитою, щобуло пов'язано з початком 1648 р. визвольної війни українського народупроти влади шляхетської Польщі (вже в 1649 р. до Москви прибувпредставник Б. Хмельницького С. Мужиловський з пропозицією прийняти Українупід владу Росії). Приступати до вирішення цих питань, не усунувширелігійно-обрядових розбіжностей між російською і грецькою церквами і неподолавши негативного ставлення російських православних ієрархів до церкви
України, було, щонайменше, необережно. Однак події 1649 - 1651 рр..в церковній сфері і особливо погіршення взаємин між світською іцерковною владою зіграли почасти й позитивну роль. Їх наслідком булоте, що цар і його найближче світське оточення відчули складність іграндіозність змін, які треба здійснити у релігійномуобласті, і неможливість проведення такого роду реформи без найтіснішогосоюзу з церковною владою. Олексій Михайлович зрозумів також, що недостатньомати на чолі церкви прихильника такої реформи. Успішне здійсненняперетворення церковного життя Росії по грецькому зразку було доступнотільки сильною патріаршої влади, що володіла самостійністю і високимполітичним авторитетом і здатній централізувати церковне управління.
Це визначило наступне відношення царя Олексія до церковної влади.

Вибір царя упав на Никона, і цей вибір підтримав царський духівник
Стефан Воніфатія. Казанський митрополит Корнилій і знаходилися в столиціревнителі благочестя, не посвячені в плани царя, подали чолобитну зпропозицією обрати в патріархи Стефана Воніфатьева, найбільш впливовогоі авторитетного члена кружка. Реакції царя на чолобитну не було, а
Стефан ухилився від пропозиції і наполегливо рекомендував своїмоднодумцям кандидатуру Никона. Останній теж був членом гуртка.
Тому ревнителі благочестя в новій чолобитною царю висловилися заобрання в патріархи Никона, який був тоді новгородським митрополитом.

Никон (до постригу в ченці-Микита Мінов) володів усіма потрібнимицареві Олексію якостями. Він народився в 1605 р. в Нижньогородському повіті в родиніселянина. Багато обдарований від природи енергією, розумом, прекрасною пам'яттюі сприйнятливістю, Никон рано, за допомогою сільського священика, опанувавграмотою, професійними знаннями служителя церкви і вже в 20 років ставсвящеником у своєму селі. У 1635 р. він постригся в ченці у Соловецькомумонастирі і був призначений в 1643 р. ігуменом Кожеозерского монастиря. У 1646р. Никон у справах монастиря опинився в Москві, де і зустрівся з царем
Олексієм. Він справив саме сприятливе враження на царя і томуодержав місце архімандрита впливового столичного Новоспаського монастиря.
Новоспечений архімандрит зблизився зі Стефаном Воніфатьевим та іншимистоличними оборонцями благочестя, ввійшов у їхній гурток, неодноразоворозмовляв про віру й обряди з єрусалимським патріархом Паїсієм (коли тойзнаходився в Москві) і став активним церковним діячем. Перед царем вінвиступав найчастіше в якості Заступника за бідних, знедолених чи безневиннозасуджених, і завоевал його прихильність і довіру. Ставши в 1648 р. порекомендації царя новгородським митрополитом, Никон виявив себе якрішучий і енергійний владика і ревний поборник благочестя. Цареві
Олексію Михайловичу імпонувало і те, що Никон відійшов від точки зорупровінційних ревнителів благочестя на церковну реформу і ставприхильником плану перетворення церковного життя Росії по грецькомузразком.

Никон вважав себе єдиним реальним кандидатом у патріархи. Сутьйого далекосяжних планів зводилася до того, щоб ліквідувати залежністьцерковної влади від світської, поставити її в церковних справах вище царськоївлади і самому, ставши патріархом, зайняти, щонайменше, рівне з царемстановище в управлінні Росією.

Рішучий крок послідував 25 липня 1652, коли церковний собор вжеобрав Никона патріархом і цар схвалив результати виборів. Цього дня вкремлівському Успенському соборі для присвяти новообраного в патріархизібралися цар, члени царського прізвища, боярська дума й учасники церковногособору. Никон з'явився лише після посилки до нього ряду делегацій від царя.
Никон оголосив, що не може прийняти сан патріарха. Свою згоду він давлише після «благання» царя і присутніх у соборі представниківсвітської і церковної влади. Цим «молінням» вони, і, насамперед цар
Олексій Михайлович, зобов'язалися слухатися Никона в усьому, що він буде
«Звіщати» їм про «догмати божих і про правила», слухатися його «яконачальника в пастиря і батька краснейшаго ».1 Цей акт істотно піднявпрестиж нового патріарха.

Світська влада прийняла умови Никона тому, що вважала цю мірукорисною для проведення церковної реформи, а самого патріарха - надійнимприхильником плану реформи. Більш того, заради вирішення першочерговихзовнішньополітичних задач (возз'єднання з Україною, війна з Річчю
Посполитої), чому повинна була сприяти церковна реформа, світськавлада пішла на нові поступки. Цар відмовився від втручання в діїпатріарха, зачіпали церковно-обрядову сферу. Він припустив такожучасть Никона в рішенні всіх цікавили патріарха внутрішньополітичних ізовнішньополітичних справ, визнав Никона своїм другом, і став іменувати йоговеликим государем, тобто, як би подарував йому титул, який з колишніхпатріархів мав тільки Філарет Романов. У підсумку виник тісний союз світськоїі церковної влади у формі «премудрої двоіци», то є царя та патріарха.

Патріарх Никон незабаром після свого обрання став самовладнимвладикою російської церкви. Він почав з усунення втручання в церковнісправи своїх колишніх однодумців по кружку ревнителів благочестя. Никоннавіть наказав не допускати до себе Протопопов Івана Неронова, Авакума, Данилата інших. Їх скарги не підтримали ні цар, ні Стефан Воніфатія, ні Ф. М.
Ртищев, які ухилялися від втручання в дії патріарха.

Уже наприкінці 1652 деякі з настоятелів монастирів, щобдогодити Никона, стали раболепно іменувати його великим государем. Їхній прикладпослідували архіереі.2 У 50-х роках XVII ст. завдяки енергійної ірішучій діяльності Никона був здійснений комплекс заходів, яківизначили зміст і характер церковної реформи.

Глава IV. Церковна реформа.

Її проведення почалося навесні 165З р., майже відразу ж після прийняттяцарем і боярської думою остаточного рішення про включення України до складу
Російської держави. Це збіг не було випадковим.

Першим кроком стало одноособове розпорядження патріарха, що торкнуласядва обряду, поклони і перстосложеніе при хресне знамення. У пам'яті від 14Березень 1653, розісланої по церквах, було сказано, що надалі віруючим
«Не личить у церкві метання творити на коліна, але в пояс би всієї творитипоклони, ще ж і трьома персти б есте хрестилися »(замість двох). При цьомув пам'яті не містилося ніякого обгрунтування необхідності даної змінив обрядах. До того ж розпорядження патріарха не було підкріплено авторитетомцерковного собору. Такий початок реформи не можна назвати вдалим. Адже церішення торкнулося найбільш звичні обряди, які духовенство і віруючівважали показником істинності своєї віри. Тому не дивно, щозміна поклонів і перстосложенія викликало невдоволення віруючих. Відкритоце виразили провінційні члени кружка ревнителів благочестя. Протопопи
Авакум і Данило підготували велику чолобитну, в якій вказали наневідповідність нововведень звичаями російської церкви. Чолобитну вониподали цареві Олексію, але цар передав її Никона. Розпорядження патріархазасуджували також протопопи Іван Неронов, Лазар та Логгін і диякон Федір
Іванов. Їх судження сіяли недовіру і ворожість до реформи і, звичайно ж,підривали авторитет патріарха. Тому Никон рішуче припинив протестсвоїх колишніх однодумців. Івана Неронова він заслав під міцний наглядв Спасокаменний монастир у Вологодському повіті, Авакума - у Сибір, Данила
- В Астрахань, позбавивши його сану священнослужителя, і т.д. Гурток ревнителівблагочестя розпався і припинив своє існування.

Наступні рішення Никона були більш обдуманими й підкріплювалисяавторитетом церковного собору й ієрархів грецької церкви, що додало цимпочинанням видимість рішень усієї російської церкви, що підтримала
«Всесвітня» (тобто константинопольська) православна церква. Такийхарактер мали, зокрема, рішення про порядок виправлень у церковнихчинах і обрядах, затверджені навесні 1654 церковним собором.

Зміни в обрядах були здійснені на основі сучасних Никонагрецьких книг і практики константинопольської церкви, відомості про якуреформатор одержував головним чином від Антиохійського патріарха Макарія.
Рішення про зміни обрядового характеру були затверджені церковнимисоборами, скликаними в березні 1655 р. і в квітні 1656 Ці рішенняліквідували розходження в церковно-обрядовій практиці між російською іконстантинопольської церквами. Більшість змін стосувалося оформленняцерковної служби і дій священно-і церковнослужителів під часбогослужіння. Усіх віруючих торкнулася заміна двоперстя на троеперстіе приздійсненні хресного знамення, «трісоставного» (восьмикінечної) хреста надвоечастний (чотирикінцевий), ходіння під час обряду хрещення по сонцю
( «Посолонь») на ходіння проти сонця і деякі інші зміни вобрядах.

Істотне значення для служителів церкви і віруючих мало такожвиключення зі служб, в основному з літургії, архієрейської молитви, отпуста3і деяких ектеній4. Це спричинило за собою значне скорочення обсягутексту, укорочення церковної служби і сприяло затвердженню
«Одностайності».

У 1653 - 1656 рр.. проводилося також виправлення богослужбових книг.
Офіційно необхідність у виправлення мотивувалася на соборі 1654тим, що в стародруків книгах було багато помилок, уставок, і тим, щоросійська богослужбовий чин дуже істотно відрізнявся від грецького. Дляцього було зібрано велику кількість грецьких і слов'янських книг, у томучислі і стародавніх рукописних. Через наявність розбіжностей в текстах зібранихкниг справщікі (з відома Никона) взяли за основу текст, який бувперекладом на церковнослов'янську мову грецького Служебника XVII ст.який, у свою чергу, сходив до тексту богослужбових книг XII-XV ст. Замірою порівняння цієї основи з древніми слов'янськими рукописами до її текстувносили окремі виправлення. У результаті в новому служебник (порівняно зколишніми російськими служебником) окремі псалми стали коротше, інші --повніше, з'явилися нові слова і вирази, трієнь «Алілуя» (замістьдвоїння), написання імені Христа Ісус (замість Ісус) і т. д. Новийслужебник був схвалений церковним собором 1656 і незабаром опублікований.

За сім століть, що пройшли після релігійної реформи князя
Володимира, весь грецький богослужбовий чин дуже змінився. Двоперстя
(увійшло в звичай замість колишнього едіноперстія), якому перші грецькісвященики навчили росіян і балканських слов'ян і яке до середини XVIIстоліття трималося також у київській і сербської церкви, у Візантії замінилосястать впливом боротьби з несторіанамі троеперстіем (кінець XII століття); такожзмінилося перстосложеніе при благословенні; усі богослужбові чини сталикоротше, деякі важливі піснеспіви були замінені іншими. Так, булизмінені і скорочені чини миропомазання і хрещення, покаяння, Єлеопомазанняі шлюбу. Більше всього змін виявилося в літургії. У результаті, коли
Никон замінив старі книги й обряди новими, вийшло як би введення
«Нової віри».

Більшість духовенства поставилося до новоісправленним книгнегативно. До того ж серед парафіяльного духівництва і ченців було багатомалограмотних, яким доводилося переучуватися з голосу, що було для нихдуже важкою справою. У такому ж становищі опинилася більшість міськогодуховенства і навіть монастирі.

Глава V. Падіння Никона.

Никон і в рішенні справ, які належали до компетенції царської влади,став у 1654-1656 рр.. «Великим государем», фактичним співправителем Олексія
Михайловича. Влітку 1654 р., коли в Москві спалахнула епідемія чуми, Никонсприяв виїзду царської родини зі столиці в безпечне місце.

Під час війни з Річчю Посполитою і зі Швецією цар надовго залишавстолицю. У ці місяці Никон відігравав роль глави уряду і самостійновирішував цивільні і військові справи. Правда, для спостереження в Москвізалишалася комісія боярської думи, а більш важливі справи пересилали длярішення в похід царя і боярської думи. Але Никон підкорив комісію боярськоїдуми своїй владі. Під час відсутності царя, вона стала доповідати всі справи йому. Увироки у справах з'явилася навіть формула: «... святійший патріарх вказав ібояри приговорили ». Для доповідей члени комісії боярської думи та приказнісудді були в патріарший палац і тут чекали прийому. Під час прийомів
Никон поводився гордовито, у тому числі і по відношенню до самих родовитихбоярам. Ця поведінка патріарха зачіпало пиху царедворців, але в 1654-1656рр.. вони не тільки терпіли, але і раболепствовалі перед ним.

зарозумілість Никона і його активність росли разом з успіхами зовнішньоїполітики Росії, тому що у визначенні її курсу він теж брав діяльнуучасть.

Але за невдачі 1656-1657 рр.. у зовнішній політиці оточення царяпоклало провину на Никона. Активним втручанням буквально в усі справидержави і прагненням нав'язати усюди свої рішення, у тому числі шляхомзагроз (щонайменше двічі через незгоду царя з його «радами» Никонзагрожував залишенням патріаршої кафедри), став перейматися і цар. Почалосяохолодження відносин між ними. Патріарха рідше стали запрошувати в царськийпалац, Олексій Михайлович все частіше спілкувався з ним за допомогою посильних зцаредворців і робив спроби обмежити його владу, з чим, звичайно, не бажавмиритися Никон. Цю зміну використовували світські і духовні феодали. На
Никона зводилися обвинувачення в порушенні законів, користолюбстві іжорстокості.

Відкрите зіткнення між царем і патріархом, що призвело допадіння Никона, сталося в липні 1658 Приводом для нього послужилообраза окольничим Б. М. Хитрово патріаршого стряпчого князя Д.
Мещерського 6 липня під час прийому в Кремлі грузинського царевича Теймураза
(Никон не був запрошений). Патріарх листом зажадав від царя негайногопокарання Б. М. Хитрово, але одержав лише записку з обіцянкою розслідуватисправу і побачитися з патріархом. Никон не задовольнився цим і розцінивподію як відкриту зневагу до його сану глави російської церкви. 10Липень 1658 цар не з'явився на урочистій обідні в Успенському соборі.
Що прийшов замість нього князь Ю. Ромодановський сказав Никона: «Царськевеличність вшанував тебе як батька і пастиря, але ти цього не зрозумів, теперцарська величність велів мені сказати тобі, щоб ти надалі не писався і неназивався великим государем і шанувати тебе надалі не буде ».5 По закінченніслужби Никон оголосив про залишення патріаршої кафедри. Він розраховував, щойого безпрецедентний крок викличе замішання в урядових колах ів країні, і тоді він зможе диктувати умови свого повернення царю.
Подібне положення не влаштовувало царську владу.

Єдиний вихід з положення, що полягав у позбавлення влади
Никона і виборі нового патріарха. З цією метою у 1660 р. було скликаноцерковний собор, який виніс рішення про позбавлення його патріаршеского престолу ісвященства, пред'явивши Никона обвинувачення в самовільному видаленні з патріаршоїкафедри. Єпіфаній Славинецький, виступивши, указав на незаконність рішеннясобору, тому що Никон не був винен у еретічестве, і судити його малиправо лише інші патріархи. З огляду на міжнародну популярність Никона,цар був змушений погодитися і розпорядитися скликати новий собор зучастю всесвітніх патріархів.

Щоб схилити на свій бік східних патріархів, Никон спробуваввступити з ними в листування.

У листопаді 1666 патріархи прибули в Москву. 1 грудня Никон поставперед собором церковних ієрархів, на якому був присутній цар з боярами.
Всі обвинувачення патріарх або заперечував, або посилався на своє незнання. Никоназасудили до позбавлення патріаршого престолу, але зберегли за ним колишнійтитул, заборонивши втручатися «у мирські справи Московської держави і всієї
Росії, крім своїх трьох монастирів, даних йому і вотчин їх; у них бо, ащехоче, та міркує мирські справи ».6

Східні патріархи прагнули відновити взаємини двохвлади на основі візантійського принципу «премудрої двоіци». При цьомумежі обох влади встановлювалися таким чином: «Патріарх та невступітца в царські речі царського двору, і так не відступить поза межацерковних, яко же і цар имати і зберігає чин свій ». При цьому робиласязастереження: «але егда буде єретик і несправедливо правити, тоді Весма личитьпатріарху протівостояті йому і побоюючись його ».7 Тим самим собор дав церковноївлади грізна зброя, яке патріарх міг пустити в хід, оголосивши політикуцаря єретичною. Таке рішення не задовольнило уряд.

12 грудня було оголошено остаточний вирок у справі Никона. Місцемпосилання скинутого патріарха визначили Ферапонтов монастир.

Але питання про співвідношення «священства» і мирської влади залишавсявідкритим. Врешті-решт, спрощує сторони прийшли до компромісного рішення:
«Цар має перевагу в справах цивільних, а патріарх - у церковних» .8
Це рішення залишилося не скріпленим підписами учасників собору і не ввійшлодо складу офіційних діянь собору 1666-1667 рр..

Глава VI. Вплив церковної реформи на соціальне життя Росії. Церковний розкол.

Введення нових обрядів і богослужіння по виправлених книгах багатосприйняли як запровадження нової релігійної віри, відмінної від колишньої,
«Істинно православної». Виник рух прихильників старої віри - розкол,родоначальниками якого були провінційні ревнителі благочестя. Вонистали ідеологами цього руху, склад учасників якого бувнеоднорідним. Серед них було багато малозабезпечених служителів церкви.
Виступаючи за «стару віру», вони виражали невдоволення посиленням гніту збоку церковної влади. Більшість же прихильників «старої віри»становили посадські люди і селяни, незадоволені зміцненням феодально -кріпосницького режиму і погіршенням свого положення, що вони пов'язували знововведеннями, у тому числі й у релігійно-церковній сфері. Реформу Никонане прийняли й окремі світські феодали, архієреї і ченці. Догляд Никонапородив у прихильників «старої віри» надії на відмову від нововведень іповернення до колишніх церковних чинів і обрядів. Розшуку розкольників,проведені царською владою, показали, що вже наприкінці 50-початку 60-хроків XVII ст. в деяких місцевостях цей рух набув масовогохарактер. При цьому серед знайти розкольників поряд із прихильниками
«Старої віри» виявилося чимало послідовників навчання ченця Капітона, тоє людей, які заперечували необхідність професійного духівництва іцерковної влади.

У цих умовах керівником православної церкви Росії сталацарська влада, яка після 1658 зосередилася на вирішенні двохосновних завдань - закріпленні результатів церковної реформи і подоланнікризи в церковному управлінні, викликаної залишенням Никоном патріаршоїкафедри. Цьому покликані були сприяти розшуку розкольників, поверненняз заслання протопопа Авакума, Данила й інших священнослужителів,ідеологів розколу, і спроби правітельст?? а схилити їх до примирення зофіційною церквою (Іван Неронов примирився з нею ще в 1656 р.). Рішенняцих завдань розтягнулося майже на вісім років, в основному черезпротидії Никона.

Новим патріархом церковний собор обрав архімандрита Троїце-Сергієвамонастиря Іоасафа. За вимогою східних патріархів скликаний соборзасудив старі обряди і скасував постанову Стоглавого собору 1551 процих обрядах, як необгрунтовані. Віруючі, які дотримувалися старихобрядів і захищали їх, були засуджені як єретики; було запропоновано відлучатиїх від церкви, а світській владі - судити їх цивільним судом яксупротивників церкви. Рішення собору про старі обряди сприялиоформленню і закріпленню розколу російської православної церкви наофіційну, що панувала в суспільстві, церква і старообрядницьку.
Остання в тих умовах була ворожою не тільки офіційній церкві, але йтісно пов'язаного з нею державі.

У 1650-1660-х роках виник рух прихильників «старої віри» ірозколу в російській православній церкві.

Великим попитом користувалися цікаві художніоповідання, істеричні твори, у тому числі з критикою церковнихпорядків.

Борючись з прагненням до світському освіті, церковники наполягалина тому, що тільки шляхом вивчення священного писання і богословськоїлітератури віруючі можуть досягти справжнього освіти, очищення душі відгріхів і душевного спасіння-головної мети земного життя людини. Західневплив вони розцінювали як джерело проникнення до Росії шкідливихіноземних звичаїв, нововведень і ворожих православ'я поглядівкатолицизму, лютеранства і кальвінізму. Тому вони були прихильникаминаціональної замкнутості Росії та противниками її зближення з західнимидержавами.

Послідовним виразником і провідником політики ворожості інетерпимості до старообрядництва й інших церковних супротивників, іноверію,іноземцям, їхній вірі і звичаям, до світських знань був Іоаким - патріарх з
1674 по 1690 Противниками прагнення до світських знань, зближення з
Заходом і поширення іноземної культури і звичаїв були також вождірозколу, у їх числі протопоп Авакум, і сформовані в останній третині XVIIв. старообрядницькі релігійні громади.

Царська влада активно підтримала церкву в боротьбі з розколом ііноверіем і використовувала при цьому всю міць державного апарату. Вонавиступила також ініціатором нових заходів, спрямованих на вдосконаленняцерковної організації і подальшу її централізацію.

Розкол останньої третини XVII ст. - Це складне соціально-релігійнерух. У ньому брали участь прихильники «старої віри» (вони становилибільшість учасників руху), члени різних сект і єретичнихтечій, не визнавали офіційну церкву, ворожі їй і державі,тісно пов'язаному з цією церквою. Ворожість розколу офіційної церкви ідержаві визначалася аж ніяк не розбіжностями релігійно-обрядовогохарактеру. Її обумовили прогресивні сторони ідеології данн