26 березня 1999р.
Олександр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57. tel: 54 - 45 - 31
--------------------------------- + ------ ----------------------------
Про
З М И С Л Е
Н О В Е Й Ш Е Й Р О З С И Й З К О Й И С Т О Р И І
- і п е р с п е к т і в а х е е -
в е е п р а в о с л а в н о ї р е т р о с п е к т и в е
~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~< br> Найбільш стислий виклад даної концепції у вигляді 5-ти коротких тез:
?---------------------- ----------------------------------------------?< br> | 1.) Всю нашу історію просочує наскрізь християнство, в кото-|
| ром і треба шукати її сенс. |
| 2.) Більшовики ухилилися в свою більшовицьку крайність толь-|
| му, що до це було вже ухилення в протилежну. |
| 3.) Сьогодні, коли намагаються "відновлювати православ'я", то |
| приймають його у вигляді тієї самої крайності, яка була до більше-|
| візма, при повному ігноруванні цієї інший, як ним даного досвіду. |
| 4.) Тим часом як є сенс стверджувати, що такі крайнощі ці |
| потребують дуже своєрідному, їх знищуємо синтезі, бо одна |
| з них, більшовизм, і висвітлила лише ту, яка була до нього. |
| 5.) Половинчасте ж (односторонній) християнство (анти? христи-|
| анство) готує не менші жахи. Виходячи з подібної "ретроспектив-|
| ви", тут можна намітити лише дві перспективи: Або відкинути ХРІ-|
| християнства взагалі (і жити як прості язичники, і померти як на-|
| рід * звичайної язичницької смертю), або |
| нарешті покаятися в односторонньому такому "християнстві", і при-|
| няти його повністю. Добре, що історія показує цю його повноту .** |
?----------------------------------- --------------------------------- ...
* Див, що нижче ми тут говоримо про теорії Льва Гумільова .
** Див, що нижче ми тут говоримо про історію як практичному богослов'ї.
* ------- *
+
А тепер - ті ж самі пункти в кілька більш розгорнутому вигляді:
I.) Вся російської історії в даному моєму творі видаєтьсяяк невдале теократичну будівництво, тобто, спроба створити го -державу, в основі якого - пошук можливостей втілити на земліхристиянські уявлення про неземному Царстві Божому [ "? 7 ?????????????" --буквально, "Божа влада "].
II.) Особливої ж уваги в такому плані заслуговує на її більше -вістскій період: як абсолютно фізична вираз що зберігалася в по -тенціале енергії християнського перетворення світу, де цей теократічес -кий потенціал спробував повстати, вибухом внутрішньої сили своєї відірвавшисаму голову (християнського розуміння, знання речей), але піднявши безголо -ше тіло як судомна і хвора конвульсії окремих інстинктів того,що протягом століть православне християнство впроваджувало народу в самуплоть і кров.
-.) Сьогодні, коли говорять про повернення Росії до того Правосл -вию, яке було у нас до того, чомусь, як правило, навіть подуматизовсім не хочуть про причини, що трапилися жахів: Чому це було?! ... Алевесь цей жах ще доповнюється тим, що "відновлюють православ'я" --саме з боку тих же самих окремо вихоплених із нього дуже поганоусвідомлюваних інстинктів, рефлексів, "традицій", "звичаїв" ..., де майжезовсім не думають про православ'я по суті ... ... Тим часом як по собс -ничих православному ж вченням, будь-яке повернення до минулого можливолише як покаяння, тобто - не просте копіювання "традицій з минуло -го "..., а лише після ретельного розгляду, що ж у ньому було не так? ...
- Адже, якщо в ньому було все" так "..., то - чому ж спадкоємства-тивність (цих самих традицій ) його виявилася порушена, а Росію спіткало все те, що іменується по Євангелію як "Падіння Вели-кое"?! ... [Мв.7: 24]
Ось як відповідає на це питання саме ж Євангеліє:
?------------------------------------------------- ----------------------?< br>| "Кожного, хто слухає цих Моїх слів і виконує їх, подібний до му-|
| Жу розумного, що свій дім збудував на камені, і пішов дощ, |
| І розлилися річки, і буря знялася, і на дім той, і він не |
| Впав, тому що заснований був на камені. А кожен, хто слухає цих сло-|
| Ва, та їх не виконує, подібний до чоловіка того необачного, що |
| Свій дім збудував на піску, і пішов дощ, і розлилися річки, і буря |
| Вітри, і налягли на той дім, і він упав, і була та руїна його ". |
?------------------------------------------------- -------------[ Мв.7: 24]?
IV.) Тобто, тут Христос говорить про відому одностороннестісприйняття Його слів людиною. На цьому-то одностороннесті і побудованався висувний тут мною концепція того, що сталося в Росії більше при -візме: v
= ПРО справжню сутність Більшовицький переворот =
- короткий попередній виклад концепції -
(тобто, "перекинулося"-то - що й на що? ...)
* ------- *
+
Пункт IV.1.) Більшовизм є якась крайність. Це не викликаєсумнівів (коли навіть щосили говорять про так званих "крайнощах більше -візма "). Достатньо і самого поверхневого, зовнішнього спостереження, щобпогодитися з цим твердженням, що більшовизм є якась крайність.
Пункт IV.2.) Досвід зовнішніх спостережень також показує, що РІДКО
ЯКА Крайність БЕРЕТЬСЯ САМА ПО СЕБЕ, але як правило - лише як РЕАКЦІЯ
На ухилення у протилежному. Так, це давно зазначено, що якщо гнутисильно палицю в одну якусь сторону, то вона обов'язково відгукнеться отда -чий в протилежну. "Абсолютно самостійних" відхилень таких по -загально не буває: повинно ж, адже, цьому щось "допомогти", тобто, дативідповідну мотивування ...
Питання до пункту 3: Так, Яка ж крайність російської історії перед -простували більшовицької?
| - Якщо це не видно з самої історії, то давайте подивимося,
| тоді, у більшовизмі: у ньому, адже, як в "гіпертрофованому
| дзеркалі "відображається в найбільш крайньому вигляді все те, що до
| цього, можливо, мало лише тільки" тенденцію "...
Пункт IV.3.) Більшовизм -- атеїзм. Причому, дуже сильно підкреслю -тий. "Войовничий" і дуже пристрасний.
Отже, причину того необхідно шукати в існувала до нього ре -лігіі. (Добре, що в них багато спільного: і те, й інше було державноїідеологією ...)
Пункт IV.4.) Але більшовизм - не простий "атеїзм", а ... релігійний!!
Так-так, вся ця пристрасть, з якою звеличував він "науку" в її "борь -бе з релігією ", і не піддається поясненню взагалі ніяким" позитивно-науковим "шляхом,але зате добре зрозуміла дуже його власної релігійністю. Причому,дуже багато чого в релігійності цій своїй він перейняв від колишнього до ньогоправослав'я; - вже НЕ ПО ЛІНІЇ "перегин крайнощів", тут нами відзначений-ної, а по лінії АБСОЛЮТНО ПРЯМОЇ:
Зокрема ж, ідея "Світлого майбутнього" - його рушійний стрижень і ось --християнська безумовно ідея.
| - І так поряд з лінією зв'язку як-би "по інверсії", у нас по-
| є ще й "прямо-асоціативна" лінія зв'язку ... Але про це -
| трохи пізніше.
Більшовики саме - спробували реалізувати деякі, окремо вихоплені -ные, моменти принесених Христом нових принципів життєустрою, прицьому знищуючи всі старі.
Питання до пункту 5: Чим же пояснюється така їхня "пристрасть по новому", іненависть до старого? ...
Пункт IV.5.) Та тим же, чим, адже, до цього і навпаки: пояснювалосявикористання християнства лише для охорони старих, вже існуючих,принципів державного і суспільного життя, при повному нехтуваннідо ось цій силі новизни, яка для християнства істотна ( "Се, тво -рю все нове "[Ап.21: 5 ]).
* ------- *
+
З 5-ти цих коротких підпунктів вже можна вивести певну са -мозаконченное ланка, що дає уявлення про те, ЩО Ж Перевернувся з
ЩО в так званому "більшовицький переворот".
Тепер залишається - лише дальше все це перераховувати ... І це вже пола -Гаета початок тому розгляду російської історії, яке я тут називаютьсяваю діалектичне. Тобто, у відповідь на всі очевидні крайності більше -візма ми шукаємо діалектичну другу половинку, і, зіставляючи їх разом,виводимо діалектичну конструкцію. І так як "половинок" таких (тоТобто, "тез" - "антитез") ми зустрінемо ще дуже багато, то недоцільнозараз прямо тут продовжувати цей перелік. Обмежимося в цьому лишетільки ще одним пунктом, що призводить до діалектичного завершення вжепорушене вище момент:
Пункт IV.6.) Відсутність "виконання слова Христового" - як називаючи -лось це в наведеному тут вище уривку Євангелія - і перекинулося наякесь "виконання", але, проте, без Слова того самого (і тому - непо -нятно чого ...).
Безумство? Так, божевілля. Але чому ж не називаєте ви як безумство існування вже до того в державі це християнства, але без його належного виконання?! ...
- Досвід більшовизму і змушує саме над цим замислитися. Адже, ми жсказали, що в ньому як у перебільшує всі дзеркалі відображено у виглядікрайніх протилежностей те, що до цього, на загальному історичномутлі, можливо, не так помітно ...
Пункт IV.7.) І це вже вважає початок конкретно того, що в пунк -ті - було названо як Покаяння. Саме - дивлячись на всі ці крайностібільшовизму, дуже легко можна зрозуміти що передували тому вади. (ЦеЧи - не ті "Порожнечі від християнства, в які все буквально провалився -ся ", як про те говорив В. В. Розанов у книзі своєї" Апокаліпсис нашогочасу "? ...) Легко дуже реконструювати діалектично, що ж не хвата -ло в том "половинчастим християнстві", про який йшла мова, і прийняти, со -відповідально, заходи до подолання цієї половинчастості ... Добре, що більшовизм
- Як стверджую я тут - висвітлив це в найдрібніших деталях, так що се -придатні для нас може бути - не більше, не менше - Ікони для покаяння ...
Пункт IV.8.)/Виходячи ж з пункту 6 /: Більшовики і спробували - ис -конати дещо з того, що до цього в християнстві існувало, але невиконувалося ... Чомусь ось це "існування, але не виконання" і поро -діло в них ту особливу пристрасть, в якій вони безжально знищували всете, що в ньому "існувало" [- мабуть, переконавшись за довгі роки су -ществованія його повною його "марність" для того, що вони так хоте -Чи "виконати" -]: включаючи і саме ТЕ, ЩО "виконувати", і саме ТЕ, ЩО
Ж, і НА ЧОМУ ... (тобто, інструменти і методи християнства, його образ Дейсі -твий). Вони хотіли, щоб божевільні ноти ці, вихоплені з усієї повнотихристиянства, прозвучали б "самі собою", на порожньому голому місці; заст -вити їх так прозвучати.
| Тим часом як у Бога Самого, все це й було повинно прозву-
| чать - саме в контексті вже існуючого: "Не порушити за-
| кон Я прийшов, але виконати "[Мв.5: 17]
І це - лише тільки один малий штрих того єдність протилежностей ПО-
Лярні РОЗПОЧАВ, які, насправді, являє собою християнство. УНадалі це буде тут обгрунтовано, в тому числі, догматично.
* ------- *
+
Але це є, в той же час, і те, що історично ніколи не уклав -дивалось в розумінні людей. "Шукаєте вбити Мене від того, що наука Моя невміщається в вас "[Іо.8: 37]. Адже, у світі, в один той же час, вміщаєтьсятільки одна "половинка" з нами зазначених двох. І в цьому - трагедія ми -ра.
Пункт IV.9.) А тому-то й більшовики намагалися досягти "Царства Бо -жія "таким дуже дивним на вигляд своїм методом ... Хоча ... нічого" дивно -го "в цьому й немає. Світ" старе "з" новим "боролося завжди, і часто одне
"перемагало" інше лише просто шляхом витіснення. На зміну старому прихо -діло завжди щось нове, але це - тільки для того, щоб згодомзробитися "старим", і знову змінитися ще чим-небудь: можливо, і тимнайбільш "старим", яке ще коли-т о йшли саме ... ( "Буває таке, що прощо говорять: `Дивись, це нове! але воно вже було від віків, що булиперш за нас "[Екк.1: 10 ]).
| Дуже болючим і кривавим шляхом давався світу хоч який-ні-
| будь, мало-який, синтез старого з новим , помічений в
| до? більшовицької мирської філософії під виглядом так званого
| закону "заперечення заперечення" ...
Але ж, просто замінити "старе" "новим" може і будь-яка людина, навітьабсолютно бездарний. А от, ви спробуйте зробити що-небудь нове так,щоб воно зберігало цілком спадкоємність старого, вбирало в себе всюйого повноту: так, щоб будучи новим, було одночасно і старим ...
| - Саме це, беруся стверджувати що, і є християнство, як
| НОВЕ ВІРОВЧЕННЯ, ЯКА НАСПРАВДІ Є СТАРЕ ( "Пишу вам
| нову заповідь, але заповідь давню, яку мали від
| початку ... Але нову заповідь я вам пишу ..." [1Іо.2: 7 ]).
(Між іншим, і більшовики спробували щось подібне зробити у вигляді так званого "вічно живого вчення" ...
Але класифікація всіх цих зовнішніх і внутрішніх с-ходств православ'я і більшовизму буде приведена нижче)
°°°°°°°°°°°±±±±±±±"""?? + ??"""±±±±±±±°° °°°°°°°°°
V.) Чи усвідомлював ця вся глибина християнства в тому державної адмін -Твеном і суспільного устрою Росії, де воно просто використовувалося в ка -честве "консервує агента" для збереження старого? Мабуть, щонемає ... Та й не це зовсім було в ньому цікавило. А "цікавило" їх --те, що цікавить зазвичай людей і у всякій іншій, язичницької тобто, ре -лігіі.
- Здатність виступати об'єднуючим, зберігаються СИЛОЮ для матеріального. Матеріальне, адже, "само по собі" розпадається,
"гасне", гниє. Це загальновідомо. - Ось, і "закликають релі-енергію" як-би йому в "покровителі": як силу саму по собі вже не-матеріальну, і тому здатну зберігати його у формі. (А
"форма" - і прізнрается вже у філософії, як нематеріальне)
- Саме ці мотиви і переважали у князя Володимира, коли той обдумвал,
"яку ж нову віру прийняти" для Русі натомість давно вже дав тріщини
(у цій ролі) язичництва. Язичницькі "божки" і були здатні що-небудь об'єк -єдиного на рівні тільки "удільного князівства", а тут потрібно було однедержава. Тому й інтерес особливий відчував до себе моно? Теїзм. Був запро -шенню християнин, мусульманин, єврей. Але єврейську віру прийняти завадилиодні обставини, мусульманство ж - зокрема, його заборона на упот -ребленіе спиртних напоїв ..., "підійшло християнство": саме через такийсвоєї "утилітарності", а НЕ ЯК ІСТИНА, заради прийняття якої необхіднобуває часом і відкинути будь-ЗРУЧНОСТІ (саме як приймали її першийхристиянські мученики ...).
... Перших християн стратили саме за те, що вони "підривають го-сударственние підвалини"; - "за атеїзм" (як було записано офіційне їх звинувачення); - тобто, спочатку воно і не було взагалі, у загальноприйнятому розумінні, "релігією" ... ... Та ось, атеїзм вже більше-вістскій дуже юродскі свідчить про таке "історичному перегині" ...
Бо, от так і все далі. Християнство намагалися використовувати для охорон -вання тих старих принципів життєустрою, які мало чим відрізнялисявід до? християнських (поганських ...). Спершу у Візантії, а після - в Росії.
І точно так само вбивали все нове, як більшовики потім - старе ... Сутьбільшовицького перевороту треба бачити починаючи з того, що християнствовикористовували просто як ... "спід" (для "стабілізації життя"), де всезначення мала ось ця "загальна маса" його ( "політичну вагу"), тобто,сила інерції. (І навіть не "сила солі", на якій наголошує Євангеліє
[Мв.5: 13]) "Не врахували" одного ... - Ось, "спід" цей та перекинувся ...
... Це так, (вибачте за грубий - і "дитячий" - приклад) вико -вать, скажімо, комп'ютер для забивання цвяхів - лише тому, щовін, чисто фізично, володіє значною масою ...
Що в перекладі на християнство і означає: "Релігія". Є ж, адже, в ньому щось спільне, що ріднить його і з "релігією взагалі"
(як і комп'ютер родичатися може з молотком по "фізичній масі" ...), так само як всім тим, для чого релігії у людей зазвичай використовуються: "ідеологічного забезпечення" того, що є на землі, як-б "з неба" ...
... Але чи можна християнство використовувати так?! - Звичайно, в ньому можна знайти і таку оп -ределенную сторону, яка певний час здатна служити в ційролі. Але це - досить зовнішня сторона християнства, не стосуєтьсяйого істоти. По суті, адже, воно не призначене для "ідеологічес -кого забезпечення "того чи іншого на землі держави (а тому що" дер -дарств "таких на землі дуже багато, і хочуть вони дуже часто протипожежні -помилкового, то - просто брехні ...), оскільки САМО ПРЕТЕНДУЄ НА ЦАРСТВО БО-
Жиє, яке принципово в усьому не таке, як ці всі ...
Християнство не можна застосувати як звичайного роду "релігію", або
- "ідеологію" ..., щоб заповнити тим самим певну " пролом "в державі без серйозних від того для себе наслідків ..., бо
(на відміну від усіх інших" релігій ") воно - не" бездушна річ ", але живе.
Воно дасть при цьому найнепередбачуваніші "сходи", паростки, яких ви й неочікуєте ... Взагалі - Неземная КУЛЬТУРУ. У ньому заговорять усі ті сили, кото -рие самого початку були призначені для зміни світу за все, а ось тут --їх намагаються "пристосувати" до чого-небудь в цьому світі ...
Та, це ж все одно, як скажімо, (- продовжимо "дитячі примі -ри "-) використовувати ядерну боєголовку для риття звичайнох траншей
(причому, не "за допомогою вибуху", а застосовуючи її як "бомби" на екс -каваторе ...). Або, інший ось приклад: використовувати ядерні ракети в ролізвичайного "частоколу" (що первісні афрікансканскіе племена, що потрапилив сферу військових поставок СРСР, як стверджують, іноді й робили ...). ТеТобто, для звичайного людського розмежування і раз? гражденія в областісвіту цього. Одним словом, гордині. Національної гордині, або якийсьще ... (Що, по самому християнству, і є максимальним гріхом ...)
?--------------------------- ------------------------------?
| Православное християнство як Віровчення, в самому корені |
| своєму відрізняється від всього іншого, історично та |
| намагалися використовувати як "ідеологічного забезпе-|
| печива" для держав в області "світу цього" , від усього |
| іншого, по правді сказати, мало чим відрізнялися ... |
?-----?----- v ------------------------------------- -------- v ----- ?-----?< br>| ... Але це їм надавало - морально особливу силу, і самовпевненість, і |
| Гординю в собі ..., в результаті чого ці держави ставали їм-|
| Періямі: спершу Візантійська, після - Российская ... |
? -? - Причому, "змагалися" у всіх стосунках з колишньою до ?-?
| цього вже язичницької: "Римської"; - що зафіксовано в історико-|
| но дуже відомому вислові , яким льстец Івана Гроза-|
| ного неабияк задовольнив свого пана: "Москва - третій |
? -? Рим. Два Рими впали, третій стоїть, а четвертому не биваті "... ?--?< br>| Але після і ці імперії впали, бо Богом, як видно, не було попущу |
| Щось набагато гірше ... |
Адже :------------------------------------------------ ------------------?
Що взагалі може бути, коли його цей потенціал - який взагалі невід світу цього - стає у світі цьому управляємо (на? правлять) початкомяких-небудь дрібно-язичницьким? ... - Більшовицький період наочно дужедемонструє дещо з того, що ж при цьому буває ... По суті ж, це іє вже формула анти? християнства, у якій "антихрист" - не лишетільки "ім'я", а дуже чітка категорія ... Але ось, і "антихриста"-то намагаюся -ются "вирахувати" тільки "на ім'я" ... ... Кажуть, він обов'язково відбудетьсяз народу ізраїльського. Ось, сидять усі, і думають: "Чи не той?" ..., "Не тойчи що? "... - І християни сидять, і євреї ... Але тільки одні чекають" Антихриста ",а інші - "Месію". Але як одні прогледіли Месію (в Христі), так іінші подумати зовсім не хочуть: Який же вам ще потрібний "Антихрист"?! ...
* ------- *
+
Взагалі - то, по правді сказати, "дуже шкідливо" так порівнювати христи -анство з "іншими релігіями". Особливо - в історичному плані. Вони, якправило, відразу не розуміють: "Причому тут історія?"; так само як і "нерелі -гозний "взагалі людина відразу ж може сказати:" Причому тут хрістіанс -тво? ". Але християнства притаманний історизм. В історії навіть зазнає воносвій власний розвиток. І можна навіть сказати, що історія є сторо -на християнства, його певна частина. А інша частина - вже "над? Істо -рія ", Вічність ... Християнство і є - сама зв'язок історично що стає -ся Вічності з цим нашим часом. Що хоче взагалі держава, про -виголошує себе "християнським"? - Висуває чи, цим, воно визначено -го роду ідею про зв'язок часу з вічністю? Або ж, навпаки тому, так хо -чет воно будь-якими шляхами продовжити своє буття на землі як можна довше підчасу, не пов'язаний ні з якою взагалі вічністю? ...
Такий є питання, яке повинно поставити богословську розглянуто -ня історії. Або, якщо так можна сказати, її богослов'я. Існує жадже, наприклад, філософія історії (можна розвинути, нарешті, і історію бо -гословія ...); чому б не бути і ЇЇ богослов'я? ... Показана злегка тутзараз її категорія як святині це цілком дозволяє.
Б О Г О С Л О В І Р О С С И Й З К О Й И С Т О Р И І
Так, саме в такому "дивному жанрі" і витримано все це моє сочиню -ние. Це не повинно дивувати. У свій час, адже, було дивним пере -несення на історію психоаналізу Фрейда. Зараз же так зване "кол -колективної несвідоме "і є майже норма в розгляді явищ її.
Однак, при цьому ніяк не враховується той більш загальний контекст, а ЩО
Є ІСТОРІЯ ВСЯ?
МІКРО? і МАКРО? ІСТОРІЯ
Чомусь зазвичай вважається, що "заняття історією" - неодмінно ка -де-не-небудь "копошіння в датах" і з'ясування фактів з -битій, що відбулися між цими датами ... При цьому з уваги зовсім упус -кається те, що, адже, ВСЯ НАША ІСТОРІЯ поділити на дві ЕРИ ОДНІЄЇ ДАТОЮ:
Народження Христа. І - була історія, яка цієї дати передувала; б -ла ж історія, яка цієї дати пішла. І ця, друга, історія --у всьому не така, як та, попередня ...; хоча є в ній і її повтори ...
- Ось, до одного з подібних повторів і намагаюся я тут віднести те, що відбулося при більшовизмі з Росією. ... Адже, це ж просто по-добно тому, що часто траплялося з народом Ізраїлевим в Вет-хом Завіті - як наслідку його відступу від віри в Єдиного
Бога, і підміни Його ідолами.
В основі цього мого твору - саме такий "мега? Історичність" підхід дорозгляду російської історії. Тим більше, що Росія завжди історічес -ки усвідомлювала себе як спадкоємицею християнства, тобто безпосередньощо знаходиться на Осі історії, покладеної Самим Господом Богом від стародавніхпророків Ізраїлеві міста, і упирається, ось, прямо у нас ... ... Подивимося ж,чого вона стала спадкоємицею: світла Христового, або ж темряви іудейської? ... v Деякий зауваження про росіян і євреїв v
... Протиставлення основної нації євреям так чи інакше виявлялосязавжди в центрі європейської історії 20-го століття, і знаменувало її у най -більше антихристових її проявах ... ... Але якщо взяти ТАКИЙ БІБЛІЙНІ
ПІДХІД, то ... їм нічого особливо ділити. Та нація, яка думав себе носи -тельніцей Об'явлення, в той же час і не могла уникнути тієї долі вет -хозаветних євреїв, про яку чудово викладено у Святому Письмі ...; ів цьому значенні російські - лише "другим євреї" ...
Так само, як і вони, росіяни на сьогоднішній день перебувають у Рассея -панії. Але якщо у першому розсіювання це безпосередньо фізична (оскільки в
Старому Завіті все зводиться до категорій плоті, то ось вони і отрималисвоє ...), то у нас же - духовне (про що говорить це слово саме в одному ззначень своїх в російській мові: як "розсіяне стан розуму" ...). Хоча
Росія, фізично, і не представляє собою "розсіяну країну" ..., вона та -ковая духовно.
* ------- *
+
За дуже популярної сьогодні історіософської концепції Льва Гумільовапро так званий "етногенезі" ( "народження народів", грец.), росіяни Нікополі -ре повинні померти як народ, так як історичний термін, відпущений каж -дой нації для її буття на землі, становить десь близько 1000 років. Даліслід "старече дряхленіе", і навіть "маразм" (що ми сьогодні і ви -дим ...), і нарешті - неминуче смерть ...
^ v Деякий зауваження про дуже модної сьогодні теорії Льва Гумільова ^ v
Тому зовсім не варто "панікувати", а сьогоднішнє виродження русс -політичної нації (та й всієї європейської) прийняти просто за "належне". Вся біда,виявляється, в тому, що у нас немає "пасіонаріїв" типу чеченських (чеченс -кою ж нації, з цієї причини, і уготоване "brilliant future" ...).
Але теорія ця дуже легко спростовується тим, що ми сказали заразпро Осі. - Вона стосується "не? Осьових" лише народів. Язичників. (А так якпо-слов'янському "Мови" - "народи", то можна і сказати: "просто? народів" ...).
Тим часом як серед усіх народів можна виділити ряд, так би мовити, ТЕОК-
РАТІЧЕСКОГО ПОХОДЖЕННЯ. Вони відбулися як народ за особливого участю
Божому (у нас ця точка народження - Хрещення Русі), то є - і зовсім НЕ
Зародилася як всі інші народи, і отже, НЕ МОЖУТЬ
ЯК ВСЕ ПОМЕРТИ (звичайної язичницької смертю). Їх смерть буде - абодуже болісною (коли цей теократичний потенціал, покликаний по -загально до вічного життя, не буде давати состаревшімся вже всіх частинах "ор -ганізма "відпасти ...), або її не буде взагалі ... Прикладом першого і можеслужити АГОНІЇ РУССКИХ в минулому сторіччі, прикладом другого - Ізраїль.
... Невже схоже на те, щоб цей народ - що збирається сьогодні в
Ізраїль після 2000-літнього розсіювання та відновив іврит після
2000-річного його забуття (практично унікальний випадок в лінгвістицівідродження "мертвих мов" ...) - хоч якось би відповідав цієї кон -концепцій, згідно з якою ми перед собою повинні бачити НЕ ІСТОРИЧНОГО
Немовляти, а зотлілі СКЕЛЕТ давно померлих Старці, так як згаданийтисячолітній межа тут вже кілька разів як минув?! ... А російський народ?
- Язичник він чи християнин? - Ось, адже, в чому питання. А зовсім не в
"пасіонарності". Проте ... язичника і рятує "пасіонарність" (як і
"Вовка ноги годують"). Християнина ж - Бог.
"Passion? Арность", тобто, просто Пристрасність - взагалі неприйнятнадля християнина, оскільки "пристрасті" - і є згустки тварини, позбавлені всобі початку Творця. Але тут вже починається Богослов'я ...
* ------- *
+
Так це моє твір пронизує такий двоєдиний підхід: історія -ний і богословський. Розгляд російської історії є, в той же са -мій час, розгляд і християнства. А розгляд християнства іТобто, в той же самий час, розгляд цієї Священної Історії, в кото -рую цей російський етап вписаний як її останній фрагмент. Якщо його
"відірвати" (ігнорувати), і обірвати цю лінію, скажімо, на ветхозавет -ном Ізраїлі (як це роблять у протестантизмі), або на Візантії (як церобить одервеневшее "кабінетне" богослов'я, не бажає вийти за дверіі прислухатися до віянь життя), то це перетворює всю ЖИВУ Трепетне
Богослова в щось "сектантське".
Але так як Бог є БОГ ЖИТТЯ, то істинне богослов'я і є рас -мотреніе тієї живої гілки Священної історії, яка в нас безпосередній -але впирається, - що вже навіть саме по собі і є богослов'я. У той часяк істинно православне богослов'я, в найбільш практичному сенсі, і єсама ця історія. Вони нерозривні. І, зокрема ж, богослов'я дужесильно виснажується без додатка його до останніх явищ російської істо -рії, його, прямо скажемо, який збагачує ...
Росія тут виступила як своєрідний такий "полігон" зберігалися вхристиянстві потенцій. І наскільки б помилковим, безбожним не було це
"розкрадання християнського арсеналу", в цьому є і практичний досвідтого, чого до того подібного досвіду не було. Зокрема, ось чому досвідцей більшовизму особливо цінний. Невдале, непридатний ..., - і навіть виро -вательское - здійснення основ християнства говорить лише про те, ЯКИМ
ЗДІЙСНЕННЯ ЦЕ МАЄ БУТИ. І навіть більше ніж "гротескно" показано те,яким воно бути не повинно, тим більш чітко і ясно все це показує, ка -ким воно повинно бути ...
Християнство небезпечно тримати лише "в потенції". Ось основний тойурок, який дає історія православної Росії. Але християнство требазастосовувати, абсолютно практично. Якщо ж ні істинного, тобто, христи -Андської ж застосування його, то обов'язково знайдеться який-небудь "експе -ріментатор ", який додумається весь цей його" зберігається в арсеналі по -тенціал "підірвати.
Але, тим не менш, до цих пір говорять:" Росія - берегиняправослав'я ". Так Господи! Скільки ж можна" зберігати "?! (у запечатаномутакому вигляді). Для чого?! Коли ж настане пора, нарешті,застосування зберігається?!
| Відкіля ви взяли взагалі, що в християнстві щось можна просто "хра-
| Нитка ", за прикладом язичництва і окультизму?! Навпаки, весь історічес-
| Кий досвід наскрізь і Євангеліє спростовує це! Так, скажімо, в Єванг-
| Ща відома притча про зариті таланти [Мф.25: 25]. В історії ж
| Будь-яке прозріння і світло християнства - не будучи постійно підтримуваних-
| Мо ТАКИМ ЖЕ прозріння і СВІТЛА - неминуче запливає Потьма історія-
| Чеського фарисейства. Звідки ви взяли взагалі, що все в християнстві
| Неодмінно треба "закопувати"?! І робите так за подобою хижаків (за-
| Прориву в землю залишки своєї здобичі), і в усьому іншому себе веде-
| Ті як хижаки: НАВІТЬ і не доторкнувшись до ЙОГО, християнських, ОБРАЗУ;
| За старого способу "світу цього", або "нового" образу Звіра з Апока-
| Ліпсіса [Ап.19: 19].
І ось, тут уже -
| Історія коригує наше розуміння християнства, рівним обра-
| зом як і воно повинне коригувати історію.
З історії, можна зрозуміти християнство, ЯКИМ ВОНО МАЄ БУТИ, а з хрис -тіанства зрозуміти можна те, якою МАЄ БУТИ ІСТОРІЯ ... Дві такі проекціїв майбутнє - богословську та історичну - і кидає це моє твір, всвоєї заключної ( "футурологічної") частини.
Така передмова даної моєї роботи. Для отримання подальшої інформації,будь ласка, зв'яжіться з автором:
Олександр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 - 57. tel: 54 - 45 - 31
--------------------------------- + ------ ----------------------------
