Набуття Фінляндією незалежності
«Яке запаморочення охопило багатьох з цих стриманих, спокійних людей?»
(Е. В. Тарле)
«Росія повинна визначитися як власне Росія ».
(З. Бжезінський)
Зміст
Стор.
Введення. 5
Глава I. Загострення фінського питання в к. XIX - н. XX ст. 7
Глава II. Фінляндія і I російська революція. 15
Глава III. Суперечки навколо Фінляндії. 21
Глава IV. Альтернативи розвитку Фінляндії в 1914-1917 рр.. 29
Глава V. Проголошення незалежності Фінляндії. 37
Висновок 45
Бібліографія. 47
Введення.
Розпад Радянського Союзу, складності взаємовідносин між
Федеративним центром і суб'єктами федерації, гострі дискусії з питання про статус суб'єктів федерації роблять вельми актуальним звернення до історії розпаду Російської імперії на початку XX століття.
Великий інтерес представляє існування в складі Російської імперії адміністративно-територіальних одиниць різного статусу таких, як: Бухарський емірат, Хівинське ханство, Царство Польське. У цьому контексті особливе місце займає історія Великого князівства
Фінляндського у складі Російської імперії на початку XX століття і процес набуття нею незалежності й еволюції до Фінляндської республіку. У центрі уваги передумови і процес здобуття незалежності Фінляндією.
Особливо розглядається так званий «фінський питання» в історії
Російської імперії, спроби його рішення під час революції 1905 - < p> 1907 років і в роки I світової війни, роль революційних подій 1917 року в Росії, а також процес виникнення незалежної Фінської держави.
У процесі написання роботи великий інтерес викликало звернення до монографії історика-монархіста М.М . Бородкіна, сучасника подій, що вивчаються, а також монографія історика-марксиста Г.А. Трухан, що аналізує цей процес з іншої точки зору, характерною для радянської історичної науки. Надзвичайно цікаві матеріали круглого столу вітчизняних і фінських істориків на тему: «Революція
1917 року і набуття Фінляндією незалежності: два погляди на проблему». Істотним підмогою є публікації в журналах та газетах останніх років.
У ході роботи над рефератом був використаний підбір та аналіз історичних матеріалів, порівняльно-порівняльний аналіз становища Великого князівства Фінляндського у складі Російської імперії, в попередні періоди набуття Фінляндією незалежності .
Метою даного реферату є висвітлення питання про задуми та цілі російського уряду у Фінляндії. Не можна залишити без розгляду та причини, що спонукали Фінляндію оголосити свою незалежність.
Серед завдань можна виділити:
1. Причини виникнення «фінського питання».
2. Дії фінів в I російської революції і позиція російської сторони.
3. Розбіжності у вищих колах влади стосовно заходів проти
Фінляндії.
4. Погіршення відносин під час війни і погляди на майбутнє Фінляндії.
5. Механізм виникнення незалежної фінського держави.
Глава I. Загострення фінського питання в к. XIX - н. XX ст.
21 лютого 1808 почалася четверта за неповних два століття війна між Російською імперією та Швецією. Причиною цієї війни стало не бажання виконати союзницький борг по відношенню до
Франції, а бажання взяти під свій контроль Фінляндію та Ботнічна затоку. 17 вересня 1809, після важких поразок, Швеція була змушена укласти Фрідріхсгамскій світ, за яким Фінляндія відходила до Росії. Але незважаючи на те, що Фінляндія була фактично завойована, Олександр I дарував їй автономію. Сам Олександр додавав до своїх численних титулів титул Великого князя Фінляндського, а представником верховної влади у Фінляндії ставав генерал-губернатор. Однак Велике князівство володіло багатьма привілеями: свій Сейм і Сенат, своя митниця, свій національний банк і навіть своє військо. На Боргоском сеймі 1809 Олександр I урочисто заявив станам Фінляндії, що відтепер її народ «зводиться до числа націй», а генерал-губернатору наказав, що «намір моє при влаштуванні
Фінляндії полягає в тому, щоб дати народу сему буття політичне, щоб він вважався не поневоленим Росією, але прив'язаним до неї власними його очевидну користь ». Столицею Великого князівства стає за указом Олександра I в 1812 році місто Гельсінгфорс, а в
1819 туди переїжджає Сенат, який найвищим маніфестом оголошувався найвищим органом державної влади Фінляндії.
Микола I проводив набагато жорсткішу і консервативну політику. Для початку придушивши повстання декабристів, у 1831 році він придушує повстання в Польщі. Фінляндія ж посилає на придушення
Польського повстання гвардійський батальйон, незважаючи на те, що за час правління Миколи жодного разу не збирався Сейм. Микола I писав дуже старанним чиновникам: «Дайте Фінляндію у спокої. Це єдина частина моєї великої імперії, яка за весь час мого правління не заподіяла мені ні хвилини неспокою »[16, 20].
Правління Олександра II було більш ліберальним. У 1856 році він виклав Сенату програму економічного розвитку, а незабаром видав рескрипт поліпшує становище фінської мови, а також дозволив
Фінляндії випускати свою валюту - фінську марку. Повстання в Польщі в
1863 змусило задуматися влади і намагатися не допустити подібні демарші в майбутньому, тому розпочався процес згортання місцевого самоврядування спочатку на Кавказі, а потім і в балтійських провінціях. У Фінляндії ж у червні 1863 було оголошено "Найвище повеління про скликання Сейму", а в серпні "Найвища постанову про зрівняння в правах фінської мови з офіційним шведським". Фіни були лояльними до імперії і отримували чималі вигоди від торгівлі з нею, відповідно ніяких антиімперський настроїв не спостерігалося, крім того, Фінляндія була географічно єдина і в національному відношенні виявлялася більш цілісною, ніж балтійські провінції. Контраст між бунтівній Польщею і мирною, благополучній Фінляндією вражав російських спостерігачів, тому вживалися всі заходи, щоб ситуація залишалася стабільною і надалі. У Польщі після 1863 національний розвиток різко загальмувався, а у Фінляндії генерал-губернатори, щоб обмежити шведське вплив, підтримували фінноязичное національний рух [16, стр. 24].
Економічний розвиток Фінляндії теж суттєво відрізнялося від інших частин імперії. З приєднанням до Росії у Фінляндії з'явилися сприятливі умови для розвитку протягом ста років.
Територія Фінляндії перестала бути ареною війн між Росією і
Швецією, і весь цей час Фінляндія жила в умовах миру , мали місце значні інвестиційні вливання з боку Росії, також
Фінляндія володіла вагомими економічними привілеями, зокрема мала свою митницю з торгівлі не тільки з іншими країнами, але і з метрополією, але доходи від неї не вливалися в загальноімперську скарбницю, а залишалися в розпорядженні автономії [7, 28]. Тим самим князівство отримувало доступ на широкий російський ринок, а митний бар'єр захищав фінських виробників від конкуренції з промисловою продукцією метрополії. Все це в сукупності сприяло досить інтенсивному розвитку фінської економіки, яке почалося вже з
20-х років XIX століття, тому багато в чому автономія обганяла метрополію, а тривала індустріалізація зближувала її з Заходом. Такий стан справ не влаштовувало, що з'явилася велику російську буржуазію, і зі зміною курсу вони домоглися, щоб у 1885 році було накладено митний тариф на товари, що ввозяться до Росії з Фінляндії. На це фіни відреагували абсолютно природно - вони стали розвивати торгівлю з Англією і Німеччиною. З виробленням власного промислового законодавства і протекціоністських тарифів Фінляндія все більш сприймалася Заходом як невід'ємна частина його власної економічної системи [2, 43].
Разом з економічним підйомом у Фінляндії спостерігалося інтенсивний розвиток культури. Особливо це стосувалося фінноязичного напрямку, який, як уже було сказано, особливо підтримувалося з боку Росії. Політичну ситуацію того часу багато в чому визначала боротьба між фенноманамі і шведоманамі. А. О.
Фрейденталь, один з найвідоміших шведоманов, навіть висунув теорію, згідно з якою говорять шведською і фінською мовами представляли собою дві різні раси, при цьому Шведська населення вважалося що належить до вищої раси. Таким чином, виходило, що ідеологія шведоманства є ідеологією політичної еліти. Основною метою Шведська меншості було збереження існуючого стану речей, тоді як фенноманство відображало прагнення мас до завоювання політичної влади або хоча б співучасті в ній. За самосвідомості і самовідчуття шведомани були частиною єдиного скандинавського світу з притаманними йому традиціями свободи, правопорядку та лібералізму. Отримуючи духовну і політичну підтримку від Швеції, ці люди хотіли бути саме шведами і ніким іншим. Поділяючи із західним світом цінності вільного політичного й ідейного спору, вони прагнули поєднувати лібералізм тактики з консерватизмом цілей. Виходячи з таких позицій, шведська орієнтація у Фінляндії стала синонімом опозиції до політичної системи Росії. Тому шведомани були змушені вести війну на два фронти - проти імперського Сходу і проти власних фенноманов, які, на їхню думку, послаблювали духовну здатність
Фінляндії протистояти Російської імперії. Фенномани ж, прагнучи створити свою власну фінноязичную культуру, тим самим ізбивалі комплекс національної неповноцінності перед обличчям більш розвиненого сусіда. Вони намагалися подолати уявлення про історичну "борг подяки" шведам. Соціальну опору цього руху становили церковнослужителі та заможні фермери, тому не варто дивуватися, що фенноманство мало явно консервативний відтінок. Цьому консервативному течією протягом 1880-х років протистояли два ліберально налаштовані угруповання. Помірно-ліберальні фінноязичние діячі культури об'єдналися в гурток Вальвоя, з якого пізніше черпалися кадри лідерів для формування Фінської партії. Друге об'єднання-гурток младофіннов, що утворився в 1889 році, склали молоді інтелектуали, цікавилися політичним лібералізмом і бажали "відчинити вікно" у Європу. Все це не могло не ускладнити відносини між центральною владою імперії і
Фінляндією [10, 27-33; 1, 89-94].
Спочатку Олександр III продовжував ліберальну політику свого батька в відносно Фінляндії. Але під впливом слов'янофілів державною ідеологією стає консервативний націоналізм, який визнавав руськість і православ'я єдиними гарантіями політичної благонадійності. Всі інші народності та віросповідання стали сприйматися як фактори, що ослабляють міць імперії і сприяють сепаратистським настроям. Якщо раніше російський уряд прагнуло створити умови найбільшого сприяє для Фінляндії, то змінився курс на увазі скасування багатьох привілеїв Фінляндії. З іншого боку більш тісна інтеграція
Фінляндії в Російську імперію була визначена й економічними причинами. Прискорена модернізація в Росії наприкінці століття відбувалася на базі індустріалізації, яка сама по собі припускає більш узгодженим в державі і суспільстві. Тут-то й стало зрозуміло, що своїм особливим статусом і відносною незалежністю
Фінляндія була зобов'язана економічної відсталості імперії. З
"вітрини", якою повинна була служити Фінляндія для Заходу, вона повинна була стати частиною імперії. Для динамічно розвивається, Росії все більш тяжкій ставала "аномалія" фінської незалежності.
Ймовірне невдоволення фінів вже не викликало занепокоєння в правлячих кіл Росії. Швидше навпаки. Чим гірше ставали російсько-німецькі відносини, тим охочіше Петербург виявляв готовність проявити жорстокість до інших країн, починаючи з Фінляндії. Призначення на посаду генерал-губернатора Фінляндії Федора Гейден (1881-1897), по суті можна було вважати "першою ластівкою" загострення відносин.
На своєму посту він не мало зробив для того, щоб за допомогою кодифікації законодавства Фінляндії послабити його конституційні основи і звести їх до місцевої автономії. Наприклад, зникли деякі права не записані прямо в конституції, дещо було втрачено при перекладі зі шведської на російську, але все ж таки його політика відрізнялася делікатністю, чого не можна сказати про Бобрикова [3, 74].
З сходженням на престол імператора Миколи II у фінів з'явилася надія на поліпшення відносин. Але, коли генерал Н.І. Бобриков, начальник штабу Петербурзького військового округу, в 1898 році був призначений генерал-губернатором Фінляндії, отримавши завдання розпустити сепаратистські сили, то у них, звичайно, такі надії пропали. Тепер особливе незадоволення влади викликали фінські військові формування, які не вписувалися в систему організації збройних сил імперії. Лютневий 1899 маніфестом цар
Микола II звів фінляндський сейм до становища дорадчого органу для проведення в життя загальнодержавного законодавства, тобто передбачалося вилучення з відання сейму законів, що стосувалися
"загальнодержавних потреб". Таким чином, сейм по суті позбавлявся законодавчих прав, тому що будь-який закон можна було за бажання витлумачити як зачіпають загальнодержавні інтереси. А в
1901 році був виданий новий закон про військову повинність, що скасував в
Фінляндії національні військові формування і поширив на неї загальноросійську військову повинність. На підставі знову прийнятого закону фіни позбавлялися права відбувати військову повинність лише на території Фінляндії і повинні були служити у російських військах. Ці маніфести викликали бурю обурення в Фінляндії. Було вирішено зібрати підписи під зверненням до імператора з проханням зберегти автономію князівства, і за два тижні було зібрано 473363 підпису [3, 81], що становило 20% (!) Населення Фінляндії. На відповідь на це Бобриков отримав установку боротися з опозицією жорсткими репресивними методами, але своєї мети він не досяг - фіни вважали дії уряду державним переворотом, а наступні поліцейські заходи - політичним насильством. Дехто з радикально налаштованих фінів, особливо младофінни, вважали, що оскільки імператор порушив конституцію, то Фінляндія та Росія знаходяться у стані війни. В результаті 16 червня 1904 в Гельсингфорсе біля входу до сенату Е.
Шауман смертельно поранив Бобрикова. У результаті уряд домігся видимого згладжування відмінностей між Фінляндією та імперією, але запустило куди більш потужні сепаратистські сили. Российская империя входила в I російську революцію ...
Глава II. Фінляндія і I російська революція.
У січні 1905 року розпочалася I російська революція. Фінляндія вже не була тією вірнопідданий частиною імперії, якою була всього лише кілька років тому. Фіни дуже швидко відреагували на «кривава неділя». Демонстрація протесту відбулася 11 (24 (січня в
Гельсингфорсе, де на масовому мітингу було зачитано заклик російських соціал-демократів: «Почалася революція! Геть режим самодержавства!»
Проте не можна сказати, що до нього було таке одностайне ставлення, як це описується в радянських джерелах. Фінські робочі переслідували, перш за все, власні цілі, і до того ж їх положення було краще, ніж у тих же робітників в Росії. В революції вони побачили спосіб не тільки домогтися поступок для Фінляндії, але й вийти у світ як політична сила [2, 64].
Одним з основних вимог фінляндських трудящих в роки I російської революції була вимога про загальне виборче право. До
1906 фінляндський сейм був становим, депутатів до його складу висували чотири стани: дворянство, духовенство, міщани і селянство. Причому депутатів від дворянства не вибирали, глави знатних дворянських родин наслідували мандати депутатів сейму. В інших станах право голосу мали тільки чоловіки, крім того, досить високий майновий ценз позбавляв виборчих прав міську дрібну буржуазію і значну частину селянства. У 1904 -
1905 роках до складу Сейму входило 338 депутатів. З них до дворянського стану належали 153 депутати, що представляють 0,12 відсотка населення краю, до духовенства 48 депутатів (0,26 відсотка населення (, до буржуазії - 74 депутати (3,11 відсотка населення (і до селянства
63 (26,15 про?? ента населення (. Таким чином, більше 70 відсотків населення краю були зовсім позбавлені виборчих прав ніяк не могли впливати на політичне життя князівства [11, 49]. Тому керівництво
СДПФ на самому початку революції висунуло вимогу загального виборчого права як один з головних своїх гасел.
У Гельсингфорсе був створений спеціальний комітет з реформи виборчого права, перед яким поставили завдання: спостерігати за розвитком питання і направляти виступу трудящих з вимогою загального виборчого права і реорганізації станового Сейму в однопалатний парламент. Вже 7 (20 (лютого на Сенатській площі в
Гельсингфорсе з ініціативи цього комітету зібрався масовий мітинг, на якому було оголошено розгорнута резолюція. У резолюції містилася вимога надати всім громадянам виборче право незалежно від статі, майнового стану або займаного місця в суспільстві (варто відзначити, що тоді жінки володіли виборчим правом лише у Великобританії (і заміні четирехсословного Сейму однопалатним парламентом.
Коли почалася всеросійський страйк, фіни зрозуміли, що це їх шанс, і вже 18 ( 31 (жовтень страйк прийняла загальний характер і охопила майже всі великі населені пункти, де були промислові підприємства. На самому початку загального страйку в
Гельсингфорсе була створена Червона гвардія, яка відразу почала діяти. 19 жовтня (1 листопада ( Червона гвардія зайняла залізничний вокзал і поліцейські ділянки в столиці. А російські військові не могли втрутитися, тому що загальний страйк перерізала їм всі комунікації. Між тим більш ліберальна частина буржуазії теж побачила в цьому шанс домогтися автономії Фінляндії, і виступила на підтримку загального страйку, більш консервативна частина (в основному великі промисловці і зросійщених чиновники (побачили в цьому загрозу власним інтересам і почали спішно створювати зародок майбутнього шюцкора. «Активісти» ж опинилися в досить складному становищі: з одного боку вони захищали інтереси найбільш, мабуть, консервативної частини суспільства - шведоязичного меншини, тому їм складно було примкнути до лівих, а з іншого боку вони хотіли відділення Фінляндії.
Друга причина виявився більш дієвою, тому «активісти» приготувалися до дії і створили свою організацію Voimaliito [15,
68; 3, 93-102].
У результаті імператор був змушений піти на поступки, і 17 (30 (жовтня був підписаний маніфест про «дарування народу Росії громадянської свободи, недоторканності особи, свободи совісті, зборів і союзів ». І вже через п'ять днів, 22 жовтня (4 листопада (був виданий маніфест із ще більш значними поступками, за яким відновлювався принцип незмінюваність суддів і генерал-губернатор позбавлявся диктаторських повноважень.
В Росії щодо Фінляндії були різні думки. Програма октябристів починалася вимогою єдності і неподільності Росії,
«збереженням за її державним устроєм історично склався унітарного характеру». Тільки за Фінляндією визнавалося «право на відоме автономне державний устрій за умови збереження державного зв'язку з Імперією ». Кадети теж виступали за збереження державної єдності, але відносно прав інших народів йшли далі і вимагали автономії також і для Польщі.
Чорносотенні партії, природно, вимагали повної уніфікації
Фінляндії з Російською імперією і необмеженого дії російського законодавства у Великому князівстві, тобто фактичного скасування законодавства Фінляндії. Однак навіть соціалісти, виключаючи більшовиків, не вимагали повної незалежності
Фінляндії.
Коли революційні настрої вже пішли на спад, у травні 1906 фінляндський становий Сейм схвалив підготовлений сенатської комісією проект закону про заснування однопалатного парламенту і порядок виборів у знову створюваний орган. 7 (20 (липень закон затвердив імператор. Таким чином, у 1906 році у Фінляндії було введено загальне, рівне і пряме виборче право. Всі громадяни князівства, які досягли 24 років, отримали право голосу. Сословний Сейм замінився однопалатним парламентом, що складався з 200 депутатів.
Парламенту і сенату надавалося право вирішувати всі внутрішні питання по управління князівством [15, 70].
Але найбільш радикально налаштовані соціалісти не задовольнилися цим і надали збройну підтримку Свеаборгскому повстання, яке почалося 30 липня 1906. Вже 31 липня за пропозицією членів військової організації начальник фінської Червоної гвардії І . Кок оголосив загальний страйк трудящих, проте, треба сказати, що її мало хто підтримав: більшість робітників було досить досягнутими успіхами і не хотіло йти проти влади, що до ліберально-буржуазних кіл, на зразок младофіннов, то вони були не задоволені досягнутим, але й не збиралися вести збройну боротьбу проти уряду.
Тому в розташування повсталих російських військових частин на
Скайудденском півострові (Катаянокка (прибуло лише 200 осіб, також невелика кількість фінів знаходилося на військовому кораблі
«Вимпел». Між тим в Гельсингфорсе відбулися зіткнення між
Червоною гвардією і збройними формуваннями, що підтримують велику буржуазію, зокрема, такі ж зіткнення з жертвами з обох сторін відбувалися 2 серпня 1906 в робочому передмісті
Гельсінгфорса Сернессе і на Хагнесской площі.
Після введення загального виборчого права на парламентських виборах у березні 1907 року перемогла Соціал-демократична партія
Фінляндії, коли за неї проголосували 329946 з 890990 виборців.
СДПФ отримала 80 місць з 200, це, по суті, було у великій мірі досягнення I російської революції. Але не можна сказати, що фінни підтримували ті ж досягнення революції безпосередньо в Росії , прикладом цьому може служити те, що коли розігнана I Дума прибула у Виборг, у кількості приблизно 200 депутатів, і закликала будь-якими методами боротися проти самодержавства, перестати платити податки, чинити опір призову в армію і флот, їх не підтримали. < p> Підбиваючи підсумки, можна сказати, що найбільшим досягненням фінів під час першої російської революції стало повернення конституційних прав, а також отримання загального виборчого права і однопалатний парламент. А на політичну сцену як значна сила виходить
СДПФ. За суті, відбувається та ж зав'язка громадянської війни, що і в
Росії.
Глава III. Суперечки навколо Фінляндії.
У сучасній фінської історіографії висунуто припущення про те , що основна мета політики російського самодержавства в Фінляндії після 1907 полягала в запобіганні повторення страйку, подібної до загальної 1905 року. Крім бажання уніфікувати Фінляндію, з'явилися ще побоювання про "фінської загрозу". Ця загроза як би складалася з трьох основних компонентів. Першим була діяльність росіян, які перетворили Фінляндію і особливо Карельський перешийок у власну базу. Користуючись байдужістю, а часом і співчуттям місцевої влади, вони розгорнули революційну пропаганду в розквартированих тут російських військах, а також готували терористичні акти в безпосередній близькості від Петербурга.
Другим - діяльність таких напіввійськових організацій, як Voimaliito
(союз "Сила") і Червона гвардія. На думку офіційного Петербурга, організації цього типу не тільки були революційними, але, по суті, були сепаратистських налаштованими. Нарешті третій обставиною було побоювання, що Фінляндія зі своїм опозиційним рухом може стати плацдармом для нападу на Петербург ззовні
[12, 65].
Перший план розтрощення фінляндської опозиції за допомогою військової сили було підготовлено у Петербурзькому військовому окрузі в кінці 1906 - початку 1907 року. Проте здійсненню цього плану чинив опір голова Ради міністрів П. А. Столипін, на думку якого, викривати фінляндський "нарив" було несвоєчасно через що наближається скликання другої Державної Думи. Військовий міністр
А. Ф. Редигера і майбутній керівник каральної експедиції великий князь Микола Миколайович своє негативне ставлення до негайного здійснення плану мотивували труднощами, з якими неминуче доведеться зіткнутися військам в зимовий час. 18 жовтня 1907 року в допомогу прем'єр-міністру і Раді міністрів імператор заснував Особлива нарада у справах Великого князівства Фінляндського. Саме в рамках цього органу Столипін та інші вищі посадові особи імперії, причетні до Фінляндським справах, розробляли заходи з відновлення порядку в Великому князівстві і його більш тісної інтеграції з Росією.
Характерно, що фінляндський генерал-губернатор Н. Н. Герард не був включений до його складу. На думку Столипіна Герард навмисне дезорієнтував уряд в оцінці справжньої природи фінляндського сепаратизму і замовчував таємну підтримку, що надається йому фінляндські владою. Столипін більше довіряв джерел
Міністерства внутрішніх справ, хоча в дійсності далеко не вся інформація з російських поліцейських джерел заслуговувала на довіру. 3 листопада 1907 Особлива нарада виступило з ініціативою оголосити військовий стан Виборзької губернії з тим, щоб російські влади отримали можливість заарештувати керівників революційних партій і терористів . Губернію передбачалося тимчасово відторгнення від
Фінляндії, ввести туди війська, а Виборзький генерал-губернатором призначити В. А. Бекмана, командира 22-го армійського корпусу, розквартированого в Фінляндії. Столипін розробив план, згідно з яким Герард, як явно симпатизував фінам, слід було усунути з посади з подальшим призначенням на його місце
Бекмана. Був придуманий і спосіб змусити Герард піти у відставку: без будь-яких консультацій з ним, його заступником планувалося призначити Ф.А. Зейна, колишнього директора канцелярії Бобрикова, що мав до того ж репутацію переконаного прихильника жорсткого курсу в
Фінляндії чи старого "бобріковца" [12, 68].
Чутки про розпочаті в Петербурзі військових приготування швидко проникли в круги революційної еміграції, в якому почалося щось, близьке до паніки. Відкриті погрози на адресу Фінляндії, висловлені
Столипіним у бесіді з міністром статс-секретарем Великого князівства
Августом Лангофом, переконали останнього в тому, що назріває щось серйозне, і спонукали його звернутися в фінляндський Сенат з проханням не випускати ініціативу зі своїх рук. Між тим слід звернути увагу на те, з якою дивовижною прямотою Столипін переконував
Лангофа вплинути на вирішення питання в бажаному для російських властей напрямку. Напрошується висновок про те, що Столипін був супротивником введення воєнного стану, так як не бажав міжнародних ускладнень і непорозумінь в Думі. Реакція фінських влади не змусила себе довго чекати: фінська поліція разом з російськими властями зробила зусилля з розшуку, арешту і передачі в руки російського уряду тих революціонерів і терористів, які на відміну від Леніна і деяких інших, не змогли або не захотіли виїхати за кордон.
Превентивні кроки фінів, включаючи заходи фінської поліції стосовно російським революціонерам, зіграли свою роль, і військове становище в
Фінляндії так і не було оголошено. У результаті єдиною мірою, відповідала планам Столипіна, стало призначення Бекмана Фінляндським генерал-губернатором (1907-1909) і Зейна його заступником .
Прийнято вважати, що в основі жорсткої політики уряду в
Фінляндії лежали хибні уявлення про становище в краї, які були почерпнуті з недобросовісних джерел поліцейського характеру
-- донесень чиновників Департаменту поліції і жандармських офіцерів.
Однак на ділі найбільший вплив на вироблення урядового курсу в 1906-1907 роках надавали не вони, а військові джерела розвідувальної інформації. Крім того, командувачем столичним військовим округом, як уже було сказано, був дядько царя, великий князь
Микола Миколайович, навколо якого гуртувалися найбільш рішучі супротивники фінляндського "сепаратизму". Микола Миколайович був впливовою постаттю при дворі і був вхожий до царя без обмежень.
Схоже, що в силу цього імператор мав безпосереднє відношення до зміни урядового курсу в Фінляндії і зокрема, до початку розробки планів її військового умиротворення взимку 1906/1907 років [12, 70].
У прагненні обмежити Фінляндської автономію цар, як правило, йшов далі Столипіна. Наприклад, восени 1909 Микола запропонував скасувати Сенат і передати його функції генерал-губернатору. Бажання ввести військовий стан у Фінляндії можна розглядати як помсту за вимушену поступку, бажання поставити непокірних фінів на місце, однак якщо судити з того завзятості, з яким Микола намагався впливати на уряд і армію, то мова йшла не про те, щоб повернути її в дореволюційний становище, але і повністю забрати автономні права.
Вихід з кризи був знайдений Столипіним і Радою міністрів, які запропонували поповнити Сенат групою колишніх великих офіцерів і чиновників, давно зросійщених фінів, відданих престолу, замість фінських політиків, які подали у відставку. Цілком законне формально, це рішення повинно було запобігти хвилі пасивного опору, схожу на ту, що мала місце в 1899 -1905 роках. Столипін довіряв генерал-губернатору Бекману, який, у свою чергу, вважав, що управляти Фінляндією слід з опорою на фінські органи влади, і суворо дотримуючись закону, оскільки примус неминуче спричинить повторення досвіду Бобрикова. < p> У Фінляндії точно не було відомо, що готується в Росії, тому настрої були досить тривожні. Фінські влади всіма силами намагалися заспокоїти обстановку в області і не в якій мірі не провокувати російські влади. В якійсь мірі вони намагалися вплинути на російські влади через Бекмана. А Бекман вважав, що незалежні сенатори не будуть користуватися належним авторитетом і тому країною повинні керувати лише ті з них, хто користується партійної підтримкою
[15, 59]. Висловивши свою точку зору з цього і ряду інших питань урядової політики у Фінляндії, Бекман став в очах
Столипіна небажаної фігурою і восени 1909 був замінений Зейном - для науки фінам за формулюванням прем'єра. Столипін припускав, що подальший розвиток подій загрожує збройним повстанням фінів, але він виходив з помилкових передумов, тому що був переконаний, що в
Фінляндію триває великомасштабна контрабанда зброї. Як би там не було, підготовча машина була запущена: розроблені військові політичні та інші заходи з придушення очікуваних антиурядових виступів у Фінляндії - загального страйку і збройного повстання, також передбачалося замінити службовців залізниці та поліції на росіян. Запровадження воєнного стану мало супроводжуватися конфіскацією всіх грошових коштів фінляндського уряду і національного банку для передачі російським властям. Інакше кажучи, самі фіни зобов'язані були оплачувати витрати по планувалася проти них "дисциплінарної акції ". Загальне керівництво операцією покладалося на великого князя Миколи Миколайовича. Восени
1911 услід за трагічною загибеллю Столипіна генерал-губернатор
Зейн знову порушив питання про введення воєнного стану, приводом до чого було політичне вбивство, ні одна партія до якого не була причетна. Зейн пропонував підготувати урядове заяву про його введення в разі продовження подібних терактів.
Автором цієї ідеї був не Зейн, а все той же великий князь
Микола Миколайович, вперше висунув її ще на початку 1910 року як засіб боротьби з терором і незаконним ввезенням зброї. Крім того, вони намагалися чинити тиск на нового прем'єр-міністра В.М.
Коковцева, налаштованого, на їхню думку, дуже примирливо по відношенню до фінам, закликали до посилення курсу щодо
Фінляндії і Польщі і до продовження гонінь на євреїв. Підводячи підсумки ефективності російської політики в 1909-1911 роках, варто сказати, що вона грунтувалася на оцінці ситуації невірної у своєму корені: воєнізовані організації типу вищеназваних Червоної гвардії і
Voimaliito припинили своє існування не пізніше 1908 року, а фінляндські партії до цього часу перейшли до виключно легальним, парламентським формам діяльності [12 , 73; 8, 19].
Отже, у 1912-1913 роках реалістично думки часто петербурзького кабінету зрозуміла, що в реалізації свого курсу в
Фінляндії влада виходила з хибних уявлень про стан справ в краї. У теорії слідом за цим міг наслідувати пошук контактів з представниками тих фінляндських несоціалістичні партій, які складали більшість депутатів сейму. Як і в попередні роки, фіни були сповнені рішучості відстоювати свої основні закони і демонстрували небажання сприймати навіть такі ініціативи уряду, які припускали лише модернізацію адміністративної системи Великого князівства, жодним чином не покушаясь на його автономні права. На тлі відбувалися змін в системі адміністративного управління фінляндська автономія представляла собою щось реліктове, однак, за наявності доброї волі з обох сторін, і вона мала право на існування. Впровадження нових підходів не могло бути легким, але було здійсненним в принципі.
Проте спроб зближення з фінськими політиками з Петербурга не було. Між тим фіни зробили таку спробу в особі буржуазних партій, спробувавши налагодити діалог з Коковцевим, але у відповідь дій з його боку не було.
У листопаді 1914 року Рада міністрів наказав Зейн уникати загострення відносин зі Швецією, щоб не штовхнути її в обійми
Німеччини. У зв'язку з цим була засуджена практика адміністративних гонінь проти фінських політиків.
Вивчення проблеми введення воєнного стану в Фінляндії показує, що для російської влади «фінський питання», по суті, був пов'язаний не стільки з проблемою забезпечення північно - західних кордонів імперії, скільки було інструментом їх внутрішньої політики. Тільки так можна пояснити те дивне, на перший погляд обставина, що проблема забезпечення в краї законності і порядку стала турбувати російських політиків саме тоді, коли в самій Фінляндії її вже не існувало, у той час як в період війни, коли загроза громадському спокою стала реальною , Фінляндія виявилася наданій самій собі. В умовах війни «фінський питання» як питання внутрішньої політики втратив свою гостроту, і на перший план вийшла задача відвернути Швецію від вступу до коаліції з Німеччиною.
Переважання жорсткого курсу в передвоєнні роки, в кінцевому рахунку, пояснювалося тим , що сам імператор був його прихильником.
Глава IV. Альтернативи розвитку Фінляндії в 1914-1917 рр..
Військовий стан у Фінляндії було оголошено влітку 1914 року у зв'язку з початком першої світової війни, що, втім, не супроводжувалося тими драконівськими заходами, які розроблялися на цей випадок заздалегідь. За поодинокими винятками, ніхто з них не був арештований, хоча спочатку передбачалося відправити за грати понад 800 з них. Не дивлячись на те, що генерал-губернатор був наділений надзвичайними повноваженнями, все ж таки військовий стан у період війни виявилося значно м'якшим, ніж аналогічна міра в мирний час [12, 76].
Під час першої світової війни Фінляндія подібно до сусідки Швеції виявилася на перехресті військово-стратегічних інтересів Росії і
Німеччини. Вона стала гранітним щитом Петроград
