Опозиція справи і опозиція думки в миколаївської Росії

Зміст.

стор
| | Вступ. | |
| 1. | Вплив повстання декабристів на перевлаштування | |
| | Державного управління. | |
| 2. | Основні заходи для "впорядкування державного життя". | |
| 2.1 | Переобладнання державного управління. | |
| 2.2 | Кодифікація російських законів. | |
| 2.3 | Фінансова реформа. | |
|. | | |
| 2.4 | Селянське питання. | |
| 2.5 | Заходи у галузі народної освіти. | |
| 3. | Вираз народного невдоволення. | |
| 4. | Опозиція думки в миколаївської Росії. | |
| | Висновок. | |
| | Список літератури. | |

Введення.

Імператор Микола Павлович вступив на престол ще дуже молодимлюдиною. До 1825 йому виповнилося всього 29 років.

Його не готували до управління державою, і він сам поповнював читаннямнедоліки своєї освіти. Однак належної підготовки та навички досправах він не отримав до самого зацарювання, тому що Олександр не залучав йогодо поточних справ управління і тримав далеко від себе.

Обставини воцаріння Миколи I були дуже непевними. Сам він згорем писав братові Костянтину, що отримав престол "ціною крові своїхпідданих ". Справа декабристів мало для нього, як і для всієї держави,величезне значення. Воно зробило сильний вплив на всю урядовудіяльність імператора і дуже відбилося на громадському настрої тогочасу.

Характерною особливістю миколаївського стилю правління сталопрагнення вирішити всі проблеми шляхом політичної централізації і жорсткоїрегламентації суспільного життя, а для досягнення чіткого виконаннянайвищих вказівок були мілітаризованих багато ланки державногоапарату: на найважливіші адміністративні посади призначалися генерали,воєнізована ряд відомств - гірниче, лісове, шляхів сполучення. На чолівеликих губерній були поставлені військові губернатори. До 1850 року з 53губерній Росії лише 12 мали цивільне управління.

Він постарався створити навколо себе бюрократію і правити країною придопомоги слухняного чиновництва. Це йому вдалося: за імператора Миколи Iбула дуже посилена централізація управління, всі справи вирішувалися чиновникамив міністерських канцеляріях в Петербурзі, а місцеві установи перетворилисяв прості виконавчі органи для міністерств.

Ідеальне суспільство бачилося Миколі побудованим за моделлюпатріархальної сім'ї, де молодші члени родини беззаперечнопідкоряються старшим, і за все відповідає глава сім'ї - батько, з яким вінототожнював самодержавного государя.

Микола основною метою свого царювання вважав боротьбу зповсюдно поширився революційному дусі, і все своє життяпідпорядкував цієї мети.

Таке ж прагнення лежало в основі наполегливих спроб владипоставити під свій тотальний контроль ідеологічну і духовне життясуспільства.

Негативне ставлення до правлячої бюрократії поширилосявсюди, між урядом і суспільством утворилася як би прірву,роз'єднала їх. Для влади це було великим нещастям, хоча правлячікола і не помічали цього. Не розумів цього і сам імператор. Коли померликращі співробітники його адміністрації, що діяли в першій половині йогоцарювання, на зміну їм не було кого взяти з-посеред громади. Імператор
Микола I не вірив суспільству і задовольнявся канцелярськими виконавцями,не підготовленими до широкої політичної діяльності. За виняткомграфи Кисельова, до кінця правління Миколи I не залишилося скільки-небудьпомітних і здібних працівників адміністрації. В управлінні державоюпанували застій, безладдя і зловживання. Грізна зовні, Росія досередині 19 століття виявилася "колосом на глиняних ногах".

1. Вплив повстання декабристів на перевлаштування державного управління.

Перше, що виніс Микола I з свого знайомства зі справою про повстання
14 грудня, був висновок про неблагонадійному настрої усього дворянствавзагалі. Тому він не довіряв дворянству і підозрював дворян в прагненнідо політичного панування в державі. Редагувати за допомогою і допомогоюдворянського стану, отже, він не хотів. Тому він постаравсястворити навколо себе бюрократію і правити країною за допомогою слухняногочиновництва. Це йому вдалося: за імператора Миколи I була дужепосилена централізація управління: всі справи вирішувалися чиновниками вміністерських канцеляріях в Петербурзі, а місцеві установи перетворилися напрості виконавчі органи для міністерств.

З іншого боку, імператор Микола зі справи декабристів переконався, щов країні велике бажання змін, яке мало під собою глибокіпідстави: кріпосне право, відсутність гарного зведення законів, пристрастьсуддів, свавілля правителів, нестача освіти - всі ці недолікиросійської дійсності потрібно було виправляти. Тому на початку правління
Миколи I ми бачимо жваву урядову роботу, спрямовану наполіпшення адміністрації, суду та фінансів і на поліпшення побуту кріпоснихлюдей.

Разом з тим, з обставин свого зацарювання він виніс, разом збажанням зберегти самодержавство в Росії, певну схильність добюрократичної форми правління в сукупності з недовірою до дворянстваяк до класу. Між владою і суспільством відбувся як би розрив івідчуження. Це до деякої міри полегшило перехід до бюрократичноїформи правління, однак погано відбилося на силах самого уряду. Усвоїх починаннях воно не зустрічало підтримки суспільства, а тому не завждимогло здійснити добрі наміри і досягти добрих цілей.

Рішучість Миколи розпочати реформи позначалася не тільки в його речах,але й у заходах. Знову отримав велике значення видатний діячтого часу М. М. Сперанський, на чолі державної ради був поставлений
Кочубей, під чиїм головуванням наприкінці 1826 року було засновано особливийсекретний комітет "для перегляду державного управління". Працюючи впротягом декількох років, цей комітет виробив проекти перетворення якцентральних, так і губернських установ, приготував великий проект новогозакону про стани, у якому, крім усього іншого, це поліпшення побутукріпосних селян.

Комітетом були розроблені проекти реформ центральних і місцевихдержавних установ. Державна рада повинен був стативиключно законодавчим органом, Сенат поділявся наурядовий (орган виконавчої влади) і судовий. Той же принципподілу влади вводився і на місцях. Пропозиції комітету булисхвалені Миколою I, але до їх затвердження справа так і не дійшло.

На жаль, революційні рухи 1830 в Європі занадтоналякали імператорську владу в Росії, так що будь-які реформаторськіпочинання "лягли під сукно".

2. Основні заходи для "впорядкування державного життя".

Уряд приймав практичні заходи для поліпшення різнихгалузей адміністрації і для впорядкування державного життя. Найбільшзначущі з цих заходів: розширення і пристрій відділень "власної Його Величностіканцелярії "; видання Зводу Законів; знищення асигнацій; заходів для поліпшення побуту селян;заходи в галузі народної освіти.

Розглянемо вищеперелічені зміни докладніше:

2.1 Переобладнання державного управління.

В умовах, коли імператор намагався зосередити у своїх руках усінитки управління країною, незмірно зросла роль Власної Його
Імператорської Величності канцелярії. Вона перетворилася на орган влади,зв'язує імператора з усіма урядовими установами знайбільш важливих питань і фактично підмінила собою систему міністерств,створену при Олександрі I.
Власна Його Імператорської Величності канцелярія (С.Е.В.К.)існувала і до імператора Миколи, але не відігравала помітної ролі ууправлінні державою. При Миколі I в особисте ведення государя буловзято стільки справ, що маленька канцелярія не могла з ними впоратися,вона розрослася і була поділена спочатку на 4 постійних відділення, до якихпізніше додалося ще дві:
Перше відділення продовжувало завідував тими справами, які й складалираніше всю роботу канцелярії-виконанням особистих наказів і дорученьгосударя, надавала государю які надходили на його ім'я папери і передаваловідповіді щодо них;
Друге відділення було утворено в 1826 році з метою привести в порядокросійське законодавство, давно цього потребує. Фактичнимкерівником цього відділення став видатний російський політик
М. М. Сперанський, повернений із заслання в 1821 році;
Третє відділення було створено Указом від 3 липня 1826 для спостереження зазаконністю і порядком у суспільному житті, а також мало відативищої поліцією в державі. З часом нагляд за законністюперейшов в нагляд за політичними настроями і третє відділення С.Е.В.К.,замінило собою що існувала в Росії децентралізовану системуполітичної поліції, на довгі роки перетворилося на "головного жандарма
Росії ".

За короткий термін політична поліція стала в Росії всюдисущої,всевідаючій "внутрішньої інквізицією", за висловом О. І. Герцена, що дієвід імені імператора і не пов'язаної існуючими законами. 3-е відділенняпіднімалося над усім урядовим апаратом як контролююча ікараюча сила. Широко використовуючи доноси, шпигунство, підкуп, розкинувши по всійкраїні мережу своїх таємних агентів, воно проникло у всі верстви суспільства іжорстоко придушував будь-які прояви суспільно-політичного руху;
Четверте відділення було засновано в 1828 р. після смерті імператриці Марії
Федорівни і замінило собою її канцелярію з управління благодійними тажіночими навчальними закладами;
П'яте відділення (1836 г) відділення було створено для розробки реформидержавних селян, а шосте (1842 г) - для розробкиадміністративної реформи на Кавказі.

Структура та функції Власною

Його Імператорської Величності канцелярії.

2.2 Кодифікація російських законів.

Першим ділом після воцаріння Микола звернув увагу на безлад вросійських законах і доручив друге відділення своєї канцелярії справукодифікації. Складання законодавчого кодексу було довірено
М. М. Сперанському, який ще за колишнього імператора показав себе розумним ідалекоглядним політиком.

Приступаючи до цього складного праці, Сперанський запропонував імператорові:або складати зовсім нові закони, на рахуючись з існуючими, абоспочатку зібрати всі видані з часів Оболонь Соборне уложення "царя Олексія
Михайловича узаконення, а потім вже вибрати з них ті, що відповідаютьпотребам даного часу, доповнивши і виправив інші. Государсхвалив другий шлях.

Величезна робота була виконана на подив швидко-вже у 1830 році
Сперанський та його співробітники представили 45 томів "Повного зібрання Законів
Російської Імперії ", в якому полягало понад 30 тисяч законів, починаючиз Оболонь Соборне уложення ". Ще три роки знадобилося на другу частину роботи --витягти з цієї величезної кількості документів ті, які не втратилисили і годилися для майбутнього зводу законів. Витягнутий законодавчийматеріал був розташований за вмістом у кількох розділах ( "Основнідержавні закони "," Установи "," Закони про стани "," Законицивільні "і т.п. ). Ці закони були надруковані в систематичномупорядку в 15 томах під назвою "Звід законів Російської Імперії". Післяцього всі знову видаються закони повинні щорічно друкуватися впродовженнях "Зводу". "Звід" бал розісланий в усі урядовіустанови і надійшов у продаж, що істотно зменшило зловживанняз боку суддівських чиновників.

Так було завершено велику і важку справу складання кодексу. Воновдалося завдяки винятковим здібностям та енергії Сперанського,який, крім створення Кодексу російських законів, запропонував також планпристрої постійних робіт над виправленням і доповненням "Зводу" вмайбутньому.

2.3. Фінансова реформа.

Імператор Микола успадкував від часу Олександра великерозлад фінансових справ. Протягом 10 років (1807-1816 рр.) було випущенобільше 500 млн. рублів паперових грошей, що призвело до їх знецінювання.
Закріпився звичай вести подвійний рахунок-на рублі (срібні) і наасигнації, курс яких до 1830 становив 4 руб. асигнаціями за одинсрібний або 1р 08 коп. за рубль міддю. Це призводило до величезноїплутанини і люди малограмотні завжди залишалися у збитку. Простезнищення частини асигнацій видимого ефекту не дало, потрібні були іншізаходи.

Міністром фінансів за Миколи I був учений фінансист генерал Е.Ф.
Канакрін, відомий ощадливістю і розпорядливістю. Йому вдалосянакопичити в державному казначействі значна кількість золота ісрібла, з яким можна було зважитися на знищення знеціненихасигнацій і заміну їх новими грошовими знаками. Було вирішено в 1839 роціоголосити монетної одиницею срібний рубль і по відношенню до цього рубляузаконити постійна курс асигнацій з розрахунку 350 рублів асигнаціями за
100 руб. срібних грошей. А потім, поступово, було проведено викуп зацього курсу в скарбницю всіх асигнувань з обміном їх на срібло або ж нові
"Кредитні квитки", які розмінювалися вже копійок за рубль. Ззнищенням асигнацій грошовий обіг у країні спало на порядок: увживанні були срібні і золоті монети і рівноцінні їм повартості паперові гроші.

Реформа змогла впорядкувати фінансову систему. Але наприкінці 40-х роківневрожаї і військова інтервенція до Угорщини знову послабили рубль. З початку
1854 був обмежений вільний розмін кредитних білетів на срібло, і їхвартість почала падати. Дефіцит державного бюджету збільшився і вчас Кримської війни досяг величезних розмірів - в 1855 році він становитиме 3-7млн.рублів, що у 6 більше дефіциту 1853 року.

2.4 Селянське питання.

Вступаючи на престол, імператор Микола знав, що перед ним стоїтьзавдання вирішити селянське питання і що кріпосне право в принципізасуджено його державними попередниками. Проте, побоюючись суспільнихпотрясінь, Микола твердо стояв на думці поступового звільненняселян і суворої секретності його підготовки.

Обговорення заходів, що стосуються цього питання, проводилося в секретнихкомітетах, не один раз утворених для цієї мети.

Стосовно селян "казенних", державних, були виробленібільш суттєві і вдалі заходи, ніж по відношенню до основної масикріпосного селянства. Сперанський висловлював думки про необхідність
"Кращого господарського управління для селян казенних" і що такеуправління "стало б взірцем для приватних власників". До ньогоприслухалися і в 1836 р. під керуванням графа П. Д. Кисельова, ще за
Олександрі який здобув собі популярність як поборник скасування кріпосногоправа, тимчасово виникло п'яте відділення С.Е.В.канцеляріі для поліпшенняпобуту казенних селян. Незабаром (у 1837 р) воно було перетворено вміністерство державного майна, якому і було довіренопіклування над казенними селянами. У губерніях почали діяти
"Палати" державного майна, підлеглих безпосередньо цьомуміністерству. Державні селяни були влаштовані в особливі сільськітовариства (яких виявилося майже 6000), з яких складалися волості.
Ці утворення мали свої "сходи", обирали для управління волосних ісільських "голів", а для суду - особливих суддів. Але діяльність міністерствапід керуванням Кисельова не обмежувалася турботами про самоврядуванняселян. Були проведені заходи для покращення їх господарського побуту --селян вчили кращим способів господарювання, забезпечували зерном уневрожайні роки, малоземельних наділяли землею, заводили школи, давалиподаткові пільги. Діяльність Кисельова становить одну з найсвітлішихсторінок царювання імператора Миколи I.

Стосовно селян-кріпаків зроблено було менше, ніж у відношенніказенних. Імператор не раз утворював секретні комітети "для обговореннязаходів до поліпшення селянського побуту ", проте далі окремих заходів справа непішло. Найбільшим досягненням був прийнятий в 1842 році закон про
"Зобов'язаних селян", що дозволяв поміщику звільняти селян ізвиділенням їм у користування земельного наділу. При цьому земля залишаласяу власності поміщика, а за користування її селяни були "зобов'язані"нести повинності на його користь. Однак і на таких умовах поміщики нестали звільняти своїх селян і цей закон майже не набуло застосуванняя вжиття.

В цілому діяльність таємних комітетів з селянського справі в 30 -
40-і роки дала мало безпосередніх результатів, але дозволила виробитипринципи, які лягли в основу реформи 1861 року.

2.5 Заходи у галузі народної освіти.

Заходи у галузі народної освіти за імператора Миколи I носилидвоїстий характер.

З одного боку - турботи про поширення освіти в державі,з іншого-страх перед освітою і старання про те, щоб воно не сталопровідником революційних ідей в суспільстві.

Перше проявлялося в установі багатьох навчальних закладів --відповідаючи на зростаючу потребу суспільства у фахівцях, значнеувага приділялася розвитку технічної освіти. У 20-40 роки буливідкриті Практичний технологічний інститут у Петербурзі, Московськеремісниче училище, Архітектурне училище, Училище цивільних інженерів,
Будівельний і Межевой інститути в Москві. Підготовка фахівців велася в
Медико-хірургічної академії та Головному педагогічному інституті в
Петербурзі, Лазаревському інституті східних мов у Москві, в духовних,військових училищах та академіях.

Було засновано кілька жіночих інститутів. Поліпшено програмиосвіти в чоловічих гімназіях.

З іншого боку, в миколаївську епоху освіта та культуравідчували особливу тиск. Лютувала цензура - новий цензурний статутмістив 230 заборонних статей і був спрямований на припинення будь-якогопрояви вільнодумства.
І перш за все під урядовий контроль було поставлено освіту.

"Не повинно поспішати з освітою, - писав А. Х. Бенкендорф,всесильний шеф 3-го відділення, - щоб народ не став по колу своїх понятьврівень з монархами і не зазіхнув тоді на послаблення їх влади ".

Було вжито усіх заходів для того, щоб в гімназіях навчалися лише дітивищих станів - дворян та чиновників. Для дітей купців і міщанпризначалися повітові училища. Однак прагнення до знань було вже таквелике, що ці заходи вже не приводили до мети і, разом з дітьми дворян, вгімназії та університети надходила велика кількість так званих
"Різночинців" - дітей осіб, звільнених з податкових станів, але нещо належать до потомственим чи особистим дворянам.

Наплив різночинців в гімназії і університети становив важливе явищетого часу - завдяки йому склад російської "інтелігенції" перестав бутидворянським!

Ще більш круті заходи щодо запобігання перетворення центрівосвіти до центрів розповсюдження "революційної зарази" були прийняті доуніверситетам: в 1835 році університети отримали новий Статут, якийпозбавляв їх автономії, поставивши в залежність від піклувальників навчальних округів.
Навчальні програми були скорочені, істотно підвищена плата за навчання.
Після 1848 було заборонено викладати філософію та інші "не службовцівпрактиці "предмети, припинена посилка молодих людей для підготовки допрофесурі за кордон, суворо обмежене число студентів для кожногоуніверситету (300 осіб), поставлені під жорсткий урядовийконтроль програми навчання і скасовані навіть ті невеликі зачаткисамоврядування, які дозволялися реформами Олександра I. Студентівстали навчати військової маршировкою і дисципліні.

Останні роки царювання Миколи I цілком обгрунтовано заслужилиславу епохи, коли була пригнічена і пригнічена всяка суспільне життя,наука та література.

Всі разом в умовах недовіри уряду до суспільства і суспільстваі народу до уряду не могло не позначатися на стані громадськоїжитті суспільства. Так само як і відсутність видимих реформ в житті кріпосногоселянства, поряд з уперто циркулюють в селянському середовищі чуткамипро очікувані "вольності", не могло не привести до народних збурень.

3. Вираз народного невдоволення.

Хоча миколаївська епоха і не була відзначена великими народнимивиспупленіямі, аналогічними за розмахом Пугачовське повстання,селянський рух в період правління Миколи I постійно наростало:якщо в другій чверті століття на рік у середньому відбувалося до 43виступів, то в 50-х роках - до 100. Головною причиною, як повідомляло царя
3-е відділення в 1853 році, що викликає випадки непокори селян, була
"Думка про вольності".

Найбільш великим виступом цього періоду стали так звані
"Холерні бунти". Восени 1830 повстання тамбовських селян під часепідемії поклало початок селянських хвилювань, що охопила цілі губерніїі тривав до серпня 1831 У містах і селах величезні натовпи,підігріті чутками про навмисному зараженні, громили лікарні, вбивалилікарів, поліцейських і чиновників. Влітку 1831 року під час епідемії холерив Петербурзі щодня вмирало до 600 чоловік. Розпочалися в містізаворушення перекинулися на Новгородські військові поселення, які врезультаті в тому ж році були ліквідовані.

Великим було обурення державних селян Приуралля в 1834 -
1835 рр., викликане наміром уряду перевести їх у питомі. Влітку
1839 під час посухи та пожеж селянські заворушення охопили 12центральних губерній Росії. У 40-х роках почалися масові самовільніпереселення селян 14 губерній на Кавказ і в інші області, якіуряду з трудом вдалося зупинити за допомогою військ.

Хвилювання кріпосних робітників у ці роки також набули значногорозмаху. Їх 108 робочих заворушень у 1830-1850 рр.. приблизно 60% відбувалисясеред посесійних робітників. У 1849 році більш ніж піввікова боротьбаказанських сукнарів завершилася їх перекладом з посесійної стану ввільнонаймані.

4. Опозиція думки в миколаївської Росії.

У перші роки царювання Миколи Павловича його прагнення навестилад у державних установах, викорінити зловживання ізатвердити законність вселили суспільству надії на зміни на краще.

Миколи навіть порівнювали з великим перетворювачем Петром I. Але ілюзіїшвидко розвіялися.

В умовах урядових репресій, регламентації і поліцейськогонагляду над суспільним і приватним життям "всередині держави відбуваласявелика робота - робота глуха й німа, але діяльна і безперервна;всюди зростало невдоволення, революційні ідеї за ці двадцять роківпоширилися ширше, ніж за все попереднє сторіччя ". (А. И. Герцен)

У громадському русі другій чверті XIX століття почалосярозмежування трьох ідейних напрямків: радикального, ліберального іконсервативного. На відміну від попереднього періоду активізуваласядіяльність консерваторів, які захищали який існує в Росії лад.

Консерватизм в Росії спирався на теорії, доводили непорушністьсамодержавства і кріпосного права. На початку XIX століття історик М. М. Карамзінписав про необхідність збереження мудрого самодержавства, яке, на йогодумку, "заснувало і воскресило Росію". Виступ декабристівактивізувало консервативну громадську думку.

У період посилення реакції міністром народної освіти став
С. С. Уваров, який запропонував теорію "офіційної народності". Він запропонувавзаснувати виховання юнацтва на трьох "істинно-російських охороннихзасадах - православ'я, самодержавство, народності ". Формула Уварова сталанаріжним каменем державної ідеології миколаївського царювання.

У цій теорії переломилася просвітницькі ідеї про єднання,добровільному союзі государя і народу, про відсутність протилежних класівв російському суспільстві. Самодержавство розглядалася як єдино можливаформа правління в Росії, православ'я приймалося як притаманна російськійнароду глибока релігійність, кріпосне право розглядалося як благодля народу і держави. Виходячи з цих постулатів робився висновок пронеможливості і непотрібності корінних соціальних змін в Росії.

Теорія "офіційної народності" не тільки широко пропагуючичерез пресу, а й широко впроваджувалася в систему освіти та освіти.

З кінця 30-х років ліберальний напрямок прийняло форму ідейнихтечій западничества і слов'янофільства.

слов'янофіли стояли на точці зору, що в основі життя кожної націїлежить глибоке ідейне начало, "народний дух", яким пройнята всяісторія народу, всі сторони народного життя. На думку слов'янофілів,істинний "народний дух" російського народу висловлювався як в особливостяхросійського православ'я, так і в особливості державного і громадськогопобуту - давня Русь жила началами віри і общинності, на відміну відзахідного, "розумового" суспільства. Реформи Петра Великого зіштовхнули Русь зпризначеного самим Богом шляху, повели російське державу шляхомнепотрібних запозичень, потрясли підвалини істинно народного побуту. Їх потрібнозміцнити і повернути життя Русі в старе, самобутнє русло.

Західники ж, навпаки, вірили у єдність людської цивілізації і вважали, що Росія стала цивілізованою країною як раз після реформ
Петра I, до них не було ніякої "самобутності", а була одна "дикість".
Реформи Петра відкрили Росії шлях до культурної вдосконаленню. З точкизору західників, завдання сучасного суспільства полягала саме в тому,щоб тісніше примкнути до європейського Заходу, утворивши єдинузагальнолюдську культурну родину.

При тодішніх умовах суспільного життя в Росії ні слов'янофіли,ні західники не могли вільно висловлювати в пресі свої погляди. Після першогож статей, написаних в слов'янофільської або західницького дусі, владавизнали неприхильно ставитися до їх авторам і визнали їх неблагонадійнимилюдьми.

слов'янофілів і західників, як не різнилися їх позиції, сходилися накритиці сучасних їм російських порядків. І тим, і іншим не подобавсябюрократизм управління, гнітило недовіру влади до суспільства і випливализвідси поліцейські і цензурні строгості. Більше ж за все мислячу російськугромадськість обурювало збереження в Росії кріпосного права. Їмздавалося, що влада, не дивлячись ні на що, підтримує права поміщиків населян. Робота комітетів, які б виробляли документи, що готуютьгрунт для звільнення селян і поліпшення їх стану, працювали в таємниці,оточені атмосферою суворої секретності і широкі маси громадськостінічого про них не знали.

Таким чином, обидва напрямки - слов'янофільської і, особливо,західницького, опинилися в опозиції до уряду і викликали йогопідозри й гоніння.

Радикальне напрямок одержав свій розвиток в студентськихгуртках.

Наприкінці 20-х - початку 30-х років центром громадського бродіння став
Московський університет. Серед його студентів виникають гуртки, в якихрозробляються плани антиурядової агітації (кухлів братів
Критських), збройного повстання і введення конституційного правління (гурток Н. П. Сунгурова). Групу прихильників республіки і утопічногосоціалізму об'єднують навколо себе в ці роки Герцен і Огарьов. Всі цістудентські товариства були розгромлені владою, їх учасники відправлені впосилання або в солдати.

В цей же час студент Московського університету В. Г. Бєлінськийорганізував "Літературне товариство 11 нумера", в якому також обговорювалисяпитання скасування кріпацтва, проблеми філософії та естетики. У результатів 1832 р. він був відрахований з університету. Кілька довше проіснувавгурток Н. В. Станкевича, який відрізняла ліберальна політичнапомірність.

Радикальне напрямок сформувалося навколо журналів "Современник"і "Вітчизняні записки", якими керував Бєлінський за участю
А. І. Герцена і Н.А.Некрасова.Стороннікі цього напрямку також вважали, що
Росія піде європейським шляхом розвитку, але на відміну від лібераліввважали, що революційні потрясіння неминучі.

Значне місце в історії громадського руху 40-х роківзаймає гурток соціаліста-утопіста М.В.Буташевіча-Петрашевского. Починаливони також з обговорення філософських, літературних і суспільно-політичнихпитань. Проте до 1849 року частина петрашевців, покладають надії населянську революцію в Росії, почала обговорювати плани створення таємноготовариства, метою якого було б повалення самодержавства і знищеннякріпацтва. У квітні 1849 найбільш активні члени гурткаарештовані, військовий суд засудив 21 петрашевця до смертної кари, якув останній момент було замінено каторгою, арештантський ротами і посиланнямна поселення. Серед них був і Ф. М. Достоєвський.

Подальший розвиток соціалістичних ідей у Росії пов'язано з ім'ям
А. І. Герцена.

У молодості Герцен поділяв ідеї західників, визнаючи єдністьрозвитку Росії та Західної Європи. Однак близьке знайомство з європейськимипорядками, розчарування в результатах революцій 1848-1849 рр. переконали його вте, що історичний досвід Заходу не підходить російського народу.

Ідеал суспільного розвитку Герцен побачив в ідеях соціалістів. Вінстворив ідею общинного соціалізму. На його думку, російський селянин позбавленийприватновласницьких інстинктів, звик до суспільної власності наземлю і її періодичним переділів. У селянській громаді Герцен бачивготову комірку соціалістичного ладу. Тому він зробив висновок, щоросійський селянин цілком готовий до соціалізму і що в Росії немає соціальноїоснови для розвитку капіталізму.

Теорія общинного соціалізму багато в чому служила ідейним підставоюдіяльності радикалів 60-х років і революційних народників 70-х років XIXстоліття.

Загалом миколаївська епоха в Росії була часом "зовнішнього рабства"і "внутрішнього звільнення". Одні-мовчали, налякані урядовимирепресіями, Інші - наполягали на збереженні існуючого ладу тапорядків у країні, третє-активно шукали шляхи відновлення країни,вдосконалення її соціально-політичної системи.

Висновок.

Таким чином, ми бачимо, як миколаївська епоха в цілому, сталаоднією з трагедій російського народу і російської держави.

На троні опинився молодий государ, своїм вихованням і освітоюмало підготовлений до справи управління державою, але відрізнявся великоюенергією і любов'ю до дисципліни.

З обставин свого зацарювання він виніс, разом з бажаннямохоронити самодержавство, визначену схильність до бюрократичної форміправління і всі його реформи були спрямовані на зміцнення і розвиток цієїформи. Микола I припускав проводити свої реформи без участісуспільних сил, виключно силами бюрократії.

бюрократизація мала двоякий результат. З одного боку, вонадійсно на якийсь час могла забезпечити більший порядок в країні.
З іншого боку, вона призвела до пробуксовування державного механізму
, До тяганини, корупції, казнокрадства та хабарництву.

Усвідомлюючи необхідність вживання заходів для запобігання новогореволюційного виступу і зміцнення засад самодержавства, урядробило спроби вдосконалити порядок розробки законопроектівта організацію оперативного керівництва країною. Сковані бюрократизмомвищі і центральні установи не могли впоратися з цим завданням, томув другій чверті XIX століття був створений ще один елемент державногоапарату - вищі комітети. Це були небагатолюдні, наділені великимиповноваженнями, щодо недовговічні (від декількох місяців до 2-3 --років) об'єднання вищих сановників. Комітети були секретними і діялив дуже вузькому складі. Розроблені комітетами законопроекти надходили в
Державна рада або Комітет міністрів або затверджувалися самимімператором. Однак найчастіше ходу вони не отримували.

Після 1848 Микола I остаточно відмовився від ідеї проведенняперетворень. Революційний рух в Європі, страх перед загрозоюподібного вибуху всередині країни, штовхнули його на шлях відкритої реакції.
Цензури і поліцейський гніт заморозили Росію.

Загалом миколаївська епоха в Росії була, за словами Герцена, часом
"Зовнішнього рабства" і "внутрішнього звільнення".

Поразка декабристів і посилення поліцейсько-репресивної політикиуряду не привели до спаду суспільного руху. Навпаки, воно щебільше пожвавився.

Намітилося три ідейних напрями розвитку громадського руху:радикальне, ліберальне і консервативне.

Уряд мав свій погляд на основи російської народного життя:цими основами воно вважало православ'я, самодержіе, народність. Вартотільки пригадати, з якими словами йшли в бій російські солдати: "За Веру,
Царя і Отечество ".

Уряд вважав російський побут зовсім особливим, не маютьаналогій ні в сучасному, ні в стародавньому світі, причому зразковим, непідлягає критиці і обговоренню.

Передовий громадськості того часу не подобався бюрократизмуправління, гнітило недовіру влади до суспільства і що випливали звідсиполіцейські і цензурні строгості.

Більше ж за все мислячу російську громадськість обурювало збереженняв Росії кріпосного права. Їм здавалося, що влада, не дивлячись ні на що,підтримує права поміщиків на селян. Робота комітетів, що виробляютьдокументи, що готують грунт для звільнення селян і поліпшення їхположення, працювали в таємниці, оточені атмосферою суворої секретності іширокі маси громадськості нічого про них не знали.

Постійно зростала і селянське невдоволення. Епоха правління
Миколи I була відзначена низкою великих виступів народу, хоча й поступалисяза своїми масштабами пугачовського бунту.

Багаторічні зусилля Миколи I, що працює по 18 годин на добу, малисумний результат. Централізований військово-бюрократичний апаратгальмував розвиток країни, процвітали хабарництво і казнокрадство.
Систематизація законодавства не усунула повністю зловживання усудах. Насадження ідеї "офіційної народності" не врятувало Росію відбродіння. Кримська війна виявила справжній стан державногоуправління, що П. О. Валуєв влучно висловив у словах: "Зверху блиск, азнизу-гниль ".

Список літератури.

1." История России ". Посібник для вступників до ВНЗ./Под ред. М. Н. Зуєва.,
М. - "Вища школа", 1998.

2. Орлов А.С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сівохіна Т.А.
"Історія Росії з найдавніших часів до наших днів". Підручник., М. -
"Проспект", 1999.

3. Платонов С.Ф. "Історія Росії", С-Пб .- "Дельта", 1998.

4. Пресняков А. Е. "Микола I. Апогей самодержавства "//Пресняков А. Е.
"Російські самодержці." М., 1990.

5. "Росія під скіпетром Романових. 1613-1913 "
М., СП "Інтербук", 1991

6 .. Сахаров А.Н, Мироненко С.В. "Російські самодержця. 1801-1917 ".,.../
M. "Міжнародні відносини", 1994

7.Шільдер Н. К. "Імператор Микола I: його життя і його царювання. "СПб.,
1903. Т. 1-2.

-----------------------

Контрольна робота по курсу:

Історія державного управління в Росії.

Поморський Державний Університет ім. М. В. Ломоносова.

Інститут управління, права та підвищення кваліфікації.

тема: Опозиція справи і опозиція думки миколаївської Росії.

Архангельськ

1999р.

Керуючий

------------------

I відділення-за найвищими прохання

1826 р

Керуючий
------------------< br>II отделеніекодіфікаціонное

1826 р

Головний начальник
-------------------< br>IIIотделеніе-вища поліція 1826 р

Керуючий
-------------------< br>IV відділення-упр.учрежд