опричних терор, причини, характер, слідство

Історія

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ

ПО ЗВ'ЯЗКУ ТА ІНФОРМАТИЗАЦІЇ

Сибірський державний університет телекомунікацій та інформатики

Кафедра філософії та вітчизняної історії

РЕФЕРАТ

опричних терор. Причини, характер, слідство

Виконав:

Новосибірськ 1999р.

ПЛАН РОБОТИ

1. ВСТУП

2
2. Розділ 1. Причини виникнення опричнини.

1.1. Державний устрій Росії на початку XVI століття

1.2. Формування особистості Івана Васильовича

1.3. Входження у владу

1.4. Початок державній діяльності

9
3. Розділ 2. Опричнина

2.1. Указ про опричнині

2.2. Пристрій опричнини

2.3. Методи проведення опричного політики

2.4. Продовження реформ

2.5. Спроби політичного компромісу

2.6. Розгром земської опозиції

2.7. Посилення опричнини

18
4. Розділ 3. Опричних терор

3.1. Викриття «боярської крамоли»

3.2. Розбрат з церквою

3.3. Усунення претендента на престол

3.4. Опрична гроза

23
5. Розділ 4. Скасування опричнини

4.1. Зміна внутрішньої політики

4.2. Передумови до скасування опричнини

4.3. Скасування опричнини

4.4. Підсумки опричнини

28
6. ВИСНОВОК

30
7. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

У нашій історії царювання Івана Васильовича (1530-1584),що становить половину XVI століття, є однією з найважливіших епох,містять в собі ключові моменти становлення Держави Російської:розширення територій, підконтрольних Москві, зміни вікових укладіввнутрішнього життя і нарешті опричнина - одне з найбільш кривавих і найбільшихза історичним значенням діянь царя Івана Грозного.

Обрана мною для даного реферату тема - «опричних терор. Причини,характер і слідство », описує період в історії Росії, цікавий якісторичний урок, як повчання наступним поколінням про вплив на долюнароду і держави суперечливою, деспотичної особистості, що стоїть навершині диктатури.

В історії Росії епоха Грозного це момент вирішальної битви
"Державного початку", втіленого цим грізним государем, з питомоюстаровиною, перехідний етап від феодалізму до станової монархії.

Наступний за періодом царювання Івана Грозного, подальший хідрозвитку подій аж до наших днів досить точно визначив Василь
Осипович Ключевський, глибоко вивчив історію Росії в цілому ідіяльність і особистість Івана Грозного зокрема: "Бояри XVI століття --перший небіжчики, які стояли на черзі у найближчого майбутнього ... "[1, c.397].

У наш час історія, і її уроки, як попередження нащадкам пропідстерігають їх у майбутньому національних катастроф та державнихкатаклізмах, часто залишається непотрібним інструментом длязапобігання багатьох бід.

Розділ 1.

Причини виникнення опричнини.

1. Державний устрій Росії на початку XVI століття.

До початку ХVI століття склалися умови для формування єдиного
Російської держави. Московське князівство стало найсильнішим, вононакопичило таку кількість людських, матеріальних і політичних ресурсів,що в боротьбі за об'єднання руських земель воно потребувало мінімальноїпідтримки. Перемога великокнязівської влади у феодальній війні призвела доліквідації ряду дрібних князівств, і на початку XVI століття в Росії встановивсяпорядок, за яким удільні князі були зобов'язані підкорятися великомукнязеві просто в силу його положення. Фактично главою Російської державибув великий князь, що володів широким колом прав. Він видавав закони,здійснював керівництво державним управлінням, мав судовіповноваження.

Реальний зміст князівської влади з часом змінювалося вбік все більшої повноти. Ці зміни йшли у двох напрямках --внутрішньому і зовнішньому. Спочатку свої законодавчі, адміністративніі судові правомочності великий князь міг здійснювати лише в межахвласного домену. Навіть Москва ділилася у фінансово-адміністративному тасудовому відносинах між князями-братами. З падінням влади, питомихкнязів великий князь став справжнім володарем всій територіїдержави. Іван III та Василь III не соромилися кидати до в'язниці своїхнайближчих родичів - удільних князів, які намагалися суперечити їхволі. Починаючи з Івана III московські великі князі іменували себе
«Государя всієї Русі». Іван III та його наступник намагалися привласнити собі іцарський титул.

Однак говорити про самодержавство в повному розумінні слова, тобто пронеобмеженої монархії на початку XVI століття ще не доводиться. Влада монархабула обмежена іншими органами ранньофеодального держави, перш за все
Боярської думою, яка була в той період важливим органом держави.
Вона виросла з ради при князі, що існувало ще в давньоруськомудержаві. Боярська дума відрізнялася від колишнього ради своїй більшійюридичної, організаційно оформленого. Вона була органом, збиралисяне епізодично, а постійно діючим. Дума мала порівняностабільний склад. До неї входили так звані «думні чини» - введенібояри і окольничий.

Компетенція Думи співпадала з повноваженнями великого князя, хочаформально це ніде не було зафіксовано. Великий князь юридично не бувзобов'язаний зважати на думку Думи, але фактично не міг діяти самовільно,бо будь-яке його рішення не проводилося в життя, якщо не було схваленобоярством. Через думу боярство здійснювало політику бажану і вигіднуйому.

Щоправда, з плином часу великі князі все більше підпорядковують собі
Боярської думи, що пов'язано із загальним процесом централізації влади. Цеособливо відноситься до князювання Івана III і Василя III. Значна роль
Боярської думи в системі державних органів і панування в ній великихфеодалів є однією з характерних особливостей ранньофеодальниймонархії, в якій переважала палацово-вотчина система управління.

Московська держава успадкувала від попереднього періоду та органицентрального управління, побудовані за палацово-вотчинної системі. Однакрозширення території держави та ускладнення його діяльності приходять взіткнення зі старими формами управління, готують поступовевідмирання палацово-вотчинної системи і зародження нового, наказногоуправління.

Перетворення старої системи починалося з її ускладнення. Вонаподіляється на дві частини:

- одну складає управління палацу, на чолі якого стоїть дворецький

(двірський), що має в своєму розпорядженні численних слуг.

Дворецький відав і орні князівськими селянами;

- - іншу частину утворювали так звані «шляху», що забезпечують спеціальні потреби князя та його оточення. Про призначення шляхів красномовно говорять самі їх назви: Сокольник, Ловчий, Конюший,

Стольнічій, Чашнічій. Для виконання їхніх завдань у відання шляхів виділялися певні княжі села і цілі місцевості. Шляхи не обмежувалися збором тих або інших продуктів і всіляких благ з виділених місць. Вони виступали і як адміністративні і як судові органи. Керівники їх іменувалися порожнім ним стане боярами.

Слідом за ускладненням системи палацово-вотчинних органів зростала їхкомпетенція і функції. З органів, що обслуговували в першу чергу особистіпотреби князя, вони все більше перетворювалися на загальнодержавні установи,виконують важливі завдання з управління всією державою. Так, дворецький з
XV ст. став певною мірою відати питаннями, пов'язаними з землеволодіннямцерковних і світських феодалів, здійснювати загальний контроль над місцевоюадміністрацією.

Разом з тим виконання тих чи інших обов'язків у державномууправлінні будувало колишній характер тимчасового княжого доручення іперетворювалося на постійну і досить певну службу. Ускладненняфункцій палацових органів зажадало створення великого і розгалуженогоапарату.

Чини палацу - дяки - спеціалізувалися в певному колі справ. Зскладу палацової служби виділялася великокнязівська скарбниця, яка сталасамостійним відомством. Була створена велика палацова канцелярія зархівом та іншими додатками.

Все це готував перехід до нової, наказовий системі управління,виростав із колишньою. Таке переростання почалося наприкінці XVв. Але яксистема наказне управління оформився тільки в другій половині XVI століттявже під керівництвом Івана Грозного. Тоді ж утвердився і сам термін
«Наказ». Першими установами наказного типу були Великий палац,що виріс з відомства дворецького, і Казенний наказ. Конюшенного шляхперетворився на Конюшенного наказ, тепер не тільки обслуговував особистіпотреби князя, але і пов'язаний з розвитком кінного дворянськогоополчення.

На початку XVI ст. склався Розряд (Розрядний наказ, що відав урахуваннямслужбових людей, їх чинів та посад). Переростання палацово-вотчинноїсистеми в наказовому стало одним з показників централізації Російськогодержави, бо органи палацові, що відали раніше по суті лишекнязівським доменом, тепер ставали установами, керівними всімвеличезним Російською державою.

Російська держава поділялося на повіти - найбільш великіадміністративно-територіальні одиниці. Повіти ділилися на стани, стани --на волості. Втім, повного однаковість і чіткості в адміністративно -територіальний поділ ще не виробилося. Поряд з повітами де-не-дезберігалися ще землі. Існували також розряди - військові округи, губисудові округи.

На чолі окремих адміністративних одиниць стояли посадові особи --представники центру. Повіти очолювалися намісниками, волості --волостелямі. Ці посадові особи утримувалися за рахунок місцевого населення --одержували від нього «корм», тобто проводили натуральні в грошові побори,збирали на свою користь судові і інші мита. Годування, таким чином,було одночасно державною службою і формою винагороди князівськихвасалів за їх військову та іншу службу.

Кормленщікі були зобов'язані управляти відповідними повітами і волостямивласними силами, тобто утримувати свій апарат управління (тіунів,доводжувачів тощо) і мати свої військові загони для забезпечення внутрішньої тазовнішньої функцій феодальної держави. Надсилає з центру, вони не булиособисто зацікавлені у справах керованих ними повітів або волостей, тим більшещо їх призначення було звичайно порівняно короткостроковими - на рік-два. Всіінтереси намісників і 'волостелей були зосереджені переважно наособисте збагачення за рахунок законних і незаконних поборів з місцевогонаселення. Система годування була не здатна в умовах загострюється класової боротьби забезпечити належною мірою придушенняопору повсталого селянства. Від цього особливо страждали дрібнівотчинника і поміщики, які були не в змозі самостійноубезпечити себе від «лихих людей». Піднімаються, дворянство було незадоволенесистемою годування і з іншої причини. Його не влаштовувало, що доходи відмісцевого управління йшли в кишеню бояр і що годівля забезпечує боярствувеликої політичної ваги.

Місцеві органи влади і управління не поширювали свою компетенціюна територію боярських вотчин. Княжата і бояри, як і раніше, зберігали всвоїх вотчинах іммунітетние права. Вони були не просто землевласниками, алея адміністраторами та суддями в своїх селах і селах. У вотчинахпривілейованих бояр залишалися прикажчики і ключники власника, якіі творили суд, завідували вотчинної поліцією, і, отже, життя ісправи в таких місцях мало залежали від державної адміністрації.

Разом з формуванням московського боярства намітилося помітневідчуження нижчого класу, від землевласників, стали рватися зв'язку селянз його боярином [1, c.353]. І хоча на початку XVI століття не зустрічається слідівселянських повстань проти бояр [1, c.352], в літописах є згадкина народний ремствування, звернений до боярської челяді і лише побічно на самихбояр.

1.2. Формування особистості Івана Васильовича.

Після смерті Василя III в 1533 р. великим князем став його трирічнийсин Іван IV. У цей час загострилася боротьба боярських гуртків один з одним.
Розгорнулася запекла боротьба за московський престол - було зробленокілька спроб повалення Івана IV, його матері - регентші Олени Глинської,спочатку братами батька, потім дядьком Олени - Михайлом Глинським, що спиравсяна удільних князів Бельских, Воротинського, Трубецьких. Але пізніше Іван Шуйськийзмовою вилучив Бєльського, уклав його до в'язниці і там задушив. Боярськічвари сильно послабили молоде Московська держава, значнозасмутили внутрішнє і зовнішнє становище Русі.

Таким чином, з самого раннього віку Іван IV потрапив в страшнуатмосферу жорстокості, безперервних інтриг смертельної боротьби за владу.
Іван не пам'ятав батька, і вже у вісім років залишився без матері. Першіусвідомлені враження дитини, що потрапив у таке середовище, пов'язані здосконалим розладом держави. Ось витяг з його власнихспогадів: «По смерті матері нашої Олени залишилися ми з братом Георгіємкруглими сиротами; піддані наші хотіння своє вибрав, знайшли царство безправителя: про нас, государя своїх, піклуватися не стали, почали клопотатитільки про придбання багатства і слави, почали ворогувати між собою. Іскільки зла вони наробили! Скільки бояр і воєвод, добродійників нашого батькавбили! Двори, села та маєтки дядьком наших взяли собі й осілися в них!
Казну матері нашої перенесли у велику скарбницю, причому несамовито пхали ногамиея речі і спицями кололи; інше і собі побрали ... "[1, c.356]. Таківраження розвивали в дитині почуття самотності, досади ібезпорадності.

Подальшим вихованням Іоанна зайнялися великі і горді бояри, на своюі на своїх дітей біду намагаючись, один перед одним догоджати йому у всякомунасолоді і хтивості. Звичайно, таке оточення і атмосфера наклалиособливий відбиток на характер і сформували риси особистості майбутньоготирана.

Мстивість, і злість як насіння, що потрапили на благодатний грунт м'якихі вразливої натури, незабаром дали сходи. Коли він почав приходити ввік, мав років дванадцяти, то став, перш за все, проливати кровбезсловесних, кидаючи їх на землю з високих княжих, а Пестун дозволяли йомуце і навіть хвалили, навчаючи дитину на свою біду. На п'ятнадцятому році почаввін і за людей. Збираючи навколо себе натовп знатної молоді, влаштовував вінскачки верхи по вулицях, тиснули і били зустрічалися чоловіків і жінок,воістину в самих розбійницьких справах вправлявся. При цьому з бокуласкателей своїх тільки похвали отримував.

Чи прийдуть іноземні посли, молодого государя одягнуть, посадять по -царськи, оточать увагою, і стануть перед ним у плазування смирення.

Ось яка було виховання Івана, його пестили настільки, щоб викликатибажання прихильності, потреба в близькому, щирому чоловікові йогонастільки кривдили, щоб псувати його серце і дати жваво відчутивідсутність такого близької людини, а найбільше їм нехтували. [1,c.358].

В результаті до 17-ти років з'явилася передчасна зрілість,супроводжується постійним невдоволенням, дріб'язкової, нервовоїдратівливістю. У ньому рано розвинулися підозрілість, звичкаприховувати свої думки, недовіра до людей, схильність до лицемірства,свідчили про відсутність батьківської турботи й материнської ласки.
Народжений для престолу, він виніс із дитинства пекучу задачу помсти своїмкривдникам.

У той же час у нього сформувалися суперечливі риси характеру,свідчили про неабиякі здібності, гнучкому і глузливому розумі.
За звичаєм Давньої Русі, навчаючись грамоті по Псалтирі і Часослову, Іван нековзав по них безглуздо очима, як ковзала вся молодь вчилася,він зупинявся там, де книги говорили про царської влади, він вчитувався,перечитував ці місця, запам'ятовував їх. Він зумів увібрати значнийполітичний арсенал з маси прочитаних книг, і вже в1551году на соборівін явив собою «ритора у словесній премудрості».

До нашого часу дійшли його ранні письмові праці, богословського,політичного змісту. Він цитує різні книги, чого він тільки не читавв сучасній писемності? Але одна чудова риса в його творах,де він так любить наводити місця з священного писання, при порівнянні зоригіналом виявляються постійні спотворення і переробки без будь-якоїпотреби. І всі вони говорять про одне: про царської влади, Богомпоставленої, про те, як царство будується, як піддамсянние повинні ставитисядо царя, і підкорятися йому.

Аналізуючи факти з біографії Івана VI, можна припустити, що нещо склалася, не щаслива особисте життя також сильно вплинула наформування особистості, на характер і в кінцевому підсумку на ставлення до людей,на державну діяльність.

Його перша дружина, Анастасія Романова, народила трьох синів - Дмитра,
Івана, Федора I декількох дочок. Друга цариця, Марія Темрюковна, народиласина Василя, остання дружина, Марія Нагая, - сина Дмитра. Всі дочки
Грозного, як і царевич Василь, вмерли в дитячому віці. Обидва
Дмитра - первісток царя і його молодший син - загинули через нещасневипадковості, хоча тут думки істориків про ступінь цих випадковостейрозходяться. Царевич Іван Іванович, який досяг двадцятисемирічному віку іоголошений спадкоємцем престолу, помер від нервового потрясіння, зазнавшижорстокі побої від батька.

Єдиний внук Грозного з'явився на світ мертвонародженою, і в цьомувипадку винуватцем нещастя виявився цар, схильний до страшним припадківлюті, в одному з яких він побив сноху. Рід Грозного був приречений назникнення. Причиною послужило не тільки нещасне збігобставин, але й фактори природного характеру. Шлюби всередині одного ітого ж кола знатних сімей мали негативні біологічні наслідки.

Уже в середині XVI століття стали виразно помітні ознаки виродженняцарської династії. Брат Івана IV Юрій Васильович, глухонімий віднародження, помер без потомства. Син Грозного цар Федір Іванович бувнедоумкуватим і кволим і теж не залишив дітей. Молодший син царя Івана Дмитростраждав епілепсією. Шанси на те, що царевич доживе до зрілих років ізалишить спадкоємця, були невеликі. Але первістки Грозного - Дмитрустаршому, так і його молодшому синові Дмитру судилася випадкова іпередчасна смерть.

1.3. Входження у владу.

З ранньої зрілістю з'явилися і перші плоди виховання государя: у
1545г., Коли попадали ШуйсьКі, кривдники його, пішов ряд страт і опал впокарання за шаленство бояр. При цьому за словами літопису, Іван поневірявсяпо монастирях і встиг помолитися у всіх чудотворців московських та іншихобластей. Людей дивували новизна манер і вчинків молодого царя, коли вінпочав діяти самостійно.

У 1546 році, закликавши митрополита і бояр, оголосив про намір одружитися:
«... Спершу думав я одружитися в іноземних державах, у якого-небудькороля або царя, але потім я цю думку відклав, не хочу одружитися в чужихдержавах, тому що я після свого батька та матері залишився малий; якщоприведу собі дружину з чужої землі і в звичаї ми не зійдемося, то між намипогане життя буде, тому я хочу одружитися в своїй державі ... ». Своїмзаявою він чимало здивував і бояр, і митрополита. Але подальші його промовиздалися їм ще більше того: «По твоєму, батька свого митрополита,благославленію, і з вашого боярського ради, хочу перш за одруження своєїпошукати прабатьківських чинів, як наші пращури, царі й великікнязі, і небіж наш великий князь Володимир Всеволодович Мономах нацарство, на велике князювання сідали, і я також цей чин хочу виконати іна царство, на велике князювання сісти »[1, с. 361].

У январе1547г. Іван (V був вінчаний на царський трон урочистим царськимвінчанням, прийняв постійна титул царя і домігся того, на що не вирішувалисяні батько, ні дід його. Коронація означала: цар в порівнянні з князямивисочів на надзвичайну висоту, нібито отримував від бога необмеженувладу над підданими. Отримуючи корону з рук митрополита Макарія, вінотримував від церкви гарантію самодержавства.

У цей час навколо молодого царя сформувався новий коло радників, вяких він вірив, про які він думав, що вони його щиро любили. Такимибули митрополит Макарій, пресвітер Сільвестр і людина з самих низів, «згноїщі », за висловом самого Івана, Олексій Адашев.

Згодом, в 1553г., коли Грозний небезпечно захворів, останні двізрадили його, приєднавшись до бояр, що відмовилися присягати малолітнійсина Івана. За цей потрапили в немилість і були вилучені. Ось як висловлює своєрозчарування Іван Грозний в листуванні з князем Андрієм КурбсьКим: «Прийняв япопа Сильвестра для духовної ради і спасіння душі, думаючи, що він,чекають біля престолу владичняго, побережете своєї душі: він почав добре, і яйому для духовного ради, корився: потім він захопився влади ... і почавлукавим радою служити нам, а не правдива, і всі з умисним, а не зпростотою. Подружився Сильвестр з Адашевим, і почали радитися потай віднас, вважаючи нас недоумкуватими; замість духовних справ почали мирські справиробити ... »[1, с.364].

Згаданий князь Андрій Курбський свого часу був найближчим соратникомцаря, користувався великою довірою - Іван називав його своїм улюбленим іговорив, що «... якщо не його послати, то самому доведеться їхати».

Згодом князь також відчув на собі немилість государя, і змушений буврятуватися за кордоном, звідки після, опальний, і полемізував з Грозним улистуванні протягом не одного десятка років.

1.4. Початок державної діяльності.

Ледве вступивши у владу, Іван Грозний розвиває бурхливу реформаторськудіяльність. Численні реформи, спрямовані на подальший розвиток ізміцнення Російської централізованої держави мали спільну рису - цеїх антібоярская спрямованість. Проголошуючи ці реформи, уряд
Івана IV зображувало їх як заходи, мета яких полягала в тому,щоб ліквідувати наслідки боярського правління і зміцнитиекономічні та політичні позиції тих соціальних груп, чиї інтереси воновиражало і на які спирався, - на дворян, поміщиків і верхи посада.

28 лютого 1549 прийнятий закон, що представляє собою початокреалізації політики припинення насильств, "образ" і "продаж", що завдаютьдітям боярським (поміщикам) з боку бояр під загрозою опал і "страти" длятих бояр, хто спробував би продовжувати або відновити такого роду дії.

У 1549г. був скликаний Земський Собор. Факт скликання свідчив про те,що Росія з ранньофеодальний монархії перетворюється на станово -представницьку. Іван Грозний мав потребу в підтримці різних станівособливо в боротьбі з боярським свавіллям. Земський Собор допомагав лавіруваннядержавної влади між дворянством і боярством. Земський Соборскликався у міру потреби царем і не обмежував його влади.

У листопаді 1549 був виданий вирок про місництва, яке булоодним з тих інститутів феодальної держави, які забезпечувалимонопольне право на керівну роль у найважливіших органах державипредставникам феодальної знаті.

Сутність місництва полягала в тому, що можливість заняття тим абоіншою особою будь-якої посади в адміністративних органах або в арміїзумовлювалася місницькі рахунками, тобто взаємними співвідношеннямиміж окремими феодальними - князівськими або боярськими - прізвищами, аусередині цих прізвищ - взаємними співвідношеннями між окремими членами цихпрізвищ. При цьому виключалася можливість зміни цих співвідношень, такяк це означало б зміну порядку місць у службовій, придворної абовійськовій ієрархії.

В результаті обмеження місництва в 1550г. проведена військовареформа. У Росії була централізована система управління всіма збройнимисилами. Були створені стрілецькі війська. Козацькі частини, що склалися на
Дону, повинні були підкорятися верховної влади. У Росії козаки булиюридично вільними у прийнятті рішень, але фактично залежали від Москви.

Актом величезної політичної ваги стало видання Судебника 1550 року,завдяки якому провідні ролі в законодавстві зайняли накази, вЗокрема скарбники, які фактично тримали у своїх руках московськезаконодавство як у підготовчій стадії, розробляючи проектизаконів, так і в заключних етапах законодавчого процесу, десаме в руках скарбників знаходилося формулювання і редагування текстузаконів на основі норм царського вироку.

3 жовтня 1550 ісповещен вирок знаменитої "1000" дітей боярськихнавколо Москви. Вирок встановлював: "учинити ... поміщиків, дітей боярських
- Ліпше слуг 1000 чоловік "шляхом роздачі їм маєтків у місцевостях навколо
Москви "верст за 60 - 70" - "в Московському повіті, та в половині Дмитрова, тав Рузі, та у Звенигороді, та в Чісляках, і в ординцями, і в перевеснихселах, і в тетеревінчіх, і в оброчних селах ". Вирок далівстановлював порядок поповнення "1000" у випадку смерті кого-небудь звходили до неї осіб: "А який за гріхи ис тієї тисячі вимре, а син йогоНЕ прігодітца до тієї службі, іно в того місце прибрати іншого ".

У процесі реалізації вироку від 3 жовтня 1550 була складенатак звана Тисячна книга, що представляє собою свого роду роздаточнудесятню і включає в себе як списки всіх дітей боярських, що увійшли доскладу "тисячі", так і тих бояр і окольничий, які отримували на підставівироку від 3 жовтня 1550 помістя в Московському повіті.

Все це вимагало від скарбниці, грошей. Була проведена реформаоподаткування, що обмежує пільги феодалів. Створюється системанаказів, в основі якої лежали принципи неподільності судової таадміністративної влади. Посилення держави на чолі з царем, ослабленняпозицій феодальної знаті знову ставить питання про місце церкви в суспільстві ідержаві.

У 1551 р. був зібраний так званий Стоглавий собор, який затвердив,освятив Судебник і схвалив що проводяться реформи. Між церквою іцарською владою досягається компроміс.

Наступним найважливішим актом політики уряду Івана IV євирок 11 травня 1551. Значення цього вироку полягає в тому, щовін формулює основні принципи політики Івана IV щодо двохнайважливіших категорій феодального землеволодіння: монастирського і княжого.
Вирок встановлював цілий ряд заходів, спрямованих проти монастирськогоземлеволодіння, заборонялася купівля монастирями (та іншими представникамицерковного землеволодіння) вотчин "без доповіді" царя. Політичним стрижнемцього вироку була ліквідація в інтересах дворянства результатівземельної політики часів боярського правління.

Багато підприємств царя викликали опір великої знаті. Саме звеликої знати, за боярам били результати реформ царя. Поступово сталаскладатися опозиція. Напевно, позитивні реформи 50-х років ітривали б, якби не натрапили на опір російськоїаристократії і не трансформувалися в опричнину

Розділ 2

Опричнина

2.1. УКАЗ ПРО Опричнина.

Проведені реформи, що обмежують владу феодалів стали зустрічати їхопір, незгоду з царською політикою, непокора волі царя.
Проблеми централізації і зміцнення влади, боротьби з опозицією вимагаливід царя рішення про встановлення в країні диктатури і крушить опозиції здопомогою терору і насильства. Але в Російській державі «жодне великеполітичне рішення не могло бути прийняте без затвердження в Боярської думи »
[2, c.101].

Тим часом позиція думи і церковного керівництва була відома і необіцяла успіху підприємству. З цієї причини цар змушений був обратиабсолютно незвичайний спосіб дії. Прагнучи нав'язати свою волю радівеликих феодалів, він оголосив про зречення від престолу. Таким шляхом вінрозраховував «вирвати у думи згоду на введення в країні надзвичайногоположення ».

Зречення Грозного передували події самого драматичноговластивості. Спочатку грудня 1564г. царська сім'я стала готуватися до від'їздуз Москви. Іван IV «відвідував столичні церкви і монастирі і щиро моливсяв них »[2, c.105].

На превеликий незадоволення церковної влади він звелів забрати ізвести до Кремля найбільш шановані ікони. У неділю, 3 грудня, Грознийбув присутній на богослужінні в кремлівському Успенському соборі. Післязакінчення служби він зворушливо попрощався з митрополитом, членами Боярськоїдуми, дяками, дворянами і столичними гостями. На площі перед Кремлем вжестояли «сотні навантажених возів під охороною кількох сотень озброєнихдворян. Царська родина покинула столицю, забравши з собою всю московську
"святість" і всю державну скарбницю, які стали свого роду заставою вруках Грозного »[2, c.106].

Царський виїзд був незвичайний. Ближні люди, що супроводжували Івана,отримали наказ забрати з собою сім'ї. , Що залишилися в Москві бояри ідуховенство перебували в повному подиві і щоб ви не знали про задуми царя.
Царський "потяг" поневірявся в околицях Москви протягом декількох тижнів,поки не досяг укріпленої Олександрівської слободи.

З слободи цар направив до Москви гінця з листами до думі і городянам.
У той час, коли члени думи та єпископи зійшлися на митрополичому дворі івислухали звістка про царську на них опалі, дяки зібрали на площі більшунатовп і оголосили їй про зречення Грозного. У прокламації до городян царпросив, «щоб вони собі нікоторого сумненія не тримали, гніву на них іопали ніякої немає ».

Оголошуючи про опалі можновладцям, цар як би апелював до народу всвого давнього суперечці з боярами. Він не соромлячись говорив про утиски іобрази, завданих народу «зрадниками-боярами».

Серед членів боярської думи, звичайно ж, були противники Грозного,які користувалися великим впливом. Але через загальне обурення на
"зрадників" ніхто з них не наважився підняти голос. Розрахунок Івана VI навіру народу в доброго царя бореться з боярами-гнобительськими виправдався.
Натовп на палацової площі прибувала час від часу, а її поведінкаставало все більш загрозливою. Допущені в митрополичі покоїпредставники купців і городян заявили, що залишаться вірні старої присяги,будуть просити у царя захисту «від рук сильних і готові самі" спожити "всіхгосударевих зрадників ».

Під тиском обставин Боярська дума не тільки не прийнялазречення Грозного, але «змушена була звернутися до нього звірнопідданських клопотанням »[2, c. 105]. Представники митрополита ібояри, не гаючи часу, виїхали в слободу.

Цар допустив до себе духовних осіб і в переговорах з ними заявив, щойого рішення остаточно. Але потім він "поступився" слізним моління близькогоприятеля Чудовський архімандрита Левків та новгородського єпископа Пимона.
Потім у слободу були допущені керівники думи.

Слобода справляла враження військового табору. Бояр призвели до палацупід сильною охороною, як явних ворогів. Керівництво думи просило царяскласти гнів і правити державою, як йому "щороку" [3, c.67].

Іван Грозний поставив умову: він буде карати зрадників за своїмрозсуд. виговорив собі право страчувати бояр без суду і слідства, що йбуло одним із засобів зміцнення абсолютної влади. На підготовку вирокупро опричнині пішло більше місяця. У середині лютого цар повернувся до Москви іподав на затвердження думі і святині собору текст вироку. У промовідо собору Іван сказав, що для "охорони" свого життя має намір "вчинити" насвоїй державі "опрішніну" з двором, армією і територією. Далі вінзаявив про передачу Московської держави (Земщина) в управління Боярськоїдуми та привласнення собі необмежених повноважень - права без поради з думою
"полум'я" на "неслухняних" бояр, карати їх і відбирати у скарбницю "животи" і
"статки" опальних.

При цьому цар особливо наполягав на необхідності покінчити ззловживаннями влади та іншими несправедливостями. У цьому, як непарадоксально, полягав один із найголовніших аргументів на користь опричнини.
Уряд без праці домігся від собору схвалення підготовленого указу.
Члени думи зв'язали себе обіцянками в дні династичного кризи. Тепер їмзалишалося лише вірнопідданських подякувати царя за турботу продержаві.

2.2. Пристрій опричнини.

Організована за типом удільного князівства "опрішніна" знаходилася вособистому володінні царя. Управляла опричнина особлива Боярська дума. Формальноїї очолював питома князь молодий кабардинець Михайло Черкаський, братцариці. Але фактично всіма справами в думі розпоряджалися Плещеєва, бояри
Олексій Басманов і Захарій очинь, кравчий Федір Басманов і їхні друзі
Вяземський і Зайцев.

В організації опричнини Іван Грозний по суті показав, що він зберіг усобі питоме світогляд своїх предків: опричнина не що інше, як новапізніша форма тієї боротьби, яку предки Івана вели зі своїми питомимиродичами. І буквально, слово опричнина на мові XIV століття означалодоля. Так питома інстинкт предків позначився в Іванові за хвилину вирішить?? льногозіткнення з опозицією.

Підозрілий і вихований з дитинства на прикладах підступності іжорстокості, неврівноважений, і в той же час глибоко релігійний Іванрозв'язав масовий терор в країні, страчуючи, знищуючи населення часто безнайменшого приводу. Він прагнув зміцнити особисту владу шляхом нагнітаннязагального страху, знищуючи тих, хто думає і що думають, страчуючи правих івинних. Загальна атмосфера в країні, вдачі і звичаї того часу добревідтворені в історичній повісті А.К. Толстого "Князь Срібний".

Росія була розділена на дві частини: опричнину (особисту територію Івана
Грозного) і земську частини. Усі, хто жив на території опричнини, але не булиопричниками, виселялися. Цар забрав у опричнину Суздальський, Можайський і
Вяземський повіти, а також близько десятка інших зовсім дрібних. До складуопричного "спадку" увійшло кілька великих палацових волостей, якіповинні були постачати опричних палац необхідними продуктами, і великіпівнічні повіти Вологда, Великий Устюг, Вага, Двіна з багатими торговельнимимістами [2, c. 107].

Ці повіти служили основним джерелом доходів для опричного скарбниці.
Фінансові турботи опричного спонукали уряд взяти під свій контрольтакож головні центри солепромишленності: Стару Русу, Каргополь, Сіль
Галицьку, Балахна і Сіль Вичегодскую. Свого роду соляна монополія сталанайважливішим засобом фінансової експлуатації населення з боку опричнини.

Повітові дворяни були викликані до Москви на огляд. Опрична дума на чоліз Басмановим прискіпливо допитувала кожного про його походження, прородоводу дружини і дружніх зв'язках. У опричнину відбирали худороднихдворян, що не знали з боярами. Укомплектована з незнатних дворянопричного військо мало стати, за задумом Грозного, надійним знаряддям уборотьбі з феодально-аристократичної опозицією.

При зарахуванні до государя доля кожен Опричник клятвено обіцяв »викривати небезпечні задуми, загрожували царя, і не мовчати про все поганому,що він дізнається [2, c. 107]. Опричникам заборонялося спілкуватися з Земщина.
Питомі васали царя носили чорний одяг, зшитий з грубих тканин. Вониприв'язували до пояса у сагайдака якусь подобу мітли, що символізувалопрагнення "вимести" з країни зраду.

опрична тисяча була створена як привілейована особиста гвардія царя.
Служба в опричнині відкривала широкі перспективи перед худороднимідворянами. Їм збільшили земельні "оклади", для чого провели конфіскаціюземель у тих землевласників, які не були прийняті на опричних службу.

2.3. Методи проведення опричного політики.

У перші дні опричнини Москва стала свідком кривавих страт. Скаралидесятками, сотнями, цілими родинами і навіть родами. При визначенні провини,ступеня участі бояр в «змови» літопису замінили відсутніслідчі матеріали, скомпрометувавши багатьох впливових опозиціонерів.
За наказом царя опричних кати обезголовили князя Горбатого, його 15-тирічного сина і його тестя - П. П. Головіна [2, c.107]. У 1567 році цар викликавдо палацу боярина Фед