Основні етапи первісного суспільства

Зміст.

Введення. 2
1. Періодизація первісної історії. 3
2. Антропогенез. 7
2.1. Австралопітековие. 7
2.2. Пітекантроп. 11
2.3. Неандертальці. 14
2.4. Кроманьйонці. 17
2.5. Загальні проблеми антропогенезу. 18
3. Прародина і розселення людства. 21
3.1. Розселення стародавніх людей на території колишнього СРСР. 26
4. Еволюція людської спільноти. 28
Висновок. 30
Література. 33

Введення.

Близько 3 млн. років тому людина відокремився від тваринного світу. Кочасу 35 - 10 тисяч років тому відноситься формування сучасноголюдини. І тільки 5 - 1 тисяча років тому в різних частинах земної куліскладаються класи і держави. Учені підрахували, що якщо всю історіюлюдства прирівняти до одних діб, то на час з моменту утвореннякласів до наших днів доведеться лише 4 хвилини.

З усієї історії людства первіснообщинний лад був самимтривалим за часом - більше мільйона років. Визначити його нижню межускільки-небудь точно нелегко, тому що у знову виявляються кістковихзалишки наших далеких предків більшість фахівців бачить тепредчеловека, то людину, і час від часу переважна думказмінюється. В даний час одні вчені вважають, що найдавніший чоловік (атим самим і первісне суспільство) виникла 1,5 - 1 млн. років тому, іншівідносять його появу до часу більше 2,5 млн. років тому. Верхня межапервіснообщинного ладу коливається в межах останніх 5 тис. років,розрізняючись на різних континентах. В Азії та Африці перші класові суспільстваі держави склалися на рубежі 4 і 3 тисячоліття до н.е., в Америці - у
1 тисячолітті н.е., в інших областях ойкумени - ще пізніше.

Історія зародження з тварин істот людини - і досі загадкаприроди. Де, коли і чому з'явилася людина і людське співтовариство --досі єдиної думки вчених немає. А питання дуже цікавий, тимбільше, що пам'ятників того часу - ні письмових, ні архітектурних - неіснує. Залишається лише досліджувати кісткові останки найдавніших людей,розкопувати поховання і житло людей - і на основі такого мізерногоматеріалу робити узагальнюючі висновки, будувати далекосяжні припущення,говорити про витоки сучасної людини і сучасних цивілізацій. У цьомувідношенні більш пізній час, мідний або бронзовий і залізний вік, більш
"Благодатний" грунт для історичного дослідження - пам'яток, в томучислі і письмових та архітектурних, того часу все ж таки збереглосядостатньо, а тому і загадок, породжених тим етапом історії все жнабагато менше. Саме тому мета даної роботи - приділити більше увагинайстародавнішому минулого людства, тим більше, що останні десятиліттяпіднесли безліч сенсаційних відкриттів, багато в чому перевертаєнаші уявлення про найдавнішої історії людства.

1. Періодизація первісної історії.

Відзначимо відразу, що в даний час серед вчених, що займаютьсядослідженням найдавнішої історії людства єдиної думки про періодизаціїцієї історії немає. Існують декілька спеціальних та загальна (історична)періодизації первісної історії, частково відображають характер дисциплін,які беруть участь в їх розробці.

Зі спеціальних періодизацію найбільш важлива археологічна, заснованана відмінності в матеріалі та техніці виготовлення знарядь праці. Відоме вжестарокитайських і давньоримським філософам поділ найдавнішої історії на тристоліття - кам'яний, бронзовий (мідний) і залізний - отримало науковурозробку в XIX - початку XX ст., коли були в основному типологізуватиепохи і стадії цих століть.

На зорі культурного розвитку людства виділяється період кам'яногостоліття, за тривалістю в кілька сотень разів перевищує всю подальшуісторію людства, а періодизацію всередині цього періоду здійснюється ввідповідно до зміни і ускладненням форм кам'яного інвентаря. Всерединіпалеоліту, як уже говорилося, звичайно виділяються епохи нижнього, середнього таверхнього палеоліту, характерний для австралопітеків олдувейскій етап, якраз і являє собою початок ніжнепалеолітіческой епохи. Саме цяепоха співвідноситься в широких хронологічних рамках з часомпітекантропів, тривалість її величезна, і вона сама по собі виявляєзначну динаміку у формах поселень найдавніших колективів людей ітипах виготовлених ними кам'яних знарядь.

Отже, кам'яний вік починається з давньокам'яного (палеоліту), в якомузараз більшість вчених виділяє епохи раннього (нижнього), середнього тапізнього (верхнього) палеоліту.

Потім слід перехідна епоха среднекаменного століття (мезоліту), якийіноді називають "послепалеолітом" (епіпалеоліту), або "преднеолітом"
(протонеоліту), іноді ж не виділяють узагалі.

Завершальна епоха кам'яного віку - новокаменний вік (неоліт). УНаприкінці його з'являються перші знаряддя з міді, що дає підставу говорити проособливої стадії енеоліту, або халколіта.

Схеми внутрішньої періодизації новокаменного, бронзового та залізногостоліть на стадії у різних дослідників сильно відрізняються один від одного.
Ще більше розрізняються виділяються всередині стадій культури або фази,звані по тих областях, де вони були вперше виявлені.

Для більшої частини ойкумени нижній палеоліт закінчився приблизно
100 тис. років, середній палеоліт - 45 - 40 тис., верхній палеоліт - 12 - 10тис., мезоліт - не раніше 8 тис. і неоліт - не раніше 5 тис. років тому.
Бронзовий вік тривав до початку 1 тисячоліття до н. е.., коли почався століттязаліза.

Археологічна періодизація цілком заснована на технологічномукритерії і не дає повного уявлення про розвиток виробництва в цілому. УНині археологічна періодизація перетворилася з глобальної всукупність регіональних, але і в такому вигляді вона зберігає чималезначення.

Більш обмежена по своїм цілям Палеоантропологічні
(палеантропологіческая) періодизація первісної історії, що грунтується накритерії біологічної еволюції людини. Це виділення епох існуваннянайдавнішого, стародавнього і викопного сучасної людини, тобтоархантропу, палеоантропів (палеантропа) і неоантропа. Систематика власнелюдей, що виділяються як сімейство гомінідів або підродину гомінін, їх пологіві видів, а також їх найменувань, дуже відрізняється у різних дослідників.
Найбільш суперечливе періодізаціонное місце так званого людини вмілого, вякому одні дослідники бачать ще предчеловека, інші - вже людини.
Тим не менше Палеоантропологічні періодизацію в своїй найбільшусталеною частини перегукується з археологічною періодизацієюпервісності.

Особливий аспект періодизації первісної історії полягає в підрозділіїї на історію первісних суспільств, що існували до появи першихцивілізацій, і товариств, співіснували з цими та пізнішимицивілізаціями. У західній літературі вони розрізняються як, з одного боку,преісторія, з іншого - прото-, пара-або етноісторії, під якимирозуміються не тільки розділи науки, а й досліджувані ними епохи. Але це --головним чином джерелознавче розрізнення: преісторія вивчаєтьсяпереважно археологічно, протоісторія - також і за допомогою письмовихвідомостей є сусідами з первісними товариствами цивілізацій, тобтовласне історично. Між тим виділення тих і інших товариств має ізмістовно-історичне значення. І ті й інші належать до однієїсуспільно-економічної формації, тому що критерієм приналежності доформації є спосіб виробництва, а не епоха його існування. Однаквони не тотожні за ступенем самостійності свого розвитку: якправило, перший відчували менше сторонніх впливів, ніж друге. Тому вОстаннім часом багато дослідників розрізняють їх як апополітейниепервісні суспільства (АПО) і сінполітейние первісні суспільства (ВПЗ).

При всій важливості спеціальних періодизація первісної історії жодназ них не в змозі замінити обший (історичної) періодизаціїнайдавнішого минулого людства, розробка якої ведеться вже більшестоліття, головним чином по етнографічним і археологічних даних.

Перша серйозна спроба в цьому напрямі була зроблена видатнимамериканським етнографом Л. Г. Морган, близько підійшли до історико -матеріалістичного розуміння первісної історії. Використавшивстановилося у XVIII ст. членування історичного процесу на епохи дикості,варварства і цивілізації і грунтуючись головним чином на критерії рівнярозвитку продуктивних сил ( "виробництва засобів до життя"), він виділивв кожній з названих епох нижчу, середню і вищу щаблі. Нижча ступіньдикості починається з появи людини і членороздільною мови, середня - звиникнення рибальства та застосування вогню, вища - з винаходу лука істріл. Перехід до нижчої ступені варварства знаменується розповсюдженнямкераміки, до середньої - освоєнням землеробства і скотарства, до вищої --впровадженням заліза. З винаходом ієрогліфічного або алфавітного листапочинається епоха цивілізації.

Ця періодизація була високо оцінена Ф. Енгельсом, який в той жечас поклав початок її перегляду. Він узагальнив періодизацію Моргана,визначивши епоху дикості як час привласнюючого, а епоху варварства - якчас виробничого господарства. Він підкреслив також якісну своєрідністьпочаткового. відповідного нижчому щаблі дикості етапу первісноїісторії як свого роду Формативний періоду "людського стада". Такеж якісну своєрідність заключного етапу первісної історії,відповідного вищого ступеня варварства, було показано їм в особливому розділі
( "Варварство і цивілізація") його роботи "Походження сім'ї, приватноївласності і держави ". Недооблік у схемі Моргана принциповихграней, що відокремлюють етап зрілості первісного суспільства від етапів йогостановлення та занепаду, і значне розширення в подальшому фактичногоматеріалу зробили необхідною розробку нової історико-матеріалістичноїперіодизації первісної історії.

Ряд періодизацію був запропонований в радянській науці в довоєнні і особливов післявоєнні роки, але навіть найбільш продумані з них не витрималиперевірки часом. Зокрема, з'ясувалося, що застосування в якостікритерію періодизації первісної історії тільки рівня розвиткупродуктивних сил веде до теоретичних неув'язка. Так, навіть творцідеяких цивілізацій ще не знали виробничого застосування металів,тим часом як частина пізньо-первісних племен вже освоїла плавку заліза.
Щоб вийти з цього протиріччя, довелося б враховувати рівень не стількиабсолютних, скільки відносних продуктивних сил, а тим самим вврешті-решт відмовитися від моністичного принципу періодизації. Томувчені, і перш за все етнографи, звернулися до того критерію, на якомузасновано формаційні членування всього історичного процесу: відмінностей вспособі виробництва і, зокрема, у формах виробничих відносин. Узв'язку з цим було зроблено спробу простежити розвиток форм первісноївласності, що призвело до виділення, крім етапу первісноголюдського стада, етапів первісної родової общини і первісноїсусідської громади.

Історико-матеріалістична періодизація первісної історії заснованана еволюції продуктивних сил. Відповідно до цієї схеми історіялюдського суспільства ділиться та три великі етапи в залежності відматеріалу, з якого виготовлялися використовувані людиною знаряддя праці:кам'яний вік - 3 млн. років тому - кінець III тисячоліття до н.е.;бронзовий вік - з кінця III тисячоліття до н.е. - 1 тисячоліття до н.е.;залізний вік - з 1 тисячоліття до н.е.

Загальна періодизація первісної історії розроблялася ірозробляється також багатьма західними дослідниками. Такі спробиробляться переважно деякими історично орієнтованими вченими
США. Найбільш поширене розрізнення егалітарний і стратифікована,або ієрархічних, товариств. Егалітарне товариства відповідають товариствамепохи первісної родової громади, стратифікована - товариствам епохикласоутворення. Тим егалітарним і стратифікованому часто завадятьтакож ранжирування суспільства. При цьому прихильники цих схем вважають, що вранжируваних товариства існує тільки соціальна нерівність, а встратифікована - також і майнова нерівність. Найбільшістотна і приваблива риса цих схем - визнання в нихегалітарного характеру первісного суспільства, тобто первісногоколективізму. [1]

Таким чином, критеріїв періодизації людської історії більш ніждостатньо - можна знайти на будь-який "смак і колір", тобто проблемикласифікувати ті чи інші первісні спільноти, знаряддя праці або хоти,навіть скам'янілі останки не існує. Існує ж проблема т.з. "Батьківщинилюдства ".

Отже, погляди на характер основних епох первісної історіїоднакове поглядів на їх співвідношення з археологічними таПалеоантропологічні епохами. Тільки, якщо виходити з найбільшусталених точок зору, епохи загальної (історичної) періодизації можутьбути складені з найважливішими ланками археологічних таПалеоантропологічні схем в такий спосіб.

Ще важче вказати абсолютний вік цих епох, причому не тільки з -за розбіжностей в поглядах на їх співвідношення з археологічними таПалеоантропологічні епохами. Адже починаючи з часу вжераннепервобитной громади людство розвивалося вкрай нерівномірно, щопризвело до зазначеного вище співіснування різних за своєюстадіальної приналежності товариств.

2. Антропогенез.

2.1. Австралопітековие.

В даний час відомо велика кількість зроблених у різнихобластях Старого Світу знахідок викопних людиноподібних мавп кінцятретинного періоду. На жаль, більшість їх погано збереглося, ітому судження про багато знахідки грунтується лише на дослідженніокремих частин кістяка. Все ж методи дослідження, розробленіпалеонтологією і порівняльною морфологією, часто дають можливість пофрагментами скелета скласти уявлення про морфологію тварини в цілому інавіть про його спосіб життя.

Найбільш близькою до людини виявляється група так званихдріопітекових мавп. Залишки дріопітеков виявлені в позднетретічнихшарах різних областей Західної Європи, Африки та Азії. Серед нихвиділяється кілька видів, що виявляють, проте, виразнеморфологічне своєрідність, що дозволяє об'єднувати їх у систематичнукатегорію більш високого порядку - підродину або сімейство. Дріопітекіпредставляли собою приматів, за розмірами в середньому нагадували сучаснихпавіанів і шимпанзе.

З характерних морфологічних ознак всієї групи, важливих длявизначення її систематичного положення, слід зазначити деякийзменшення іклів діастеми - проміжку між різцем та ікла. Діастема,як і сильний розвиток іклів, - невід'ємна особливість будовиприматів. У той же час і діастема, і сильно розвинені ікла відсутні улюдини. Таким чином,

У морфології дріопітеков можна відзначити помітне зрушення у бікнаближення до людиноподібних типу. Подібні форми антропоморфних приматівзнайдені також в позднетретічних шарах багатьох палеонтологічнихмісцезнаходжень Західній Індії та Грузії. В останньому випадку мова йде проєдина знахідка таких форм на території колишнього СРСР. Так само як ідля дріопітеков, для них характерні деякі риси, що вказують напрогресивний розвиток шляхом вироблення людських особливостей.

Найбільше значення для створення виразного представлення пробезпосередніх предків родини гомінідів мають численні і добрезбереглися знахідки в Південній Африці (перша була зроблена Раймондом Дартомв 1924 р., число їх продовжує збільшуватися). Зараз у Південній та Східній
Африці відкрито кілька викопних видів антропоморфних мавп, якіоб'єк?? диня в три роду - австралопітеків, Парантроп і плезіантропов, --виділяються в підродину або сімейство австралопітекових. Частинадослідників включає ці форми в сімейство гомінідів. Мабуть, вони невідрізнялися за зростом від дріопітекових мавп, але характеризувалисявідносно великим мозком (550 - 600 см3) і двоногій локомоцій, тобтопересуванням на задник кінцівках. Остання особливість, як вважаютьбагато пріматологі і антропологи, була пристосуванням до життя ввідкритій місцевості. Дослідження фауни, знайденої разом завстралопітековимі мавпами, показують, що вони вели хижацький образжиття і полювали на дрібних тварин. Таким чином, вивченняавстралопітекових підтверджує думку Енгельса про велику ролі м'ясної їжі встановленні людини і вказує на те, що полювання на дрібних тваринзаймала переважне місце у предків гомінідів.

Найдавніші предки сучасної людини походили ще налюдиноподібних мавп. Однак на відміну від тварин вони вміливиробляти знаряддя праці. У науковій літературі цей тип людиномавпотримав назву homo habilis - людина уміла.

Разом з австралопітековимі знайдено велику кількість черепів, рогів ірозколотих трубчастих кісток травоїдних тварин, а також розколоті черепапавіанів. Передбачається, що австралопітеки полювали на павіанів і черепаїх розколювали за допомогою гострих каменів. Разом з каменями як знаряддямогли використовуватися дерев'яні палиці та палиці, а також роги та трубчастікістки великих травоїдних тварин. Спірним є питання про знайомствоавстралопітекових з вогнем, на чому наполягають деякі південноафриканські іанглійські фахівці.

Зроблені за останній час визначення геологічного вікуавстралопітекових дозволили датувати їх епохою нижнього плейстоцену.
Можливо, що деякі знахідки відносяться до початку середнього плейстоцену.
Ця обставина разом з деякими морфологічними особливостямидозволило ряду дослідників висловити припущення, щоавстралопітековие не були прямими предками сімейства гомінідів, апредставляли собою спеціалізовану гілку антропоморфного стовбура,законсервовані в умовах відносної ізоляції Африканськогоматерика і дожівшую до епохи появи гомінідів. Чи не викликають сумнівіввипадки виявлення знарядь праці разом з кістковими залишками австралопітеківзначно доповнюють той список морфологічних особливостей, в першучергу прямоходіння, які говорять про прогресивний будовіавстралопітеків і їх схожості з людьми.

Проте як би не вирішувалося питання про генеалогічної зв'язку австралопітеківз гомініда, ясно, що їх вивчення проливає світло на будову і образжиття безпосередніх предків людини.

Надзвичайно важлива знахідка була зроблена в 1959 р. в раннечетвертічнихшарах Олдовейскіх гір (Танзанія) англійським археологом Л. Ліки. Ці розкопкидозволяють вважати, що виникнення людиноподібних істот сталосяблизько 1750 тисяч років тому. [2] Знайдений тут Homo habilis відрізняєтьсявже не тільки прямоходінням і пензлем, що може вистачати і утримувати знаряддя,але також здатністю робити останнє. Виявлений там череп примату,що отримав назву зінджантропа, зберігся порівняно добре, щодозволило скласти про зінджантропе досить повне уявлення. Вінвідрізнявся деякими своєрідними ознаками, що знаходять аналогії вбудові горили, але пересувався на двох кінцівках, мав великий мозок ілюдські особливості в морфології зубної системи. Вік зінджантропавизначався приблизно в півтора мільйона років. Таким чином, очевидно,що основні морфологічні особливості гоміноідного ствола мають глибокустаровину. Проте ця знахідка не дозволила проблему давнину використаннягармат. Знайдена разом з зінджантропом кам'яна індустрія складається згрубо оброблених знарядь невизначеної форми, а належність їхзінджантропу залишається досить спірною. [3]

Проблема найбільш ранніх знарядь праці і морфологічного типу створилаїх форми отримала дозвіл завдяки знахідку в тих же Олдовейскіх горах в
1960 кісткових залишків так званого людини вмілого - Homo habilis,але в шарах кілька більш ранніх, ніж знахідка зінджантропа. Тому новаформа була названа презінджантропом. Її виділення в якості особливого родуне знаходить підтримки в морфологічних особливостях знайдених фрагментівскелета, але наявність багатьох людських рис у будові черепа і мозкубезсумнівно. Ці прогресивні особливості підтверджують і виявлені в томуж шарі, безпосередньо разом з кістковими залишками, грубі рубаючізнаряддя, які в даному випадку, очевидно, можуть бути чітко пов'язані звідповідної морфологічної формою. Хронологічний вікпрезінджантропа - 1 850 000 років.

Однак і ця знахідка не найдавніша. З 1967 р. почала працювати великаміжнародна експедиція в долині р.. Омо в Ефіопії. За 30 років нею відкритікісткові залишки більш ніж десяти індивідуумів. Щоправда, вони ще не описанінастільки, щоб про них можна було судити докладно, але авторипопередніх звітів - авторитетні палеоантропології беззастережновідносять нові знахідки до австралопітековим. Їх хронологічний вік,встановлений за допомогою калій-аргонового методу, - від 4 до 2 млн. років, щовдвічі перевищує старовину презінджантропов. Виключно важливий фактвиявлення галькових знарядь в тих же шарах, що і знахідки кістокавстралопітеків. Найдавніші з них походять із шару, що датується 3,1 млн.років, тобто трохи древнє, ніж знаряддя, виявлені з презінджантропом.

Ще більш сенсаційні відкриття були зроблені Луїсом, а потім його сином
Робертом Лики (починаючи з 1965 р.) в районі оз. Рудольфа на півночі Кенії.
Серед численних залишків австралопітекових є фрагмент нижньоїщелепи, вік якої 5 - 5,5 млн. років. У тих же відкладах знайденігалькові знаряддя, більш стародавні (стародавня на 500 000 років), ніж в долині р..
Омо, - їм 2,6 млн. років. Всі ці знахідки значно удревняют родовіднайдавнішого людства.

Які форми придбала гарматна діяльність австралопітеків, якийматеріал вони використовували для виготовлення знарядь, якими були самі гармати?
Як не обмежена до цих пір наша інформація, ми можемо зараз з тією чиіншим ступенем подробиці відповісти на всі ці питання. Вище вжезгадувалося, що в Південній Африці разом з кістками австралопітеків буливиявлені великі кістки і рогу копитних, що зберегли сліди спеціальноїподправкі і ударів. Південноафриканський анатом і антрополог Раймонд Дарт,відкрив перший австралопітека, досліджував ці кістки і виділив найдавнішийетап гарматної діяльності, назвавши його остеодонтокератіческой, абокісткової, індустрією. Висновок Дарта про існування такого етапу на зорілюдської діяльності зустрів критику з боку багатьох вчених, але цякритика не змогла похитнути основи його спостережень - реальності самихслідів подправкі на кістках і використання їх як ударних знарядь - істосувалася лише істоти інтерпретації цих слідів. Загалом, після цієїроботи Дарта важко заперечувати, що зручна для тримання в руці кістка моглавикористовуватися як знаряддя. Використовувалося, очевидно, і дерево,служила для виготовлення дубин та інших ударних знарядь.

Але головним матеріалом були, звичайно, кам'яні породи. Найдавнішікам'яні знаряддя, знайдені разом з австралопітека і синхронні кістковоїіндустрії Дарта, отримали найменування олдувейской культури. Саме цякультура виділяється тепер як найдавнішого етапу палеолітичноїіндустрії усіма археологами. Вона складається з валунів та галек, підданихнайпростішої обробці, тобто мають грубі відколи штучногопоходження. Характерна особливість цього найдавнішого етапу обробкикаменю полягає в тому, що відколи не виявляють будь-якої регулярності,тому за знаряддя можуть бути прийняті і каміння з сколами природногопоходження. Але в цілому все ж олдувейская індустрія - результатбезсумнівно цілеспрямованої діяльності, те, з чого почалося подальшерозвиток палеоліту.

Є відомості і про інші сторони життєдіяльності австралопітеків,свідчать про високий рівень їхнього розвитку. Мова йде про який-топравильному розташуванні великих валунів в шарі з залишками презінджантропа:багато дослідників інтерпретують їх як підставу якогось надземногожитла. Якщо це дійсно так, то австралопітеки і в цьому відношеннізробили якийсь крок на шляху до людських форм гуртожитку.

Переходячи до часу олюднення, ми цілком і повністю залежить відтих датувань найдавніших Палеоантропологічні знахідок, які спираютьсяна геологічні обставини їх місцезнаходжень і на постійноудосконалювані, але поки що недостатньо точні способи абсолютногодатування. До видатних Палеоантропологічні відкриттів в Африцістаровину людської родоводу не веде більше ніж на мільйон роківвід сучасності. Зберігаючи обережність, мабуть, не вартоорієнтуватися на найдавніші знахідки з неясною морфологією,доцільніше починати числення з знахідок, прогресивні особливостіяких можуть бути більш-менш ясно доведені або безпосереднімморфологічним наглядом, або за допомогою об'єктивної морфологічноїреконструкції. З цієї точки зору дата початку антропогенезу в 2,5 - 3 млн.років є найбільш реалістичною. Саме в цю епоху, мабуть,оформилося прямоходіння, звільнило передню кінцівку для праці,можливо, перехід до прямоходіння супроводжувався і якимись прогресивнимизмінами в структурі мозку.

2.2. Пітекантроп.

Наприкінці XIX ст. (1890-1891 рр..) Сенсацію викликали знахідки копалинзалишків людиноподібної істоти в раннеплейстоценових відкладеннях р.
Соло на острові Ява. Там були знайдені черепно кришка і довгі кістки нижніхкінцівок, на підставі вивчення яких було зроблено висновок про те,що істота пересувалася в випрямленій положенні, чому і отрималонайменування Pithecanhropus erectus, або "обезьяночеловек прямоходяча". [4]
Відразу ж після відкриття залишків пітекантропа навколо нього виниклажвава полеміка. Висловлювалися думки про те, що черепно коробканалежала величезному гібони, сучасному мікроцефалія, простосучасній людині, і придбала свої характерні особливості підвпливом посмертної деформації і т.д. Але всі ці припущення не отрималипідтвердження при ретельному порівняльно-морфологічному дослідженні.
Навпаки, воно незаперечно довело, що своєрідність знахідки не може бутипояснено за рахунок патології. Крім того, починаючи з 30-х років XX століттяна острові Ява були знайдені залишки ще майже 20 подібних особин. Такимчином, в реальному існуванні пітекантропів не доводиться сумніватися.

Інша чудова знахідка залишків людини раннеплейстоценовойепохи була зроблена в 1954 - 1955 рр.. в Північній Африці. На жаль, вонаще більш фрагментарно, ніж знахідки на острові Ява. Були виявлені лишенижні щелепи неповної схоронності, що належать трьом індивідуумам,який отримав найменування Atlanthropus mauritanicus. Однак вони залягали внепереотложенном стані і разом з гарматами, що значно підвищуєцінність знахідки.

Найважливіші для розуміння еволюції морфологічного типу найдавнішихгомінін відкриття були зроблені починаючи з 1927 р. в північному Китаї, неподаліквід Пекіна в печері Чжоукоудянь. Розкопки виявленого там таборинайдавніших мисливців доставили величезний археологічний матеріал і кістковізалишки більш ніж 40 індивідуумів - чоловіків, жінок і дітей. Як з розвиткукультури, так і за своїм морфологічному зовнішності ці люди виявилисядещо просунулися на шляху наближення до сучасноголюдині, ніж пітекантропи. Вони відносяться до пізнішої епохи, ніжпітекантропи, і були виділені в самостійний рід і вид Sinanthropuspekinensis - пекінський обезьяночеловек. Збереження кісткового матеріалу даламожливість майже повністю дослідити будову скелета синантропа і тимзаповнити прогалини у наших знаннях, обумовлені фрагментарністю знахідокпітекантропа та інших найдавніших гомінін.

синантропів, як і пітекантроп, був істотою середнього зросту і щільногостатури. Обсяг мозку перевищував обсяг мозку пітекантропа і коливався урізних індивідуумів від 900 до 1200 см3 складаючи в середньому 1050 см3. Тимне менше в будові черепа ще спостерігалося багато примітивних ознак,зближують синантропа з людиноподібними мавпами.

Непрямим аргументом на захист цього висновку може служитипорівняно високий рівень трудової діяльності синантропів. Знаряддярізноманітні, хоча і не мають повністю стійкої форми. Двобічнооброблених знарядь, так званих ручних рубав, мало, і вони також невідрізняються типологічним однаковістю. Синантроп вже вбивав таких великихтварини, як олені, газелі, дикі коні і навіть носороги. Він мавпостійні місця проживання в печерах.

Дуже древню датування мають, ймовірно, ще дві європейські знахідки.
Одна з них була зроблена в 1965 р. на стоянці Вертешселлеш в Угорщині. Цепотилична кістка дорослого індивідуума. Деякі дослідники оцінюютьморфологічні особливості кістки як дуже примітивні і припускають, щовона залишена пітекантропів. При незначності зберігся фрагментаважко вирішити питання визначено, але відновлений за потиличної кісткиобсяг мозку перевищує 1400 см3, що ближче до неандертальських величинам.
Можливо, кістка належала дуже древньому неандертальцю або якийсьперехідною європейської формі від пітекантропів і синантропів донеандертальців. Щоправда, не виключено і припущення, що визначений занастільки малим фрагментами обсяг мозку може бути помилковим.

Друга знахідка зроблена в 1972 - 1975 рр.. на стоянці Більцінгслебен в
Тюрінгії. Знайдені з нею знаряддя і фауна також свідчать про її ранньомувіці. Виявлені були фрагменти лобової і потиличної кісток.
Надочноямкові рельєф характеризується винятковою потужністю, і томуможна думати, що ми маємо в даному випадку справу з дуже раннім типомгомінідів, можливо, з європейським пітекантропів.

Нарешті, залишки істот, морфологічно схожих на пітекантропів,знайдені в древніх раннеплей-стоценових і середньоплейстоценових шарах підбагатьох місцезнаходження Африки. По будові своєму вони доситьсвоєрідні, але за рівнем розвитку і обсягу мозку не відрізняються від яванськаобезьянолюдей.

мавпоподібних люди - пітекантроп, синантроп, атлантроп,гейдельбергська чоловік і інші - жили в теплих кліматичних умовах уоточенні теплолюбних тварин і не селилися далеко за межі областісвого первісного появи; судячи по викопних знахідок, заселенібули більша частина Африки, південь Європи і південь Азії.

Існування роду пітекантропів охоплювало величезний проміжокчасу і ставилося як до нижнього, так і до середнього плейстоцену.

Таким чином, в даний час найбільш близькою до дійсностіпредставляється точка зору тих дослідників, які на підставіморфології відносять австралопітеків до сімейства гомінідів (маючи на увазі,звичайно, що мова йде про представників всіх трьох родів - австралопітека,Парантроп і плезіантропах), виділяючи їх як підродиниавстралопітекових. Решта пізніші і прогресивні формиоб'єднуються при цьому у другому становить сімейство гомінідів --підродину гомінін, або власне людей.

Переважна більшість серйозних сучасних дослідниківрозглядають всі без винятку відомі нам форми найдавніших людей вяк представники одного-єдиного роду.

Зроблений вище побіжний перелік палеонтологічних знахідокантропоморфних приматів позднетретічного і раннечетвертічного періодів, атакож австралопітеків, наочно ілюструє складність проблеми прабатьківщиничеловества. Залишки копалин приматів, які можуть бути зближені згомініда, виявлені на різних материках Старого Світу. Всі вониприблизно синхронні між собою в межах геологічного часу, ітому палеонтологічні дані не дають можливості зробити вибіртериторії, на якій відбулося виділення людини з тваринного світу.
Геологічні, палеозоологічний, палеоботаніческіе іпалеокліматологіческіе дані малюють картину досить сприятливого длявищих приматів місцепроживання на широких просторах Централ?? ної та Південної
Африки та Центральної Азії. Вибір між Євразійським і Африканським материкамиускладнюється ще й відсутністю вироблених передумов для визначенняобласті прабатьківщини людства. Одні вчені вважають, що виділення людиниз тваринного світу відбулося в умовах скелястого ландшафту якихосьпередгір'їв, інші - що безпосередні предки родини гомінідів булижителями степів.

Виключивши неспроможні з фактичної точки зору гіпотези провиникненні людства в Австралії та Америці, які взагалі не входилидо зони розселення вищих приматів, будучи відрізані від Старого Світунепрохідними для них водними бар'єрами, ми в даний час не маємоможливості вирішити проблему прабатьківщини людства з належноювизначеністю. Ч. Дарвін, виходячи з більшого морфологічного схожостілюдини з африканськими антропоїди в порівнянні з азіатськими, вважавбільш вірогідним, що прабатьківщиною людства був Африканський материк.
Знахідки копалин вищих приматів в Індії, зроблені на початку нашогосторіччя, похитнули чашу ваг і схилили її на користь Азіатського материка.
Однак виявлення викопних решток австралопітекових мавп,зінджантропа, презінджантропа та інших форм знову звертає поглядидослідників на Африканський материк як на колиска людства.

2.3. Неандертальці.

Десь в районі 250 - 300 тис. років тому відбувається трансформаціягомо еректус в пренеандертальца (є й інші назви: антенеандерталец,ранній неандерталець). [5]

На самому початку вюрмського часу, приблизно 80-70 тис. років тому,пренеандертальци перетворюються на власне неандертальців. Довгий часнеандертальців, перша знахідка черепа яких була зроблена в 1856 р. водній з печер долини річки Неандерталь, на схід від Дюссельдорфа, відносилище до "обезьяночеловеку". Але тепер майже визнаний інший вид неандертальців
- Гомо сапієнс неандерталензіс - людина розумна неандертальського типу.

В історії палеолітичного людства немає повного збігу міжетапами формування фізичного типу найдавніших і давніх людей ікардинальними прогресивними зрушеннями в їх культурі, це збіг носитьчастковий характер. Неандерталський тип людини сформувався ще вашельськой епоху, і початок його формування відстоїть від сучасності, по -Мабуть, на 200, може бути, навіть на 250 тис. років.

Неандертальці є безпосереднім предком людини розумної --сучасного вигляду що живуть на Землі людей, а його технічні досягнення ввиготовленні кам'яних знарядь стоять на дуже високому рівні, значновищому, ніж у попереднього йому гомо еректус.

Часу життя розвинених неандертальців археологічно відповідаєМустьєрська епоха.

Об'єм головного мозку неандертальця відповідає об'єму мозкусучасної людини, а іноді навіть перевершує його, досягаючи 1600 см3. Провисокий інтелект неандертальця свідчать нові риси його життя іструктури первісного суспільства на цій стадії. З'являються добреорганізований