Сибірський Філія Міжнародного Університету

Юридичний факультет

Контрольна робота з історії держави і права Росії

На тему: Руська Правда пам'ятник права < p> Виконав студент: Проверил:

гр.412 Кіргетова О.В.

Оцінка _____________

Подпісь_____________

Г. Новосибірськ 2000

Зміст

Ведення 3 стор

Руська Правда як паямятнік права 3 стор

Форма кодифікації 4 стор

Редакції Руської Правди 5 стор

Правове становище окремих груп населення 6 стор

Руська Правда - кодекс приватного права 7 стор

Злочини і покарання 7 стор

1. Загальний характер пам'ятника 9 стр.

2. Доля пам'ятника 10 стор

3. Висновок 10 стор

4. Список використаної літератури 11 стор

1. Введення.

В даний час величезне значення в людському життімає право. Розвиваючись протягом століть, вона постійно змінювала свійсклад: вбирала нові, більш досконалі норми і позбавляласьзастарілих, що втратили свою колишню значимість, відживаючих свій вік. Давнодоведено, що інститути права і держави тісно взаємопов'язані, що вонипостійно перетинаються, допомагаючи розвиватися один одному. Наука правааж ніяк не є винятком. Вона так само, як і багато інші правовігалузі, пройшла довгий шлях розвитку, випливає з звичаєвого права і,об'єднавшись разом з державою протягом багатьох століть, дійшла донаших часів.
У своїй роботі я хочу звернутися до витоків, до коріння писаного права Стародавньої
Русі. Першим джерелом його були звичаї, що перейшли у класове суспільство зпервісно - общинного ладу і стали тепер звичайним правом. Найбільш жвеликим пам'ятником давньоруського права є Руська Правда,зберегла своє значення і в наступні періоди історії, і не тільки дляросійського права.

2. Руська правда, як пам'ятник права

Правда складалася не без впливу пам'яток церковно-візантійського права,серед яких вона оберталася.
Читається нами текст Руської Правди склався у сфері не княжого, ацерковного суду, в середовищі церковної юрисдикції, потребами і цілями якої ікерувався укладач Правди в своїй роботі. Церковний кодифікаторвідтворював що діяло на Русі право, маючи на увазі потреби та основицерковної юрисдикції, і відтворював тільки в міру цих потреб і вдусі цих основ. Ось чому вона мовчить про злочини політичних, нещо входили до компетенції церковного суду, також про умичке, про образужінок і дітей, про образи словом: ці справи судилися церковним судом, але напідставі не Руської Правди, а особливих церковних законоположень, якпобачимо.
З іншого боку, до половини XI століття князівського судді навряд чи був іпотрібен писаний звід законів. Княжий суддя міг обходитися без такого зводуз багатьох причин:
1) були ще міцні давні юридичні звичаї, якими керувалися в судовій практиці князь і його судді;
2) тоді панував змагальний процес, пря, і якби суддя забув чи не захотів згадати юридичний звичай, то йому наполегливо нагадали б про нього самі тяжущіеся сторони, які, власне, і вели справу, і за яких суддя був присутній більш байдужим глядачем або пасивним головою, ніж керівником справи; нарешті,
3) князь завжди міг у разі потреби своєю законодавчою владою заповнити юридичну пам'ять або дозволити казуальне здивування судді.
Але якщо князівські судді до половини або до кінця XI ст. могли обходитися безписаного зводу законів, то таке зведення був абсолютно необхідний церковнимсуддям. З часу прийняття християнства російської Церкві було наданодвояка юрисдикція. Вона, по-перше, судила всіх християн, духовних і мирян,по деяких справах духовно-морального характеру, по-друге, деякиххристиян, духовних і мирян, по всіх справах церковним і не церковним,цивільних і кримінальних. Ці деякі християни, у всіх справах підсудні
Церкви, утворювали особливе церковне суспільство, склад якого скоропобачимо. Церковний суд з духовним справах над усіма християнами проводивсяна підставі Номоканон, принесеного з Візантії, і церковних статутів,виданих першими християнськими князями Русі. Церковний суд з не церковнимкримінальних та цивільних справах, що простягалася тільки на церковних людей,повинен був проводитися за місцевим праву і викликав потребу вписьмовому зводі місцевих законів, яким і з'явилася Руська Правда.
Необхідність такого зводу обумовлювалася двома причинами:

1) перші церковні судді на Русі, греки і південні слов'яни, незнайомі були з російськими юридичними звичаями;

2) цим суддям потрібен був такий письмовий звід тубільних законів, в якому були б усунені або, принаймні, пом'якшені деякі тубільні звичаї, особливо не сприймав морального і юридичного почуттю християнських суддів, вихованих на візантійському церковному та цивільному праві. У самій мові Руської Правди можна знайти деякі вказівки на те, що вона вийшла з-посеред, знайомої з термінологією візантійського та південнослов'янського права: так, зустрічаємо чуже російській мові слово братучадо у значенні двоюрідного брата, що представляє досить механічний переклад терміну візантійських кодексів, також слово ворожнеча в сенсі пені за вбивство чи взагалі судового стягнення, досить вживаними в південнослов'янських юридичних пам'ятниках, між іншим у Законнику Душана і в законі Вінодольском. Нарешті, і зовнішнім виглядом своїм Руська Правда вказує на свій зв'язок з візантійським законодавством. Це - невеликий синоптичних кодекс кшталт Еклогіт і Прохірона. Сама ця форма права, кодифікація, була принесена нам церковними законознавця, які одні розуміли її сенс і необхідність.

3. Форма кодифікації.
Є дві основні форми права: юридичний звичай і закон. Юридичнийзвичай - первісна, природна форма права: на перших щабляхгуртожитки все право укладено в юридичному звичаї. Він складається поступовошляхом тривалого застосування до однакових випадків або відносинамвідомого правила, виробленого юридичним свідомістю народу під впливомісторичних умов її життя. Згода з юридичними та релігійнимипоглядами народу і тривалість дії повідомляють цьому правилуфізіологічно примусову силу звички, перекази. Закон є правило,встановлене верховною державною владою для задоволення поточнихпотреб держави і під їх тиском зараз отримує обов'язкову силу,підтримувану всіма засобами державної влади. Закон єпізніше юридичного звичаю і спочатку тільки доповнює або поправляєйого, а потім витісняє і замінює новим правом. Кодифікація є щепізніше і звичайно поєднує в собі обидві попередні форми права. Зазагальноприйнятого її розуміння, вона не дає нових юридичних норм, а тількиупорядковує правила, встановлені юридичним звичаєм ізаконодавством, або застосовує їх до мінливих вдач і юридичнимпоглядів народу або потребам держави. Але саме це упорядкування ізастосування чинних норм непомітно змінює їх і готуєнове право.
У Візантії за традицією, що йшла від римської юриспруденції, стараннооброблялася особлива форма кодифікації, яку можна назвати кодифікацієюсиноптичної. Зразок її даний був інституціями Юстиніана, а подальшимизразками є сусіди Руської Правди по Кормчої книзі Еклогіт і
Прохірон. Це - короткі систематичні викладу права, скоріше,твори законознавства, ніж законодавства, не стільки уложення,скільки юридичні підручники, пристосовані до найлегшого пізнаннязаконів. Глави або параграфи титулів, на які розділені ці кодекси,схожі на тези конспекту лекцій з курсу цивільного права. Крімпосібників такого роду, що виходили від законодавчої влади, складалисяпо їх типу переробляють або поповнювали їхні приватні склепіння, відомі підназвою "Еклогіт перекручено", "Епанагога, зведена з Прохіроном",
"Еклогіт, перероблена з Прохірону", тощо
Ці приватні керівництва були в ходу у греків у ті ж XI і XII ст., Колиі в нас проводилася за візантійським зразкам подібна кофікаційніробота. Потреби місцевої церковної юрисдикції призвели до цієї роботи, авізантійська синоптична кодифікація дала їй готову форму і прийоми. Притаких посібниках викладеними потребами і викликана була в церковному середовищіспроба скласти кодекс, який відтворював би діяли на Русіюридичні звичаї стосовно принесеним Церквою або зміненим підїї впливом понять і відносин. Плодом цієї спроби і була Російська
Правда. Отже, повторюю, Руська Правда народилася в сфері церковноїюрисдикції.

4. Редакції Руської Правди

До другої половини IX ст. у Середньому Подніпров'ї - Руської землі сталасяуніфікація близьких за складом і соціальну природу Правд племен,що проживали на цій території, до Закону Російська, юрисдикція якогопоширювалася на територію державного утворення слов'ян зцентром у Києві.
Руська правда була перша, що дійшли до нас руським писаним пам'ятникомзвичаєвого права. Відомі її різні списки. Ця різниця списків Правдипояснюється тим, що вона була статутом не одного, а кількох князів:
Ярослава, Ізяслава з братами і Володимира Мономаха.
До нас дійшли кілька редакцій цієї пам'ятки: найбільш відомі -
Коротка і Велика. Коротка редакція становить первісний справжнійпакет Правди. За нею встановилося назву Правди Ярослава. В основу цієїправди були покладені звичаї слов'янських племен, пристосовані до умовфеодальних відносин. Велика ж редакція є не що інше, якзмінена і доповнена наступними князями Правда Ярослава, яка отрималаназву Правди Ярославичів. Обидві ці редакції носять загальна назва Суд
Ярослава Володимировича.
Остання редакція Великої Правди припадає на велике князювання
Володимира Мономаха (1113-1125 рр..) І, ймовірно, його сина Мстислава Великого
(1113-11132 рр..).
Руська правда широко поширилася у всіх землях Давньої Русі якосновне джерело права і стала основою юридичних норм аж до 1497,коли на зміну прийшов Судебник, виданий у Московському централізованомудержаві.
У нашій історичній літературі панує переконання, що приватнаюридична життя прадавньої Русі найбільш повно вірно відбилася внайдавнішому пам'ятнику російського права, в «Руській Правді».
У нашій літературі з історії російського права панують два погляди напоходження Руської Правди. Одні бачать в ній не офіційний документ, несправжній пам'ятник законодавства, як він вийшов з рук законодавця, априватний юридичний збірник, складений якимось давньоруськимзаконознавців або декількома законознавця для своїх приватних потреб.
Інші вважають Руську Правду офіційним документом, справжнімтвором російської законодавчої влади, лише зіпсованимпереписувачами, внаслідок чого з'явилося безліч різних списків Правди,розрізняються кількістю, порядком і навіть текстом статей.

5. Правове становище окремих груп населення
У Руській Правді міститься ряд норм, що визначають правове становищеокремих груп населення. За її тексту досить важко провести грань,розділяє правовий статус правлячого шару й іншої маси населення. Мизнаходимо лише два юридичних критерію, особливо виділяють ці групи вскладі суспільства: норми про підвищену (подвійний) кримінальної відповідальності завбивство представника привілейованого шару (ст. 1 ПП) і норми про особливийпорядку спадкування нерухомості (землі) для представників цього шару
(ст. 91 ПП). Ці юридичні привілеї поширювалися на суб'єктів,пойменованих в Руській Правді в такий спосіб: князі, бояри, княжімужі, княжі тіуни, огнищани. У цьому переліку не всі особи можуть бутиназвані «феодалами», можна говорити лише про їхні привілеї, пов'язаних зособливим соціальним статусом, наближеністю до князівського двору імайновим становищем.
Основна маса населення поділялася на вільних і залежних людей,існували також проміжні і перехідні категорії. Юридично іекономічно незалежними групами були посадські люди і смерди-общинники),і сплачували податки і виконували повинності тільки на користь держави).
Міське населення поділялося на ряд соціальних груп: боярство,духовенство, купецтво, «низи» (ремісники, дрібні торговці, робітники іпр.). Крім вільних смердів існували й інші їхні категорії, про які
Руська Правда згадує як про залежних людей. У літературі існуєкілька точок зору на правове становище цієї групи населення, однак,слід пам'ятати, що вона не була однорідною: поряд з вільними були ізалежні ( "кріпаки") смерди, що знаходилися в кабалі та службі вфеодалів. Вільний смерд-член громади мав певним майном, якевін міг заповідати дітям (землю - тільки синам). При відсутності спадкоємцівйого майно переходило громаді. Закон захищав особистість і майно смерда.
За скоєні вчинки і злочини, а також по зобов'язаннях ідоговорами він ніс особисту і майнову відповідальність. У судовомупроцесі смерд виступав повноправним учасником.
Більш складною юридичною фігурою є закуп. Коротка редакція Руської
Правди не згадує закупа, зате у Великій редакції поміщений спеціальний
Статут про закупів. Закуп - людина, що працює в господарстві феодала за "купу»
- Позику, у який могли включатися різні цінності: земля, худоба, зерно,гроші та ін Цей борг слід було відпрацювати, причому встановленихнормативів і еквівалентів не існувало. Обсяг роботи визначавсякредитором. Тому з наростанням відсотків на позику, кабальна залежністьзростала і могла продовжуватися довгий час.
Перше юридичне врегулювання боргових відносин закупів із кредиторамибуло вироблено в Статуті Володимира Мономаха після повстання закупів у 1113р. Були встановлені граничні розміри відсотків на борг. Закон охоронявособистість і майно закупа, забороняючи пану безпричинно карати йогоі віднімати майно. Якщо сам закуп робив правопорушення,відповідальність була двоякою: пан сплачував за нього штрафпотерпілому, але сам закуп міг бути "виданий головою», тобто перетворений наповного холопа. Його правовий статус різко змінювався. За спробу піти відпана, не розплатившись, закуп також звертався в холопа. В якостісвідка в судовому процесі закуп міг виступати тільки в особливих випадках:по малозначним справах ( "у малих позовах") або в разі відсутності іншихсвідків ( «по нужді»). Закуп був тією юридичною фігурою, у якійбільше за все відбився процес "феодалізації», закабалення, закріпаченняколишніх вільних общинників.
Холоп - найбільш безправний суб'єкт права. Його майнове становищеособливе: все, чим він володів, було власністю пана. Всінаслідки, що випливають з договорів та зобов'язань, що укладав холоп
(з відома господаря), також лягали на пана. Особистість холопа яксуб'єкта права фактично не захищалася законом. За його убивство стягувавсяштраф як за знищення майна, або пану передавався яккомпенсації інший холоп. Самого холопа, яка вчинила злочин,слід було видати потерпілому (у більш ранній період його можна було простовбити на місці злочину). Штрафну відповідальність за холопа завжди ніспан. У судовому процесі холоп не міг виступати в якості сторони
(позивача, відповідача, свідка). Посилаючись на його показання в суді, вільнийлюдина повинна була зробити застереження, що посилається на "слова холопа».
Закон регламентував різні джерела холопства. Руська Правдапередбачала наступні випадки: самопродаж у рабство (однієї людиниабо всієї родини), народження від раба, одруження на рабі, «ключництво» --надходження в служіння до пана, але без застереження про збереження статусувільної людини. Джерелами холопства були також вчиненнязлочину (таке покарання, як «потік і розграбування», передбачалавидачу злочинця «головою», перетворення в холопа), втеча від закупапана, злісне банкрутство (купець програє чи тринькає чужемайно). Найбільш поширеним джерелом холопства, не згаданим,проте, в Руській Правді, був полон.

6. Руська Правда - кодекс приватного права

Руську Правду можна визначити як кодекс приватного права - всі її суб'єктиє?? ізіческімі особами, поняття юридичної особи закон ще не знає.
З цим пов'язані деякі особливості кодифікації. Серед видів злочинів,передбачених Руською Правдою, немає злочинів проти держави.
Особистість самого князя як об'єкта злочинного посяганнярозглядалася як фізична особа, різнився від інших тількибільш високим положенням і привілеями. З конкретними суб'єктамипов'язувалося зміст права власності, воно могло бути різним узалежності і від об'єкта власності. Руська Правда ще не знаєабстрактних понять: «власність», «володіння», «злочин». Кодексбудувався за казуальної системі, законодавець прагнув передбачити всіможливі життєві ситуації.
Ці юридичні особливості обумовлені джерельної базою Руської Правди.
Включені в неї норми і принципи звичайного права несумісні з абстрактнимпоняття юридичної особи. Для звичаю всі суб'єкти рівні, і всі вони можутьбути тільки фізичними особами.
Інше джерело - князівська судова практика - вносить суб'єктивний елементу визначення кола осіб і в оцінку юридичних дій. Для князівськоїсудової практики найбільш значними суб'єктами є такі, якіза все ближче стоять до княжого двору. Тому правові привілеїпоширюються, перш за все, на наближених осіб.
Норми Руської Правди захищають приватну власність (рухоме інерухому), регламентують порядок її передачі в спадщину, зазобов'язаннями і договорами. Зобов'язальні відносини могли виникати ззаподіяння шкоди або з договорів. За невиконання зобов'язань боржниквідповідав майном, а іноді й своєю свободою

7. Злочини і покарання

Приватний характер древнього права проявився і в сфері кримінального права.
Злочин по Руській Правді визначався не як порушення закону абокнязівської волі, а як «образа», тобто заподіяння морального чи матеріальногозбитку особі чи групі осіб. Кримінальну правопорушення не відмежовується взаконі від цивільно-правового. Об'єктами злочину були особа імайно. Об'єктивна сторона злочину розпадалася на дві стадії:замах на злочин (наприклад, карався людина, оголив меч,але не вдарив) і закінчений злочин. Закон намічав поняття співучасті
(згаданий випадок розбійного нападу «скопом»), але ще не розділяв ролейспівучасників (підбурювач, виконавець, укриватель і т. д.). У Російській
Правді вже існує уявлення про перевищення меж необхідноїоборони (якщо злодія уб'ють після його затримання, через деякий час,коли безпосередня небезпека в його діях уже відпала). До пом'якшувальноюобставин закон відносив стан сп'яніння злочинця, до обтяжуючих
- Корисливий намір. Законодавець знав поняття рецидиву, повторностізлочину (у випадку конокрадство).
Суб'єктами злочину були усі фізичні особи, включаючи рабів. Провіковий ценз для суб'єктів злочину закон нічого не говорив.
Суб'єктивна сторона злочину включала намір чи необережність.
Чіткого розмежування мотивів злочину і поняття винності ще неіснувало, але вони вже намічалися в законі. Ст. 6 ПП згадує випадоквбивства «на бенкеті явлено», а ст. 7 ПП - вбивство «на розбої без усякоїсвади ». У першому випадку мається на увазі ненавмисне, відкрите зробленевбивство (а «на бенкеті" - значить ще й у стані сп'яніння). У другомувипадку - розбійний, корисливе, навмисне вбивство (хоча на практицінавмисне можна убити і на бенкеті, а не знаючи, - в розбої). Важкимзлочин проти особи було нанесення каліцтв (відсікання руки, ноги) іінших тілесних ушкоджень. Від них слід відрізняти образа дією
(удар чашею, рогом, мечем у піхвах), що каралося ще суворіше, ніжлегкі тілесні ушкодження, побої.
Майнові злочини по Руській Правді включали: розбій (невідрізняється ще від грабежу), крадіжку ( «татьба»), знищення чужого майна,викрадення, ушкодження межових знаків, підпал, конокрадство (як особливий видкрадіжки), злісну несплату боргу й ін Найбільш докладно регламентувалосяпоняття «татьба». Відомі такі її види, як крадіжка з закритих приміщень,конокрадство, крадіжка холопа, сільськогосподарських продуктів та ін
Система покарань по Руській Правді досить проста. Страта незгадується в кодексі, хоча на практиці вона, без сумніву, мала місце.
Умовчання може пояснюватися двома обставинами. Законодавець розумієсмертну кару як продовження кровної помсти, яку він прагнутиусунути. Іншою обставиною є вплив християнської церкви,виступала проти страти в принципі.
Вищою мірою покарання по Руській Правді залишається «потік і розграбування»,призначається тільки у трьох випадках: за вбивство в розбої (ст. 7 ПП), підпал
(ст. 83 ПП) і конокрадство (ст. 35 ПП). Покарання включало конфіскаціюмайна і видачу злочинця (разом з сім'єю) «головою», тобто врабство.
Наступним по вазі видом покарання була «віра» - штраф, якийпризначався тільки за вбивство. Вира надходила в князівську скарбницю.
Родичам потерпілого сплачувалися «головництво», рівне вирі. Вірамогла бути одинарна (за вбивство простої вільної людини) чи подвійна
(80 гривень за убивство привілейованої людини - ст. 19, 22 КП, ст. З
ПП). Існував особливий вид вири - «дика» або «повальна», яканакладалася на всю громаду. Для застосування цього покарання необхідно, щобвчинене вбивство було простим, не розбійним; громада або не видаєсвого підозрюваного в убивстві члена, або не може «відвести від себенаст », підозри; громада тільки в тому випадку платить за свого члена, якщовін раніше брав участь в Вірний платежах за своїх сусідів. Інститут «дикої»вири виконував поліцейську функцію, зв'язуючи всіх членів громади круговоюпорукою. За нанесення каліцтв, тяжких тілесних ушкоджень призначалися
«Полувіри» (20 гривень - ст. 27,88 ПП). Всі інші злочини (якпроти особистості, так і майнові) каралися штрафом - «продажем»,розмір якої диференційовані залежно від тяжкості злочину (1,
3, 12 гривень). Продаж надходила в казну, потерпілий отримував «урок» --грошове відшкодування за заподіяну йому шкоду.
У Руській Правді ще зберігаються найдавніші елементи звичаю, пов'язані зпринципом «око за око, зуб за зуб» у випадках з кровною помстою. Але головноюметою покарання стає відшкодування збитку (матеріального і морального).
Судовий процес носив яскраво виражений змагальний характер: вінпочинався тільки з ініціативи позивача, сторони в ньому (позивач і відповідач)володіли рівними правами, судочинство було гласним і усним,значну роль у системі доказів грали «ордаліі» ( «суд божий»),присяга і жереб. Процес поділявся на три етапи (стадії).
«Закличе» означав оголошення про скоїли злочини (наприклад, пропропажу майна), проводився в людному місці, "на торгу», оголошувалося пропропажу речі, що володіла індивідуальними ознаками, яку можна булопізнати. Якщо пропажа виявлялася після закінчення трьох днів з моментузакличе, той, у кого вона знаходилася, вважався відповідачем (ст. 32, 34 ПП).
Друга стадія процесу - «зведення» (ст. 35-39 ПП) нагадував очну ставку. Звідздійснювався або до закличе, або в строк до закінчення трьох днів післязакличе. Особа, в якої знайшли зниклу річ, повинна була вказати, укого ця річ була придбана. Звід продовжувався до тих пір, поки недоходив до людини, не здатної дати пояснення, де він придбав цюріч. Такою і зізнавався татем. Якщо звід виходив за межі населеногопункту, де пропала річ, він продовжувався до третьої особи. На тогопокладався обов'язок сплатити власнику вартість речі і право далісамому продовжувати звід.
«Гоніння сліду» - третя стадія судового процесу, яка полягала в пошукудоказів і злочинця (ст. 77 ПП). При відсутності в Древній Русіспеціальних розшукових органів та осіб гоніння сліду здійснювали потерпілі,їхні близькі, члени громади і всі добровольці.
Система доказів по Руській Правді складалася з показань свідків
( «Видок» - очевидців злочину і «послухів» - свідків доброї слави,поручителів); речових доказів ( «гарячому»), «ордалій» (випробуваннявогнем, водою, залізом); присяги. На практиці існував також судовийпоєдинок, не згадуваний у Руській Правді. У законі нічого не говоритьсятакож про власне визнання і письмових доказах.

8.Общій характер пам'ятника.

Тепер, нарешті, ми можемо відповісти на питання: наскільки повно і вірновідбився в Руській Правді що діяв на Русі юридичний порядок? У нійможна помітити сліди не співчуття деяким юридичним звичаям Русі,занадто відгукувалися язичницької старовиною. Але, відтворюючи порядок,що діяв у княжому суді, вона не відзначає відступів від цьогопорядку, які допускав церковний суд по не церковних справ, не виправляємісцевого юридичного звичаю введенням нових норм замістьщо діяли. У неї інші засоби виправлення. Вона, по-перше, простозамовчує про те, що вважає за необхідне усунути з судової практики тачого не застосовував церковний суд, а по-друге, може бути вона поповнюєдіяло право, формулюючи такі юридичні випадки і відносини, наякі це право не давало прямих відповідей, що можна припустити простаттях її, що стосуються успадкування і холопства. Багато чого в діявправі вона не захопила або тому, що не було практичної потреби цеформулювати, або тому, що при невпорядковане стані княжогосудочинства важко було формулювати. Тому Руську Правду можнавизнати досить вірним, але не цілісним відображенням юридичного порядку їїчасу. Вона не вводила нового права натомість діяв, але в нійвідтворені не всі частини діяв права, а частини відтвореніпоповнені і розвинені, оброблені і викладені так виразно, як, можливо,не зумів би зробити цього тодішній княжий суддя. Руська Правда --хороша, але розбите дзеркало російського права XI-XII ст.
.

9. Доля пам'ятника.

Руська Правда була добутком князівської законодавчої влади; але вонане залишилася і приватним юридичним збірником, одержала обов'язкову діюяк законодавчий звід в одній частині російського суспільства; саме в тій, наяку простягалася церковна юрисдикція по не церковних справ, і в такомуобов'язковому значенні визнають була самої князівської владою. Втім,можна подумати, що дія Руської Правди з часом перейшло замежі церковної юрисдикції.
До половини XI ст. ще міцний древній звичай давав князівським судамможливість обходитися без письмового зведення законів. Але різніобставини, успіхи громадянськості, особливо поява християнської
Церкви з далеким для Русі церковним і візантійським правом, з новими для неїюридичними поняттями і відносинами - все це повинно було похитнутистародавній тубільний юридичний звичай і помутити юридичну пам'ять судді.
Тепер судова практика на кожному кроці задавала судді питання, на яківін не знаходив відповіді в древньому тубільної звичаї або відповідь на який можнабуло витягти з цього звичаю лише шляхом його напруженого тлумачення. Цеповинно було викликати і серед князівських суддів потреба в письмовомувикладі діяв судового порядку, пристосованим до змінилосяположенню справ. Руська Правда усувала частина цих судових ускладнень:вона давала відповіді на багато з цих нових питань, намагалася застосуватися доновим поняттям і відносинам. Можливо, з часом Руська Правда,мала обов'язкову дію тільки в сфері церковної юрисдикції, сталаслужити керівництвом і для князівських суддів, але навряд чи обов'язковим,скоріше, що мали значення юридичного посібника, як би сказати, довідковоготлумачення діяв права.

10. Висновок

Безперечно, Руська Правда є унікальною пам'яткоюдавньоруського права. Будучи першим писаним зведенням законів, вона, тим неменше, досить повно охоплює досить широку сферу тодішніхвідносин. Вона являє собою звід розвинутого феодального права, вякому знайшли відображення норми кримінального і цивільного права та процесу.

Руська Правда є офіційним актом. У самому її текстімістяться вказівки на князів, які брали або змінювали закон (Ярослав
Мудрий, Ярославичі, Володимир Мономах).

Руська Правда - пам'ятка феодального права. Вона всебічно захищаєінтереси панівного класу і відверто проголошує безправ'яневільних трудівників - холопів, челяді.

Руська Правда настільки добре задовольняла потреби княжихсуден, що її включали в юридичні збірники аж до XV ст. Списки ППактивно поширювалися ще в XV - XVI ст. І тільки в 1497 році був виданий
Судебник Івана III Васильовича, що замінив ПП як основнийджерела права на територіях, об'єднаних у складі централізованого
Російської держави.
Закони всіх часів і народів - прекрасний матеріал для вивченнясуспільного ладу, державного механізму, форми державногоєдності, різних галузей права. Однак не можна забувати, що в законівстановлювалася лише належну поведінку людей. Часом норми, закріплені взаконі, і їх реальне втілення на практиці були дуже різними. Тим неменше, зіставлення одного закону з іншим і з іншими історичнимиджерелами, та й сам аналіз того чи іншого закону, дозволяють з високоюступенем вірогідності відновити справжню картину суспільства.

11. Список використаних джерел:

1. В. О. Ключевський. Російська історія. Повний курс лекцій у трьох книгах ..

2. І. А. Ісаєв. Історія держави і права Росії.