Санкт-Петербурзький університет

МВС РОСІЇ

Контрольна робота

З ІСТОРІЇ на тему:

«Першовідкривачі російської історії»

Підготував слухач:

ФП ФЕК курс I група 414

Єжова А.А.

Проверил рецензент:

______________________

______________________

2002р.

СТОРІЯ в певному сенсі є священна книга народів: головна,необхідна; зерцало їх буття та діяльності: скрижаль одкровень і правил;заповіт предків до нащадків; доповнення, пояснення сьогодення і прикладмайбутнього.

Н.М. Карамзін

(1766-1826)

«Історія держави Російської»

Звернення Карамзіна до історії, багато в чому обумовлене індивідуальнимихистом письменника, конкретними особливостями його ідейно-естетичногорозвитку, було в той же час виразом тієї загальної закономірності, якавиявляла себе в XVIII і на початку XIX століття. Саме просвітителі,незважаючи на ідеалістичне розуміння історії, завдали нищівного ударупо існуючим релігійним історичним концепціям, висунули ідеюєдності історичного процесу і, головне, ідею прогресу в історії.
Інтерес до історії людства та окремих народів з кожним десятиліттямстоліття набував все більшого розмаху, ставав все більш стійким.

У Росії, починаючи з Ломоносова, швидко складалася вітчизнянаісторіографія. Виходили праці з історії Росії Татіщева, Щербатова,
Болтін. Друкувалися різні джерела, почалося вивчення літописів,виходили збірники офіційних документів. Проявляли інтерес до російськоїісторії багато письменників і, зокрема, просвітителі - Новиков, Княжніна,
Радищев. Поза сумнівом, національна історіографія мала значення для
Карамзіна, він знав праці своїх попередників, спирався на них в «Історіїгосударства Российского ».

Своєрідність« Історії держави Російської »Карамзіна ізумовлювалося часом її написання, часом вироблення новогоісторичного мислення, розумінням національної самобутності російськоїісторії на всьому її протязі, характером самих подій і тих випробувань,які випадали на долю російської нації протягом багатьох століть. Величезнуроль грали політичні переконання Карамзіна, які націлюються його увагусаме на історію російської держави, і естетичні, погляди письменника,визначили нове розуміння поезії минулого, вироблення особливоїхудожньої структури твору.

Робота над «Історією» тривала понад два десятиліття - з
1804 по 1826 рік. Карамзін, як бачимо, включався в загальноєвропейський
«Штурм» історії одночасно з попередниками французькоїшколи романтичної історіографії.

В «Історії держави Російської» немає не тільки любовних, але взагалівигаданих сюжетів. Автор не привносить сюжет у свій твір, алевитягує його з історії, з реальних історичних подій і ситуацій --герої діють у заданих історією обставин. Тільки справжній, а невигаданий сюжет наближає письменника до «істини», прихованої «завісоючасу ».

Вказаний ж історією сюжет розкриває людини в її широкі зв'язки зспільним життям країни, держави, нації. Так будуються характери відомихісторичних діячів. Життя Івана Грозного відкривала безодню можливостейдля побудови любовного сюжету - у царя було сім дружин і незліченну кількістьтих, хто опинився жертвами його «безсоромного перелюбом». Але Карамзінвиходив з суспільних умов, які визначали і характер царя, і йоговчинки, і «епохи мучительство», вразили всю Росію. Історичнаситуація, яка створила можливість захоплення влади Борисом Годуновим, зробилавирішальний вплив на його політику, на його ставлення до народу, зумовила йогозлочин і моральні страждання. Так не тільки історія ставаламатеріалом для літератури, але й література виявлялася засобомхудожнього пізнання історії.

Відомо, з якою старанністю вивчав Карамзін літописи.
Спочатку, мабуть, вони його цікавили як безцінний історичний джерело.
Але в процесі роботи відкрилися йому в іншій якості - як велике явищедавньоруської літератури. Карамзін - історик використовував факти літописи,піддаючи їх критиці, перевірці, поясненню і коментування. Карамзін --художник освоював естетичні принципи літопису, сприймаючи її якнаціональний російська тип розповіді про минуле, як особливу художнюсистему, що відобразили російський погляд на історичні події історичнихдіячів, на долю Росії.

Саме літопис відкидала вигадка. Літописці різних століть завждипідкреслювали, що вони мають справу з реальністю, з реальною дійсністю.
Навіть легенди сприймалися як справжнє життя. Художність літописувизначалася не вигадкою, а розкриттям поезії дійсного світу.
Величезну роль у творчості літописця грали факти, події, історичніособи. Відбиралися найважливіші, значні події, причому ця важливістьобумовлювалася їх здатністю виражати головну тему. Протягом семистоліть йшов складний, сповнений трагічних протиріч процес єднанняруських земель, подолання згубної феодальної, питомої роздробленості,вирувала, не затихаючи, боротьба за створення єдиного російської держави. Ілітописці відобразили цю кардинальну особливість (бік) життяскладається нації. Зміст цього життя і було критерієм оцінкиважливості, масштабності, загальнонаціональної значущості відбираються фактів,подій та їх учасників - історичних осіб, своєї патріотичноїдіяльністю зробили послугу вітчизні.

Знайдені в літописі принципи художнього розкритті світу минулогобули засвоєні Карамзіним. Вони дозволяли йому спиратися у своєму творі нанаціональну традицію. Єдність теми і сюжету особливо приваблювало письменника,тому що тим самим ніби підтверджувалася його ідея про благодійну ролісамодержавства. Летописная генеральна ідея виправдовувала і йогозосередженість саме на історії російської держави, що і отрималовираження в заголовку твори. Але дослідження історії за допомогою літописівпривело до відкриття іншої істини, зміст якої був у тому, що прагнення доєдності, будучи закономірністю розвитку, виражало докорінну особливістьросійської національної самосвідомості. «Істина» звертала увагу письменника научасть народу в найважливіших загальнонаціональних події, змушувалазамислюватися про роль народу в історії, оцінювати активність нації у створеннісвоєї державності.

Сама «Історія» допомагає зрозуміти, що дійсно Карамзін поступовопереконувався в «цинічною політичному розрахунку» державної влади, алепереконувався не так-то швидко і просто. У ході роботи письменник все більшестикався з прикладами цинізму і політичного розрахунку та великих князів, імосковських царів - і, вірний «істини», він показував і цей цинізм, і
«Неситство» князів і государів, і їх постійне, а часом і злочинненехтування національними інтересами. Так, в «Історії» стикалися,приходили в суперечність дві початку розуміння державності: одне --що йде від заданої ідеї про месіанської ролі самодержавства, інше-відкрите влітописах. Заголовок твори залишалося, але зміст розуміння державизмінювався.

Вивчення історії і літописів допомогло письменникові бачити в народіінстинктивне творче начало, яке з особливою наочністюпроявлялося в прийшла аж до своїх важких випробувань, що випадають на долю батьківщини.
Траплялося, що народ, кинутий князями, сам знаходив вихід зкатастрофічних положень, виявляючи винахідливість, силу, відвагу вподолання лих. «Історія» зберегла безліч таких проявівнародної ініціативи. Так, наприклад, у п'ятому томі, описуючи події під часпожежі в Москві в 1445 році (князь Василь Темний був у полоні, всі бояри інаближені князя втекли, «зрадивши народ розпачу в жертву»), Карамзіндетально розповідає про справи простого народу, кинутого на призволяще:
«Чернь в шумному раді поклала зміцнити місто: обрали володарів,заборонили втеча, ослушників карали і в'язали, полагодили міськіворота і стіни, почали будувати житла. Одним словом, народ сам собоювідновив і порядок з безначальності, і Москву з попелу ».

Літопис, як ми бачили, була для Карамзіна не тільки джереломфактів - вона відкривала і ставлення до них їх сучасника-літописця. Томунайважливішим принципом «Історії» і стало прагнення її автора «дивитися втьмяне дзеркало стародавньої літопису », слідуючи за нею у викладі та оцінціподій, не прикрашаючи вигадкою або довільної здогадкою свою розповідь.
Осягнення точки зору літописця, його «щиросердості» і суду надсучасниками, в яких закарбувався «дух часу», було завданням
Карамзіна-художника. Карамзін-історик виступав з коментарем цієїлітописної концепції (особливо в перших томах). Але взаємовідносини між
«Літописними», художнім і аналітичним методом оповідання невилилося в єдину систему, і в різних томах воно виявлялося по-різному. Учетвертому, наприклад, томі, що розповідав про епоху татаро-монгольськоїнавали, тріумфує літописна початок. Патріотичне почуття літописцявизначало емоційні фарби карамзінского розповіді.

При описі епохи централізованої держави письменник гостроусвідомлює протиріччя між ставленням літописця до подій, до монарха ісвоєю позицією. Те, що літописцю здається злом, Карамзіним, вірномумонархічної концепції, здається, з урахуванням історичної перспективи,благом. В оповіданні про Івана III - це, за його словами, «Колос Росії»,монарха, що зуміла розгадати таємницю самодержавства, - письменник виправдовує йогодії зі своєї позиції, хоча і вважає за необхідне оцінити його яклюдину, яка «не мав мудрих властивостей ні Мономаха, ні Донського, алестояв як государ на надзвичайно величі ».

Так формувалися на літописній основі риси карамзінского історизму.
Істориками давньоруської літератури вже наголошено на особливому, породженийсвоєрідністю російської дійсності, історизм літописів. Карамзін добрезнав Гердера, був знайомий з тими новими ідеями в історіографії, якіотримували те або інше втілення в працях багатьох французьких і англійськихписьменників. Все це, безсумнівно, готував Карамзіна до сприйняттяісторизму літописів.

Карамзін з «Історії» відкрив величезний художній світ стародавніхлітописів. Письменник «прорубав вікно» у минуле, він дійсно, як
Колумб, знайшов стародавню Росію, зв'язавши минуле з сьогоденням. Минуле,віддалене від сучасності багатьма століттями, постало не як розфарбованавигадкою старовина, але як дійсний світ, багато таємниць якого булирозкриті як «істини», які допомагали не тільки розуміння історії вітчизни, алеі служили сучасності. Відтворивши слідом за літописом корінні рисиросійської національної самосвідомості, представивши його як результатісторичного досвіду багатьох поколінь, як певну структурупсихічного життя нації, обумовлену сукупністю обставиністоричного буття народу, яка збагатилася новими рисами за останнєсторіччя, він тим самим допомагав зрозуміти сучасних рис російськоїнаціонального характеру.

Історик повинен радіти та сумувати зі своїм народом. Він не повинен,керований пристрастю, спотворювати факти, перебільшувати щастя абоприменшувати у своєму викладі лиха; він повинен бути перш за все правдивий, алеможе, навіть повинен все неприємне, все ганебне в історії свого народупередавати з сумом, а про те, Що приносить честь, про перемоги, про квітучомустані, говорити з радістю та ентузіазмом. Тільки таким чином може вінстати національним побутописцем, ніж перш за все повинен бутиісторик ». Саме таким побутописцем і був Карамзін, автор «Історіїгосударства Российского ».

С.М. Соловйов

(1820-1879)

Народився Сергій Михайлович Соловйов 5 (за н. Ст. 17) травня 1820 у
Москві в сім'ї священика і законовчителя (тобто викладача законубожа) Московського комерційного училища. У училищних стінах, у службовійквартирі жила родина його батька.

Гімназичні роки «пройшли для мене надзвичайно приємно;починаючи з четвертого класу, я був уже першим учнем постійно, улюбленцемвчителів, красою гімназії; легко і весело було мені з вузлом книг під пахвоювідправлятися до гімназії, знаючи, що там зустріне мене ласкавий, почеснийприйом від усіх; приємно було відчувати, що маєш значення; приємно було,увійшовши до класу, направляти кроки до першого місця (учні сиділи за успіхамиі кілька разів на рік відбувалися пересадки), яка залишалася постійно замною ». [1]

П'ять років (1833-1838) в гімназії, з третього по сьомий клас, швидкопройшли. Здатний, з явно вираженим інтересом до історії гімназист був надобру репутацію. Вчителі його відзначали, помічений він був і піклувальником, нерідковідвідували гімназію і університет. Багато пізніше Строганов говорив про
Соловьеве: «Адже я його пам'ятаю ще гімназиста. Одного разу я приїхав в Першугімназію і мені попався назустріч хлопчик такий білий, рожевий з великимиблакитними очима, справжній розанчік, а потім мені його представили якпершого учня. З того часу я не втрачав його з вигляду ». [2] Випускнийіспит в гімназії, який прирівнювався до вступного в університет,
Соловйов витримав відмінно. Після закінчення курсу Соловйову, як перші поуспіхам, довірили написати для гімназичного акта твір навстановлену тему. В урочистих зборах гімназії він виступив з
«Міркування про необхідність вивчення давніх мов, переважногрецького, для грунтовного знання мови вітчизняного », опублікованомутоді ж. У російській пресі вперше з'явилося ім'я Соловйова. Автору буловісімнадцять років. Людині, настільки успішно закінчила гімназію, поміченимпіклувальником, явно мали стати студентом.

Вища історична освіта Соловйов отримав в 1838-1842 роках наперше, історико-філологічному, відділенні філософського факультету
Московського університету. Університет разом з пов'язаними з ним науковимитовариствами, з його 33 кафедрами, професурою та студентською молоддюбув осередком жвавій суспільно-ідейній життя тридцятих --сорокових років минулого століття. Публічні курси лекцій університетськихпрофесорів збирали великі аудиторії слухачів. Складалася приуніверситеті газета «Московські відомості» редагувалася, як правило,університетськими викладачами. Професори активно друкували в ній статті,дорожні замітки, відкриті листи. Передові професори і студенти бралиживу участь в ідейних, громадських і науково-філософських спорах,кіпевшіх в московських літературних салонах. Слов'янофілів і західниківпротистояли один одному в таких спорах, в той же час іноді разомвиступаючи проти реакційної «офіційної народності».

Займався Соловйов в університеті старанно. Відвідував покладені лекції.
Акуратно вів записи. Зазвичай багато читав. Бував і в студентськомусередовищі поза занять. У будинку батьків свого товариша А. А. Григор 'єва
(майбутнього відомого поета і критика) Соловйов зустрічався зі студентами,початківцями поетами А. А. Фетом та Я. П. Полонським, Н. М. Орловим (синомдекабриста М. Ф. Орлова). Бував там і К. Д. Кавелін, тільки що скінчиласякурс в Московському університеті. Головою гуртка був Аполлон Григор'єв. Тут,обговорювали справи літературно-поетичні, читали і тлумачили Гегеля,філософствували. За словами Фета, в гуртку сходилися «найкращіпредставники тодішнього студентства ». Сюди «приходив постійнощо записував лекції і знаходив ще час давати уроки майбутній історіограф
С. М. Соловйов. Він за тодішнім часу був надзвичайно начитаний ...».[ 3]

У перший рік викладання в університеті теми лекцій Соловйоваохопили період до смерті Івана Грозного. Джерела, що лежали в основікурсу, спостереження над ними і свої думки лектор поклав в основу новогодослідження. На літніх вакаціях 1846 закінчив рукопис докторськоїдисертації. Наступного року вийшла друга преоб'емістая книга молодоговченого «Історія відносин між російськими князями Рюрікова дому». Вонавикликала до десятка рецензій. Були окремі критичні відгуки,переважали позитивні. Про живий і тривалій полеміці навколо цієї книгиписав М. Г. Чернишевський ще наприкінці 1850-х років, тобто черезтринадцять років після її появи.

В історії російської вищої школи Соловйов залишився переконаним прихильникомі захисником університетської автономії, проголошеної статутом 1863 року.
У початковій підготовці проекту цього статуту і сам брав участь. Доводилосяне раз Соловйову виступати проти тиску з сторіни реакційного міністранародної освіти Д. О. Толстого. У 1866 році Соловйов приєднався допротесту молодих професорів проти порушення міністром статуту і запропонуваввсім вийти у відставку. Відставки для професури, зазвичай змушені, булихарактерним проявом ліберальної опозиції. Прийняти рішення про відставкудля Соловйова було справою куди як не простим. Не можна не згадати слова Б.
Н. Чичеріна: «Соловйов був людиною з дуже невеликими коштами,обтяженим сімейством Він і матеріально, і морально був пов'язаний зуніверситетом, якому віддав усе життя. К. того ж він і до справи був зовсімнепричетний; з Петербурга він повернувся, коли в Раді все було скінчено.
При всьому тому він не вважав для себе можливим залишатися в університеті затакому кричуще порушення будь-який закон і всякої справедливості. Цейблагородна людина жодної хвилини не захитався пожертвувати всім дляборгу честі і совісті ». [4] Колективна відставка професорів не відбуласячерез втручання спадкоємця престолу.

Історик Бестужев-Рюмін, слухач перших курсів молодого Соловйова,писав: «" Запитаємо людини, з ким він знайомий, і ми дізнаємося людини; запитаємонарод про його історію, і ми дізнаємося народ ". Цими словами Соловйов почав свійкурс 1848 року, коли я мав щастя його слухати: в історії народу ми йогодізнаємося, але тільки в повній історії, в такій, де на перший план виступаютьістотні риси, де пса випадкове, несуттєве відходить на другийплан, віддається в жертву збирачів анекдотів, любителям «курйозів іраритетів ». Хто так високо тримав свій прапор, той вірив у майбутнєлюдства, в майбутнє свого народу і намагався виховувати підростаючіпокоління в цій високій вірі ». [5]

Через півтора десятка років після Бестужева-Рюміна слухав Соловйоваінший його учень - Ключевський. До 1863 році він і його товариші булистудентами, вже побачили і послухати різні професорів. «Почали мислухати Соловйова. Звичайно ми вже сумирно сиділи по місцях, колиурочистою, трохи розгойдується ходою, з відкинутим тому корпусомвступала в словесну внизу [назва аудіторіі.-С. Д.] висока і повнафігура в золотих окулярах, з необільнимі білявим волоссям і великимипухкими рисами обличчя, без бороди та вусів, які виросли після. З закритимиочима, трохи похитуючись на кафедрі взад і вперед, не поспішаючи, низькимрегістром свого трохи жирного баритона починав він говорити свою лекцію іпротягом 40 хвилин рідко піднімав тон. Він саме говорив, а не читав, іговорив уривчасто, точно різав свою думку тонкими удобопріемлемиміскибочками, і його було легко записувати Читання Соловйова не обходило іНЕ полонив, не било ні на почуття, ні на уяву, але воно змушуваломіркувати. З кафедри чувся не професор, що читає в аудиторії, авчений, роздумує вголос у своєму кабінеті. Суть, основна ідеякурсу як би кристалізовані в улюблених, часто повторюваних лекторомсловах - «природно і необхідно». «Соловйов давав слухачеві дивноцільний, стрункою ниткою проведений крізь ланцюг узагальнених фактів, поглядна хід російської історії. Наполегливо говорив і повторював він, де потрібно,про зв'язок явищ, про послідовність історичного розвитку, про загальні йогозаконах, про те, що називав він незвичайним словом - історічностио ». [6] Ниніце соловйовської Слово - історичність, - сто років тому дівівшее новизною,незвичністю, витіснене історизмом.

Праця професора поєднувався у Соловйова з постійним працеюдослідника. В органічному поєднанні педагога і дослідника чи неголовна особливість творчого шляху Соловйова в російській науці. Він сам рановідзначив, як звичайно, стисло цю особливість (в автобіографії він пише просебе в третій особі): «По досягненні професорського звання, він зробивпрацю написати повну Вітчизняну історію з найдавніших часів досьогодення і в серпні місяці 1851 видав перший том, в 1852-м друге,в 1853-м третє, в 1854-м четвертий і приготував до друку п'яте, доведенийдо царювання Івана IV ». [7]

Проте ще задовго до професорства зароджувалося у Соловйова намірнаписати загальну історію батьківщини. «Колись, ще до отримання кафедри, у меневиникла думка написати історію Росії; після отримання кафедри справубуло можливим і необхідним. Посібників не було; Карамзін застарів вочах усіх; треба було, для складання гарного курсу, займатися заджерел; але чому ж цей самий курс, оброблений згідно джерел, неможе бути переданий публіці, яка прагне мати російську історію повну інаписану як писалися історії держав в Західній Європі? Спочатку меніздавалося, що історія Росії буде оброблений університетський курс, алеколи я приступив до справи, то знайшов, що хороший курс може бути тількинаслідком детальної обробки, якій треба присвятити все життя ». [8]

Соловйов займався складанням матеріалів для першого тому« Історії »з 1848 року. «Справа спочатку йшло повільно, лекції не були ще всеприготовані, багато треба було писати сторонніх статей з-за шматкахліба ...».[ 9] Але в міру накопичення матеріалу робота прискорювалася,ставала систематично. Якщо на підготовку першого тому пішло три зневеликим року, то починаючи з другого тому порядкові книги головної праці
Соловйова стали виходити з того на рік.

З надзвичайною точністю Соловйов здійснював свій сміливий задум.
Тома його «Історії Росії» виходили регулярно кожен рік, з 1851-го по 1879 --й. Хотілося йому закінчити історію царюванням Катерини II. Але останній,
29-й, тому кінчався подіями 1774 року. І вийшов він вже по смерті Соловйова.

Акуратність Соловйова у підготовці томів його величезної працівражаюча: адже він міг спертися на більш-менш систематичневиклад подій російської історії, доведене Карамзіним тільки до початку
XVII століття. Всі наступний час Соловйов висвітлював на основі власнихрозвідок в архівах і сховищах та первинної обробки маси документів,відклалися за два сторіччя-XVII і XVIII.

осьову, новаторську свою ідею вчений рельєфно висловив у відомихкожному, хто цікавиться минулим, початкових рядках передмови до його
«Історії Росії»: «Не ділити, не дробити руську історію на окремічастини, періоди, але з'єднувати їх, стежити переважно за зв'язком явищ,за безпосереднім спадкоємства форм, не розділяти начал, а розглядатиїх у взаємодії, намагатися пояснити кожне явище з внутрішніхпричин, перш ніж виділити його із загальної зв'язку подій і підпорядкувати зовнішньомувпливу, ось обов'язок історика в даний час, як розуміє її авторпропонованого праці ». [10]

Ця основна установка закладена у лекціях, в окремих дослідженнях ів оглядовому розгляді вченим загального ходу російської історії від стародавніхчасів до початку другої половини минулого століття, тобто до великихповоротних в усьому ході цієї історії подій, якими стали скасуваннякріпосного права в 1861 році і інші прогресивні буржуазні реформи, знею пов'язані, реформи, на боці яких він був усією душею. Скасуваннякріпосного права він вважав справою невідкладним і давним-давно потрібне дляпоступального розвитку і зростання Росії.

... Історико-філософські, теоретичні погляди Соловйова-історикаміцне поклали початок становленню і росту нової російської історичноїнауки в умовах буржуазної Росії. У цих поглядах творчо заломлюючисьідеї кількох істориків і філософів Е. Гіббона, Д. Віко, Ж. Сісмонді, Ф.
Гізо, І. Эверса і Г. Гегеля. Особливо виділяв Соловйов Эверса і нації.
Сильне враження справила на нього «Філософія історії» Гегеля, але, --пояснював він, - «абстрагованості були не по мені, а я народився істориком» (Записки,с. 268-269). Здається, що все-таки гегелівську ідеалістичну діалектикувін збагнув грунтовно. Суттєвою внутрішньої пружиною історичногорозвитку стали для нього протиріччя і боротьба суперечливих начал,властивих будь-якому історичному процесу, явища, події, діячеві. Алеборотьба протилежностей дозволялася, у розумінні Соловйова-історика,поступово, рух ішов постійно і в ході такого руху, силоюпротиборства внутрішніх причин ця боротьба закономірно приводила до змінистарого новим; нове ж органічно містило в собі і властиві йомувласні внутрішні протиріччя.

«Три умови мають особливий вплив на життя народу: природа країни,де він жив, природа племені, до якого він належить; хід зовнішніхподій, впливу, що йдуть від народів, які його оточують ». [11]

Природа, географічна середовище, в якому йшла історія Росії, саме
Соловйовим-істориком показана і в її своєрідності (величезна рівнина збезліччю річок, що не мала чітких природних меж, доступнанавалам), і в її зв'язку з іншими умовами - населенням, народами,що жили в цьому середовищі, і з третього умовою-впливом навколишніх
. етносів.

Пояснюючи кожне явище в історії внутрішніми причинами, Соловйов -історик намагався показувати всі явища у взаємозв'язку з іншими, недробити російський історичний процес на безліч епох. В історії Росії вінвстановлював чотири великі розділу;

I. Панування родового ладу - від Рюрика до Андрія Боголюбського.

II. Від Андрія Боголюбського до початку XVII століття. а) Боротьба родового і державного ладу - від Андрія Боголюбськогодо Івана Калити; б) Об'єднання руських земель навколо Москви-від Івана Калити до Івана
III; в) Торжество державного початку - від Івана III до припинення
Рюрікова будинку й самого початку XVII ст.

III. Вступ Росії до системи європейських держав - від перших
Романових до середини XVIII століття.

IV. Новий період історії Росії - від середини XVIII століття до такзваних великих реформ 1860-х років.

Василь Йосипович Ключевський

(1841-1911)

Понад сторіччя це ім'я має свою історію. За життя вченого воно булошироко відомо і користувався величезною популярністю. У 1920-1940-х рр.. взагальної критиці всієї культурної і наукової спадщини, що залишилося нам, вонооцінювався дуже по-різному, часто двояко, але для всіх критиків булоочевидним його наукове значення. З 1950-х рр.., Коли почалося глибокевивчення творчості В.О. Ключевського, знову зріс інтерес до імені історикасеред широкого загалу читачів, і в даний час воно стоїть у рядунайбільших діячів російської та світової культури.

В.О. Ключевський народився в Пензі 16 січня 1841 Його батько, Осип
Васильович, закінчивши духовну семінарію в 1838 р., не відразу зуміввизначитися на постійну службу і лише до 1846 отримав парафію на р.
Сурі в селі Можаровке Городищенського повіту Пензенської губернії, де йпроживав до своєї раптової смерті. Життя сільського священика малочим відрізнялася від життя його парафіян. О. В. Ключевський сам, своїми силамизаймався сільським господарством, а його маленький син частину свого дитинствапровів серед сільських дітлахів і добре запам'ятав сільське життя, до тогож в останні десятиліття кріпацтва. Ці враженнязалишилися у В. О. Ключевського на все життя, і можна не сумніватися в тому,що саме вони зіграли не останню роль у подальшому становленні йогоідейних установок. У 1850 р. молодою людиною загинув його батько: єпідстави вважати, що нещасний випадок стався при стихійному лиху
- Грозі з проливним дощем. Сім'я, до того моменту що виросла, опинилася вкритичному становищі. Вдова, Ганна Федорівна, будучи дочкою до того часупомерлого протоієрея однією з пензенських церков, цілком ймовірно, здопомогою родичів переселилася до Пензи, де купила невеликий будиночок.
Частина його вона здавала постояльцям, що було основною статтею доходуосиротілої сім'ї. Десятирічний син, майбутній історик, був визначений впарафіяльне духовне училище, через рік перейшов у повітове духовне училище,а з вересня 1856 і до кінця 1360 пройшов курс місцевої духовноїсемінарії. Навчання в духовних навчальних закладах було безкоштовним, і до тогож учні отримували невелику стипендію, що було дуже істотно длясім'ї. Сімейні лиха сильно відбилися на фізичному станіхлопчика, але вже при закінченні повітового училища і особливо у семінарії вінстав різко виділятися серед своїх однолітків і з другого рокусемінарського навчання сам став давати уроки. Відмінна від природи пам'ять тимбільше розвинулася в процесі схоластичного духовної освіти, доякому з роками у В. О. Ключевського все більш і більш виникаланеприязнь. «Схоластика - точильний камінь наукового мислення: на ньому каменіне ріжуть, але про камінь відточує », - кинув, втім, надалі В.О.
Ключевський один з багатьох своїх афоризмів, майстерно їмстворювалися. [12] До того ж у передреформний роки серед семінарськоїмолоді почалося бродіння, і В. О. Ключевський не відставав від своїхтоваришів. Почалися сутички з начальством семінарії. В. О. Ключевськийсвітським постійно займався самоосвітою, читав твори В. Н.
Татіщева та М. М. Карамзіна і навіть журнал «Современник», що доходив досемінарської молоді. Все більш зречеться можливості духовної кар'єри і надходження до Духовної академії, В. О. Ключевський у грудні 1860 р. подавпрохання про звільнення з семінарії у зв'язку з «слабким здоров'ям» і
«Сором'язливим домашніми обставинами». Після нелегкої боротьби з ректором він тільки в березні 1861 р. отримав звільнювальнісвідоцтво, так і не закінчивши семінарський курс навчання, і в кінці липнявиїхав до Москви з твердим наміром вступити на історико -філологічний факультет Московського університету. Дядя юнаки, священик І. В. Європейців, підтримав його матеріально, вручив надорогу 100 рублів.

До університету 16 вступних іспитів В.О. Ключевський здав успішно;невдовзі почалися заняття, і листи до Пензи змінили свою тональність.
Провинциал швидко втрачав свою захопленість і думав більше про сутністьбуття, історії, філософії та літератури, християнстві та ліберальності,ідеалізм і Фейєрбаха, про державу і т. п. Судячи за обсягом цих листів,можна подумати, що В. О. Ключевський свої думки більше довіряв старимдрузям-семінаристів і з обережністю входив в середу університетського 'студентства. Він поступово ставав москвичем; не втрачаючи надалізв'язку з Пенза, він так туди ніколи потім і не приїжджав. Щоправда, всемінарії пам'ятали його, а значно пізніше, в апогей всеросійської популярності,навіть ним пишалися.

Наукові інтереси В. О. Ключевського в університеті визначилисядосить швидко. Серед лекторів - «знаменитих особистостей» - він виділявпрофесора С. В. Єшевського, який читав курс загальної історії, але з першогож курсу зблизився з іншого «знаменитої лічностио» - П. І. Буслаєва,викладав історію давньоруської словесності, відвідував його будинок, під йогокерівництвом вивчав рукописи в Синодальної бібліотеку та, занаявними даними, до кінця 1863 вважав себе не істориком, афілологом. Саме Ф. І. Буслаєв підводив В. О. Ключевського до думки пропершорядної ролі народу в історії. Обстановка 1860-х рр.., Колиособливо яскраво виступала передова демократична громадськість, тим більшесприяла твердженням В. О. Ключевського в цій думці. У бурхливихподії студентського життя в ці роки він намагався займати позицію
«Неучасті», але цей нейтралітет не був абсолютно байдужим. Відомо,що трохи пізніше він підтримував знайомство з М. О. Ішутіним і членамийого гуртка. В. О. Ключевський прагнув сам визначити свої громадськіпозиції, і в цьому відношенні показовим є його ставлення до ще однієї
«Знаменитої особистості» - С. М. Соловйову, чиї лекції з російської історії вінслухав вже на першому курсі. Долі було завгодно так скласти обставини,що через майже 20 років В. О. Ключевський по праву став наступником С.М.
Соловйова на кафедрі російської історії.

Протягом 1870-х рр.. В.О. Ключевський став лектором трьох вищихнавчальних закладів Москви та військового училища і мав можливість широкопроявити свій викладацький дар. Збереглися спогади про В. О.
Ключевського і його твори дозволяють зрозуміти, в чому була суть цього дару,що здобув йому надзвичайну популярність серед студентської молоді. Такожбезперечно можна вважати, що лекційне дарування було лишепочатковим умовою успіху на шляху до всеросійської популярності.

Видання «Курсу російської історії» мало визначальне значення в доліімені вченого. Не будь «Курсу», його Лекторська дарування залишилося б долеюмемуарних спогадів, а його опублікування дослідження ставили авторалише в один ряд з найбільшими істориками кінця XIX - початку XX ст., алене більше того. «Курс російської історії», як би його не оцінювали в прошлом,залишається пам'ятником російської історичної думки, що містить у собі концепціюісторичного розвитку Росії ". У цьому основне значення «Курсу російськоїісторії ».

Майже десять останніх років життя В. О. Ключевський присвятив підготовціі видання «Курсу». У 1901 р. після свого 60-річчя він, за правилами тогочасу, подав у відставку, але викладання в університеті і Духовноїакадемії було за ним залишено. Ліберальна позиція історика, чітковизначилася у революції, що почалася 1905 р., ускладнила положення В. О.
Ключевського в Духовній академії. Залучений до роботи комісії у справахдруку та установи Державної думи, В. О. Ключевський виступав забуржуазні принципи свободи преси (зокрема і від духовної цензури),наполягав на законодавчому статуті Думи і безстановий порядку виборів донеї. У березні 1906 р. від партії кадетів він спробував балотуватися в
Сергієвому Посаді в I Державну думу, але виборці його не підтримали.
У результаті з кінця 1905 р. у В. О. Ключевського почалися відкритізіткнення з керівництвом Духовної академії і реакційно налаштованоїпрофесурою. Через рік, у вересні 1906 р., В. О. Ключевський подав увідставку і, незважаючи на багатолюдні сходки студентів, які вимагалипродовження його викладання, був залишений тільки у званні почесного членаакадемії. Але в цей же десятиліття В. О. Ключевський виявився лектором щеодного навчального закладу - Училища живопису, скульптури та архітектури. Спілкування змолодими художниками допомогло вченому перейматися в художній виглядісторичних, діячів і створювати жанрові сцени. Серед його слухачів тамбуло чимало майбутніх видатних художників, і збереглося навіть думка, що
В. А. Сєров створив свій знаменитий ескіз «Петро I» під враженням лекцій
В. О. Ключевського про Петра I і його епохи.

Концепція історичного процесу в Росії, відображена В. О. Ключевськийв «Курсі російської історії», протистояла поглядам державної школиросійських істориків другої половини Х | Х ст., що концентрувалися першоряднеувагу на ролі держави в історії суспільства і проблеми його управліннячасто в суто правовому аспекті. Але не тільки в цьому полягало значення
«Курсу». Все що передували В. О. Ключевського російські історики,видавали праці з систематичним викладом історії Росії,дотримувалися фактологічного або проблемно-фактологічного викладу.
Весь величезний досвід лекційної діяльності допоміг В. О. Ключевського порватиз цією традицією. Його «Курс» був перший і, на жаль, до теперішньогочасу єдиною спробою проблемного підходу до викладу російськоїісторії. Крім того, досвід читання курсів і з загальної історії привів його донегативному відношенню до усталеному погляду про виключно самобутнійхарактер історичного шляху Росії. В. О. Ключевський ставив питання прозагальноісторичному процесі, в якому кожна «місцева» історія маєсвоєрідність, але вона «дає готовий і найбільш багатий матеріал дляісторичної соціології »[13], тому що« успіхи людського співжиття,придбання ку