МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ЧЕРКАСЬКИЙ ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА СУСПІЛЬНИХ ДИСЦИПЛІН І ПРАВА

К О Н Т Р О Л Ь Н А Р О Б О Т А

з курсу «Історія та культура України»

Слухач: Сидоркевич
Дмитро Іванович

Спеціальність, група: ЗФ - 02

Керівник: кандидатісторичних наук,

Присяжнюк Ю.П.

Результат, дата:

Реєстраційний номер, дата:

м. Черкаси

2001 р.

П Л А Н

«Повість временних літ» як історично джерело: культурно-цивілізаційний аспект проблеми.

Звідки ми знаємо історію Стародавньої Русі? Ні результати археологічнихрозкопок, ні актовий матеріал (грамоти, дипломатичне листування,матеріали князівських або монастирських архівів), ні епізодичні відомості про
Русі, що витягають із творів західноєвропейських істориків імандрівників, не зможуть дати нам цілісної картини нашого минулого.
Детальне знання своєї історії ми отримуємо в основному завдяки безцінномуматеріалу, що міститься в російських літописах.

Починаючи з XI ст. і аж до кінця XVI століття на Русі велисясистематичні погодні записи про події, що відбулися: про народження,вокняженіі або смерті князів, про війни і дипломатичних переговорах, пробудівництві фортець і освячення храмів, про пожежі міст, про стихійнілиха - повені, посухи або небувалі морози. Літопис і булазведенням таких щорічних записів. Літописи велися в монастирях і в князівськихрезиденціях. Вони були не тільки способом фіксації «для пам'яті»подій, що відбулися, а й найважливішими документами - на літописі посилалися врізного роду династичних і політичних суперечках. Найцінніший документ,дзеркало нашої історії - ось що таке літопис.

Кожна літопис (за винятком хіба що самі перші записи) - зведення. Чи нев тому, однак, сенсі, що літопис завжди - сума погодних статей.
"Літописний звід - це завжди результат складної історіографічної ілітературної роботи його творця. Літописець не просто продовжував новимизаписами працю свого попередника, він, як правило, переробляв його --щось пропускав, щось змінював у відповідності зі своїми політичнимиуявленнями, щось доповнював за новими джерелами. Тому сучаснийдослідник-історик не може викладати історію Русі, слідуючи за однієї,обраної ним в якості кращою, літописом: він повинен звертатися до всієїсукупності джерел, міркувати про причини виявляються в нихпротиріч, встановити версію, найбільш об'єктивно відображаєдійсний хід подій.

Особливо складно вивчення найдавнішого періоду нашої історії: дляперших її століть єдиним джерелом є «Повість временних літ» --літописний звід, складений на початку XII ст. ченцем Києво-Печерськогомонастиря Нестором. На зорі вивчення літописання Нестора-літописця вважалиєдиним автором «Повісті». Але після розвідок видатного російськоговченого академіка О. О. Шахматова (1864 - 1920) стало очевидно, що Несторвикористовував у своїй роботі інші літописні зводи, складені йогопопередниками. Послідовники А. А. Шахматова, і особливо М. Д.
Присілків і Д. С. Лихачов, уточнили та доповнили його спостереження і висновки, ів даний час історія найдавнішого літописання представляється унаступному вигляді. Окремі записи історичного характеру могли вестися щев кінці Х і на початку XI ст., але літопис як особливий жанр давньоруськоїісторіографії та давньоруської літератури виникає, мабуть, лише всередині XI ст. Ми не знаємо першого пам'ятника давньоруської історіографії:
А. А. Шахматов припускав, що це був Найдавніший літописний звід, Д. С.
Лихачов - що «Сказання про поширення християнства на Русі». Наступниметапом літописання був Звід Никона, також ченця Києво-Печерськогомонастиря. Більш надійні наші уявлення про літописи, безпосередньопередувала «Повісті временних літ». А. А. Шахматов назвав її
Початковим зводом і вважав, що вона була складена в Києві близько 1095
Текст Початкового склепіння у своєму первісному вигляді до нас не дійшов, аледосить повно відбився в новгородських літописах.

Близько 1113 Нестор, грунтуючись на Початковому зводі та іншихджерелах, створює свою «Повість временних літ». «Повість» не простодоповнений зведення літописних статей, це, за словами Д. С. Лихачова,
«Цільна, літературно викладена історія Русі». «Можна сміливо стверджувати, --продовжує вчений, - що ніколи ні раніше, ні пізніше, аж до XVI ст.російська історична думка не піднімалася на таку висоту вченого допитливостіі літературного уміння ».

Розглянемо« Повість временних літ »як пам'ятник літописання. Вонавідкривається історіографічним введенням, з якого середньовічнийчитач, вихований в традиціях християнської історіографії, дізнававсянадзвичайно важливу для себе річ: слов'яни - не безрідні «насельники» наземлі, вони - один з тих племен, які, згідно з біблійним оповіданням,розселилися по ній в ті давні часи, коли схлинули водивсесвітнього потопу і праотець Ной зі своїми домочадцями вийшов на суходіл. Івідбуваються слов'яни, стверджує літописець, від самого гідного з синів
Листопад - Яфета. Правда, щоб довести цю думку, літописцю довелося вставитидо переліку народів, витягнутий ним з «Хроніки» Георгія Амартола,відсутнє там ім'я слов'ян. Прагнення побачити слов'ян, і русичів у їхчислі, серед прославлених народів світу не залишає літописця і далі. Іпоруч з тигром, річкою, на берегах якої розквітла в далекому минуломувелика цивілізація, згадує він рідні йому річки - Дніпро, Десну, Прип'ять,
Двіну, Волхов, Волгу. І також поряд з народами Європи - англами, римлянами,німцями, венеціанцями - назве літописець і народи, що населяють межі
Русі: їм згадуються меря, мурома, весь, мордва, заволоцька чудь ...

Окресливши географічні межі Русі, Нестор знову робить екскурс вісторію, викладає свої уявлення про прабатьківщину слов'ян, згадує про їхзіткненнях з аварами, про початок Болгарської держави, розповідає пропоходження сербів, хорватів, поляків. Потім у поле зору Несторавиявляється власне Русь. Нестор розповідає про звичаї полян, племені,на землі якого стоїть Київ, про вдачі сусідніх племен - древлян, в'ятичів,радимичів, жителів півночі. Нестор неухильно підводить читачів до думки, що Київне випадково став «матерію градом руським» - і місця ці благословив удавнину сам апостол Андрій (вважають, що ця легенда вставлена влітопис вже після Нестора), і плем'я галявин - саме «лагідне» ігречний, і київський князь Кий в далекому минулому був ведом самомувізантійського імператора. Так складається картина славного минулого Руськоїземлі.

Але тут чекають дві несподіванки. По-перше, як каже літописець,
Руська земля «стала називатися» лише з часу походу на Візантію всередині IX ст., як повідомляє про це «грецьке літописання». Чому таказалежність від зовнішньополітичних подій і візантійської історіографії?
Здається, тому лише, що це перша точна дата, яку зміг встановитилітописець. І він із задоволенням відзначає: «Ось чому з цієї пори почнемоі числа покладемо ». І знову вже знайомий прийом: Нестор починає від Адама,згадує біблійні події та Олександра Македонського, але завершує своюхронологічну викладення згадкою руських князів. Історія Русі зновувплітається в тканину історії всесвітньої. Отже, перед нами не початок «Руськоїземлі », як союзу племен, освіта якого бере початок з віддаленим,невідомим літописцю часів, а фіксація події, зазначеного точноїдатою у візантійській хронограф.

Друга несподіванка, що породила цілу школу у вітчизняній ізарубіжної історіографії (напрямок «норманістів»), - це дивний,здавалося б, відмова літописця від своєї історії, висхідної до часів Кия,
Щека і Хорива. Історія ніби починається заново, і вже не в Києві, а в
Новгороді, і до того ж з покликання чужинців-варягів. У чому ж справа? Коли створювалася «Повість временних літ», Русь була вже досить могутнімфеодальною державою, на чолі якого стояла княжа династія,вела початок від варягів Ігоря, Олега і напівлегендарного Рюрика. Такабула реальність. Природно, що одне із завдань літописця полягала в тому,щоб обгрунтувати законність влади Рюриковичів та одночасно пояснити,чому союз східноєвропейських племен опинився під початком у варязькоїкнязівської династії. Мабуть, літописець відображав дійсні події, і на
«Якомусь зборах правлячої знаті трьох земель - словенської, кривицьке ічудський - було вирішено обрати князя з іншої землі, який би захищав неінтереси знаті однієї із земель, а їх загальний інтерес », коментує статтю
862 р. відомий історик В. Т. Пашуто (1918-1983). І захищав би від сусідів -іноземців - додамо ми до цих слів ученого, - від тих таки варягів.
Запрошення князів, наймання їх як воїнів і адміністраторів - нічого не маєспільного з завоюванням. Адже незадовго до покликання варяги, яксвідчить Пашуто В.Т. під тим же 862 р., були вигнані з Русі.
Покликані варяги прийняли звичаї і мова корінного населення, а до допомогизаморських варягів будуть і згодом вдаватися російські князі Рюриковичі
- І Олег, і Ігор, і Володимир, і Ярослав, розглядаючи їх перш за все якпершокласних воїнів-найманців і в той же час охоче рятуючи від них яктільки безпосередня потреба пропадала: саме так вчинив у 980 р.
Володимир, відіславши буйних дружинників до Візантії. Словом, варяги булинезначною прошарком у правлячій верхівці і князівської дружини і своєїдіяльністю відповідали потребам і потреб слов'янського суспільства. Зтексту «Повісті временних літ» ми бачимо, як нелегко давалося літописцямстворення стрункої історіографічної концепції, яка б поєднувалавідомості про найдавнішої історії східнослов'янських племен і перекази про першукиївських князів з долею династії Рюриковичів. Надуманою виявляєтьсяверсія, згідно з якою Ігор - родоначальник зміцнилася з Х ст. династіїкиївських князів - оголошений сином Рюрика. Насилу пояснює літописецьпоходження і значення етноніма «русь», наполегливо намагаючись пов'язати його все зтієї ж варязької концепцією. І тим не менше створена Нестором історіяпокликання варягів і зміцнення їх династії в Києві виглядає настількипереконливою, що в неї черпали свої аргументи всі «норманістів» аждо наших днів.

А перед Нестором і його попередниками стояли труднощі та іншогороду: народна пам'ять донесла від тих далеких століть дуже скупі ірозрізнені пригадування і легенди. Совершенно туманні відомості про Рюрика ійого братів (в існуванні яких взагалі сумніваються), незрозуміло ставленнядо Рюрика та Ігорю безумовно колишнього київським князем Олега; навіть про Ігорябуло відомо мало, і не випадково так скупі відомості про тридцяти роках йогокнязювання: він постає перед нами як князь і полководець але суті тількив оповіданні про походи на Візантію. Лише починаючи з князювання Святославаполітична історія Русі стала відома літописцям з великимиподробицями.

Але літопис не тільки звід фактичних даних. Вона вся пронизанаважливими для літописців політичними ідеями. З двома з них - зобгрунтуванням гідного місця слов'ян серед народів світу і з обгрунтуваннямправ князівської династії Рюриковичів - ми вже знайомі.

Третя ідея «Повісті» - обгрунтування гідного місця Русі середхристиянських країн Європи, утвердження її духовного рівності з самої
Візантією, в той час могутнім і найавторитетнішим державою. Цядумка наполегливо проводиться літописцем. Мудра Ольга, хрестився в
Константинополі, предвозвестніца християнської Русі, отримує ім'я Олена
(Олена - мати римського імператора Костянтина, при якому християнствостало державною релігією Східної римської імперії). Літописецьпідкреслює, що Володимир - ревний язичник - приходить до думки пронеобхідності хрещення в результаті грунтовних роздумів. Його спонукають доцього не політичні причини (як було насправді, але про щолітопис не згадує) і навіть не розповідь їм посланці «мужів» пропишноті візантійського богослужіння, а перш за все розмова з
«Філософом», який виклав князю основи біблійної історії та основні догматихристиянського віросповідання. Тому Володимир зіставляється за своїмидіянь з «Костянтином великого Риму».

Сумний підсумок феодальної чвари - загибель Бориса і Гліба від рук
Святополка постає в літописі як акт високого християнськогоподвижництва. Не випадково в уста вбиваємо князів вкладені аж ніяк немирські висловлювання - обурення злочинними діями узурпатора-
Святополка або, на крайній випадок, утвердження своєї невинності, - а самерелігійні медитації, сповнені безвольного смиренності, так не схожого наті дійсні роздуми і пристрасті, які охоплювали учасниківфеодальних чвар в той час. Християнське держава славиться своїмивоїнами - святими заступниками - ними і проголошуються князі-мученики
Борис і Гліб. Християнські держави, як правило, високо шанують подвигисвоїх святих, славляться своїми монастирями. І «Повість временних літ»включає розповідь про заснування Києво-Печерського монастиря, про діяння йогопрославлених ченців, про високо шанованою на Русі чернець, а потім ігуменіцього монастиря - Феодосії. Ця тема в літописі аж ніяк не відводять нас відвласне політичної історії відступ, а, як вже підкреслено, --важливий елемент загальної історіографічної концепції.

Четверта важлива ідея літописання - засудження феодальних міжусобиць,приносили Русі значних втрат. У боротьбі зі своїми братами домігсяєдиновладдя Володимир; спробував стати єдиним володарем Руськоїземлі, знищивши своїх братів, Святополк. І дарма Ярослав, що розділив
Русь між п'ятьма своїми синами, закликав їх жити у світі, тому що в протилежномувипадку, переконував він, - «загинете самі і погубите землю отців своїх і дідівсвоїх, які добули її працею своєю великою ». Чвари не припинялися.
Повалення київського князя Ізяслава у 1073 р. рідними братами призвело довторгнення на Русь польських загонів короля Болеслава. З гіркотою описуєлітопис трагічну долю Василька теребовльського, звели наклеп і понамовою осліпленого по дорозі з князівського з'їзду, на якому тільки щобуло вирішено: «відтепер об'єднаємося єдиним серцем і будемо дотримуватися Руськуземлю ». Літописці завжди з осудом і тривогою описують князівськічвари, бачачи, однак, причини їх перш за все в інтригах диявола.

Відсутність єдності руських князів було тим небезпечніше, що Русь споконвікузнаходилася в сусідстві з ворожою Степом. У далекі часи грізною силоюбув Хозарський каганат, потім турбували своїми набігами печеніги, а зсередини XI ст. постійну загрозу всій південній Русі стали представлятикочівники-половці. Але не слід впадати у крайнощі та бачити в половцяморду, політично, духовно, морально протиставлену мирним русичам.
Насправді по схильності до воєн російські і половці не відрізнялисяодин від одного.

Грабіжницькі половецькі набіги, безумовно, приносили величезнілиха окраїнним російським князівств. У статті 1093 ми зустрічаємоопис страждань викрадаються на чужину російських полонених: бредуть вони,сумні, змучені голодом, холодом і спрагою, босі, з ногами,поранений терен, сумно згадуючи міста і села, звідки вони родом.
Типову картину половецького набігу малює князям Володимир Мономах,спонукаючи їх до спільного походу на половців: приїде половець, вб'єселянина, а дружину і дітей його пожене в полон (стаття 1103). Але не можназабувати і про інше. Про те, що, принаймні, з 1078г. руські князістали самі запрошувати половців для участі у своїх міжусобних війнах.
Особливо відрізнявся цим князь Олег Святославич (у «Слові о полку Ігоревім»автор іменує його Олегом Гориславич). І літописець з глибоким осудомскаже у статті 1094г., що Олег вже втретє навів половців на
Руську землю, «його ж гріх та пробачить йому Бог, бо багато християнзагублено було, а інші в полон узяті і розсіяні по різних землях ».

Залученню половців до участі в межкняжескіх конфліктахсприяли й тісні династичні зв'язки: з дочками половецьких ханівнерідко одружувалися російські князі. На дочки Тугорхана був одружений великийкиївський князь Святополк, на половчанках були одружені Олег Святославич ісини Володимира Мономаха, половчанкой була перша дружина Святослава
Ольговича, батька Ігоря (героя «Слова о полку Ігоревім»; Ігор був синомВтОройа дружини - Новгородка).

«Повість временних літ» перш за все - найцінніший історичнийджерело і документ. І в той же час «Повість временних літ» --першокласний літературний пам'ятник. Літописець нерідко вдається досюжетного оповідання: жваво відтворює драматичні колізії,передає мову персонажів, відтворює деталі, що дозволяють читачевінаочно уявити, що відбувається. Такими справді літературними сторінкамилітопису є, наприклад, розповіді про місце Ольги, про подвиг юнакакожум'яки, що здолав печенізького богатиря, докладне описосліплення князя Василька теребовльського. Наведемо лише один приклад:згадка про те, як втратив свідомість Василько приходить до тями, колина нього надягають ще вологу пере сорочку, і вигукує: «Навіщозняли її з мене? Краще б у тій кривавій сорочці смерть прийняв і поставб у ній перед богом ». Літописець звертає нашу увагу на приватний епізод уряду великих подій, що торкнулися чи не всі південні князівства у роковому
1097 Але епізод цей має величезне значення - за допомогою такоїхудожньої деталі літописець домагається більшого емоційногозасудження князів Давида і Святополка, з чиєї волі був засліплений ні в чому невинний князь Василько.

«Повість временних літ» не залишилася приналежністю тільки стародавньогокиївського літописання. Кожен літописний звід, коли б і де б він нескладався - у XII або XVI ст., в Москві або в Твері, - обов'язковопочинався з «Повісті временних літ»./Правда, в пізніх літописних зведенняхтекст її скорочується, пропускаються, наприклад, тексти договорів з греками,розповідь про заснування Києво-Печерського монастиря, окремі погодні статтіі т. д. І тим не менш «Повість временних літ» в тому чи іншому виглядінеодмінно відкривала кожну літопис, оповідаючи про те, «звідки є пішла
Руська земля і хто в Києві почав первее княжити ». У цій долі тексту
«Повісті временних літ» відбився незмінний інтерес до своєї історії багатьохпоколінь давньоруських читачів.

Багатьом нашим співгромадянам вся давньоруська література відома тількиз кількох творів - «Повість временних літ» «Слова о полку
Ігоревім ». І вони тому представляється самотнім, ні з чим не пов'язанимтвором, сиротливо що підноситься серед похмурого одноманітності князівськихсварок, диких звичаїв і жорстокої злиднів життя. Ці уявленняпідтримуються традиційними думками про низький рівень культури Стародавньої
Русі, при цьому відсталої і малорухомої.
Все це глибоко помилково. Русь до її монгольського завоювання булапредставлена прекрасними пам'ятниками архітектури, живопису, прикладногомистецтва, історичними творами і публіцистичними творами.
Вона не була відгороджена від інших європейських країн, підтримувала тіснікультурні зв'язки з Візантією, Болгарією, Сербією, Чехією, Моравією,
Польщею, скандинавськими країнами. Вона була пов'язана з Кавказом та степовиминародами. Її культура не була відсталою або замкнутої в собі, відгородженій
«Китайською стіною» від зовнішнього культурного світу. Широке розповсюдженняграмотності-це факт, доведений зараз численними знахідкамиберестяних грамот у Новгороді. Її культура була єдиною на всій величезнійтериторії від Ладоги й Білого моря на півночі до чорноморської Тмуторокані напівдні, від Волги на сході і до Карпат на заході. Шлюбні узи князівських родинпов'язували їх з Францією, Німеччиною, Угорщиною, Польщею, Скандинавією,
Візантією, з Кавказом і половецької кочовий аристократією.
Культура домонгольської Русі була високою і витонченою. На цьому культурномутлі «Повість временних літ» не здається самотнім, виключнимпам'ятником. «Повість временних літ» - це многосотлетній дуб, дуб могутній ірозкидистий. Його гілки з'єднуються з кронами інших розкішних дереввеликого саду російської поезії XIX і XX ст., а його коріння глибоко йдуть уросійський грунт.

Необхідно щоб цей видатний твір вітчизняної культурививчалася перед освоєнням курсу історії, поряд з такими світовимитворами як «Біблія» і «Одіссея». «Повість временних літ» нагадаєнам про час становлення держави, про минуле як широко відомих намславних міст - Києва, Новгорода, Чернігова, Суздаля, так і тих, чияслава минула, і вони перетворилися нині в районні центри чи навіть села -
Турів, Коростень, Ромни, в'ятичі. Але перш за все нагадає вона про історіюнашого народу. І встануть з її сторінок люди землі Руської - безвісніратаї, майстерні ремісники, чиїм майстерністю захоплюються донинівідвідувачі музеїв, підприємливі купці, зорювали далекі моря, воїни,захищали міста й села, князі та бояри - часом не в міру марнолюбні іегоїстичні, але майже завжди мужні витязі і витончені політики,священнослужителі, які сподівалися своїми щирими молитвами захистити ріднуземлю від лих. Особливу вдячне слово літописцям, у тиші монастирськихкелій що складають повість про історію землі Руської. Великий Нестор з їхчисла.

до

Література

1. «Повість временних літ», під редакцією Д.С. Лихачова, Карелія, 1992м.
2. «Слово о полку Ігоревім» і культура його часу, - Д.С. Лихачов,
Ленінград, 1978 р.