Зміст.
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2
1. Реформа Петра І необхідний наслідок історичного розвитку ... .3
2. Огляд перетворювальної діяльності Петра Великого. Податкова реформа ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
3. Ставлення до реформи Петра І сучасників ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18
4. Історичне значення реформи та діяльності Петра І ... ... ... ... 22
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 24
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 27
Введення
податкова реформа Петра довгий час не привертала увагу істориків
Росії. У роботах дослідників другої половини 18 - першої половини 19 століття містилися лише уривчасті, короткі відомості про виникнення подушної системи оподаткування. У радянській історіографії податковий реформі приділялося недостатньо уваги. Як правило, вона розглядалася в загальних роботах з історії СРСР лише у зв'язку з іншими фінансовими перетвореннями петровської епохи, а також тоді, коли заходила мова про державні повинності селян. Особливістю цих узагальнюючих праць, що торкаються петровські реформи (у тому числі податну), було не тільки плідну засвоєння фактів і цінних спостережень дореволюційної історіографії, але і переосмислення матеріалу, здобутого наукою попередньої доби з точки зору марксистсько-ленінської методології.
На податковий реформи, точніше на I ревізії народонаселення, зупинився і В. М. Кабузан в монографії «Народонаселення Росії у XVIII-першій половині XIX ст.». Даючи загальну характеристику I ревізії переважно на основі ПСП, автор акцентує свою увагу насамперед на проблемах обліку народонаселення під час перепису та свідчення, відзначаючи при цьому найважливіші недоліки першого в історії Росії досвіду подушного перепису населення Безсумнівну цінність представляють і дослідження Я. Е. Водарского, аналізує чисельність, станово-класовий склад і розміщення населення Росії в кінці XVII-початку XVIII ст. Його спостереження щодо динаміки населення в зазначений період дозволяють з більшою уверенностио судити про статистичні підсумки реформи, дають змогу внести необхідні корективи в висновки про це дореволюційних істориків.
Залучений також збірник документів, підготовлений у 1942 р. до видання II . А. Воскресенським у вигляді другого тому «Законодавчих актів
Петра I». Він містить значний і різноманітний матеріал з історії податковий реформи, причому цінність цієї, на жаль, невиданої публікації в тому, що вона містить численні варіанти найважливіших актів реформи, а це дозволяє розглянути розробку їх Петром і його оточенням.
Більш докладно про податковий реформі писав Е.В. Анісімов у книзі
«податкова реформа Петра - I». У книзі була зроблена спроба розглянути соціальне значення реформи, пов'язати її з характерними для Росії XVII
- початку XVIII ст. соціальними процесами. Анісімов висловив глибоку думку про те, що Подушна подати не тільки справила вплив на «цивільні права» різних груп населення, але сама могла бути введена тільки завдяки здавна готували змін у порядку цивільних відносин.
У книзі Н. І . Павленко «Петро Великий», була чітко поставлена проблема «ціни реформи», величини тих матеріальних витрат, які дозволили Росії перемогти в Північній війні і стати державою європейського масштабу.
Одночасно А.Г. Маньков у своїй книзі «Розвиток кріпосного права в
Росії в другій половині 18 століття» торкнувся іншого дуже важливий для історії Росії питання про вплив нового податку на бюджет держави і народне господарство в цілому.
Оцінюючи в цілому літературу по темі, потрібно сказати, що у вивченні податковий реформи досягнуто чимало. У дослідженнях істориків були зроблені важливі спостереження з історії самої реформи, розглянуто її статистичні результати.
Мета моєї роботи полягає в тому, щоб охарактеризувати податну реформу, так як це необхідно при вивченні соціальної структури Росії окремих станів і класів, історії фінансів, центрального і місцевого апаратів, обліку народонаселення і внутрішньої політики першій чверті 18 століття. Податкова реформа стала одним з найважливіших перетворень петровської епохи поряд з реформами державного апарату, збройних сил, церкви, культури. Система подушного оподаткування, створена при
Петра І, більш ніж на півтора століття пережила свого творця, а інститут подушної подати став одним з найбільш істотних і характерних особливостей внутрішнього устрою самодержавної, кріпосницької Росії
17 - 19 ст. Податкова реформа мала в історії Росії величезна як фіскальний, так і особливо соціальне значення. Після Уложення 1649 вона була наступним важливим етапом у розвитку кріпосного права.
1. Реформа Петра 1 необхідний наслідок історичного розвитку.
На причини і результати петровської реформи склалося два протилежних погляду. Одні історично вважали, що Петро 1 порушив природний хід розвитку країни. Інші дослідники вважали, що Росія була підготовлена усім попереднім ходом історичного розвитку, ця точка зору найбільше число прихильників. Дійсно, досить чітко простежується зв'язок багатьох явищ економічного та соціально-політичного життя країни кінця ХVПв. з петровський перетвореннями.
Необхідність перетворень диктувалася, перш за все, потребою подолати економічну відсталість країни, що було неможливо без виходу до моря. Загострення соціальної боротьби в «бунташном» ХVПв. змушувало панівний клас провести реформи, щоб зберегти і примножити своє панування.
Вперше встановили думка про те, що реформа Петра з'явилися необхідним наслідком всього історичного розвитку російського життя, з наших вчених були професора Московського університету С.М. Соловйов і К.Д. Кавелін. Вони вважали, що головним сенсом нашого історичного життя була природна зміна одних форм життя іншими. На їхню думку, державний порядок остаточно встановлено у нас діяльністю Петра Великого. Петро Великий своєю реформою відповідав на вимоги національного життя, яка до його часу розвинулася вже до державних реформ буття. Отже, діяльність Петра випливала з історичної необхідності і була цілком національна.
Так вперше була встановлена органічний зв'язок перетворень
Петра із загальним ходом російської історії.
Соловйов і Кавелін, і послідовники історики-юристи, звертаючись до вивчення допетровській епохи, були схильні думати, що Росія в
ХVПв. дожила до державної кризи. «Стародавня російська життя», - покреслені себе. Вона зробила все, що могла, і закінчивши своє покликання припинилася ». Петро вивів Росію з цієї кризи на новий шлях. На думку Соловйова, в ХVПв. наша держава, дійшло до повної неспроможності, моральної, економічної і адміністративної, і могло вийти на правильну дорогу тільки шляхом різкої реформи. Ця реформа прийшла з Петром. Таким чином, перетворення Петра представлялися природної історичною необхідністю, вони були тісно пов'язані з попередньою епохою.
Петро продовжувач старого руху, знайомого Давньої Русі. У його реформи та напрямок і засоби не нові - вони дані передувала епохою.
У працях Соловйова цей історичний висновок отримав тверде обгрунтування; реформа Петра, так би мовити, конкретно зв'язалася з попередніми епохами.
Розвиваючи спільне наше історичне значення, ідея Соловйова дала напрямок і багатьом приватним історичним дослідженням.
Історичні монографії про ХVПв. і часу Петра констатують тепер зв'язок перетворень з попередніми епохами.
Сімнадцятий століття є століттям сильного громадського бродіння, коли усвідомлювали потребу змін, пробували вводити зміни, сперечалися про них, шукали новий шлях, вгадували, що цей шлях у зближенні із Заходом, і вже тягнулися до Заходу. Тепер ясно, що
ХVП століття підготував грунт для реформи і самого Петра виховав в ідеї реформи. Захоплюючись цією точкою зору, деякі дослідники навіть схильні применшувати значення самого Петра в перетвореннях його епохи і представляти його перетворення як «стихійний» процес, у якому сам Петро грав пасивну роль несвідомого фактору. Такого роду погляд є крайність, не Колективна подальшими дослідниками перетворень, наприклад Н.П. Павлов -
Сильванський «Проекти реформ в записках сучасників Петра Великого".
Отже, наукове розуміння реформи Петра Великого грунтується на думці, повніше і справедливіше за все висловленої Соловйовим. Наша наука встигла зв'язати Петра з минулим і пояснити необхідність його реформи.
Реформа першій чверті ХVШв. стали закономірним продовженням і розвитком тенденцій, що визначилися в попередній час.
2.Обзор перетворювальної діяльності Петра Великого.
податкова реформа.
У стрункої хронологічній картині представити поступовий хід реформ Петра Великого дуже складно. Петро реформував суспільний устрій і управління не за суворим заздалегідь складеному плану перетворень, а уривчастими постановами, окремими заходами, між військовими походами і турботами. Лише в останні роки царювання, коли війна вже не вимагала надмірних зусиль і коштів, Петро пильніше глянув на внутрішній устрій і прагнув привести в систему ряд різночасних окремих заходів.
Неможливо, втім, було чекати від Петра заздалегідь складеного і творчо, теоретично розробленого плану перетворювальної діяльності. Його виховання і життя не могли виробити в ньому схильності до відверненого мислення: по всьому своєму складу він був практичним діячем, не любили нічого абстрактного. І серед його співробітників не було людини, яка могла б стати автором плану спільних перетворень. Щоправда, з-за кордону пропонувалися Петру абстрактні теорії суспільної перебудови: наприклад, Лейбніц склав для царя проект перетворень, були й інші доктрини.
Але здоровий глузд перетворювача утримав його від пересадки на російський грунт зовсім далеких їй доктрин.
Якщо Петро і переніс на Русь колегіальне пристрій адміністративних органів, то це тому, що скрізь на Заході він бачив цю форму управління і вважав її єдиною нормальною і придатною де б то не було. Але якби навіть і була в голові
Петра якась вирішеним система перетворень, він навряд чи б міг виконати її послідовно. Потрібно пам'ятати, що війна з
Швецією поглинала всі сили царя і народу.
Перш царі рідко відлучалися з Москви на тривалий час.
Таким чином, Петро вів свої реформи без заздалегідь складеного плану та погодившись з військовими потребами у своїй діяльності.
Ідея загального народного блага зумовлювала всю діяльність Петра - перетворювача. Війну зі Швецією він зробив з глибоким розумінням національних інтересів і в перемогах шукав не особистої слави, а кращих умов для культурного та економічного успіху Русі, - і внутрішню діяльність
Петро направляв до досягнення народного блага. Але коли шведська війна стала головною справою Петра і зажадала величезних зусиль, тоді Петро мимоволі віддався їй, і внутрішня діяльність його сама по собі стала в залежність від військових потреб.
Війна вимагала військо: Петро шукав кошти, то є шляхи, якими б можна було підняти платіжні сили, тобто економічний стан держави, і це привело до податковий реформи, до заохочення промисловості і торгівлі, в яких Петро завжди бачив могутній джерело народного добробуту. Так, під впливом військових потреб Петро здійснив ряд нововведень; одні нововведення викликали необхідність інших, і вже тоді, коли війна стала менш важка, Петро міг все вчинене ним всередині держави привести в одну систему, закінчити новий адміністративний устрій і дати своїй справі стрункий вигляд [ 1].
Діяльність Петра виразилася в ряді суспільних реформ, значно змінили давньоруський громадський побут, але не змінили найголовніших підстав державного ладу, створеного до
Петра.
Реформа, здійснена Петром Великим, не мала своєю прямою метою перебудовувати ні політичного, ні суспільного, ні морального порядку, усталеного в Росії, не ставилося завдання поставити російську життя на незвичні їй західно - європейські основи, ввести в неї нові запозичені початку, а обмежувалася прагненням озброїти держава і народ готовими західно - європейськими засобами і тим самим поставити державу в рівень з завойованим їм становищем у Європі. Але все це доводилося робити у військовій обстановці поспіхом і примусово.
Війна повідомила реформі гарячковий пульс, і призвела до Петра податковий реформи.
Сословие державних селян з'явилося внаслідок об'єднання в одне податкові стан різноманітних категорій не кріпосного населення . У зв'язку з введенням подушної подати був скасований інститут холопства.
За уложення 1649р. селянин був позбавлений права сходити з землі, але в усьому іншому він залишався абсолютно вільним: закон визнавав за ним право власності, право займатися торгівлею, укладати позики, розпоряджатися своїм майном за заповітом і т.д.
Як і раніше, Укладення зберегло різку грань між селянином і холопом.
Однак дійсна життя склалося зовсім не так.
Одночасно з тим як селянин опускався до положення холопа, холоп піднімався до положення селянина: не сплачуючи за холопа державних податків, поміщик намагався перевести його з двору на землю, перетворити на землероба - селянина; скарбниця від цього терпіла, і уряд прийняв свої заходи: в 1695г. воно обклав таких холопів даниною. Таким чином, холоп, продовжуючи залишатися рабом, приватною власністю, піднімався до положення особи і громадянина, 10 років по тому було зроблено новий крок у цьому напрямку: холопи були покликані до відбування рекрутської повинності. З того часу різниця між холопом і селянином звелася до одного назвою.
Повне злиття з селян холопами і, одночасно, остаточне закріпачення тих і інших за поміщиком було досягнуто введенням подушної подати (1718-1722г). Петро і для солдатів знайшов тимчасове, але важливе завдання: їх почали перекидати на великі будівництва, що вимагали важкого масового праці. Це були фортеці, гавані і канали. Так, 8 лютого 1717 Петро, повідомляючи Сенату про майбутнє виведення армії з Польщі писав :"... чого для нині їм справи нікакова ніде немає, а платню беруть даром, для того за потрібне міркую по половині їх брати на роботу до справи каналу , який буде від Тосно в Упевнений, і те, після отримання цього листа, учинити "[2]
Вся підготовча робота щодо уточнення штатів армії і особливо витрат на неї була проведена Військовою колегією, що представила в січні < br> 1720 своє «пропозиція» - проект нових штатів армії. Важливо зазначити, що розробка проекту була безпосередньо пов'язана з податковий реформою. У
«пропозиції» зазначалося, що воно «учинено Військовою колегією по тобто і. в. указу ради розташування всієї армії на число душ ».
Визначенню загальної суми витрат па армію передувала робота з підрахунку витрат на утримання одного солдата. Ця проблема займала
Петра давно. Ще в 1717 р. oн розпорядився приготувати кошторис витрат на одного солдата «зі Фсем, що до нього належить на рік».
За проектом 1720 витрати на кавалеристів склали 40 руб., А на піхотинця - 28.5 руб. Загальні ж витрати на сухопутні сили досягали 4 млн. крб. (на піхоту-1 515 688.24 руб., на кавалерію - 1 463 189.93, на газони-961017.20 руб.). 9 лютого 1720 Петро затвердив проект штатів армії.
Тепер залишалося чекати відомостей про число душ м. п., зафіксованих у перепис, щоб потім обчислити розмір подушної подати, що отримується від ділення загальної суми армійських витрат на число душ м. п. 19 грудня 1720 В. Н. Зотов представив зведену табель, що враховує 4 хв. душ м. п. Це дозволило вирахувати перших (з відомих нам) ставок подушної подати, що й було зафіксувало в указі Петра 16 січня
1721
«У побори на кресьян на сухопутну армею по рублю на душу м. п. ».
Почавши податну реформу, Петро в достатній мірі усвідомлював складність її заключних етапів. 16 січня 1721, тобто за рік до початку свідоцтва, Петро розглядав питання «про роскладке на приклад армійського полку». Через кілька днів це питання обговорювалося Сенатом і Військовою колегією. Так уряд приступив до організації, своєрідність?? ого податного експерименту, метою якого була перевірка на практиці ідеї розміщення армії за новим зразком. зони-961017.20 руб.). 9 лютого 1720 Петро затвердив проект штатів армії.
Тепер залишалося чекати відомостей про число душ м. п., зафіксованих у перепис, щоб потім обчислити розмір подушної подати, що отримується від ділення загальної суми армійських витрат на число душ м. п . 19 грудня 1720 В. Н. Зотов представив зведену табель, що враховує 4 хв. душ м. п. Це дозволило вирахувати перших (з відомих нам) ставок подушної подати, що й було зафіксувало в указі Петра 16 січня
1721
«У побори на кресьян на сухопутну армею по рублю на душу м. п. ».
На початок 1724 виникла й інша проблема, яка утрудняє завершення реформи у встановлений термін. З'ясувалося, що затверджений на початку 1722 план «розкладу» полків по губерніях доведеться змінювати. Стало відомо, що в більшості губерній утворилися надлишки душ «за розташуванням» на полиці, а в деяких, - навпаки, їх недостаток.18
Причина цього крилася не тільки в той приблизно, з якою визначалися полки по губерніях, а й у те, що Подушна подати знизилася з 1 руб. до 80 і потім до 74 коп. Це призвело до збільшення норми розкладки полку (у 1720 р. - 37 тис. душ м. п. на полк, в 1724 р.
- 50.6 тис. душ) і відповідно відбилося на географії розкладки полків в цілому по країні. а 13 січня 1724 Петро, змушений відмовитися від завершення реформи до початку 1724 р., наказав ревізорам закінчити свідоцтво до березня 1724 і потім прибути для наради до Москви.
Особливе місце займав питання про зміст гвардії . Витрати на її утримання на початку 1724 були визначені в розмірі 209 тис. руб. Цю досить значну суму було вирішено зібрати з селянства Сибіру. В указі Петра 11 грудня 1723 про гвардії сказано було таким чином: «... сито, мнітца, мені покласти з Сибіру (якщо за лишком буде) »[3]. Інакше кажучи, Петро передбачав «покласти» гвардію на ті доходи, які будуть отримувати від зборів подушної податки з селян, що залишилися «за розташуванням» на визначені в Сибіру 9 полків. Розрахунки, зроблені на основі надісланих І. В. Солнцевим-Засекіним відомостей, показали, що якщо виключити суму витрат на 9 армійських полків, то по Сибірської губернії залишиться 30.8 тис. руб. Разом з 4-гривень податку державних селян і посадських Сибіру па гвардію може бути передано лише 132 тис. руб. Петро розпорядився доповнити »ту суму за рахунок подушної податок, що стягується з залишилися« за розташуванням »в інших губерніях [4].
Однак перерахунок, зроблений після уточнення« подушного числа », введення 74-копійчаного податку та визначення зборів з посада на артилерію, показав, що з зборів по Сибіру на гвардію не залишилося ні копійки. Більше того, на утримання певних, на Сибір полків бракувало 8 тис. руб.
Проблема змісту гвардії була вирішена лише після смерті Петра. Сенат за указом Катерини 7 липня 1725 ухвалив «гвардію з Сибірської губернії зняти». Замість цього було вирішено «на гвардію покласти Московської губернії залишилися за штатом доходів, а саме: шинкові, з таврування кубів, з таврування хомутів, з извозчков, з мостів і перевозів, з оброчних земель і сених сіножатей» і з інших непрямих доходів, що давали до 207 тис. руб. З них 181 тис. руб. припадала на частку кабацьких грошей.
У березні-квітні 1724 в Москві відбулася нарада губернських ревізорів.
Результатом наради став указ Петра від 1 травня 1724 р., в якому переглядався колишній порядок розподілу полків, але душам в кожній губернії. Було вирішено розпочати розкладку заново від Москви ширшим колом, захоплюючим все нові і нові повіти спочатку Московської, а потім і інших губерній. Петро, зокрема, писав: «... починати полки розкладати - першо в Московській губернії розкласти і, чого не дістане, приписувати від прикордонних, а коли Московська розкладанням совершітца, тоді тим, які з нею межують, тим зачати раптом» [5 ]. Такий порядок розкладки дозволяв уникнути залишків душ «за розташуванням».
Петро поспішав із завершенням реформи. Прощаючись з ревізорами, що виїжджав у свої губернії, він вимагав закінчити розкладку полків і введення їх у «вічні квартири» до кінця 1724 До того ж терміну належало вибрати земських комісарів [6].
Порядок руху армії на «вічні квартири» був визначений указом 6 серпня 1724 Полки, що знаходилися далі ніж за 500 верст від квартир, посилали офіцерів, які й брали квартири від ревізорів. Полки, що знаходилися ближче, ніж у 500 верст, прямували на квартири похідним маршем. Закінчити розміщення належало протягом 1724 Однак донесення, що надійшли від ревізорів наприкінці 1724-початку 1725, свідчили, що квартири були прийняті представниками лише декількох полків. Ці известия викликали гнів Петра, який вилив його у листах до ревізорам на початку 1725 У категоричній формі він наказав ревізорам не пізніше 1 березня 1725 доповісти про прийом полками квартир і розміщення їх у повітах.
Петру не судилося вислухати рапорти ревізорів - 28 січня 1725 він помер. Але постанови початку 1725 зберігали силу й після його смерті. У підсумку до весни 1725 ревізори в основному закінчили розміщення полків.
Кілька сповільнило доведення його до кінця перерозподіл між губерніями душ, «що залишилися за розташуванням».
До весни 1725 були вибрані і земські комісари. Вибори їх передбачалися вже в інструкціях ревізорам, але безпосереднє розпорядження з'явилося 14 травня 1723 У ньому зазначалося, що до жовтня в кожному повіті має з'їхатися шляхетство та обрати «з кращих людей, які б могли чистий відповідь у зборі свого року дати». 18 листопада ревізори підтвердили, «щоб ... у виборі в земські комісари дворян примушували, щоб звичайно до 724-му році до вступу в подушний збір оні засновані були ». Одночасно в указі 18 листопада зазначалося, що в тих повітах, де немає дворян, населенню вибрати комісарів зі свого середовища, «кому вони між себе вірять».
Спроба розмістити більш ніж 100-тисячну регулярну армію на «вічних квартирах »робилася в Росії вперше і не могла не викликати маси проблем практичного порядку. Тому Петро і його помічники доклали чимало зусиль для написання таких інструкцій, які, ставши керівними документами в діяльності військових і цивільних адміністраторів, могли б охопити найбільш важливі питання утримання армії. Серед таких документів, написаних протягом 1723 - 1724 рр.., Виділяються три найважливіші - Плакат,
Інструкція полковнику та Інструкція земського комісара.
Підготовка цих документів почалася влітку 1723 р. у Військовій і Камер-колегії . Восени у розробку цих документів включився і сам цар.
Повторне слухання інструкцій і Плакату припав на весну 1724 р., а остаточно документи були підписані Петром 6 листопада 1724г.
Всі три документи взаємопов'язані і добре доповнюють один одного. У цьому можна угледіти задум їх укладачів. В Інструкції земського комісара
(п. 10) після викладу основних принципів його діяльності ми читаємо: «В іншому ти повинен надходити усе так, як в цій інструкції полковника і офіцерам зображено і за ... Плакати в усьому неодмінно, чого ради повідомляються тобі з тією та Інструкції, і Плакату копії [7 ]».
Разом з тим кожному документу притаманні свої особливості. В Інструкції полковнику докладно розглядаються різноманітні питання змісту полку на кошти, одержувані з селян. Регламентації зборів з них присвячена
Інструкція земського комісара. Плакат ж є указом, виданим для
«народного известия». З його допомогою влада хотіла ознайомити широкі верстви населення з принципами нової податкової системи і запобігти тим самим можливі зловживання, які виникають, як тоді вважали, від незнання законів. Не випадково в листопаді 1723 Сенат ухвалив: «Коли состоітца розташування полків на душі, тоді публікувати друкованими указами і роздані ті укази з приходом, щоб їм збору свої платити в урочния терміни і більше того нічого б їм не платити» [8].
У січні 1724 Сенат (з ініціативи Петра) встановив розміри виплати за відпрацювання понад подушної подати. Цей указ без істотних змін увійшов до Плакат.
Особливе місце зайняло питання про натуральні повинності селян. Наприкінці
Північної війни уряд вжив низку заходів з реорганізації існуючої системи постачання армії провіантом (створення постійних магазинів складів, освіта інституту провіантмейстеров і т. д.). Все це дозволило уряду в 1723 р. декларувати скасування всіх провіантських поставок і виплат, Однак намічені заходи щодо забезпечення армії провіантом і фуражем через систему магазинів до початку збору подушної подати здійснені не були.
Централізовано армія забезпечувалася лише під час походів. У цьому випадку провіантських гроші надходили з полків до генерал-провіантмейстеру.
Але і тоді населення не уникав провіантського повинності. Плакат узаконив практику вилучення продовольства і фуражу (правда, зі сплатою вартості за місцевими цінами) з «ближніх мешканців» [9].
Крім підводної, відробіткової та натуральної повинностей на плечі селянства лягла хоч і тимчасова, але вельми обтяжлива будівельна повинність.
Спочатку передбачався комбінований принцип розміщення армії. За бажанням населення (перш за все поміщиків) воно могло або будувати слободи для солдатів, або утримувати їх у своїх будинках. Перспектива бути залученими в нову і досить обтяжливу повинність не викликала ентузіазму не тільки у селян, а й у поміщиків. У 1721 р. із затятим небажанням поміщиків розміщувати полки зіткнувся в Новгородській провінції
М. Я. Волков. Лише після грізного окрику з Петербурга новгородські дворяни підкорилися Волкову.
Разом з виборними від дворянства Волков об'їхав Новгородський, а також частина Староруського повіту і визначив місця для будівництва слобід з розрахунку: одна капральство на «квартирі», що складається з 14-15 хат. Всього на два розміщених в Новгородському повіті полку мали спорудити 1281 хату строго встановленого зразка.
Будівництво слобід було дуже тяжкій повинністю. Треба було тільки зрубати й вивезти з лісу не один десяток тисяч колод. Влітку 1722 дворяни у своїй чолобитною повідомляли, що вивезено лише частина необхідного лісу, але і це складало більше 32 тис. колод. Заготівлею лісу повинності населення не обмежувалися. У 1723 р. новгородські поміщики писали в Сенат, що підрядники беруть на будівництво хати по 25-30 руб., Тобто не менше 22 тис. руб., Або близько 1.35 руб. з душі м. п. Крім того, населенню потрібно було викупити землі під слободи, за які власники «просять грошей великих» [10].
До весни 1724 з'ясувалося, що більшість поміщиків не хоче будувати слободи, а готовий розмістити солдатів по селах. Це не влаштовувало царя.
Якщо в 1722 - 1723 рр.. Петро не заперечував проти комбінованого розселення армії (по слободах і дворах), то тепер він різко змінив свою думку, побоюючись за збереження боєздатності армії. У Плакат (ч. I. п. 19) було внесено положення, що дозволяє населенню утримувати солдатів, але лише тимчасово. Протягом двох років слободи повинні були бути побудовані для всіх полків з тим, щоб в 1726 р. солдати вже не стояли на селянських подвір'ях.
Зведення слобід покладалося на тягло населення. Лише там, де полиці знаходилися на зимових квартирах постійно, слободи будувалися силами солдатів, але і тоді всі витрати на заготівлю матеріалів і купівлю земель мали оплачуватися населенням.
Збір подушної подати доручалося земського комісара. Пункти Плакату і
Інструкції земського комісара не вносили нічого принципово нового в ті положення указу 26 листопада 1718 та інструкції Волкову і Чернишову, в яких йшлося про земських комісарів. Ці положення зводилися до наступного. Земський комісар вибирався з дворян строком на рік на загальних зборах дворян кожного військово-адміністративного округу (дистрикту), на території якого розташовувався полк. «Вибір» - документ про обрання - підписувався усіма брали участь у зборах поміщиками і здавався на зберігання полковника. Після закінчення терміну роботи комісар звітував на перевиборні збори дворян, які давали оцінку його роботі і за здійснені протягом року провини могли оштрафувати його або передати у відання надвірного суду й місцевої адміністрації. У тому випадку, якщо дворянське зібрання було задоволено діяльністю комісара, воно могло переобрати його на новий термін.
Діяльність першого комісара, обраного на 1725г., Починалася з того, що він приймав від ревізора переписних книг і на її основі становив окладних книгу - «означаючи всі селища і села, і в них кількість чоловічої душ, і що з них подушних грошей з кожного села і села на рік у складеному вигляді має бути [11]» (Інструкція земського комісара, п. 1). Для збору грошей земського комісара видавалися прибуткова і видаткова книги, надіслані з Камер-колегії. Порядку при здачі грошей платниками і прийомі їх земськими комісарами приділялася особлива увага. Знаючи повсюдність зловживань у податкових справах, уряд прагнув докладно регламентувати процедуру здачі і прийому грошей. Передав гроші комісару, платники повинні були розписатися в прибутковій книзі і отримати від земського комісара розписку - «отпісь».
Взаємовідносини військових з цивільним населенням були одним з найскладніших питань нового розміщення армії. Навчене гірким досвідом квартірованія полків в роки війни, уряд прагнув регламентувати відносини селян і військових так, щоб у майбутньому попередити можливі непорозуміння та сутички.
В основу законів, що регулюють ці відносини, було покладено непорушний принцип охорони поміщицької власності. Військовим наказувалося
«ні в які, як поміщицькі, так і селянські, володіння і в їх управління та роботи ... не вступати і божевілля аж ніяк не чинити »
(Плакат, ч II, п. 2). Полкових коней дозволялося пащі лише з відведення селян і поміщиків разом з їхніми табунами. Заборонялося без дозволу поміщиків виїжджати в їх угіддя для полювання та рибної ловлі,, а також залучати селян до заготівлі дров для солдатів.
Для петровської податковий та соціальної політики в цілому характерно посилення її принципів. Як відомо, в XVII ст. законодавство визнавало існування «вільних і гулящих» людей, якими, згідно
Укладення 1649 р., визнавалися ті, хто знаходився поза трьох, частково дублюють один одного суспільних станів (служилого, кріпака і тяглого). У петровську епоху намітилося істотна зміна позиції держави по відношенню до «вільним і Повія», що, як вже зазначалося вище, фіксувала Палата зі складання Уложення 1700р [12].
Перед самим початком (або трохи пізніше) податковий реформи Петру був поданий проект, автора якого ми, на жаль, не знаємо. Проект, мабуть, привернув увагу уряду, бо у фонді Кабінету збереглися крім повного списку проекту ще дві короткі редакції, складання яких, як правило, була пов'язана з розглядом проектів у верхах.
Автор, вітаючи податну реформу і вважаючи, що подушне оподаткування більш зручно для держави, ніж подвірне, звертає особливу увагу на поліцейську функцію подушного обкладення. Він вважає, що реформою потрібно скористатися, по-перше, для вивезення втікачів і, по-друге, для зміцнення в країні паспортного режиму. Але думку автора, не можна дозволяти вихід всім бажаючим. Паспорти, названі автором «ерликамі за гербом», повинні видаватися лише однієї четвертої частини населення, внесеного у подушний оклад. Покладені на дану вотчину «ерликі» повинні були отримати у ландратами довірені люди поміщика, а потім вже розподіляти між охочими вийти на заробітки. «Ерлик» видавався на п'ять років, причому в ньому вказувалися дати виходу та повернення селянина. Без «ерлика» поміщики не мали права відпускати своїх селян і тримати чужих.
Автор не обмежується пропозицією ввести «ерликі» лише для селян.
Він бачить систему паспортів-пропусків загальної, що розповсюджується і на інші категорії населення. Купці повинні були мати документи, в яких відзначався не тільки шлях їх проходження, але і товари, які везли з собою. «Також, - пише автор, - і будь-яких чіпів людем давати подорожні за такими ж гербами, в чому болині вси у вірності цим можуть утвердитися і за терміни у відпустках своїх жити ніде більше не стануть, за яким всяк скрізь тим викритий буде» [13 ].
Автор виступає перед нами ентузіастом поліцейських порядків, винаходячи витончені форми контролю за підданими. Так, що виїжджає в інше місто повинен був в обов'язковомупорядку подати після повернення додому особливу лист з канцелярії того міста, де він перебував згідно подорожньої, що підтверджує, «що він був тама, а не в інших місцях, від чого вірно про себе кожен буде знати». Реалізація цих заходів повинна, на думку автора, зміцнити порядок в повітах і містах, сприяти
«плоді державному».
в плакаті 1724 багато пропозицій невідомого автора отримали відображення і розвиток. Він передбачав два варіанти виходу селянина-заробітчан на заробітки. По-перше, він міг вийти на роботу в «ближні місця», точніше в межах свого повіту, за не далі ніж на 30 верст від будинку. Для того, щоб залишити житло, селянин 'повинен був отримати паспорт - «відпустка», підписаний поміщиком або в його відсутність прикажчиком
(ч. II, п. 12). По-друге, селянин міг вийти за межі свого повіту на тривалий термін. Такий вихід передбачав особливу процедуру оформлення документів. Той повинен був отримати не тільки письмовий дозвіл свого поміщика, але, і підписана земським комісаром і засвідчений полковий печаткою «пропускної лист». Комісар був зобов'язаний внести запис про вихід даного селянина в особливу книгу. Розуміючи, що процедура оформлення «пропускного листа» може призвести до зловживань, укладачі Плакату завбачливо обумовили, що за кожен лист селяни платять мито 2 коп., І «болше того аж ніяк не вимагати», і, крім того, «болше ж двох днів, під жорстоким покаранням, селян не затримувати ».
Плакат вимагав обов'язкової відмітки в паспорті терміну, в який селянин-заробітчани був зобов'язаний з'явитися додому. Категорично заборонялося відпускати і приймати заробітчан з сім'ями, і при пред'явленні листів на сім'ю треба негайно її висилати на колишнє місце проживання (ч. II, п. 14). Включаючи це положення в Плакат, законодавці прагнули запобігти втечі селян під виглядом виходу на заробітки. Тими ж міркуваннями було продиктовано заборона одружуватися селянам-заробітчани в період роботи на заводах (ч. II, п. 15). Цю ж мету переслідувало положення про обмеження часу відходу трьома роками (ч. II, п. 16).
Влада розуміли, що відкликання кваліфікованого працівника, яким міг стати за цей час заробітчани, приводив часом до збитку виробництва і порушення
«державного інтересу». Тому Плакат передбачав виплату компенсації за такого робітного його власнику в розмірі 50 руб. Після цього селянин-заробітчани ставав власністю господаря мануфактури
(ч. II, п. 15).
Припис Плакату про паспорти мало величезне значення для народного господарства. За допомогою паспортної системи уряд міг контролювати просування населення, обмежувати його в тимчасових і просторових рамках, впливати на особливості формування робочої сили на підприємствах. [14]
Введення паспортів у 1724-1725 рр.. призвело в окремих випадках до перебоїв у постачанні будівництв робочою силою.
Жорсткий порядок, введений плакатом, зрозуміло, не влаштовував багатьох як з числа заробітчан, так і з чис
