Політична історія Полоцького князівства в XII столітті

Полоцька земля - одне з найцікавіших ранньофеодальних князівствстародавньої Русі. Вона перша виділилася зі складу Київської Русі, в ній,отже, вперше проявилися ті відцентрові сили, які черезкілька десятиліть повсюдно ознаменували нову еру в історії Русі --епоху феодальної роздробленості.

Термін «Полоцька земля» належить літопису, де зустрічається впершепід 1128 «Земля» в розумінні літописця - сукупність частин,економічно, політично і культурно пов'язаних з Полоцькому іадміністративно йому підлеглих.

Вкрай сприятливим обставиною для Полоцької землі була близькістьверхнього Дніпра (у Орші) і середньої течії Західної Двіни (у
Бешенковичі), що забезпечувало зручний транзит товарів, що рухаються з
Чорного моря в Балтійське, і сприяло торгівлі всередині країни. Крімчисленних річок ця країна була багата озерами, походження якихзв'язується з вюрмського заледенінням. Велика кількість в них риби було також заманливодля нових поселенців. Боліт в Північній Білорусі, в порівнянні з південної,трохи; більша частина їх тягнеться уздовж верхньої течії Березини.
Що знаходяться в них болотні руди поряд з озерними грали, поза сумнівом, великуроль в житті населення, яка провадила з них залізо сиродутним способом.

Відсутність письмових джерел та недостатня кількістьархеологічних даних не дозволяють, на жаль, належним чином висвітлитиглибинний процес зародження феодальних відносин у Полоцької землі, і про ньогочасто можна тільки здогадуватися лише за наявними вкрай уривчастих даними.
Так, зникнення в IX ст. колективних усипальниць - довгих курганів - ізаміна їх круглими насипами менших розмірів з поодинокими, рідше парнимипохованнями - свідчать, мабуть, про ослаблення родових зв'язківі про панування сім'ї патріархального типу, а наявність у межах однієїкурганним групи багатих і бідних інвентарем поховань вказує,ймовірно, на майнова нерівність. Похоронний обряд є самимконсервативним, і явища, які він відображає, часто відносяться до набагатобільш ранніх часів. Однак це не завжди так. Перехід до парної сім'їпатріархального типу почав здійснюватися у кривичів, безсумнівно, ранішевиникнення довгих курганів, майнове ж нерівність, якапростежується тільки в круглих курганах з трупопокладенням, відбиває,звичайно, «сьогоднішній» день, тобто належить до Х-XI ст.

Поява багатих і бідних патріархальних сімей призвело поступово доосвіти племінної знаті, яка, користуючись працею залежних від неїбідних членів громади, все більш накладала свою важку руку на общиннувласність, починаючи захоплювати владу в племінних центрах і в усьомуплемені. Так з'явилися племінні князі, які стали відбудовуватиукріплені стінами великі ділянки-«двори», де вони, що поставили себе надплем'ям, могли бути поза небезпекою. Племінна знати полочан відбудувала направому березі полотен - неподалік від її гирла фортеця-«місто» Полоцьк. Сюдитепер збиралася данину з усієї Полоцьк-Ушачской групи поселень, яка,став власністю Рогволода, князя, відтепер іменувалася його «волості» (віддієслова «володіти» - володіти). Влада князя щорічно поширювалася навсе нові сусідні території шляхом накладення данини.

Процес формування державного утворення феодального типу -
Полоцької землі - розпочався, природно, з оформлення території князівства уцілому

З піднесенням Полоцька і з появою місцевого феодального класу, вінтересах якої було створити апарат примусу, поширюючи йогодію на значне територіальне об'єднання, данина, що поставляється в
Полоцьк, почала розростатися усе більше; IX і X століття були «поглинені»формуванням та утвердженням влади в Полоцьку, а також і «данніческімосвоєнням »населення всередині країни складається феодальним класом.

Відцентрове поширення данини з цього міста привело в кінцірешт в зіткнення її з даниною, що розповсюджується з сусідніхрівновеликих центрів - Пскова, Новгорода, Смоленська і Турова. Післянеминучих зіткнень в остаточному підсумку були проведені кордону міжкнязівствами, добре простежуються як за наявності біля них ненаселених,
«Нічиїх» зон, так і топонімами «межа» (прикордонне поселення), «межнік»
(прикордонний знак).

Як писав А. Н. Насонов, південний кордон Полоцької землі склаласядосить рано, на рубежі Х-XI ст. або на самому початку XI ст. Вонауявляла, очевидно, незаселену зону лісів верхнього Німану, йогоприпливу Лощі, витоків Случі і виходила до верхів'їв пташиний. Південнішерозташовувалося скупчення Слуцьких поселень Турово-Пінської землі. Полоцькадань прийшла в зіткнення з Чернігово-смоленській (Смоленськ належавтоді Чернігівській землі), на думку А. Н. Насонова, у першій половині XI ст.
Прагнучи отримати в особі сильного полоцького князя союзника, Ярослав Мудрийбув змушений поступитися Полоцька ключові позиції на волоки у р. Усвята і вгирлі р.. Витьба (Вітебськ). Кордон землі виникла тут у безлюдній зонілісів на схід від р.. Лучеси.

Збільшення полоцької території на півночі супроводжувалося боротьбою
Всеслава Полоцького з Новгородом і припинилося тільки в другій половині XIв. Судячи з топонімів «межа», «межнік», Псковську і Новгородську землі тутвідділяли від Полоцької також великі зони майже незаселених лісів. Західнікордону Полоцької землі нам недостатньо ясні. Вони можуть бути наміченітільки топонімами «межа», які знаходяться там, де розташовуються (наостровах озер Мядель, Дрісвяти і на перешийку Дрівято і Новято) полоцькіранньосередньовічних пункти - Мядель, Дрісвяти і Браслав (Брячіславль). Цеі були прикордонні зміцнення Полоцької землі на кордоні з сусідньоювойовничою Литвою, платити данину в Полоцьк.

Соціально-політична організація Полоцька мала багато спільних рис з
Києвом і Новгородом. Полоцьк був головним ( «старшим») містом своєї волості.
У Х-XII ст. назвою Полоцьк часто замінювали слова «земля», «волость».
Головний місто не мислився без «області», «волості», тобто без передмість ісел. Лаконічна запис у Лаврентіївському літопису характеризуєвзаємини між стольним і молодшими містами: «Новгородці боізначала і смолняне і кыяне і полочани і вся влади яко на дому (думу) навіча сходяться, на що ж стареіщіі сдумають, на тому ж передмісті стануть ».
Мова йде про подібність вічового пристрою в Новгороді, Києві, Смоленську,
Полоцьку і наголошується, що передмістя підкорявся рішенням старшого міста, алеволодів певною самостійністю у виконанні цих рішень.

Згідно з письмовими джерелами, передмістя - це молодший підлеглиймісто, що належить до області старшого міста. Немає даних вважати, щопередмістя, побудовані в XI-XII ст., були приватновласницьких місткнязів. Молодші міста залежали від старших міст як зосередження всієїземлі. З розвитком феодалізму взаємини старших міст і передмістьзмінювалися й ускладнювалися. Тим стольним містом та передмістямивідбувалися конфлікти. У XII в. князі були в містах Мінську, Заславль,
Логойську, Вітебську та інших, які мали свої волості. Ці передмістястали центрами удільних князівств, їх залежність від Полоцька буланомінальної.

Одночасно із загальним формуванням полоцької території йшов процес всебільшого закабалення вільних общинників всередині країни. У племіннихцентрах, що існували раніше, і в центрах, відбудованих знову, розселяти,мабуть, князівська адміністрація, що відала збором данини з навколишніхселищ на користь Рогволода, князя і сконцентруватися потім у великихцентрах обкладення (таких, як Полоцьк, Вітебськ, Друцьк, Мінськ). Округа, зякій збиралася данина в свій центр, стала називатися його волостю. Ззростанням сім'ї полоцького князя волості стали передаватися членам його сім'ї тастали князівськими спадковими уділами, що було, мабуть, закріпленопісля смерті Всеслава Полоцького в 1101

Джерела повідомляють нам такі імена синів Всеслава Полоцького:
Давид (згаданий в статтях 1103, 1104, 1128 рр.-в останній раз як полоцькийкнязь), полоцький князь Рогволод (1128 р.), Борис (1102-відомості політописними джерелами В. Н. Татіщева, 1128 р.-згаданий як полоцький князь),
Гліб (статті 1104, 1108, 1116, 1117, 1119. Рр.-скрізь згадується як мінськийкнязь), Роман (помер у 1116 р.) ш. Відомі імена ще двох полоцьких князів,синів Всеслава - Святослава й Ростислава. Старшими синамипрославленого князя були, мабуть, Давид, Борис і Гліб: саме їхзгадав в Єрусалимі Данило Мних. Полоцького князя Давида полочани скинули в
1128 і посадили на його місце Рогволода, однак у 1128 повідомляється просмерті не Рогволода, а Бориса. Залишається припустити, що Рогволод мавхресне ім'я Борис. Це ж підтверджує пізня Густинський літопис,яка з невідомих нам джерел прямо вказує: «Рогволод або
Борис »; Борис був, очевидно, другим сином Всеслава, третім був Гліб.

Які ж уділи отримали сини Всеслава після смерті батька? Злітопису ми знаємо, що Мінським долею неподільно володів Гліб Всеславич.
Ми встановили, що Полоцький, найголовніший, доля отримав старший син Всеслава
- Давид. Фамільний доля Рогволода-Бориса визначається за князювання його синай онука: під 1159 літопис повідомляє, що його син Рогволод Борисовичутік з ув'язнення в Мінську і попрямував в Друцьк, де його прийняли яксвого князя. Сюди ж він втік в 1161 р., кинувши Полоцьке князівство, післябитви під Городцов ( «а Полоцька зась ити, зане ж безліч Погибіполотчан ». Тут в 1171 р. він же замовив знамениту напис на величезномукамені, найдавніших дольменів (так званий Рогволодом камінь). У Друцьк княживі його син Гліб Рогволодіч (1180 р.). Таким чином, за князювання сина іонука ми визначаємо, що Борис-Рогволод уже володів Друцький, отримавши цейдоля, мабуть, по смерті батька (1101 р.).

Перейдемо до молодших синів Всеслава Полоцького, щодо володіньяких в науці також немає ясності. Під 1116 Повість временних літповідомляє про смерть Романа Всеславича, його вдова згадується в житії
Єфросинінський. Під 1130 літописець повідомляє про кривицьке князів
Давид, Ростислава, Святославе і двох Рогволодічах (саме в цьому порядку),яких київський Мстислав «поточ Царюгороду за неслушанье їх». В іншомумісці тієї ж літопису дізнаємося, що заслані вони були з дружинами і дітьми, а
Лаврентіївський літопис уточнює імена Рогволодічей - Василь та Іван.
Отже, крім трьох старших синів у Всеслава було ще три молодших сина -
Роман, Ростислав і Святослав. Взаємне старшинство їх невідоме; можнавважати, що вони володіли трьома залишилися уділами-волостями - Вітебськ,
Лукомльських і, ймовірно, Ізяславльскім. Для визначення володінь Романаданих немає: він помер дуже рано. Мало даних і для твердження про володіння
Ростислава-Георгія. Польський історик Т. Василевський ототожнює брата
Єфросинінський В'ячеслава з кокнесскім князем Вячко, що дозволило йомустверджувати, що Ростислав Всеславич і його дочка Єфросинія Полоцька буливласниками нібито Кокнессе. Однак це неймовірно. Т. Василевський забуває,що Єфросинія, судячи з її житія, постриглася в черниці ще за життя
Бориса Всеславича Полоцького (помер в 1128), народилася, отже,близько 1120, в кінці життя пішла зі своїм братом В'ячеславом в
Візантію, де і померла в 1173 Вячко ж діяв на початку XIII ст. і бувубитий німцями при облозі Юр 'єва в 1224 р. Він не міг бути братом полоцькоїпросвітительки, тому що належав до іншого покоління полоцьких князів.

На початку XII ст. Вітебськ і його доля-волость знаходилися у володінні, по -Мабуть, одного з синів Всеслава Полоцького - Романа, Святослава або
Ростислава. Після висилки князів до Візантії (1130 р.) в Полоцької землізалишалося, мабуть, кілька другорядних князів, серед якихісторія залишила нам ім'я одного-Василька Святославича, зведеного у 1132р. з волі полочан на полоцький стіл. Чи був він до цього власником
Вітебського спадку (і наслідували в цьому випадку його після заслання батька), ми незнаємо. Скоріше - ні. По містам вигнаних були посаджені ставленики
Мстислава Володимировича-«мужі свої». Вітебський спадок, імовірніше за все, ставвотчиною-долею Смоленська, чому ми і бачимо там у 1165 і 1167 рр.., як миговорили, сина. смоленського князя. Сорокадвухлетпій термін відпадання Вітебська
- надто великий час, щоб беззастережно вважати поставлення
Василькович туди їх законним поверненням в отчину діда Святослава. Зацей час традиція, поза сумнівом, могла бути і порушена.

Період правління Василька Святославича в Полоцької землі мало освітленийджерелами. Почалися часті походи Мстислава Київського на данників
Полоцька - литовські племена (1129, 1131 рр..) - З вокняженісм Василькаприпинилися. Ослаблий Полоцьк був втягнутий в боротьбу південноруських князів набоці противників Ізяслава Мстиславича (1137 р.). Проте слабкому Полоцькавідносини з Мономаховичами були вигідні. У наступному, 1138 Василькозаграє з Всеволодом і Святополком Мстиславича - новгородськимиізгоями, які проїжджали через Полоцьк в Псков (1138 р.). У 1138 полоцькі
«Вої» беруть участь у походах Мономаховичів на Ольговичів.

Повернення полоцьких князів з Візантії (літопис повідомила нам тількипро повернення двох Рогволодічей-князів Друцьких в 1140 р., але невдовзі намінському столі виявляються і мінські Глібовичі, мабуть такожповернулися) створив гостру ситуацію в Полоцької землі і зажадалоперерозподілу свого наділу. Як це було здійснено - нам невідомо, алеу всякому випадку далеко не мирно.

До усобицям залучалися південноруські князівські угруповання, щопідкріплювалося і матримоніальні зв'язками: Васільковна видається заміж засина Всеволода Ольговича, Рогволод Борисович одружується з дочкою Ізяслава
Мстиславича. Повідомляючи про скидання з полоцького столу в 1151 р. Рогволода
Борисовича, літопис не вказує, коли цей князь, що тримає сторону
Мстиславичів і жонатий, як ми сказали, з дочкою Ізяслава, сів на Полоцьккнязювання і змінив Василька. Мабуть, це сталося у 1146 р., щопідтверджує, на наш погляд, і Воскресенська літопис, яка відносить доцього року вокняженіс в Друцьк Гліба «Рязанського» (це помилка: в Друцьк бувсвій Гліб Рогволодіч, що не мав відношення до Рязані). Друцьк отримав князя
Гліба в 1146 р., тому що його батько Рогволод був переведений в цьому роцісвоїм тестем київським Ізяславом до Полоцька.

У тому ж 1146 новий князь з'явився і в Мінську: це був, ми знаємо,
Ростислав Глібович, син Гліба Мінського, який помер у 1119 р. в Києві (невиключено, що це і був міфічний Ростислав, якого вважають сином
Всеслава, вигнаним до Візантії, і про який мовчать наші літописи). Всісказане підтверджує нашу думку, що з вокняженіем в Києві Ізяслава
Мстиславича у 1146 р. в Полоцької землі почалося негайнеперерозподіл столів: полоцький стіл отримав повернувся з Візантії
Рогволод Борисович, Друцький стіл зайняв його син Гліб, а на мінському князюваннясів син мінського Гліба - Ростислав.

Розподіл полоцьких столів 1146 ненадовго примирило пристрастіполоцьких князів. До того ж за час відсутності полоцьких князів у містахрозвинулося нове явище - міське віче, з яким полоцькі князі вже немогли не рахуватися. З розвитком феодальних відносин князь все більшепідпорядковував своєї влади управління, був перед військом, вершив суд ірозправу. Тільки в великих містах в XII в. віче часом фактичнообмежувало княжу владу, як це спостерігалося в Полоцьку. Однак навіть увеликих містах самоврядування міської громади не отримало подальшогозначного розвитку.

Віче відігравало важливу роль в політичному житті Полоцька, особливо з кінцяпершої третини XII ст. Вічевому збори запрошувало князя, що брав умови
«Ряду», що виробляється городянами. Суттєвою особливістю виборностікнязя в Полоцьку було те, що цей вибір обмежувався вузьким колом осіб змісцевої князівської династії.

У 1151 полочани схопили свого князя Рогволода Борисовича ізаслали до Мінська, і там його тримали у великій нужді, а князя Ростислава
Глібовича, княжив до цього в Мінську, відвели до себе і посадили наполоцький стіл. Ці князі були двоюрідними братами, онуками Всеслава
Брячиславича. Через вісім років їм знову довелося зіткнутися в боротьбі заполоцький стіл, що відображено в оповіданні про події в Полоцьку і Друцьк,вміщеному в Іпатіївському літописі під 1159 Він має виключнезначення, для розуміння соціально-політичного ладу Полоцька,взаємин между вічем і князем у XII ст.

полочани, розпоряджаючись княжим столом, робили так само, як робилигородяни в Києві та Новгороді. Літопис не дає відомостей, кого потрібнорозуміти під полочанами, які виганяли з Полоцька Рогволода, а потім
Ростислава. Однак з опису випливає, що основною силою тут булигородяни. Це вони замислили «рада зол» проти князя Ростислава у 1158 р.
Полочани вели таємні переговори з Рогволодом, який перебував у Друцьк,де були його прихильники, які прибули сюди з Полоцька. У Ростислава було тежчимало прихильників в Полоцьку. Все це додавало драматизм подій знеповторною жвавістю, представленим у літописному оповіданні, написаному посвіжих слідах з уст очевидців, а, може бути, це вставка в Іпатіївськийлітописний звід, взята з недошедшей до нас Полоцької літописі. Городяни
( «Люди») брали активну участь у суспільно-політичному житті містаі не були пасивними глядачами боротьби боярських угруповань, які підтримувалиугодного їм князя.

Примітно, що так було не тільки у великому стольному місті
Полоцьку, а й у меншому місті Друцьк. Дручане обіцяли підтримку Рогволода.
Ростислав, що княжив у Полоцьку у 1158 р., про рішення Друцького віче,сприятливому для Рогволода, дізнався від свого сина Гліба, який втік з
Друцька. Стіл у Друцьк зайняв Рогволод. З Друцька хвилювання серед городянперекинулись до Полоцька. Все це говорить про складні стосунки між вічовимзборами в Полоцьку і Друцьк, їх вплив на вибір князів в обох містах.

Віче збиралося також в інших містах Полоцької землі. Повідомленнялітописі «меняни затворішася в граді» (1067 р.) слід вважатисвідченням про діяльність у Мінську віча, не побажав впустити вмісто трьох князів Ярославичів. Як ми вважаємо, назва воріт у Вітебськуна Узгорье «вічні» - підтвердження того, що тут колись збиралосявіче. Деякі дані дозволяють судити про існування віча та міськогоополчення в Логойську та Ізяславі. Під час походу Мстислава в Полоцькуземлю в 1127 р. жителі Логойськ (логожани) оборонялися, опинившись безкнязівської дружини, і тільки потім, переконавшись, що її взято в полон поблизу
Логойськ, здали місто. Жителі ізяслав (ізяславіці), незважаючи навідсутність дружини і князя Брячислава Давидовича, кілька днів захищалисяпроти численного війська Мономаховичів і наполягли на певнихумовах при здачі міста.

Віче в Полоцьку вирішувало питання війни і миру, іноді саме укладало його.
Якщо віче знаходило за потрібне, воно визначало сюзерена. У 1151 р., запросивши наполоцький стіл Ростислава, віче уклало договір з Сіверським князем
Святославом Ольговичем, «щоб мати його отцем». Віче обговорювалопитання управління і суду, не приймаючи по них остаточних рішень,надаючи це зробити князю. Князь, маючи при собі дружину, радячись збоярами, здійснював внутрішнє управління і суд, роздавав волості. Від йогоімені укладалися торговельні договори з іншими містами і скріплювалисякнязівської печаткою. На користь князя надходили суднові збори, податки, данину.

У XII в. остаточно затверджується порядок укладення між городянамиі князями договору ( «ряд», «поряд», «хресне цілування»). Такеугоду з князем було можливо при наявності міської влади, якавели переговори.

Нова зміна столів послідувала через 7 років, у 1158 р. Літописець
(інформатор якого був у військах Святослава Ольговича) образнорозповідає день за днем, як полочани, знову незадоволені своїм князем,стали запрошувати Рогволода, який втік на цей раз з Мінська в Слуцьк, як вінза допомогою полку Святослава Ольговича (тепер налаштовані проти мінських
Глібовичем) пробрався у свій фамільний Друцьк і вигнав, звідти Гліба
Ростиславича.

Чим же були незадоволені полочани на цей раз? Зазвичай питання про це пеставиться за «відсутність» даних. Проте в Іпатіївському літописі зберігсявкрай цінний текст, який, як нам здається, проливає світло на цепитання. Під 1158 (тобто напередодні вигнання з Полоцька Ростислава) тамговориться: «Іде Ізяслав' на Ярославовича до Турова і, з ним иде Ярослав із
Лучска і Андрійович Ярополк і Галічьская допомогти і Рюрик Ростиславич з
Смолян і Володимир Мстиславич тому, бо позовах Турова і полочани прішсдше до
Турів ... »У цьому тексті названі тільки полочани і ні слова не говориться проте, що вони прийшли зі своїм князем Ростиславом, як про всіх іншихзагонах.

Вигнання Рогволода, князя, що послідувало негайно за цією подією,показує, що його ім'я відсутнє в літописі не випадково: між ним іполочанами вже існували розбіжності, похід на Туровську землю, зякої мінські князі (за винятком його батька) були звичайно в союзі, буводним з пунктів цих розбіжностей (а може бути, і основною причиною), врезультаті яких Ростислав був полочанами скинутий і змушений бігти всвій Мінськ, завдавши по дорозі великих втрат «волості полоцької».

Рогволод Борисович протримався на Полоцьк столі на цей раз за всетільки три роки - до 1161 Вся його діяльність була спрямована на боротьбуз мінськими Глібович. Він іде на Мінськ для звільнення схопленихнесподівано його прихильників - Володші і Брячислава - князя ізяслав,прилегла з Мінськом, князі якого його і захопили. У наступному 1160
Іпатіївський літопис повідомляє про похід Святослава Ольговича на Вщиж,належав Святославу Володимировичу. Йому супроводжує і «Всеслав з
Полоцька »(ймовірно, один з синів Рогволода, що підтверджує і
Густинський літопис: «Всеслав Рогволодовіч з Полоцька »).

Допомога Святослава Ольговича в його військових заходах була, мабуть,умовою, поставленою цим князем Рогволода при договорі про сприянняостанньому. Рогволод Борисович підлабузнюється і перед Ростиславом Мстиславичем,сина якого він супроводжує при втечі з Новгорода через Полоцькуземлю. Під 1161 знаходимо в літописі нове повідомлення про похід Рогволода на
Мінськ і про примирення його з Глібович, але, мабуть, ненадовго (поПринаймні не з усіма Глібовича).

1161 був для Рогволода останнім у його князювання в Полоцьку.

З 1161 в історії Полоцької землі починається новий період-часправління Вітебську (?) Васильковича. У Полоцьк був запрошений, мабуть,найстаріший з них - Всеслав Василькович, а у Вітебську виявляється, як миговорили, Давид Ростиславич Смоленський. З перемогою Володаря усобиці в земліще більше загострюються: створюються два (спочатку навіть три) коаліціїкнязів. У 1166 Володар захоплює навіть Полоцьк, женеться за Всеславом,втекли до Вітебська до Давид, однак за помилковим слуху про наближення Романа
Ростиславовича Смоленського він, боячись оточення, знімає облогу міста ірухається назад, а Давид Вітебський посилає (!) Всеслава до Полоцька. Таксмоленські князі починають проникати в сусідню Полотчіну, підпорядковуючи собіпоступово навіть полоцького князя. Однак довго це тривати не могло.
Василькович чекали, мабуть, тільки випадку, щоб позбавитися від Егіди
Смоленська. Випадок представився лише у 1180 р. Під цим містом літописецьмалює таку картину: князь Ярослав Всеволодович і герой «Слова о полку
Ігоревім »князь Ігор Святославич« сдумалі »за допомогою половців напасти на
Друцьк. Було вирішено, що великий київський князь Святослав Всеволодович,тільки що воював з суздальськими князями, повертаючись з Новгорода в
Київ, поверне до Друцьк і підтримає нападників. До ініціаторам походу повиннібули приєднатися Васильковича - Всеслав з Полоцька і Брячислав з
Вітебська, а також Всеслав Микулич з Логожеска, Василько Брячі-вич з
Ізяславі, Андрій Володшіч (очевидно, син колись закутого мінськимикнязями Володші) і його «Синовець» '(син брата) Ізяслав, «лібь» і «литва». УЗгідно з виробленим планом всі ці війська підійшли до Друцьк і чекалиприходу Святослава Всеволодовича. Тим часом Друцький князь Гліб
Рогволодіч відкрив ворота смоленського Давид, який обіцяв захищати Друцьк.
Проте, дізнавшись про прихід Святогопява Всеволодовича, Давид повернувся до
Смоленськ.

Система військово-адміністративного управління князівствами була складноюі багатоступінчастої. Вища влада належала князеві. Свої міста зсільськими округами він роздавав, і управління синам і намісникам.
Міським військом командував тисяцький. Молодшими представникамикнязівської адміністрації були вірники і тіуни, які судили городян інаселення, що жило на князівських і общинних землях. Своїх васалів - бояр ідружинників - князь судив сам. У боярських вотчинах адміністративні тасудові функції здійснював феодал через старост, ключників, тіунів іогнищан. Існував також церковний суд, якому були передані справи,пов'язані з порушенням церковної обрядовості та норм сімейного права. Бояри ідружинники складали княжий рада-думу. Військо князя складалося як збояр, так і з службових людей, які, отримуючи за службу землю і села,перетворювалися на помісне дворянство. Дворяни прагнули закріпити за собоюотримані блага і перетворити їх на спадкові. Посилилося економічнородове боярство підпорядковував своєї влади більш дрібних феодалів іявляло велику політичну силу. В умовах приватних міжусобнихвійн князі, змушені вдаватися до послуг бояр, значною міроювтратили над ними свою владу. Боярство, зі свого боку, використовувало цеположення в своїх інтересах.

Отже, в XII столітті в суспільно-політичному житті Полоцька відбувалисявеликі зміни. МАЛЕ віче - загальні збори городян длявирішення різноманітних питань. Віче виганяли і запрошували князів,укладало мирні договори і оголошував війни, регулювала відносиниремісників, укладало торгові договори. Віче стало також і вищоїсудовою інстанцією. Це було обумовлено поглибленням і розвиткомбагатоукладного господарства в суспільстві. Феодальний уклад поступово перемагавтрадиційне родоплемінне виробництво і рабовласницьку експлуатацію.
Поступово на перший план виступали бояри та дружинники, які за допомогоюпершочергового права збирати данину з дозволу князя підкоряли собівільних виробників. Данина замінюється феодальної рентою, з'являютьсявотчини і волості, руйнується патріархальний уклад, в містах створюютьсяперший цехові організації типу "Братчина". Між "старшими" і "молодшими"князями встановлюються вассалітетние відносини. Зростає активністьцеркви як великого землевласника. Але це був час, перехідний дофеодалізму, тому що зберігалися і вільні селяни-общинники, і вільніремісники, і раби - "холопи", "смерди". Ремесло ще не остаточновідокремилося від сільського господарства. Разом з тим інтереси нових,зароджуються класів і старих князівсько-патріархальних інститутів все частішеприходили в суперечність.

З початку XIII ст. нова небезпека початку нависати над Полоцької землею --на півночі і заході з'явилися німецькі лицарі - хрестоносці.

Використана література:

1. В. Ігнатовський Короткий нарис історії Білорусії. Мн. 1991
2. Історія Білорусі. Под ред. А. Кохановського. Мн. 1997
3. М. Ермолович Стародавня Білорусія: Полоцький і новогородскій періоди. Мн.

1990
4. Київ та західні землі Русі. Збірник статей. Ін-т історії АН УРСР, Мн.

1982
5. Давньоруські князівства. Збірник статей. Ін-т історії АН СРСР, М., 1975 г.