Міністерство загальної та професійної освіти РФ

Кемеровський державний університет

Кафедра Історія Росії

РЕФЕРАТ

З дисципліни: Історія Росії

По темі: Політичний портрет Сталіна

Виконав: студент групи

Проверила:

Кемерово

1999

Йосип Віссаріонович Сталін (справжнє прізвище - Джугашвілі),народився в 1879 році в маленькому грузинському селі Горі, в родині шевця.
Особа, мабуть, одна з найзагадковіших і неабияких в історії Росії,та й усього світу. Навіть факт його народження був оповитий своєрідною таємницею.
Ходило безліч легенд про походження Сталіна. Одна з них користуваласявеликою популярністю і набула великого поширення. Деяківважали, що він був сином дуже красивою селянки і грузинського князя. Іцілком природно, що хлопчик усвідомивши своє подвійне становище, з юнихроків виявив невдоволення, став бунтарем. Він був гідний більшого, намагавсярозправити крила. Минуле гнітило його. Покинувши будинок, він ніколи неповертався більше в родину, в рідні місця.

Існувала також і інша, не менш популярна: Батько його,мовляв, не хто інший, як відомий мандрівник Пржевальський, що бувала в
Горі в гостях у князя. Навіть показували портрети і запевняли, що Сталін і
Пржевальський дуже схожі, і не тільки обличчям, а й фігурою, і поставою.

У всіх цих припущеннях достовірно тільки одне: Йосип
Віссаріонович не любив згадувати про Горі, про своє дитинство, а коли говорив,то лише про матір і ніколи - про батька, який, судячи з усього, у своючергу ставився до Йосипа дуже холодно.

І все ж таки, хто б не був його батьком, хлопчик виріс розумним,ерудованою людиною з аналітичним складом розуму. Він був не гарний. Осьяк описує В. Успенський його зовнішність у книзі «Таємний радник вождя»:
«Переді мною стояв невисокий, щільної статури чоловік, років під сорок,зі смаглявим втомленим обличчям, на якому помітно проступали рябінкі. Чолоневисокий, навіть вузький, обрізаний чорною смужкою коротко підстриженихволосся. Кілька великий був ніс, як у багатьох кавказьких жителів.
Здалося, що руки довгуваті і важкуваті в порівнянні з тулубом. Імалорухливі, особливо - ліва ». Але всі, хто коли-небудь зустрічався зі
Сталіним помічали його особливий погляд. Вітаючись, той подививсялюдині в очі, і таким пронизливим був його погляд, що здавалося
Джугашвілі миттєво просвічував людини, проникав в його сутність ірозумів, хто перед ним стоїть. Це не могло бути приємним і завжди викликалороздратування у його співрозмовників.

Деякий час Сталін провів в посиланнях, потім почалася йогополітична кар'єра. Він зумів пробитися на самий верх »виключнозавдяки своїй небаченій наполегливості та неймовірному дару переконання.
Життя виховала цю людину так, що він не зупинявся не перед чим іні на секунду не сумнівався в правильності та бездоганності своїх дій.

Про Сталіна за весь передреволюційний період за межами Кавказуабо, вірніше, декількох місць на Кавказі ніхто нічого не знає. Правда, і вінз'являється але Лондонському з'їзді 1907 з сумнівним і невизнаноюз'їздом мандатом. Сталін за час з'їзду не вимовляє ні слова і, ввідміну від Зінов'єва, який на цьому з'їзді обирається до Центрального
Комітет, Сталін залишає з'їзд з такою ж невідомістю, як і прибув нанього. Вперше ім'я Сталіна згадано Леніним у березні 1920 року в підрядковийпосиланням на кореспонденцію з Кавказу в центральному органі партії.

почалися близько тому спроби зобразити Сталіна, як одногоз найбільш видатних вождів революційного руху, починаючи з кінцяминулого століття, не знаходять ні найменшої опори в фактах. Політичнерозвиток Сталіна мало вкрай повільний характер. У ньому в усякому разі небуло тих рис «вундеркінда», якими хочуть його наділити деякібіографи. У той час, як Зінов'єв увійшов до Центрального Комітету 26-ти років, а
Риков на два роки раніше, коли йому не було ще 24-х років, Сталіну було 33року, коли його вперше кооптували в керівне установа партії.

З приводу свого звернення в соціалізм Сталін казав: «Я ставмарксистом завдяки, так би мовити, моєю соціальної позиції - мій батько бувробочим у взуттєвій фабриці, моя мати також була робітницею, - але так само ітому, що я чув голос обурення у середовищі, що мене оточувала, насоціальному рівні моїх батьків, нарешті, внаслідок різкої нетерпимості ієзуїтській дисципліни, які панують у православній семінарії, де япровів кілька років. Вся моя атмосфера була насичена ненавистю протицарського гніту, і я від усього серця кинувся в революційну боротьбу ».

Здавалося б, питання про те, чи був Джугашвілі-батько пролетарем аборемісник, який навряд чи може вплинути на історичну репутацію сина. Марксвийшов з буржуазного середовища, Енгельс був фабрикантом, Ленін належав добюрократичної родині. Соціальне походження може представитизначний біографічний інтерес, але нічого не додає і не збавляєв значенні історичного діяча. Однак це вірно лише в тих випадках,коли саме це значення безперечно, тобто коли воно випливає звиключних незаперечних якостей самої особистості. Наполеону не були потрібніпредки. Навпаки, Наполеон III був життєво зацікавлений у фамільномусхожості із своїм уявним дядьком. Біографія Сталіна будується такими жбюрократичними прийомами, як його політична кар'єра.

незламну вірність принципам і віру в масу Ленін дійснопроніс через усе своє життя, незважаючи на маневрену гнучкість своєїполітики. У цих обох відносинах Сталін становить прямупротилежність Леніну, його заперечення і, якщо дозволено сказати, йогонаругу. Принципи ніколи не були для нього нічим іншим, крім прикриття.
Ніколи протягом свого життя він мав спілкування з дійсними масами,тобто не з десятками, а з сотнями тисяч мільйонів. У нього не було органів іресурсів для такого спілкування, і з його нездатності «пояснюватися з масами»і безпосередньо впливати на них, виріс його страх перед масами, а потім іворожнеча до них. Весь подальший тоталітарний режим виріс зі страху бюрократіїперед масами.

У біографічній літературі ми бачимо наполегливе прагнення відсунутидіяльність Сталіна тому. Ми спостерігали це по відношенню до першогоперіоду, коли він був перетворюємо на керівника організацій Кавказу в цейперіод, коли він був скромним учнем, скромним за знанням івпливу, хоча і не за амбіції. Ми бачимо систематичні спробипроголосити його членом Центрального Комітету за кілька років до того,як він ним став. Його намагаються зобразити впливовою фігурою в роки першоїреволюції. Йому приписують майже вирішальну роль у період другої революції. Інеправильно пояснювати такі спроби одним тільки візантійським сервілізмомбіографів. У біографіях явно ворожого характеру (а в них не бракує)роль Сталіна до 1923 року піддається майже такому ж жахливомуперебільшення, хоча й зі знаком мінус. Ми спостерігаємо тут той цікавийоптико-психологічний феномен, коли людина починає відкидати від себетінь у своє власне минуле. Людям, позбавленим історично вихованогоуяви, важко уявити собі, що людина з таким ординарним ісірим минулим міг раптом піднятися на таку висоту.

Минулий біографія Сталіна, хоч яке мало, виявилася надзвичайнопридатної для вимог тій новій ролі, яку йому довелося зіграти. Вінбув безсумнівно старим більшовиком, отже, був пов'язаний з історієюпартії та її традиціями. Його політика, тому, легко могла представитисяпродовженням і розвитком старої політики більшовицької партії. Він був якне можна кращим прикриттям для термідоріанського реакції. Але якщо він був старимбільшовиком, то минула його діяльність залишалася майже невідомане тільки народних мас, а й партії. Ніхто не знав, що говорив і робив
Сталін до 1917 і навіть до 1923-1924 років.

Наприкінці 1925 року Сталін говорить ще про вождів у третій особі івідновлює проти них партію. Він викликає оплески середнього шарубюрократії, що відмовляє вождям у поклонах. У цей час він вже бувдиктатором. Він був диктатором, але не відчував себе вождем, ніхто йоговождем не визнавав. Він був диктатором не силою своєї особистості, а силоюапарату, який порвав зі старими вождями.

Так як ніхто не знав його минулого, крім невеликого числа осіб,ніхто не міг порівнювати сьогодення з минулим. Широкі маси, навпаки,схильні були виводити минуле із сьогодення. Це дало можливість Сталінуза допомогою апарата складати собі біографію, яка відповідала бпотребам його нової історичної ролі.

Його емпіризм, несхильність і нездатність до широких узагальнень,полегшували йому поворот психологічний. Він сам ніколи не бачив своєї орбітив цілому. Він дозволяв завдання в міру того, як вони висувалися ходом йогоборотьби за владу. Його ідеї і методи боротьби змінювалися непомітно для ньогосамого, у міру зміни обстановки і умов, в які він був поставлений.

Він був сильніший за інших наділений волею і честолюбством, але він не був нірозумнішими за інших, ні освіченішою інших, ні красномовно. Він не володівтакими якостями, які привертають симпатії. Зате природа щедро йогохолодної наполегливістю і практичною кмітливістю. Він ніколи не підкоривсяпочуттям, а завжди умів підпорядковувати їх розрахунку. Недовіра до мас, як і доокремим людям, складає основу природи Сталіна. Від того у великихпитаннях революції, де все залежить від втручання партії, він займавдійсно опортуністичну позицію. Але в практичних діяхвузького масштабу, де вирішував апарат, він завжди схилявся до найрішучішихдіям. Можна сказати, що він був опортуністом стратегії і крайнімлюдиною дії і тактики.

Він довго і недовірливо оглядався, перш ніж приєднатися до чужоїініціативою. Революція відразу відсунула партійний апарат, революціяпред'явила особливі вимоги: зволікати, вичікувати і комбінувати не можна,потрібно давати відповіді на запити мас і приймати рішення на місці.

Перед лицем маси він відчував себе безсилим, у нього не булодар мови. Він був журналістом мимоволі. Йому потрібно було знаряддя, машина,апарат, щоб діяти на маси. Він почував себе впевненим тільки урукоятки партійного апарату. Мужність думки було чуже йому. Зате він бувнаділений безстрашністю перед обличчям небезпеки. Фізичні позбавлення не лякалийого. У цьому сенсі він був справжнім представником орденапрофесійних революціонерів і перевершував багатьох з їх числа.

Не можна зрозуміти Сталіна і його пізніший успіх, не зрозумівши основнийпружини його особистості: любов до влади, честолюбство і заздрість, активна,ніколи не засипала заздрість до всіх тих, хто обдарований, сильніше або вищейого. В одному тільки більшовицькому штабі були люди, що перевершували Сталінау багатьох відношеннях, якщо не в усіх. У всьому за виняткомсконцентрованого честолюбства. Ленін дуже цінував влада як знаряддядії. Але чисте владолюбство, боротьба за владу, були йому абсолютночужі. Для Сталіна ж психологічна влада завжди стояла окремо у всіхзавданнях, яким вона має служити. Воля панування над іншими булаосновною пружиною його особистості. І ця воля отримувала тим більшезосереджений, не дрімає, наступальний, активний, ні перед чим незупиняється характер, чим частіше Сталіну доводилося переконуватися, щойому не вистачає багатьох і багатьох ресурсів для досягнення влади. Будь-якаособливість характер, досягши певної сили напруги, перетворюється припевних умов на перевагу.

Сталіну потрібно завжди насильство над самим собою, щоб піднятися нависоту чужого узагальнення, щоб прийняти революційну далеку перспективу.
Як все емпірики, він по суті своєму скептик, притому цинічною складу.
Він не вірить у великі історичні можливості, здібності людини доудосконалення, можливості перебудови суспільства в радикальнихнапрямках. Глибока ворожнеча до існуючого робить його здатним насміливі дії. Емпіризм або чисто селянський консерватизм думки роблятьйого нездатним довго залишатися на вершинах. Представлена самій собі,його думка неминуче сповзає вниз. Він фатально займав у всіх питаннях
(оскільки був наданий самому собі) опортуністичну позицію.
Оскільки ж під тиском Леніна і подій він піднімався на висотуреволюційного узагальнення, він утримувався на висоті недовго і в кінці кінцівсповзав вниз. Мета, яку він собі поставив, він буде вирішувати з великимзавзяттям, з більшою наполегливістю, ніж переважна більшість іншихлюдей. Але він нездатний поставити собі самостійно велику мету і довготримати її, оскільки вона вселив йому подіями і людьми. Революційнерух окрилює людей, вимагає сміливості думки, далекої перспективи.
Саме в такі періоди ми спостерігаємо Сталіна в стані розгубленості.

Навпаки, реакційні епохи є разом з тим епохами сповзаннядумки. Смілива революційна думка в епоху реакції може тільки прокладатив майбутньому, підготовляти у свідомості невеликого авангарду майбутніперспективи, але безпосереднього, практичного застосування знайти не може.
З іншого боку, сильна воля, характер зберігають в епоху реакції своїпереваги. У партії Сталін висувається вперше в роки реакції, після
1917 року. В роки підйому почався він ще продовжує гратинезначну роль, не більш значну роль, ніж переважнабільшість передових більшовиків. З тих чи інших причин під часвійни, яка віщує і підготовляє грандіозні зміни, Сталіностаточно йде в себе. Під час революції 1917 року він грає вкрайнепомітну роль.

Умови Росії до двадцятих років нинішнього століття були такі,що вимагали спільних ідей літературного та ораторського таланту. Саметому Сталін залишався в тіні. Тільки після політичної ліквідації
Бухаріна, Рикова і Томська, останніх сподвижників Леніна в Політбюро,після оновлення всього керівного персоналу історичних комісій і післягрізною статті Сталіна «Про деякі питання партійної історії», тобтоприблизно з 1929 року, починається радикальний перегляд минулого іперегрупування всіх його елементів навколо нової осі. Ті самі автори,які кілька років тому не згадували самого імені Сталіна, хоча вінбув вже і тоді генеральним секретарем, тепер, як би під дією вищоїблагодаті, відкривали в найглибших підвалах своїй пам'яті нові епізодиабо найчастіше загальне ретроспективне переконання, що за всіма найважливішимифактами революційного руху стояв Сталін.

безформний емпіризм, доповнений політичної подвійністю,служили і прямували нерідко проти Сталіна в періоди, коли подіїшвидко змінювали один одного, коли була потрібна негайна орієнтування іколи вичікувально лавірування прирікало на запізнення. У такий період
Сталін не міг не залишатися на другому плані, в тіні. Так було в період довійни, під час війни 1917 року і роки громадянської війни. Потрібно було, щобісторія змінила свій ритм, щоб приплив змінився відливом, щоб той хідподій, який доводив до крайності всі суперечності до останніхлогічних висновків і давав всім конфліктів вкрай різкі обриси, щобвін змінився відливом, який, навпаки, змивав гострі кути, притупляючиідейні протиріччя, надавав політичним формулами розпливчастість ібезформність. Тільки в цих нових умовах ухильно вичікувальність,доповнена лавірують віроломством, могла перетворитися на позитивнусилу.

1917 ще більше, ніж 1905 рік, стає для Сталіна рокомгострого нездужання. За кулісами він виконує адміністративні ітехнічні доручення Центрального Комітету. Завжди був хтось, хтопублічно його поправляв, затьмарював, відсував, причому в такій ролі виступавне тільки Ленін, але і більш молоді, менш впливові члени партії, у томучислі й новачки. Але Сталін не міг висуватися якостями, які були уінших, тому всі його думки і зусилля характеру прямували на закуліснуінтригу. Сталін обтяжувався суспільством людей з більш високим розумовимкругозором.

Він рухається повільно і обережно, де можна відмовчується. Алеперемоги в Петрограді і пізніше - в Москві переконують його. Він починає входити усмак влади. Після завоювання влади Сталін став почувати себе більшвпевнено, не перестаючи, однак, залишатися фігурою другого плану. Ленін,безсумнівно, високо цінував у Сталіна деякі?? ті риси: твердість, чіпкість,наполегливість, завзятість, хитрість і навіть нещадність, як необхідніякості в боротьбі. Але Ленін зовсім не вважав, що ці дані, хоча б і ввинятковому масштабі, достатні для керівництва партією і державою.
Ленін бачив у Сталіна революціонера, але не політика великого стилю.
Самостійних ідей, політичної ініціативи, творчої уяви вінвід нього не чекав і не вимагав. Цінність Сталіна в очах Леніна майжевичерпувалася в області адміністрування й апаратного маневрування.

Після невдачі в Польщі, Ленін став відчувати деякеневдоволення Сталіним, пильніше придивлявся до нього. Після низкисталінських невдач та утворилася прірва, яка з часом розсіклавесь командний склад радянських збройних сил: на одній стороні опинився
Сталін з тими людьми, з якими воював, яким повністю вірив, а наіншій стороні всі, або майже всі інші. У тому числі, зрозуміло,
Тухачевський та Гай, які добре знали полководницький рівень Будьонного та
Ворошилова, і військово-політичний рівень Сталіна.

При всьому тому у квітні 1922 року, відразу після XI з'їзду партії,пленум ЦК обрав Йосифа Віссаріоновича Генеральним секретарем РКП (б). Аякщо висловитися точніше (як сказав Ленін у своєму листі про Сталіна), той
«Став» генсеком. Цю фразу Володимира Ілліча не можна опустити, тому що відразупісля «виборів» Сталіна не було знайдено жодних протоколів відповіднихзасідань, про те, хто голосував «за», хто «проти», і чи було голосуваннявзагалі. І хоча ця адміністративна, в общем-то, посада не давала будь -то особливих прав, вона відкривала шлях до великої влади. Від людини, якаготував питання для Політбюро, а потім контролював здійснення рішень,залежало багато чого. Та й не всі поточні питання виносилися на обговорення, їхможна було вирішувати в робочому порядку. І Генеральний секретар Сталін вмілоцим користувався.

Серед молодих революціонерів царської епохи був відомий відсотоктаких, які на допитах тримали себе без достатньої мужності. Узалежно від їх подальшої поведінки партія або виганяли їх назавжди,чи знову приймала їх до своїх лав. У 1923 році Сталін в якостігенерального секретаря зосереджував всі матеріали у своїх руках, і вонизалишилися у нього найкращим знаряддям проти сотень старих революціонерів. Погрозамивикриття, компрометації або виключення з партії Сталін домагався відцих осіб рабської покори і доводив їх крок за кроком до повноїдеморалізації.

Сталін не міг підкорити собі людей більш високого складу. У Курейковін замикався і членороздільно відповідав на питання, тому що не мав у своєму розпорядженніресурсами для панування над людьми, які принаймні були рівнійому, а в деяких відносинах і вище за нього. Він тому направляв своєувагу на людей примітивного складу, низької культури, сильної волі іслабкого інтелекту. У в'язниці він тяжів до кримінальних. Ленін згодомговорив, що Сталін вміє розмовляти з башибузуків. Щоб справитися злюдьми, переважали його, він підбирав апарат з людей, якіпідпорядковувалися йому. Не було такого засобу, перед яким він міг бизупинитися. У Центральному Комітеті при різного роду відповідальнихпризначення доводилося давати характеристику людей. Сталін користувавсявисловлюванням окремих осіб ЦК, щоб повідомити це зацікавленому,відновити його проти ворога і прив'язати до себе. Ці прийомирозгорнулися поступово в цілу систему. Ця система стала могутньою зтого часу, як Сталін став панувати в організаційному бюро ЦК. Увсіх інших, починаючи з Леніна, були інші задачі, більш, здавалося, важливі,складні і в усякому випадку більш привабливі. Оргбюро являлоорганізаційну кухню партії.

Незабаром Ленін сильно захворів, і вийшло спеціальне рішення ЦКзабороняло навантажувати його роботою, хвилювати і навіть читати йому газети.
Мабуть, єдиним чоловіком, якого Сталін ставив вище за себе, іпідкорятися якому не вважав ганебним і образливим, був Володимир
Ілліч. Лише не багатьох Сталін ставив врівень з собою, всіх інших вважавнижче. Чим більше зміцнювався він при владі, тим помітніше це відчувалося, апотім він і зовсім здійнятися ... Однак Ленін був і залишався для нього вождем івчителем, раз і назавжди визнаним авторитетом. Посилювали хворобу
Леніна дуже турбувала Йосипа Віссаріоновича, він дбав про те, щобстворити для одужання всі необхідні умови.

Крім фактів турботи Сталіна про Леніна, виключно з поваги іповаги до вождя, не можна скидати з рахунків припущення про те, щоповне відключення Володимира Ілліча від поточних справ на той час влаштовувалочестолюбного Джугашвілі, що не терпів контролю, порад, колективнихрішень. Він увійшов у смак повновладного господарювання. І раптом,несподівано, ленінське втручання, ленінські вказівки, круто змінювали йогоплани і задуми, немов би підкреслюючи його, сталінське недосконалість ...

Негативне ставлення до Сталіна, як до керівника партії,наростала у Володимира Ілліча, вплинуло й на «План автономізації»: він бувзустріли недовірливо, розкритикований і похований. З іншого боку суперечки ірозбіжності аж ніяк не позначилися на ставленні Сталіна до Леніна.
Проте він розумів, що дні вождя пораховані і прагнув зміцнити своєстановище в партії і державі.

Незабаром після смерті Леніна відбувся XIII з'їзд партії.
Природно: при підготовці його Сталін використав всі свої неабиякіорганізаторські здібності. Його промова справила на багатьох колосальневраження, але ж було і лист Леніна, прямо адресований делегатамз'їзду, і мовчати про нього було не можна.

Комуністи обговорили послання Володимира Ілліча. Чимало гірких слівдовелося тоді почути Сталіну. Він пообіцяв врахувати всі критичнізауваження. Йому повірили. З'їзд вирішив залишити Сталіна на посаді Генеральногосекретаря партії до наступного форуму. Ніхто, звичайно, не припускав, щовін буде займати цю високу посаду три десятиліття - до останнього днясвого життя.

Багато звертали увагу на той факт, що у Сталіна не виходилотривалого примирення ні з одним з його колишніх супротивників. У 1929-1930 інаступні роки були найближчі роки повальної капітуляції. Середкапітулянтів керівне місце займали старі більшовики, члени
Центрального Комітету, і багаторічні співробітники Сталіна. Поза сумнівом, вперший період було багато лицемірних покаянь. Опозиціонери намагалися гратив хованки з історичним процесом, прикидатися однодумцями Сталіна,почекати в покровітельной забарвленні більш сприятливого моменту і потімвиступити відкрито. Ці дії в корені фальшиві, з точки зоруреволюційної політики, тому що капітуляція є не секретнийконспіративний прийом військової хитрості, а відкритий політичний акт, якийтягне за собою негайно політичні наслідки, саме зміцненняпозицій Сталіна і послаблення опозиції.

Серед тих, які каялися і обіцяли вірну службу, було чималобезкорисливих і щирих людей. Вони, звичайно, не могли змусити себевірити, що Сталін - батько народів та інше. Але вони бачили, що в його рукахвлада і що він так чи інакше охороняє спадщина Жовтневої революції. Вониобіцяли йому свою вірність без будь-якої задньої думки. Вони, хоч і з гіркимпочуттям, жертвували своєю особистістю, своїм достоїнством в ім'яполітичної мети, яку вони ставили вище за все. Проте вони неврятувалися. Сталін не вірив їм. Він взагалі не здатний вірити в безкорисливімотиви, самовідданість, яке ставить політичну мету вище особистогочестолюбства і навіть особистої гідності. Він вважав, що вони хочуть обдуритийого. І тому що він знав, що вони не вважають його великою людиною, а тількилюдиною, що займає велике місце, він ненавидів їх подвійною ненавистю.
Йому потрібен був лише привід, сприятлива обстановка, політична мета,щоб винищити їх і помститися їм за свою посередність. Всі вони булиарештовані в 1936 році, вислані, багато розстріляні. Чому Сталінузнадобилося руйнувати, винищувати цих людей, які у відомому сенсібули віддані йому подвійно?

І цей процес як і інші процеси сталінської політики розвивавсяповільно, автоматично і мав свою логіку. Спочатку Сталін не довіряв інерідко цілком грунтовно, покаяння, побоюючись застосування політикитроянського коня. З плином часу, шляхом контролю, відбору, обшуків,перлюстрації листування тощо побоювання відпало. У партії буливідновлені, щоправда, на другорядних радянських постах ті, хто щиропокаялись. Але коли настала пора московських театральних процесів, всеці колишні члени опозиції, добре знайомі з умовами опозиції, добрезнали вождів опозиції і дійсний зміст їх роботи, ставалинайбільшою небезпекою для пекельного задуму винищення старшого поколінняреволюціонерів. У населенні опинилися розсіяні багато тисяч, десятки тисячсвідків опозиційну діяльність Троцького, Зінов'єва, Каменєва іінших. Вони могли шепнути найближчим друзям, що звинувачення є фальсифікація. Віддрузів до друзів це викриття могла розповсюдитися по всій країні.
Небезпечних свідків треба було усунути.

Але було й інше міркування більш близького особистого характеру,який, безсумнівно, відігравало чималу роль у політичній психології Сталіна.
Паралельно із винищенням опозиції йшло його особиста Обожнювання. Йшлаперебудова його біографії, йому приписувалися риси, яких він не мав,якості, якими він не мав у своєму розпорядженні, подвиги, яких він не чинив. Міжтим, серед опозиціонерів і цілком щиро розкаялися були сотні ітисячі людей, які з ним близько стикалися, які знали йогоминуле, які розділяли з ним в'язниці і яких не можна було обдурити,хоча б вони і робили все від них залежне, щоб бути обдуреними. У мірутого, як колись у пропаганді, у пресі, в школах піднімалася хвиляогидного візантійство, Сталін ніяк не міг терпіти на відповідальнихадміністративних посадах людей, які знали правду і які свідомоговорили неправду як доказ своєї вірності вождеві. До відданим,але хто знає минуле, Сталін ставився, мабуть, з більшою ворожістю, з більшоюворожістю, ніж до відкритих ворогів. Йому потрібні були люди без минулого,молодь, яка не знала вчорашнього дня, або перебіжчики з іншоготабору, які з перших днів дивилися на нього знизу вгору, йому булонеобхідно повне оновлення всього партійного і радянського апарату.

Сталін не розумний в справжньому значенні слова. Усі нижчі бокуінтелекту (хитрість, витримка, обережність, здатність грати на гіршихсторонах людської душі) розвинені в ньому жахливо. Щоб створити такийапарат, потрібно було знання людини і її потаємних пружин, знання неуніверсальне, а особливе, знання людини з гірших сторін і вміння грати нацих найгірших сторонах. Потрібно було бажання грати на них, наполегливість,невтомність бажання, продиктована сильною волею і нестримним,непереборною честолюбством. Потрібна була повна свобода від принципів і потрібнобула відсутність історичного уяви. Сталін вміє незмірно кращевикористовувати погані боку людей, ніж їхні творчі якості. Він цинік іапелює до цинізму. Він може бути названий самим великим деморалізатором вісторії.

Саме ці сторони характеру - за певних історичнихумовах - Сталіну забезпечили його нинішній стан. При винятковому,воістину диявольському честолюбство і настільки ж винятковій волі він відрізнявсязагальної посередністю розумових якостей. З цього основного протиріччя
- Флегматичність натури - зросла обережність, вкрадливість, хитрість,отримали у свою чергу надприродне розвиток. Ми маємо тут тунадкомпенсація, що нерідко в біологічному світі заповнюєорганічну слабкість. Звідси ж з цього протиріччя, яке через усюйого життя проходило, взялася і заздрість - внутрішня незажівляющая рана - іїї молочна сестра - мстивість.

Осетини відомі своєю мстивістю. У них збереглися ще,Принаймні, в роки юності Сталіна, звичаї кривавої помсти з роду в рід.
Сталін переніс цей звичай у сферу високої політики. Кажуть, у хеврусовіснував такий звичай кривавої помсти. Якщо хевруси хотіли будь-комумстити, вони кидали на могилу родичів своїх ворогів дохлу кішку.
Сталін, коли прийшов до влади, всі свої образи, засмучення, ненависті таприхильності переніс з маленького масштабу провінції на грандіознімасштаби країни. Він нічого не забув. Його пам'ять є перш за всезлопам'ятство. Він створив свій п'ятирічний і навіть десятирічний план помсти (процеси).

Його ставлення до людей було незмінно забарвлене недоброзичливістюі заздрістю. Він вже з цього часу став відзначати тих, які навмисно абоза неувагу наступали йому на ноги. Його честолюбство перегукувалися змстивістю. Вже в духовній семінарії, він у боротьбі з ченцями, у боротьбіз суперниками серед вихованців навчився помічати слабкі сторони людей,щоб бити супротивника в слабкі місця. У середовищі жителів півдня-кавказців, швидкозаймистих, але й швидко охолоджуються, сприйнятливих, нерідко м'яких ісентиментальних, він навчився усвідомлювати свої переваги - обережність,хитрість і холодну витримку.

Мстивість є поряд з честолюбством найбільша пружина дій
Сталіна. Навіть у висновку радянсько-німецького пакту, в умовах, коли вінбув підготовлений, видно бажання помститися. Союз із Гітлером давав Сталінузадоволення того почуття, яке панує в нього над усіма іншими:почуття помсти. Вести переговори з наці під час присутності в Москвідружніх військових місій Франції та Англії, обдурити Лондон і Париж,сповістити несподівано пакт з Гітлером - у всьому цьому ясно видно бажанняпринизити уряд Англії, помститися Англії за ті приниження, яким вонопіддало Кремль у період, коли Чемберлен розвивав свій невдалий роман з
Гітлером.

Навіть той факт, що радянські війська увійшли 20 вересня 1939 в
Лемберг (Львів), увійшов, безсумнівно, у свідомість Сталіна, разом з тієюневдачею, яку Сталін зазнав 19 років тому.

Честолюбність Сталіна було запеклим після низки невдач і довгогоочікування. Він відкрито ставить свою кандидатуру на перше місце в партії ідержаві з 1929 року, коли він читає вперше на чотирнадцятому з'їздіполітичний доповідь. Йому 47 років. На з'їзді під час доповіді він має виглядекзаменуючої новачка. Він робить грубі помилки, про які шушукаються вкулуарах. Але апарат вже неподільно в його руках. Він диктатор. Країнацього не знає. Апарату доручається повідомити їй про це.

Важко, неможливо зрозуміти і пояснити перелом у психіці Сталіна докінця двадцятих років, загострила найгірші риси його характеру, якщоне враховувати ті неприємності, які обрушилися на Сталіна в особистому житті.
Багато сил, нервів, душевної енергії витрачав він на роботі. І йому,людині вразливому, замкнутому, дуже потрібен був домашній затишок, тепласімейна атмосфера, де він міг би скинути напругу, отримати розрядку.
Сталін дуже прагнув до цього, хотів мати надійне сімейне вогнище і непросто красиву жінку, а вірного однодумця і лагідну добру господиню.
Адже це дуже важливо, коли є надійний тил, де можна заспокоїтися,відновити сили. Особливо, коли тобі вже під п'ятдесят. Але нічогоподібного у Сталіна не було. Вдома не отримував він ні радості, нівідпочинку. Одна лише додаткова нервування. І чим далі, тимсильніше ...

... Про свою першу дружину, про Катерину Сванідзе, згадувати він нелюбив, якщо й говорив про неї, то з відтінком поваги, але не більше.
Жалю про її ранньої кончину, гіркоти втрати не виявляв. І до сина, Якова
Джугашвілі, ставився з дивною байдужістю, не властивимгрузинам, які зазвичай дуже люблять своїх близьких, особливо дітей, а вжехлопчиків - спадкоємців тим більше. Причина тут - ось яка. Народився Яківвідразу після першої, невдалої революції, в найважчий для Сталіна час.
Арешти, заслання, підпілля - Йосип Віссаріонович майже не бачив сина, якийріс у родичів дружини, у Сванідзе, людей, в общем-то, чужих Сталіну, ісам Яків поступово ставав чужим для нього.

Його другою дружиною була Надія Сергіївна Аллілуєва. Вона була набагаторозумніші за свою попередницю, глибше усвідомлювала свою відповідальність,намагалася приборкати власні пориви. Але що їй міг дати поглинений справами
Йосип Віссаріонович, подумує про піввіковий ювілей? Ніжність, ласку,вспишку на кілька хвилин? Цього було для неї так мало! Він дратувався,ставав різким і грубим. Надія Сергіївна теж була сердита, психували безвидимих причин, вони часто сварилися.

Загалом, всі ці обставини привели Сталіна до частих зривів,розладів, він годинами стояв біля дзеркала, тримаючи в руці піднятий бритвуі дивився в нікуди.

Йому викликали кращого, тоді, у Москві лікаря, Бехтерева Володимира
Михайловича. Той уважно оглянув Сталіна два рази: вранці та пізноввечері, але висновок його було безрадісним. Неврівноважена психіка.
Прогресуюча параноя з виразно вираженою підозрілістю іманією переслідування. Хвороба загострюється сильним хронічнимперевтомою, виснаженням нервової системи. Тільки виключна сила волідопомагає Сталіну зберігати розсудливість та працездатність, але і цейресурс не безмежний. Однак на самого Сталіна висновок Бехтерева НЕсправило особливого враження. Йому раніше вже говорили про захворювання ідосить давно, ще до революції. Один з Сванідзе говорив, що Сталінзвертався до психіатра, після народження Якова.

Відійти від справ та лікуватися він не міг. Для нього це було так самополітичної смерті. Якщо усунутися від керівництва - значить, назавжди:конкурентів багато. Тим більше - лікування у психіатра. Божевільний, псих --хіба може така людина займати керівну посаду?!

Та що там лікування: Сталін боявся, як би не отримав розголосу самвізит Бехтерева. Надії Сергіївні він вірив - не вибовкав. До того ж їїслова - це всього лише чутки, припущення. Але зовсім інше, якщо прохвороби скаже сам Бехтерєв. А він старий, розсіяний і взагалі поза контролем. Маломало що може зірватися з його язика. І тоді кінець політичній кар'єрі.
Цей новий пунктик дуже сильно тиснув на психіку Сталіна.

Заспокоївся він лише тоді, коли професор помер. Сталося ценесподівано і досить скоро після пам'ятного візиту. Помер літнійосіб, у цьому, загалом-то, не було нічого особливого. Але була у цієїсмерті й інший бік.

Приблизно за тиждень до смерті Бехтерева, на квартирі Сталіназ'явився Лаврентій Берія, і ще один грузин середніх років, доситьінтелігентного вигляду. Сталін розмовляв з ними за пляшкою вина. Потімдругий гість пішов, Берія та С. Залишилися вдвох. Розмовляли вони дужедовго.

У відносинах між Сталіним і Лаврентієм Павловичем той моментвиявився переломним. Берія став приїжджати до Москви частіше, Сталін охочеусамітнювався з ним ...

... Пізніше з'ясувалося, що перед смертю Бехтерева у нього побували
Берія і той самий, другий грузин. Вони привезли вченому виноград, іншіфрукти, добре вино. Бехтерєв був веселий, охоче їв, пив, але, сіючи трапезавиявилася для нього останньою.

Через деякий час, раптово померла Надія Сергіївна Аллілуєва.
Перед смертю вона написала листа, зміст якого в цілому, загалом, неважливо. Достатньо лише перших рядків, що повторюють те, що вона сказала якосьна банкеті: «Треба бути воістину геніальною людиною, щоб залишити безхліба таку країну, як Росія », і тут же суто особисто