Зміст
Вступ 3

1. Соціально-економічний розвиток 5

2. Громадсько-політичне життя в післявоєнні роки 8

3. Спроби здійснення політичних та економічних реформ 11
Висновок 15
Список літератури 16

Введення

У 1945 р. Перемога породила в народі надії на краще життя, послабленняпреса тоталітарної держави на особистість, ліквідацію його найбільшодіозних витрат. Відкривалася потенційна можливість змін вполітичному режимі, економіці, культурі.

"Демократичного імпульсу" війни, проте, протистояла вся міцьствореної Сталіним Системи. Її позиції не тільки не були ослаблені в рокивійни, але, здавалося, ще більше зміцніли в післявоєнний період. Навіть самаперемога у війні ототожнювалася в масовій свідомості з перемогою тоталітарногорежиму. Боротьба демократичної та тоталітарної тенденції ставала в цихумовах лейтмотивом суспільного розвитку.

Радянський Союз являв собою переможну, але повністю зруйнованукраїну. Для того, щоб виграти найбільшу в історії війну, довелосязазнати втрат, які перевищували втрати ворога і взагалі втрати будь-якої націїв будь-якій війні. Тільки зусиллями мільйонів можна було підняти з руїнзруйновані міста, заводи, відновити інфраструктуру. Цей період неможе не хвилювати нас - громадян сьогоднішньої Росії, тому що покоління нашихбатьків є дітьми тих важких років.

Солодка ейфорія перемоги не вимагала примусу до важкої праці повідновлення зруйнованої країни. Енергія війни була така велика і малатаку інерцію, що її необхідно було «перемкнути» на мирнебудівництво. За напруженістю воно було схоже з війною: у 1948 р. країнадосягла і перевершила довоєнний рівень промислового виробництва, що занормальним мірками немислимо. А в 1952 р. обсяг промислового виробництва в
2,5 рази перевищив рівень 1940 р. Зроблено було багато-відроджувалися до життязруйновані міста, відновлювалися і будувалися нові підприємства.

Але не можна забувати про те, якою ціною досягався це зростання. Війнапосилила контроль над усіма сферами життя. Зниження цін у містахпроводилось за рахунок погіршення життя сільського населення. Неадекватнаоплата за напружений продуктивну працю не давала можливості піднятирівень добробуту народу. У відповідь, як би у винагороду народу заперевантаження двох десятиліть, принципом державної політики булозроблено постійне, хоча б і скромне, поліпшення життя населення. Саметоді виникли закріплені в державній ідеології (і зміцнюютьдержава) специфічні стереотипи радянського масової свідомості:впевненість у завтрашньому дні і переконання, що життя може тількиполіпшуватися. Народ же зі свого боку, у черговий раз надавдержаві, владі величезний кредит довіри - мирився з тими негараздами,якими була відзначена їх життя, їхній побут, вірив у «світле майбутнє».

Мета даної роботи - розглянути соціально-економічний розвиток СРСРі суспільно-політичне життя країни у повоєнні роки.

Для досягнення поставленої мети, мною передбачається вирішити наступнізавдання:

- розглянути соціально-економічний розвиток СРСР у повоєнні роки;

- розглянути суспільно-політичне життя в післявоєнні роки;

- проаналізувати спроби здійснення політичних та економічних реформ.

1. Соціально-економічний розвиток

В умовах переходу від війни до миру постали питання про шляхи подальшогорозвитку економіки країни, про її структуру і систему управління. Мова йшла нетільки про конверсію військового виробництва, а й про доцільністьзбереження ситуації, що моделі економіки. Багато в чому вона формувалася вумовах надзвичайної обстановки тридцятих років. Війна ще більше посилилацю «надзвичайність» характеру економіки і наклали відбиток на їїструктуру і систему організації. Роки війни виявили сильні рисиіснуючої моделі економіки, і зокрема, дуже високімобілізаційні можливості, здатність у короткий термін налагодити масовевиробництво висококласного озброєння та забезпечити необхідними ресурсамиармію, ВПК за рахунок перенапруження інших секторів економіки. Але війнатакож з усією силою підкреслила й слабкості радянської економіки: Високийпитома вага ручної праці, низькі продуктивність і якість невійськовоїпродукції. Те, що було терпимо в мирний, довоєнний час, тепер вимагалокардинального рішення.

Мова йшла про те, чи потрібно повертатися до довоєнної моделі економіки з їїгіпертрофованими військовими галузями, найсуворішої централізацією,безмежної плановість у визначенні діяльності кожного підприємства,повною відсутністю будь-яких елементів ринкового обміну, жорстким контролемза роботою адміністрації. [1]

Конверсія військової промисловості була проведена швидко, підвищившитехнічний рівень цивільних галузей (і тим самим, дозволивши потімперейти до створення нових військових виробництв). Наркомат боєприпасів бувперебудований в Наркомат сільськогосподарського машинобудування. Наркоматмінометного озброєння в Наркомат машинобудування та приладобудування,
Наркомат танкової промисловості в Наркомат транспортного машинобудування тат.д. (в 1946 р. наркомати стали називатися міністерствами).

Надії на перетворення в галузі управління економікою виявилисянездійсненними. З кінця 40-х років було взято курс на посилення колишніхадміністративно-командних методів керівництва, на подальший розвитокіснуючої моделі економіки. [2]

Наприкінці травня 1945 Державний Комітет Оборони ухваливперевести частину оборонних підприємств на випуск товарів для населення.
Трохи пізніше був прийнятий закон про демобілізації тринадцяти віківособового складу армії. Ці постанови ознаменували що почався перехід
Радянського Союзу до мирного будівництва. У вересні 1945 р. був скасований
ДКО. Всі функції з управління країною зосередилися в руках Ради
Народних Комісарів (в березні 1946 р. перетворений у Раду міністрів
СРСР). [3]

Були здійснені заходи, спрямовані на відновлення нормального праціна підприємствах і в установах. Скасовувалися обов'язкові понаднормовіроботи, відновлювався 8-годинний робочий день і щорічні оплачуванівідпустки. Було розглянуто бюджет на III і IV квартали 1945 р. і на 1946 рік.
Скорочувалися асигнування на військові потреби і збільшувалися витрати нарозвиток цивільних галузей економіки. Перебудова народного господарства ісуспільного життя стосовно до умов мирного часу завершилася восновному у 1946 р. У березні 1946 року Верховна Рада СРСР затвердила планвідновлення і розвитку народного господарства на 1946-1950 рр.. Основназавдання п'ятирічного плану полягала в тому, щоб відновити районикраїни, що піддавалися окупації, досягти довоєнного рівня розвиткупромисловості і сільського господарства, а потім перевершити їх. Планпередбачав першочергове розвиток галузей важкої та оборонноїпромисловості. Сюди направлялися значні фінансові кошти,матеріальні та трудові ресурси. Намічалися освоєння нових вугільнихрайонів, розширення металургійної бази на сході країни. Однією з умов виконання планових завдань висувалося максимальневикористання науково-технічного прогресу.

1946 з'явився найбільш важким в післявоєнному розвиткупромисловості. Для перемикання підприємств на випуск цивільноїпродукції змінювалися технологія виробництва, створювалося нове обладнання,велася перепідготовка кадрів. Відповідно до п'ятирічного планурозгорнулися відбудовні роботи на Україні, в Білорусії, Молдавії.
Відроджувати вугільну промисловість Донбасу. Була відновлена
«Запоріжсталь», вступив у лад Дніпрогес. Одночасно велосябудівництво нових і реконструкція діючих заводів і фабрик. Зап'ятиріччя було відновлено і знову споруджено понад 6,2 тис. промисловихпідприємств. Особливо велика увага приділялася розвитку металургії,машинобудування, паливно-енергетичного і військово-промислового комплексів.
Були закладені основи атомної енергетики та радіоелектронної промисловості.
Нові гіганти індустрії виникли на Уралі, в Сибіру, в республіках
Закавказзя та Середньої Азії (Усть-Каменогорськ свинцево-цинковийкомбінат, Кутаїський автомобільний завод). Вступив до ладу перша вкраїні дальній газопровід Саратов - Москва. Почали діяти
Рибінська і Сухумська гідроелектростанції.

Роботи по відновленню промисловості були в основному завершені в
1948 Але на окремих підприємствах металургії вони тривали ще і впочатку 50-х років. Масовий виробничий героїзм радянських людей,виразився в численних трудових почин (впровадженняшвидкісних методів роботи, рух за економію металу та високуякість продукції, рух багатоверстатників тощо), сприявуспішному виконанню планових завдань. До кінця п'ятирічки рівеньпромислового виробництва на 73% перевищив довоєнний.

2. Громадсько-політичне життя в післявоєнні роки

Відновлення "залізної завіси". Війна пробудила в інтелігенціїнадії на послаблення партійно-ідеологічного преса. Діячі культурирозраховували, що намітилася в роки війни тенденції до відносногопом'якшення контролю за інтелектуальним життям суспільства отримає розвиток.
Союзницькі відносини із західними демократіями, як і закордонний похід
Червоної Армії, не тільки прорвали "залізна завіса", а й створилиможливості для розвитку і зміцнення культурних контактів з ними.

Проте цим надіям не судилося збутися. З літа 1946 р. владарозгорнули широкий наступ проти "західного впливу" на розвитоквітчизняної культури. По суті мова йшла про наступ на вільнодумствоі будь-який прояв творчої самостійності інтелігенції, проповернення безроздільного партійно-політичного контролю над нею.

У серпні 1946 р. був створений новий журнал "Партійне життя",покликаний взяти під контроль розвиток культури, яка, на думкупартійних чиновників, "страждала ідеологічної млявістю, появою новихідей та іноземних впливів, що підривають дух комунізму ". Похід проти
"западничества" очолив член Політбюро і секретар ЦК ВКП (б), що відповідавза ідеологію, А.А. Жданов.

"Залізна завіса" був остаточно відновлений у ходірозгорнулася в кінці 1948 р. кампанії по боротьбі з "космополітизмом".
Країна знову опинилася на тільки в ідеологічному, а й у культурнійізоляції від решти світу. [4]

Література. Один з перших ударів було завдано по вітчизнянійлітературі. У постанові ЦК ВКП (б) від 14 серпня 1946 "Про журнали
"Зірка" і "Ленінград" ці видання звинувачувалися у пропаганді ідей, "чужихдуху партії ", надання літературної трибуни для" безідейних,ідеологічно шкідливих творів ". Особливій критиці піддалися М.М.
Зощенко, А.А. Ахматова, названі в постанові "пошляка і покидькамилітератури ". У постанові зазначалося, що Зощенко проповідує" гнилубезідейність, вульгарність і аполітичність "з метою дезорієнтації радянськоїмолоді, "зображує радянські порядки і радянських людей у потворнокарикатурною формі ", а Ахматова є типовою представницею
"чужої нашому народові порожній безідейної поезії", просоченої "духомпесимізму і упадочніства ... старої салонної поезії ". Журнал" Ленінград "був закритий, а в журналі "Зірка" замінено керівництво.

Різкій критиці були піддані навіть ті письменники, творчість якихцілком відповідало вимогам партії. Так, керівник Спілки письменників А.А.
Фадєєв був розкритикований за первісний варіант роману "Молодагвардія ", в якому було недостатньо показано партійне керівництвомолодими підпільниками; поет-пісняр М.А. Ісаковський - за песимізм віршів
"Вороги спалили рідну хату". Критиці піддалися драматург А.П. Штейн,письменники Ю.П. Герман і Е.Г. Казакевич, М.Л. Слонимский. Літературнакритика переростала і в прямі репресії. У ході боротьби з "космополітами"були розстріляні П.Д. Маркіш і Л.М. Квітко, велося слідство у "справі" І.Г.
Еренбурга, В.С. Гроссмана, С.Я. Маршака.

Наукові "дискусії". У роки війни знання вчених були затребуванівладою, багатьох з них повернули з ув'язнення. Поступово, хоча й увідомих рамках, йшло відродження вільнодумства в науці, без якого вонаприречена на загнивання. Творча атмосфера не була втрачена і післяперемоги, коли розгорнулися жваві дискусії серед істориків, філософів,біологів, фізиків, кібернетиків, економістів. Однак ці дискусії буливикористані партійним керівництвом для "посилення партійної спрямованостінауки ", а окремими її представниками - для зведення рахунків з науковимиопонентами. [5]

Найбільш типовою з таких "дискусій" стала дискусія з проблембіології. Її ініціював президент Всесоюзної академії сільськогосподарськихнаук ім. В.І. Леніна Т.Д. Лисенко. Зробивши карколомну кар'єру в 30-ерр.. на критиці "куркулів від науки". Домігшись арешту в 1940 р. академіка
Н.І. Вавілова (помер у саратовській в'язниці в 1943 р.), Лисенко в 1947-1948рр.. відновив атаку на генетиків і біологів-менделістів. Почалася компаніяу пресі, спрямована на шельмування "антідіалектіческой" генетики та їїпредставників, які ставили досліди на мухах-дрозофілах. Критика "мухолюбов -людиноненависників "завершилася тим, що на серпневої (1948 р.)сесії ВАСГНІЛ академіки А. Жебрак, П. Жуковський, Л. Орбели, А. Сперанський,
І. Шмальгаузен та їхні учні (декілька сот чоловік) були вигнані закадемії, втратили можливість займатися дослідницькою роботою. Разомз ними виявилася на довгі роки в "вигнанні" та сама генетика, в якійвітчизняні вчені в 30-і рр.. займали провідні позиції.

Боротьбою з впливом західних філософських концепцій була пронизанакритика книги Г.Ф. Александрова, керівника відділу агітації і пропаганди
ЦК ВКП (б), "Історія західно-європейської філософії" (автора оголосили втерпимості до ідеалістичної, буржуазної і декадентської філософії,відсутності належної полемічності) та інші філософські дискусії.

Економічні дискусії, початок яким було покладено ще в рокивійни роботами академіка Е.С. Варги (з проблем розвитку світовогокапіталізму), завершилися з виходом у світ роботи Сталіна "Економічніпроблеми соціалізму в СРСР "(1952 р.), відкидає будь-які проявиринкової економіки і обгрунтовує ще більше одержавленняекономічного життя в СРСР. [6]

3. Спроби здійснення політичних та економічних реформ

Розвиток економіки СРСР впиралося в її надмірну централізацію. Всіекономічні питання, великі і малі, вирішувались тільки в центрі, а місцевігосподарські органи були суворо обмежені у вирішенні будь-яких справ. Основніматеріальні та грошові ресурси, необхідні для виконання плановихзавдань, розподілялись через велику кількість бюрократичних інстанцій.
Відомча роз'єднаність, безгосподарність і плутанина призводили допостійним простоїв на виробництві, штурмівщини, величезним матеріальнимвитратам, абсурдним транспортних перевезень з краю в край неосяжноїкраїни.

Оскільки шлях прогресивних змін політичного характеру бувзаблокований, сузівшісь до можливих (і то не дуже серйозних) поправок налібералізацію, найбільш конструктивні ідеї, що з'явилися в першійпіслявоєнні роки, стосувалися не політики, а сфери економіки. Центральний
Комітет ВКП (б) розглядав різні пропозиції економістів на цей рахунок.
Серед них - рукопис "Післявоєнна вітчизняна економіка", що належить
С.Д. Александеру. Суть його пропозицій зводилася до наступного: перетворення державних підприємств в акціонерні або пайовітовариства, в яких власниками акцій виступають самі робітники іслужбовці, а керує повноважний виборний рада акціонерів; децентралізація постачання підприємств сировиною та матеріалами шляхомстворення районних і обласних Промснаб замість снабсбитов при наркоматах іглавках; скасування системи госзаготовок сільськогосподарської продукції,надання колгоспам і радгоспам права вільного продажу на ринку; реформа грошової системи з урахуванням золотого паритету; ліквідація державної торгівлі і передача її функцій торговимкооперативам і пайовим товариствам. [7]

Ці ідеї можна розглядати в якості основ нової економічноїмодель, заснована на принципах ринку і часткового роздержавленняекономіки, - дуже сміливою і прогресивною для того часу. ПраВДА, ідеям
С.Д. Александера довелося розділити долю інших радикальних проектів, вонибули віднесені до категорії "шкідливих" та списані в "архів". [8]

Перша спроба реформування командно-адміністративної системи тіснопов'язана із закінченням в березні 1953 сталінського періоду в історії СРСР,коли управління країною зосередилася в руках трьох політиків:
Голови Ради Міністрів Г.М. Маленкова, міністра внутрішніх справ Л.П.
Берії і секретаря ЦК КПРС Н.С. Хрущова. Між ними розгорілася боротьба заодноосібну владу, в ході якої кожен із них розраховував на підтримкупартійно-державної номенклатури. Цей новий прошарок радянського суспільства
(секретарі ЦК республіканських компартій, обкомів, крайкомів та ін) готовийбув підтримати одного із цих керівників країни за умовинадання йому більшої самостійності у вирішенні місцевих питань і,головне, гарантій особистої безпеки, припинення політичних "чисток" ірепресій.

Внаслідок складної боротьби на політичному "Олімпі" до влади прийшовпідтриманий номенклатурою Н.С. Хрущов, стрімко відтіснив своїхсуперників. У 1953 р. був арештований і розстріляний Л, Берія з абсурднимзвинуваченням в "співробітництві з імперіалістичними розвідками" і "змові зметою відновлення панування буржуазії ". У січні 1955 р. подав увимушену відставку Г. Маленков. У 1957 р. була вигнана з вищогокерівництва "антипартійна група" в складі Г. Маленкова, Л. Кагановича,
В. Молотова та ін Хрущов, будучи першим секретарем ЦК КПРС, в 1958 р. ставще й Головою Ради Міністрів СРСР. [9]

Політичні зміни в СРСР було потрібно закріпити змінами і векономіці. Виступаючи в серпні 1953 р. на сесії Верховної Ради СРСР,
Г.М. Маленков чітко сформулював основні напрямки економічноїполітики: різкий підйом виробництва товарів народного споживання, великіінвестиції в галузі легкої промисловості. Такий корінний поворот,здавалося б, назавжди повинен був змінити принципові орієнтири розвиткурадянської економіки, усталені в попередні десятиліття. [10]

Але цього, як показала історія розвитку країни, не відбулося. Післявійни декілька разів проводились різноманітні адміністративні реформи, але вонине вносили докорінних змін в сутність планово-адміністративної системи.
У середині 1950-х років були зроблені спроби відмови від застосуваннямобілізаційних заходів при вирішенні господарських проблем. Через кілька роківстало ясно, що це завдання є нерозв'язною для радянської економіки,оскільки економічні стимули розвитку були несумісними з командноюсистемою. Як і раніше, потрібно було організовувати маси людей для виконаннярізних проектів. Як приклади можна привести заклики до молодібрати участь в освоєнні цілини, у спорудженні грандіозних "будов комунізму"в Сибіру і на Далекому Сході.

Перші результати реформи управління були цілком успішними. Так, ужев 1958 р., тобто через рік після її початку, приріст національного доходусклав 12,4% (у порівнянні з 7% в 1957). Зросли масштабивиробничої спеціалізації і міжгалузевого кооперування, прискоривсяпроцес створення і впровадження нової техніки у виробництво. Але, на думкуспеціалістів, отриманий ефект - наслідок не тільки самої перебудови.
Справа також у тому, що на якийсь період підприємства виявилися "безгоспними"
(коли міністерства фактично уже не функціонували, а раднаргоспи ще несформувалися), і саме в цей період вони стали працювати помітнопродуктивніше, не відчуваючи ніякого керівництва "зверху". Але як тількисклалася нова система управління, попередні негативні явища в економіцістали посилюватися. Більше того, з'явилися нові моменти: місництво, більшжорстке адміністрування, постійно зростаюча "своя", місцева бюрократія.

І хоча зовні нова, "совнархозовская" система управління істотновідрізнялася від попередньої, "міністерської", її суть залишалася тою ж.
Зберігався колишній принцип розподілу сировини, продукції, той же диктатпостачальника по відношенню до споживача. Економічні важелі просто не моглистати визначальними в умовах абсолютного панування командно -адміністративної системи.

Всі реорганізації, в кінцевому підсумку, не приводили до помітних успіхів.
Більш того, якщо в 1951-1955 рр.. промислове виробництво збільшилося на
85%, сільськогосподарське - на 20,5%, а в 1956-1960 відповідно на 64,3і 30% (причому зростання сільськогосподарської продукції йшов, в основному, за рахунокосвоєння нових земель), то в 1961-1965 ці цифри стали знижуватися ісклали 51 і 11%. [11]

Вчені економісти і практичні працівники намагалися розробляти новіпідходи до економічного розвитку країни, особливо в області довгостроковогопланування і прогнозування, визначення стратегічнихмакроекономічних цілей. Але ці розробки не були розраховані на швидкувіддачу, тому їм не приділялося достатньої уваги. Керівництву країнипотрібні були реальні результати в даний час, а тому всі силипрямували на нескінченні коректування поточних планів. Наприклад, так іне було складено детального плану на п'яту п'ятирічку (1951-1955), а вякості відправного документа, що спрямовував роботу всієї економіки впротягом п'яти років, стали Директиви XIX з'їзду партії.

Висновок

У висновку, можна зробити наступні висновки:

В основному, при визначенні пріоритетів післявоєнного економічногорозвитку, при розробці четвертого п'ятирічного плану - планувідновлення - керівництво країни фактично повернулося до довоєнної моделірозвитку економіки і довоєнним методам проведення економічної політики.
Це означає, що розвиток промисловості, в першу чергу важкої, повиннобуло здійснюватися не тільки на шкоду інтересам аграрної економіки і сфериспоживання (тобто в результаті відповідного розподілу бюджетнихкоштів), але і багато в чому за їхній рахунок, тому що тривала передвоєнна політика
"Перекачування" коштів з аграрного сектору в промисловий (звідси, наприклад,безпрецедентне підвищення податків на селянство в післявоєнний період).

Якщо в післявоєнні роки вся сутність культури і всі її завдання булизведені, по суті, до виконання функції чергового "приводного ременя" вобробці суспільної свідомості, то роль науки зводилася, крім цього, щеі до того, щоб забезпечити вирішення оборонних завдань і домогтися "партійноїспрямованості "не тільки гуманітарних, але і природничих наук.

Радянська економіка залежала більшою мірою не від грамотнихекономічних розробок, а від політичних рішень, постійно змінюються впрямо протилежних напрямках і заводять найчастіше в глухий кут. У країніздійснювалися безплідні спроби покращити структуру державногоапарату, наділити міністрів, начальників главків, директорів підприємствновими правами або, навпаки, обмежити їх повноваження, поділитиіснуючі планові органи і створити нові і т.п. Таких "реформ" в 1950 -
1960-х роках було чимало, але жодна з них не принесла реального покращенняв роботу командної системи.

Список літератури

1. Історія СРСР./Під редакцією Островського В. П. - М.: Просвіт, 1990.
2. Куріцин В. М. ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА РОССИИ. 1929-1940 рр.. Москва.:
«Міжнародні відносини», 1998.
3. Левандовский А.А., щетина Ю.А. Росія в XX столітті: Учеб. М.: Владос,
1998.
4. Наше Отечество. Досвід політичної історії. Т.2 - М.: Просвіт, 1991.
5. Вітчизняна історія/Под ред.А.А.Радугіна. - М.: Академія, 2003.
6. Посібник з історії Вітчизни/Под ред. Куріцин В.М. - М.: Простор,
2000.

-----------------------< br>[1] Куріцин В. М. ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА РОССИИ. 1929-1940 рр..
Москва.: «Міжнародні відносини», 1998. - С.98.
[2] Куріцин В. М. ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА РОССИИ. 1929-1940 рр..
Москва.: «Міжнародні відносини», 1998. - С.191.
[3] таїмо ж С.293.
[4] Вітчизняна історія/Под ред.А.А.Радугіна. - М.: Академія, 2003. -
С.176.
[5] Там же. - С.178.
[6] Вітчизняна історія/Под ред.А.А.Радугіна. - М.: Академія, 2003. -
С.180.
[7] Посібник з історії Вітчизни/Под ред. Куріцин В.М. - М.: Простор,
2000. - С.309.
[8] Левандовский А.А., щетина Ю.А. Росія в XX столітті: Учеб. М.: Владос,
1998. - С.494.
[9] Посібник з історії Вітчизни/Под ред. Куріцин В.М. - М.: Простор,
2000. - С.312.
[10] Наше Отечество. Досвід політичної історії. Т.2 - М.: Просвіт, 1991. -
С.306.
[11] Наше Отечество. Досвід політичної історії. Т.2 - М.: Просвіт, 1991.
С.427.