Титульний лист

ЗМІСТ:

1. Тегеранська конференція ... ... ... ... ... ... ... 3стр.

2. Кримська конференція ... ... ... ... ... ... ... ... 10стр.

2.1 Англо-Американські плани розчленування Німеччини ... 11стр.

2.2 Польща та її межі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14стр.

3. Берлінська конференція ... ... ... ... ... ... .... 16стр.

3.1 Значення Потсдамських рішень ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 16стр.

3.2 Зміна віх у Вашингтоні ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17стр.

3.3 Рішення конференції ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 20стр.

1. Тегеранська конференція

Тегеранська конференція, на якій вперше зустрілися за однимстолом глави урядів СРСР, США і Англії - І. В. Сталін,

Ф. Рузвельт і У. Черчілль, відбулася 28 листопада-1 грудня 1943 Однією знайважчих проблем, для вирішення якої був необхідний контакт і з'ясуванняголовними державами позиції своїх партнерів, був німецький питання. Удекларації трьох держав, опублікованій після конференції в Тегерані,є наступну заяву з цього питання:

"Що стосується війни, представники наших військових штабів брали участь унаших переговорах ... і ми погоджували наші плани знищення німецькихзбройних сил. Ми прийшли до повного згоди щодо масштабу ітермінів операцій, які будуть зроблені зі сходу, заходу та півдня ".

Далі в тегеранській декларації йдеться:
"Ніяка сила в світі не зможе перешкодити нам знищувати німецькі армії насуші, їх підводні човни на морі і руйнувати їх військові заводи з повітря.
Наше наступ буде нещадним і наростаючим ".

Як бачимо, з питання ведення війни з Німеччиною тут сказано дужебагато і в самому категоричному тоні. Але що буде з цією країною післявійни? На таке питання Тегеранська декларація відповіді не дає. У промові
Рузвельта від 24 грудня 1943 можна знайти деякі вказівки з цьогопитання. Їх варто процитувати хоча б для того, щоб познайомитися ззобов'язанням, що Сполучені Штати разом з іншими учасниками
Тегеранської конференції взяли на себе щодо майбутнього Німеччини.
Отже, у згаданій промові Рузвельт зробив наступну вельми знаменназаяву:
«Ми одностайно вирішили, що Німеччина повинна бути позбавлена своєї військової сили іщо в найближчому майбутньому вона не буде мати можливості відновити цюсилу. Об'єднані Нації не мають наміру поневолити німецький народ. Мибажаємо німцям, щоб вони отримали нормальні умови для мирного розвитку вяк корисних і шанованих членів європейської сім'ї. Однак ми з усієюсилою підкреслюємо слово «поважних», тому що ми маємо намір раз і назавждизвільнити їх від нацизму і прусського мілітаризму, а також відфантастичного і згубного переконання в тому, що вони є «расоюпанів »».

Залишається з'ясувати, яким чином Тегеранська конференція чи окреміїї учасники мали намір здійснити цю демократичну і прогресивнупрограму в німецькому питанні. Незадовго перед цим, на Московськійконференції, міністри закордонних справ дуже детально визначили, у чомуповинна полягати і яким чином повинна бути здійснена демократизаціяі де фашизація Італії. Щодо Німеччини таких постановопубліковано не було, і Тегеранська декларація теж не містить їх.
Рузвельт ж, торкаючись конференції в Тегерані, сказав: "Ми обговорювалиміжнародні відносини скоріше з точки зору великих і широких цілей, ніждеталей. Однак на основі цього обговорення я навіть сьогодні можу сказати,що не передбачаю жодних розбіжностей між Росією, Великою Британією та
Сполученими Штатами, які не можна було б врегулювати ". Сказане
Рузвельтом ні в чому не змінює того факту, що цими, як він каже,
"Деталями" треба було зайнятися, тому що саме від них великою міроюзалежало здійснення "великих і широких цілей", які проголошувалися внімецькому питанні.

Що ж стосується "деталей" німецької проблеми, то на Тегеранськоїконференції виникли серйозні розбіжності. Навіть з короткої дискусії, прояку повідомляється в спогадах учасників конференції, випливало, щонімецький питання вимагав подальших переговорів. Американська сторонавиступила з пропозицією розчленувати Німеччину на п'ять наступних держав:
Пруссія; Ганновер і Північно-Захід; Саксонія; Гессен-Дармштадт, Гессен-
Кассель та район на південь від Рейну; Баварія, Баден і Вюртемберг. Кільський каналі Гамбург, а також басейни Рура і Саара повинні були відповідно доамериканським планом перейти під контроль Об'єднаних Націй. Англійськапроект полягав у розділі Німеччини на північну і південну частини, з тим щоб
Південна Німеччина була включена в проектовану Великобританією Дунайськуконфедерацію. СРСР звертав увагу на небезпеку відродження німецькогонаціоналізму. Представник СРСР заявив, що "Німеччина має всіможливості відновити свої сили після цієї війни і через порівнянонетривалий час почати нове ". Великобританія ж ставила питаннянаступним чином: "Наш обов'язок забезпечити безпеку в світі принаймніна 50 років шляхом роззброєння Німеччини, запобігання переозброєння,встановлення контролю над німецькими підприємствами, заборони військової іцивільної авіації і шляхом далекосяжних територіальних змін. Всізалежить від того, чи зможуть Великобританія, США і СРСРзберегти тісну дружбу і контролювати Німеччину в своїх спільних інтересах.
Нам не слід боятися віддавати накази, як тільки ми побачимо небезпека ".
Англійська програма в тому вигляді, як вона була представлена на Тегеранськоїконференції, складалася з багатьох і до того ж дуже різних елементів. Порядз "далекосяжними територіальними змінами", спрямованими на розділ
Німеччини та включення її південній частині до Дунайської конфедерацію, в ній були ідосить актуальні положення. Прикладом цих останніх є твердження,що позитивне рішення німецького питання залежить від співпраці
Великої трійки.

Як вже зазначалося вище, розбіжності в поглядах на різні аспектинімецького питання перешкодили ухваленню конкретних постанов про майбутнюдолю цієї країни.

Іншим питанням, щодо якого Тегеранська конференція неприйшла до остаточного думку і який вимагав подальших переговорів,було питання про створення нової міжнародної організації. Московськаконференція заклала відповідний фундамент у вигляді рішень,містилися в декларації чотирьох держав про необхідність створення "вможливо короткий термін "нової міжнародної організації. Тому зрозуміло,що, коли через місяць після опублікування цього рішення зустрілися головиурядів, вони почали обговорювати питання, пов'язані зі створенням такоїорганізації. До декларації трьох держав, опубліковану після Тегеранськоїконференції, включені деякі загальні положення щодо майбутніхміжнародних відносин, логічно пов'язані з проблематикою новоїміжнародної організації. Так, у згаданій декларації йдеться:
"Що стосується мирного часу, то ми впевнені, що існує між намизгода забезпечить міцний мир. Ми повністю визнаємо високувідповідальність, яка лежить на нас і на всіх Об'єднаних Націях, заздійснення такого світу, який отримає схвалення переважної масинародів земної кулі і який усуне лиха і жахи війни на багатопокоління.

Спільно з нашими дипломатичними радниками ми розглянулипроблеми майбутнього. Ми будемо прагнути до співпраці та активної участівсіх країн, великих і малих, народи яких серцем і розумом присвятилисебе, подібно нашим народам, завдання усунення тиранії, рабства, гнобленняі нетерпимості. Ми будемо вітати їх вступ у світову сім'юдемократичних країн, коли вони побажають це зробити ".

Однак у тексті тегеранській декларації немає ніяких вказівокщодо структури та способу функціонування майбутньої міжнародноїорганізації.

Проте ці питання, як уже говорилося вище, обговорювалися в
Тегерані. У документах Гопкінса виявлена складена Рузвельтом під час
Тегеранської конференції (30 листопада 1943 року) перша схема структури новоїміжнародної організації. Це були три кола. У першому було написано
"40 UN", що мало означати орган, що охоплює всіх членів новоїорганізації, яких Рузвельт налічував близько 40. Інша коло булазабезпечена написом: "Executive", тобто "Виконавчий комітет". Рузвельтпропонував, щоб цей комітет був "у складі СРСР, США, Сполученого
Королівства та Китаю, двох представників від європейських країн, одного-від
Південної Америки, одного-від Середнього Сходу, одного-від Далекого Сходу іодного-від англійських домініонів ". Що стосується компетенції "Виконавчогокомітету ", то Рузвельт пропонував передати йому всі невійськові питання,-такі,як економіка, продовольство, охорона здоров'я і т.д. У ході дискусії
"Сталін запитав, чи буде цей комітет мати право приймати рішення,обов'язкові для всіх націй. Рузвельт не дав чіткої відповіді на це питання.
Він не був упевнений, що конгрес погодиться, щоб Сполучені Штати булипов'язані рішеннями такого роду. Він сказав, що комітет буде робитирекомендації для вирішення спорів ... "Нарешті, третє коло в схемі
Рузвельта мала напис "Чотири поліцейських". Це повинен був бути орган,володіє військовою силою л має право негайного втручання ввипадку будь-якої небезпеки або загрози миру. Цими "Чотирма поліцейськими",за пропозицією Рузвельта, повинні були стати чотири держави, які підчас Московської конференції опублікували декларацію з питання про загальнубезпеки, то є Китай, Сполучені Штати Америки, Великобританія і
СРСР. Як бачимо, в нових проектах враховується особлива роль цих держав,причому з американської сторони, незважаючи на деяку поступку в напрямкувизнання Франції великою державою, зроблену на Московській конференціїпродовжує проявлятися тенденція до усунення Франції з числа великихдержав. З приводу органу, названого "Чотири поліцейських", зав'язаласядискусія. "Сталін заявив, що пропозиція про створення" Чотирьох поліцейських "буде негативно сприйнято малими країнами Європи ". На тлі цієїдискусії з приводу пропонованого органу під назвою "Чотири поліцейських"також можна виявити істотні зміни в американській політиці, проякі вже йшла мова. Колишня концепція 1941 щодо створенняамерикано-англійської "міжнародної поліції" перетворилася на систему
"Чотирьох поліцейських". Вже було вказано на причини, що сприяли тому,що концепція американо-англійської поліції в результаті подій 1941-1943років повинна була бути розширена за рахунок Радянського Союзу, а також Китаю.
Що стосується Китаю, то слід привести дуже характерне думку,що відноситься до того періоду, про який йде мова. Його автором єадмірал Легі, військовий радник Рузвельта, а пізніше Трумена, який бравучасть у конференції в Тегерані.

"Англійці, - писав Легі, - не мали такої глибокої зацікавленостів Китаї, як ми. Складалося враження, що вони не враховують того, щопоразки Японії буде коштувати набагато більше кораблів, людських життів,не кажучи вже про долари, якщо погано озброєні, погано харчуються армії небудуть утримані на полі бою ... Американські керівники штабів булипереконані, що підтримка Китаю мала принципове значення для нашоївласної безпеки і для успіху союзників ".

У зв'язку з цим стає зрозумілим, чому американські політикипогоджувалися на включення Китаю до групи "Чотирьох поліцейських". Адже ввідбувалася війні з Японією була необхідна допомога китайського народу, іа тому американська сторона вважала доречним здійснити деякізаходи, спрямовані на підвищення престижу Китаю.

Реалізація концепції "великих держав" в запропонованій Рузвельтом форміне могла отримати необхідної підтримки з боку інших держав. Рольвеликих держав, передбачена пропозицією, відомим під назвою
"Чотири поліцейських", була несумісна з прийнятим принципом суверенності.
По суті справи, пропонований орган повинен був вирішувати питання про санкції, аберуть участь у ньому держави-здійснювати їх за допомогою своїх військ.
Маючи в своєму розпорядженні настільки широкою компетенцією, він не передбачав співучастіінших держав, крім держав Великої четвірки. Держави, які нещо відносяться до Великої четвірки, не мали ніякого представництва в цьомуоргані і, таким чином, не чинили будь-якого впливу на істотнідля миру і безпеки рішення. На практиці це означало верховенство
Великої четвірки, абсолютно не зважає на думку інших держав.
Тому даний проект виявився неприйнятним. Хоча остаточного рішення зпитання структури майбутньої міжнародної організації прийнято не було, однаксам факт початку дискусії і обмін думками сприяли прогресу ввирішенні цього питання.

Щоб належним чином оцінити значення Тегеранської конференції длясправи майбутнього світу, не можна обмежитися тільки її рішеннями або жматеріалами дискусії. Необхідно звернути увагу на наслідки, якімала ця конференція для співпраці великих держав. У наказіверховного головнокомандуючого Червоної Армії, виданому незабаром після
Тегеранської конференції (23 лютого 1944 року), знайшла вираз позиціярадянського уряду. У ньому говорилося:
"... В основі антигітлерівської коаліції лежать життєво важливі інтересисоюзників, які поставили завдання розгромити гітлерівську Німеччину та їїспільників у Європі. Саме ця спільність корінних інтересів веде дозміцненню бойового союзу СРСР, Англії та США під час війни ".

Черчілль, виступаючи в палаті громад 22 лютого 1944 з великимзвітом про поточний воєнному стані, повернувся до питання про конференцію в
Тегерані.

"Особисті контакти, які ми встановили,-сказав він тоді,-були-і яглибоко переконаний, будуть-корисними для нашої спільної справи. Було б дужетрохи розбіжностей між великими державами, якщо б їхні головніпредставники могли зустрічатися раз на місяць. Під час таких зустрічей, якофіційних, так і приватних, могли б бути вільно і відверто поставленівсі складні питання, а найбільш делікатні з них розглянуті без ризику,розбратів і непорозумінь, які мають місце, коли єдиним засобомконтакту є листування ".

З іншого боку, Черчілль зупинився на тому, чи відповідав хідподій угодам, досягнутим в Тегерані. "Я чув, що задаютьпитання,-сказав Черчилль, - виявилися чи хороші відносини, встановлені в
Москві і в Тегерані, міцними або ж протягом минулих тижнів вони обманулиочікування? Питають, чи означають, наприклад, заяви в "Правді" або жстатті, що з'являються в різних друкованих органах Радянського Союзу,охолодження англо-російської та американо-російської дружби і відродженняпідозр щодо західних союзників з боку Росії. З якого б тоне було боку. Я вважаю, що маю повне право запевнити палату у цьомутакому важливому питанні. Ніщо з того, що було досягнуто в Москві і
Тегерані, не втрачено. Три великі держави абсолютно єдині в діїпроти спільного ворога ".

Зміцнення відносин між державами Великої трійки погіршувалоположення агресора та віщувало його швидку поразку. Ось чомуатмосфера, яка виникла в результаті нарад глав урядівголовних держав антигітлерівської коаліції, і їх близький безпосереднійконтакт, так само як і прийняті на Тегеранської конференції рішення, з'явилисясерйозним кроком у напрямку нанесення державам "осі" остаточногопоразки.

2. Кримська конференція

Кримська (Ялтинська) конференція, що відбулася 4-11 лютого 1945 року, увійшла в історію як переконливий приклад можливості ефективного військового та політичного співробітництва держав з різними суспільними системами. Прийняті нею рішення про післявоєнний пристрій витримали перевірку часом. Вони багато в чому сприяли тому, що на Європейському континенті вже два нові покоління користуються плодами мирного життя.

До лютого 1945 війна вступила у завершальний період. Перемоги
Радянських Збройних Сил, а також військ союзників після їх висадки під
Франції призвели до того, що Німеччина виявилася затиснута між двомафронтами. Її близьке поразка стала неминучим. Тому учасникиялтинської зустрічі приділили особливу увагу комплексу питань, пов'язанийних ззавершенням війни в Європі і з загальною політикою трьох держав приздійсненні умов беззастережної капітуляції Німеччини. Був такожрозглянуто питання про встановлення верховної влади СРСР, США і
Великобританії відносно Німеччини, включаючи право її повного роззброєння ідемілітаризації, про репарації та інших заходів, необхідних для забезпечення вмайбутнє світу і безпеки.

Що стосується проблем післявоєнного устрою, то на Кримськійконференції було розглянуто питання про створення Організації Об'єднаних
Націй, включаючи ті розділи Статуту ООН, щодо яких сторони не змоглидомовитися восени 1944 року в Думбартон-Оксі.

Найбільш важкою і вимагала значного часу виявиласяпольська проблема. Потім обговорювалося югославський питання. Учасники ялтинськоїзустрічі розглянули проблеми Далекого Сходу й умови вступу
Радянського Союзу у війну проти Японії. Були також обговорені різніаспекти співпраці трьох держав як у веденні війни, так і в організаціїпіслявоєнного світу і підписано Декларацію про звільнену Європу.

2.1 Англо-Американські плани розчленування Німеччини

На час відкриття Ялтинської конференції Червона Армія перебувала в
60 км від Берліна і захопила ряд плацдармів на річці Одер. Восточнопрусскаяугруповання противника виявилася відрізаною. Радянські війська в основномузавершили визволення Польщі і значної частини Чехословаччини. Хоча пазаході союзники все ще перебували в 500 км від столиці рейху, положеннятам складалося на користь антигітлерівської коаліції. Завдякистрімкого наступу Червоної армії, що розгортаються після драматичногозвернення Вашингтона та Лондона з проханням про допомогу, прорив німцями фронту в
Арденнах була ліквідована і англо-американські війська перейшли вконтрнаступ. Ще стояли важкі бої, але ні в кого не залишалосясумніву, що гітлерівська Німеччина приречена.

Зближення східного та західного фронтів вимагало більш тісноїкоординації операцій. Ця задача була доручена військовим штабам,супроводжували кожну з делегацій. Досягнута домовленістьсприяла прискоренню розгрому спільного ворога.

Глави урядів - І. В. Сталін, Франклін Рузвельт і Уінстон
Черчілль - зосередили свою основну увагу на політичних проблемах,випливали із майбутньої беззастережної капітуляції Німеччини.
Відповідні плани попередньо розроблялися представниками СРСР,
США і Великобританії в Європейської консультативної комісії. Вони включалиугоди про зони окупації Німеччини, про управління Великим Берліном,причому передбачалося поділ Німеччини на три зони і виділенняособливого району Берліна, окупованих спільно трьома державами. Уподальшому відповідна зона окупації було відведено також і Франції.

На Кримській конференції три держави проголосили, що їх
«Непохитною метою є знищення німецького мілітаризму і нацизмуі створення гарантій в тому, що Німеччина ніколи більше не буде в змозіпорушити мир всього світу ». Разом з тим наголошувалось, що в цілі трьохдержав «не входить знищення німецького народу» і що «тільки тоді,коли нацизм і мілітаризм будуть викорінені, буде надія на гіднеіснування для німецького народу і місце для нього в співтоваристві націй ».

Таким чином, узгоджена політика учасників ялтинськоїзустрічі відносно Німеччини базувалася на принципах її демократизації і демілітаризації. Однак залишався невирішеним питання пророзчленовування Німеччини, раніше внесений Вашингтоном і Лондоном.

Саме західні держави висунули пропозицію про розчленовування Німеччини.
Ще на Московській конференції трьох міністрів закордонних справ у жовтні 1943року в «Американському пропозиції про поводження з Німеччиною» говорилося проможливість створення «декількох окремих держав на територіїнинішнього рейху ». У ході обговорення цього документа міністр закордонних справ
Англії Антоні Ідеї заявив: «Ми хотіли б поділу Німеччини на окремідержави, зокрема ми хотіли б відділення Пруссії від іншої частини
Німеччини ».

Державний секретар Корделл Хелл, висловився в тому ж сенсі,заявивши, що у вищих сферах США «схильні йти на розчленовування Німеччини». ЩоЩодо радянської сторони, то вона з самого початку стримано поставилася доцієї ідеї

Свої пропозиції виробило і англійський уряд. Вони буливикладені У. Черчілль під час його візиту до Москви в жовтні 1944 року.
Відповідно до британського плану. Німеччина розбивалася на три частини: Пруссію,зону міжнародного контролю у складі Рурської, Вестфальської та Саарськийобластей та Австро-Баварське держава, з включенням в нього південнонімецькупровінцій. При цьому Черчілль і Ідеї не приховували, що встановленняпостійного «міжнародного» контролю над промисловістю найбільш розвиненихнімецьких районів дозволить Англії зайняти місце Німеччини з виробництватоварів для європейського ринку.

У ході ялтинської зустрічі керівники США й Англії продовжувалимусувати питання про роздробленні рейху. На що відбувалося в Лівадійськомупалаці 5 лютого 1945 засіданні глав урядів І. В. Сталінпоцікавився, як справи з пропозиціями про розчленовування Німеччини.
Нагадавши про обмін думками і в Тегерані, і в Москві, він запропонував внестиясність у це питання.

У. Черчілль підтвердив, що в принципі згоден з розчленуванням
Німеччині. На додаток до раніше викладеним ним міркувань британськийпрем'єр запропонував створити ще одне «велику німецьку державу на півдні,столиця якого могла б знаходитися у Відні ». Далі Черчілль почавміркувати про проблеми, пов'язані з Рейнської долиною, межею між
Францією та Німеччиною, з володінням промисловими районами Рура і Саара, атакож про те, чи слід ці райони передати Франції. Черчілль також піднявпитання про можливе внутрішньому роздробленні Пруссії, після того як вонабуде ізольована від решти Німеччини. Водночас британський прем'єрзаявив, що питання про розчленовування Німеччини вимагає додаткового вивчення.

Президент Рузвельт у свою чергу висловився за роздроблення,запропонувавши доручити трьом міністрам закордонних справ протягом 24 годинпідготувати план відповідної процедури, щоб потім скласти докладнийплан розчленовування Німеччини. На наступному засіданні глави урядівсхвалили пропозиції трьох міністрів закордонних справ про створення спеціальноїкомісії з представників США, Англії та СРСР для вивчення цього питання.

Обговорення на Кримській конференції планів розчленовування Німеччинипоказало, що англійська і американська делегації, які проявили в цьомупитанні ініціативу, почали відходити від своїх колишніх позицій і маневруватиз метою затягнути рішення. Чим це було викликано?

Бачачи в Німеччині імперіалістичного суперника, правлячі

кола США і Англії прагнули максимально послабити її як

небезпечного конкурента. Разом з тим переслідувалася й інша мета:

розчленувати Німеччину, поставити її осколки в повну залежність

від західних держав, використовувати їх у майбутніх антирадянських

авантюрах. Особливо яскраво це виявилося в черчіллевской ідеї

створення реакційної балканської федерації. Подібні задуми

були пов'язані і з планами відродження Польщі як активного учасника антирадянського «санітарний кордон». Коли ж у Вашингтоніта Лондоні зрозуміли, що Польща відроджується на зовсім інший, дружній
Радянському Союзу основі, почалося переосмислення ідеї розчленування
Німеччині. Тепер вона вже знову мислилася деякими західними діячами як
«Оплот проти більшовизму».

Після Кримської конференції, перед початком роботи в Лондоні комісії зрозчленування Німеччини радянському представнику послу Ф. Т. Гусєву булонаправлено з Москви роз'яснення наступного змісту: «Англійці іамериканці, які першими поставили питання про розчленовування Німеччини, хочутьтепер звалити на СРСР відповідальність за розчленовування з метою очорнити нашедержаву в очах світової громадської думки ». Виходячи з цього,радянському представнику пропонувалося на засіданні комісії 26 березня 1945року заявити, що «Радянський уряд розуміє рішення Кримськоїконференції про розчленовування Німеччини не як обов'язковий план розчленування
Німеччини, а як можливу перспективу для тиску на Німеччину з метоюубезпечити її у випадку, якщо інші засоби виявляться недостатніми ».

Оскільки Радянський уряд цією заявою ясно показало, щоне підтримує програму розчленовування Німеччини, все питання було знято зпорядку денного. Незабаром після цього Москва з повною ясністю публічно оголосилапро свою принципову позицію, 9 травня 1945 року в День Перемоги надгітлерівською Німеччиною глава уряду СРСР у зверненні до радянськогонароду сказав: «Німеччина розбита вщент. Німецькі війська капітулюють.
Радянський Союз торжествує перемогу, хоча він і не збирається ні розчленовувати,ні знищувати Німеччину ».

2.2 Польща та її межі.

Розглядаючи проблему Польщі, учасники ялтинської зустрічі такожспиралися на раніше відбувалися переговори. Два аспекти стали предметомособливо гострих дискусій: межі польської держави і характеруряду відродженої Польщі.

Західна пропаганда досі поширює версію, ніби на
Кримської конференції Радянський Союз нав'язав Вашингтону і Лондону своєрішення у польському питанні. Оскільки, мовляв, радянські війська контролювалипольську територію, очищену від фашистських загарбників, Москва невважалася ні з якими пропозиціями. Подібні домисли зовсімнеспроможні.

Ще на Тегеранської конференції не хто інший, як У. Черчілль, вніснаступне речення: «В принципі було прийнято, що осередок польськогодержави і народу повинен бути розташований між так званою лінією
Керзона і лінією ріки Одер ... Але остаточне проведення кордону вимагаєретельного вивчення і можливого розселення населення в деякихпунктах ». Після цього відбувалися багаторазові обговорення різнихваріантів вирішення польського питання. Тільки на Кримській конференції булопредставлено та обговорено десять різних проектів з польського питання.

У період між Тегеранської і Кримської конференціями проблема Польщідетально обговорювалася керівниками трьох держав у їх листуванні, а також учас візиту до Москви британського прем'єра в жовтні 1944 року. В обмінідумками брав участь і прем'єр-міністр перебував у Лондоні польськогоемігрантського уряду С. Миколайчик.

У ході цих переговорів Радянський Союз незмінно виступав завідтворення Польщі як сильної, незалежної, демократичноїдержави. Очистивши польські землі від нацистських окупантів ціною величезнихжертв, СРСР ставив лише дві умови: встановлення кордону по лінії Керзонаі сформування уряду, який було б вільно від профашистськихелементів і проводило б дружню політику по відношенню до східногосусідові.

Запропонувавши в Тегерані, щоб східний кордон Польщі проходила полінії Керзона, Черчілль фактично визнав кордон 1939 року. По суті зцим погодився і президент Рузвельт, хоча з деякими застереженнями. «Язгоден з маршалом Сталіним у тому, - заявив він, - що ми повинні відновитипольська держава, і особисто я не маю заперечень, щоб кордони Польщібули пересунуті ... але з політичних міркувань я не можу брати участь уданий час у вирішенні цього питання ». Рузвельт пояснив, що зважаючи нащо бачать в США в 1944 році президентських виборів для нього можутьвиникнути проблеми з виборцями польського походження і що він,
«Будучи практичним людиною, не хотів би втратити їх голоси». Учасникитегеранській зустрічі погодилися також у тому, що Польща повинна вестидружню політику по відношенню до Радянського Союзу.

Незважаючи на цю принципову домовленість, польська проблемазалишалася предметом дискусій.

У ході подальшого обміну думками уряду США та Англіїпогодилися з радянською позицією. Були розглянуті різні проекти
«Формули про Польщу», кожна з делегацій внесло свої корективи, і, в кінцевомурахунку, конференція досягла угоди. У відповідному розділі підсумковогодокумента йшлося, що «чинне нині в Польщі Тимчасовий
Уряд має бути ... реорганізовано на більш широкоїдемократичної базі з включенням демократичних діячів із самої Польщіі поляків з-за кордону ». У цьому ж документі вказувалося, що «східнакордон Польщі повинна пройти вздовж лінії Керзона з відхиленнями від неї вдеяких районах від п'яти до восьми кілометрів на користь Польщі »і що
«Польща повинна отримати суттєві прирощення території на півночі і назаході ». Комісії з представників трьох держав було дорученопроконсультуватися в Москві «в першу чергу з членами теперішнього
Тимчасового Уряду і з іншими польськими демократичними лідерамияк з самої Польщі, так і з-за кордону, маючи на увазі реорганізаціютеперішнього Уряду на зазначених вище засадах ». Після сформуванняновий польський уряд, перейменоване в Польське тимчасовеуряд національної єдності, повинен був провести вільнівибори. У документі вказувалося, що Радянський Союз, США і Англія встановлятьдипломатичні відносини з Польським тимчасовим урядом національноїєдності.

Рішення Кримської конференції повністю відповідали інтересам польськогонароду. Вони забезпечили можливість дружніх радянсько-польськихвідносин, гарантували мир і безпеку в Європі.

Берлінська конференція

Значення Потсдамських рішень

Берлінська (Потсдамська) конференція керівників трьох союзних держав
- СРСР, США і Великобританії - відбулася 17 липня - 2 серпня 1945 року.
Інші політики на Заході роблять спроби применшити значення потсдамськоїзустрічі, характеризуючи її як просте підтвердження ялтинськихдомовленостей. Інші запевняють, ніби Потсдам став просто ареноюпротиборства переможців. Всі ці висловлювання мають на метідискредитувати Потсдамських рішення, відвести в сторону від істотипитань, затушувати той факт, що в Потсдамі знову переміг принципвзаємоприйнятної домовленості держав з різним соціальним ладом.

Найважливіше значення Потсдамських рішень в тому, що вони закріпилиісторичну перемогу, здобуту народами СРСР та інших країнантигітлерівської коаліції, намітили програму справедливого і міцногосвіту. Буржуазна пропаганда прагне довести, що мирне співіснуваннярізних соціальних систем неможливо. Співробітництво військового часубуло, мовляв, винятком, породжених наявністю спільної загрози з бокуфашистської «осі». Прихильники цієї тези стверджують, що неспівробітництво, а конфронтація притаманна нашому «розділеного» світу.

Мова йде про нову спробу той чи інший спосіб добитися ліквідаціїсоціалістичного ладу на європейському Сході. Звідси і наскоки на
Потсдамських рішення, що відобразили нове співвідношення сил в Європі на користьпрогресу і соціалізму. Ці рішення переконливо свідчать про те, щопредставникам США і Англії довелося тоді визнати реальності, що склалисядо кінця війни, і піти на досягнення взаємоприйнятного домовленості з
Радянським Союзом. Про це тепер дехто на Заході хотів би забути.

Зміна віх у Вашингтоні.

Обстановка напередодні Потсдамської конференції в чому відрізнялася відтієї, яка склалася перед попередньою зустріччю керівників трьох союзнихдержав в Криму. Головне полягало в тому, що завершилися військові дії в
Європі. СРСР і його союзники здобули перемогу у важкій з воєн. У ційвійні вирішувалася доля першого в світі соціалістичної держави,вирішувалося майбутнє світової цивілізації, прогресу і демократії. Щобперемогти, радянському народові довелося винести на своїх плечах основнутягар боїв, принести величезні жертви. Тепер завдання полягало в тому, щобзакріпити здобуту настільки дорогою ціною перемогу, надійно захистити Радянськедержава, всі миролюбні народи від нових посягань реакційних сил,створити умови для забезпечення тривалого миру.

Радянський Союз дотримувався принципової миролюбної політики наПротягом усієї своєї історії, не виключаючи періоду війни. Виходячи з цієїлінії, СРСР домагався спільних дій союзних держав. Угоди,укладені на конференціях країн - учасниць антигітлерівської коаліціі в
Москві, Тегерані, Ялті, відображали інтереси всіх сторін. Вони втілювалипринцип рівності, хоча західні держави мали свої погляди на конкретніпроблеми ведення війни і післявоєнного устрою. Досягнення угодбуло нелегкою справою. Воно вимагало терпіння, доброї волі, розумноїкомпромісу, бажання добитися загальної згоди. Важливе значення мало те,що на чолі уряду США стояв такий реалістично мислячий політик,як Ф. Рузвельт. Своєю тверезої позицією він, не в приклад Черчиллю, багато в чомусприяв прийняттю, в кінцевому рахунку, взаємоприйнятних рішень.

На Потсдамської конференції Рузвельта вже не було. Американськуделегацію очолював новий президент - Г. Трумен. Британський прем'єр У.
Черчілль брав участь тільки в першій частині конференції. Після йогопоразки на виборах Англію з 28 липня представляв К. Еттлі - лідерперемогла 1ейборістской партії. Поява цих та інших нових політичнихфігур наклало відбиток на хід конференції.

Важливо підкреслити, що ще задовго до Потсдамської зустрічі, по сутіз моменту приходу в Білий дім Трумена, у Вашингтоні розпочалася зміна віх. Походив відхід від практикувалася Рузвельтомпринципу рівності у взаєминах з Радянським Союзом. Рузвельтівськісоратники замінялися прихильниками «жорсткого» курсу.

Свій «жорсткий» підхід Трумен продемонстрував, коли приймав у Біломубудинку наркома закордонних справ В. М. Молотов -18, який прибув до США у квітні
1945 для участі в конференції Об'єднаних Націй у Сан-Франциско. Чи неволодіючи зовнішньополітичним досвідом, новий президент вирішив заздалегідьпрограти сценарій бесіди перед своїми найближчими радниками, На нарадув Білий дім були запрошені державний секретар Е. Стеттиниус,військовий міністр Г. Стімсон, військово-морський міністр Дж. Форрестол, генералармії Дж. Маршалл, посол А. Гарріман та ін Трумен заявив, що готовий «датибій російським »з польського питання, навіть ризикуючи тим, що СРСР можевідмовитися від участі в ООН. Президент підкреслив, що має намір при всіхумовах просувати американські плани щодо нової міжнародноїорганізації. То був намір виключити соціалістичну державу зсвітової спільноти. Відсутність СРСР дало б змогу Вашингтону статиповновладним господарем в ООН. Певними силами справу велося до створення
Організації Об'єднаних Націй без Радянського Союзу, а, по суті --проти нього.

Коли Молотов ввечері того ж дня увійшов до кабінету президента, Трумен,як він сам пізніше висловився, відразу "взяв бика за роги». Він висловивжаль з приводу відсутності прогресу в польському питанні, звинувативши в цьомурадянську сторону. Далі президент заявив, що американська політика повиннакористуватися «довірою і підтримкою громадськості США» і що конгресвирішує питання про надання грошей для будь-якої післявоєнної економічноїдопомоги. Він, Трумен, не бачить можливості провести такі заходи через
Капітолій без суспільної підтримки і додав, що Радянськомууряду слід мати це на увазі