МІНІСТЕРСТОВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ
РАДИОТЕХНИКА ЕЛЕКТРОНІКИ І АВТОМАТИКИ
(технічний університет)
Реферат з історії
Тема: Останні сторінки історії Романівської монархії (літо 1914
- лютий 1917 років)
Варіант 13.
Студент:
Група:
Викладач:
МОСКВА 2000
План реферата.
I. Введення.
1). Війна.
II. Останні сторінки історії Романівської монархії (літо 1914 - лютий
1917 років)
1). Відношення фракцій Держдуми до участі Росії у світовій війні. Хід війни і еволюція «ура-патріотизму».
2). Політичні партії і питання про владу.
Протистояння Держдуми та уряду: від гасла
«уряду довіри» до гасла «уряду порятунку країни».
3). Микола II. Григорій Нових (Распутін).
Міністерська чехарда. Палацовий переворот правих політичних сил - відсторонення Миколи II від влади.
Формування Тимчасовим комітетом Держдуми Тимчасового уряду Г. Львова. Склад Тимчасового уряду.
4). Петроради як оплот правосоціалістичну партій.
Бібліографічний список.
Введення.
Війна.
З щоденника Миколи II:
«19 липня 1914 року, субота.
Вранці були звичайні доповіді. Після сніданку викликав Ніколаш
(великий князь Микола Миколайович, дядька Миколи II) і оголосив йому пройого призначення верховним головнокомандуючим аж до мого приїзду доармію. Поїхав з Алікс в Дівеевскую обитель.
Погуляв з дітьми. У 6 Ѕ поїхали до всенощної .. Після поверненнязвідти дізналися, що Німеччина оголосила нам війну. Обідали ... Увечеріприїхав англійський посол з телеграмою від Георгія (Георга V). Довгостановив з ним разом відповідь. Потім бачив ще Ніколаш і Фредерікса.
Пив чай в 12 ј.
20 липня 1914, неділя.
Добрий день, особливо в сенсі піднесення духу. Об 11 год.поїхав з Марі і Анастасією (дочками) на службу. Снідали одні. У 2 јвирушили на «Олександрії» до Петербурга і на кареті прямо в Зимовийпалац. Підписав маніфест про оголошення війни. З малахітової пройшливиходом до Миколаївської залу, посеред якої був прочитаний маніфест іпотім відслужено молебень. Вся зала співала «Спаси, Господи» і «Багатоліта ».
Сказав кілька слів. При поверненні дами кинулись цілуватируки і трохи пошарпали мене і Алікс. Потім ми вийшли на балкон на
Олександрівську площу і кланялися величезній юрбі народу. Близько 6год. вийшли на набережну і пройшли до катеру через багато народу зофіцерів і публіки. Повернулися в Петергоф у 7 ј. Вечір провелиспокійно. »(Щоденники імператора Миколи II).
Опублікований наступного дня царський маніфест традиційнопереклав відповідальність за початок війни на протилежну сторону:
«Ми, Микола Другий, Імператор і Самодержець Всеросійський ... оголошуємовсім вірним нашим підданим.
Слідуючи історичним своїм звітом, Росія, єдина по вірі і кривозі слов'янськими народами, ніколи не дивилася на їхню долю байдуже. Зповним одностайністю і особливою силою прокинулися братські почуттяросійського народу до слов'ян в останні дні, коли Австро-Угорщинапред'явила Сербії свідомо неприйнятні для державного державивимоги ...
Вимушені, в силу умов, що створилися, вжити необхідних заходівобережності, МИ повеліли привести армію і флот у воєннийстановище, але, використовуючи кров'ю і надбанням НАШИХ підданих, докладаливсі зусилля до мирного результату що почалися переговорів.
... союзна Австрії Німеччина, всупереч НАШИМ надіям на віковедобре сусідство і не почуй завіренню НАШЕМУ, що вжиті заходиаж ніяк не мають ворожих їй цілей, стала домагатися негайної їхвідміни і, зустрівши відмову в цій вимозі, раптово оголосила Росіївійну.
Нині належить вже не заступатися тільки за несправедливоскривджену споріднену НАМ країну, але захистити честь, гідність,цілісність Росії і становище її серед Великих Держав. МИ непохитноївіримо, що на захист Руської Землі дружно і самовіддано встануть всівірні НАШІ піддані.
У грізний час випробувань та будуть забуті внутрішні чвари. Такзміцниться ще тісніше єднання царя з його народом і нехай відобразить Росія,піднялася як одна людина, зухвалий натиск ворога ... »(Новий час,
1914, 21 липня).
Після опублікування маніфесту про вступ Росії у війну
«П'ятнадцять мільйонів мирних російських селян, - писав великий князь
Олександр Михайлович, - повинні були залишити в 1914 р. домашнє вогнище,тому що Олександр II і Олександр III вважали за необхідне захищатибалканських слов'ян від домагань Австрії. Вступні слова
Маніфесту ... свідчили про слухняного сина, що розп'ятий на хрестісвоєї власної лояльності ... »(Великий князь Олександр Михайлович.
Указ. соч., с. 148).
Красиво написав великий князь, і красиво виходило: урозв'язанні цієї (поки що неочевидно світової, а, скоріше, черговийбалканської) війни винен, мовляв, не Микола II, а покійні дід і батькоімператора. Здається, що царський родич був би значно ближчедо розуміння справжніх причин участі Росії в першій світовій бойні,якщо б звернув увагу не на першому, а на останні рядкиманіфесту. Хоча, звичайно, і Микола II, так само як і його предки,аж ніяк не була чужою (про що є свідчення) мрій про встановленняросійського контролю за чорноморсько-середземноморськими протоками.
До війни на Балканах, як зазначалося вище, готувалися заздалегідь,готувалися з урахуванням уроків російсько-японської війни. Генерал А. І. Денікінзгадував, що «незважаючи на пасивне протидію ряду осіб,що стояли на чолі військового міністерства та Генерального штабу, - осібнездатних або донезмоги байдуже і легковажно ставилися доінтересам армії, робота кипіла. Протягом дев'яти років російська армія, недосягнувши, звичайно, далеко ідеалів, все ж таки зробила величезні успіхи.
Можна сказати з упевненістю, коли б не було тяжкого маньчжурськогоуроку, Росія була б розчавлена в перші ж місяці вітчизняної
(мається на увазі Перша світова) війни.
Але чистка командного складу йшла все ж занадто повільно. Нашам'якотілість ( «шкода людини», «треба його влаштувати»), протекціонізм,впливу, нарешті, занадто ригористичними (строго) проведена лініястаршинства засмітили списки командувача генералітету шкідливимелементом ... »(Денікін А. І. Нариси російської смути. М., 1991, с. 26)
У результаті, як завжди, не встигли, як завжди, Німеччина
«Раптово оголосила Росії війну» ... Ця «раптовість» німецькогонападу, оголошена в маніфесті царя, зрозуміло, повинна бутивіднесена до традиційної вітчизняної політичної міфології, анеготовність Росії до війни - до не менш традиційної російськоїполітичної реальності. Ось що писав про це ще один видатнийгенерал А. А. Брусилов: «Я був твердо переконаний, що всесвітня війнанеминуча, причому, за моїми розрахунками, вона повинна була початися в 1915році ...
Мої розрахунки грунтувалися на тому, що хоча всі великі держависпішно озброювалися, але Німеччина випередила всіх і повинна була бутиповністю готовою до 1915 року, тоді як Росія з гріхом навпілпередбачається виготовити до того великого іспиту народної мощі до
1917 році, та й Франція далеко не завершила ще своєї підготовки ...
У якому ж положенні знаходилася до цього часу наша армія і вякий бойової готовності в цей момент опинилася Росія ...
Піхота була добре озброєна відповідної гвинтівкою, алекулеметів було в неї занадто мало ... ... мінімально необхідно буломати ... на дивізію ... 160 кулеметів. В дивізії ж було всього 32 кулемета.
Не було, звичайно, бомбометів, мінометів і ручних гранат ...
... Що стосується артилерії, то в її організації були великідефекти, і ми в цьому відношенні значно відставали від наших ворогів ...
Звичайно, ніхто тоді не припускав, що на всіх фронтахмільйонні армії в недалекому майбутньому глибоко закопати в землю іперейдуть до тієї системи війни, яка так висміював в японськукампанію ... ... потрібно визнати, що ... піхота наша навчалася в мирний чассамоокапиванію огидно, як-небудь, і взагалі саперне справуармії було кепсько поставлено ...
Повітряні сили на початку кампанії були в нашій армії поставленіне витримують жодної критики. Літаків було мало, більшість їх були слабкі ...
Знамениті «Іллі Муромця», на які покладалося стільки надій, невиправдали себе ... дирижаблів у нас в той час було всього кілька штук,куплених дорогою ціною за кордоном ... Загалом ... в порівнянні з нашимиворогами ми технічно були значно відсталими, і, звичайно,брак технічних засобів міг заповнюватися тільки зайвимпролиттям крові (що, власне, і відбулося) ... »(Брусилів А. А. Моїспогади. М., 1983, с. 48-52, 56-58).
Відношення фракцій Держдуми до участі Росії у світовій війні.
Хід війни і еволюція «ура-патріотизму».
Відношення росіян до такої «несподіваною» і несподівано
«Вітчизняної» війни було неоднозначним. Наприклад, задавшисьпитанням: «Як прийнята взагалі в Росії війна 1914 року?», кадетськийлідер П. Мілюков дав таку відповідь: «Сказати просто, що вона була
«Популярна», було б недостатньо ... Звичайно, у проявах ентузіазму --і не тільки казенного, - не бракувало, особливо спочатку.
Робочі страйки - на час - припинилися. Не кажу про вуличні іпублічних демонстраціях. Що стосується народної маси, то її ставлення,відповідно піднесенню її грамотності, було більш свідоме, ніжкріпосного ставлення народу до воєн Миколи I або навітьзвільненого народу до визвольної (російсько-турецької) війні
1877-1878 рр.., Що захопила частина нашої інтелігенції. Але в загальномунакиданий нашим поетом картина - в столицях «гримлять вітіі», а вглибині Росії панує «вікова тиша» - ця картина залишаласявірною. У війні 1914 «вікова тиша» отримала поширенуформулу у виразі: «Ми - Калуцький», тобто до Калуги Вілігельм НЕ
Дійде »(Мілюков П. Н. Воспоминания. М., 1991, с. 390-391).
Останнє не здасться перебільшенням, якщо вчитатися в наступнірядка генерала А. Брусилова: «Якщо б у військах (до війни) будь-якоїначальник надумав пояснити своїм підлеглим, що наш головний ворог --німець, що він збирається напасти на нас, то цей пан був бинегайно вигнаний з роботи, якщо тільки не відданий під суд. Якщо вменшою мірою міг би шкільний учитель проповідувати любов дослов'ян і ненависть до німців. Він був би визнаний небезпечним панславістом,полум'яним революціонером і засланий в туруханскій або Наримський край.
Очевидно, німець, зовнішній або внутрішній, був у нас всесильний, вінзаймав найвищі пости ...
... Навіть після оголошення війни прибули з внутрішніх областей
Росії поповнення абсолютно не розуміли, яка це війна звалилася їмна голову. Скільки разів питав я в окопах, через що ми воюємо, ізавжди неминуче отримував відповідь, що якийсь там ерц-Герц-Перц
(австрійський ерцгерцог Франц Фердинанд) з дружиною були вбиті, а томуавстріяки хотіли образити сербів. Але хто ж такі серби - не знав майженіхто, що таке слов'яни - було також темно, а чому німці з-за
Сербії задумали воювати, було зовсім невідомо. Виходило, щолюдей вели на забій невідомо через що, тобто за примхою царя ...
... Чим був винен наш простолюдин, що він не тільки нічого нечув про задуми Німеччини, але і зовсім не знав, що така країнаіснує, знаючи лише, що існують німці, які мавпувигадали, і що часто сам губернатор - з цих розумних та хитрихлюдей. Солдат не тільки не знав, що таке Німеччина і тим більше
Австрія, але він і гадки не мав про свою матінці Росії. Він знав свійповіт і, мабуть, губернію, знав, що є Петербург і Москва, і наце закінчувалося його знайомство зі своєю батьківщиною. Звідки ж буловзятися тут патріотизму, свідомої любові до великої батьківщині! »
(Брусилів А. А. Указ. Соч., С. 70-71).
Оскільки уряду виявилося ніколи займатисягеографічним, історичним і політичним утворенням народу, абовоно визнало це зайвим, то природно, що важку і небезпечну вумовах початку війни завдання пояснення населенню Росії того, що жвідбувається, взяла на себе опозиція, перш за все соціалістична.
Вже 26 липня 1914 при голосуванні у IV Державній думі
(почала працювати у листопаді 1912 року. З 442 депутатів: октябристів іпримикали до них - 98, націоналістів і помірковано правих - 88, правих іпримикали до них - 65, група центру - 33, кадетів і примикали доним - 59, прогресистів/займали проміжну позицію міжоктябристів і кадетами/і примикали до них - 48) з питання пронадання військових кредитів уряду, фракція есдеків (іправого/8 депутатів/і лівого/6 депутатів/її крила) виступила знаступною декларацією про війну: «Справжня війна, породжена політикоюзахоплень, є війною, відповідальність за яку несуть правлячікола всіх воюючих тепер країн. Пролетаріат, постійний захисникволі та інтересів народу, у будь-який момент буде захищати культурніблага народу від будь-яких посягань, звідки б вони не походили --ззовні або зсередини. Але коли лунають заклики до єднання народу звладою, ми, констатуючи, що народи Росії, так само як і всі народи,залучені у війну проти своєї волі, з вини їх правлячих кіл,вважаємо за потрібне підкреслити все лицемірство і всю безпідставність цихзакликів до єднання.
Не може бути єднання народу з владою, коли вона не євиконавицею свідомої волі народу, коли народна маса, наяку лягає весь тягар війни, безправна, коли робочий йселянська друк задушена, коли робітники організації розгромлені,коли в'язниці переповнені борцями за свободу і щастя народу і колими тільки що пережили розстріл петербурзьких робітників військами іполіцією (незадовго до вступу Росії у війну на вулицях Петербургавперше з 1905 року знову з'явилися барикади. Для зняттявнутрішньополітичної напруги та запобігання вибуху народногообурення уряд терміново потребувало виявленні ворога
Російської держави. Революціонери на цю роль вже не підходили.
Був потрібен зовнішній ворог, загроза з боку якого згуртувала б народнавколо влади.). Не може бути єднання з владою і тих численнихнародностей Росії, які піддаються національним переслідуванням іживуть в атмосфері насильства і гноблення ... Ми висловлюємо глибоке переконанняв тому, що ця війна остаточно розкриє очі народним масам
Європи на дійсний джерело насильства і гноблення, від яких вонистраждають, і що теперішня спалах варварства буде в той же час іостанньої спалахом »(Більшовицька фракція IV Державної думи.
Л., 1938, с. 507-508). Про приєднання до цієї декларації соціал -демократів подумував і лідер трудовиків (10 депутатів) А.Ф. Керенський,але передумав.
Пізніше, коли праве крило есдеків перейшло на що стали вполітичних колах популярними позиції оборонства (тобто тимчасовогопріоритету вирішення зовнішньополітичних завдань по відношенню довнутрішньополітичним), В. Ленін від імені ЦК РСДРП сформулювавконкретні завдання, методи і мету боротьби пролетаріату з
«Імперіалістичної» війною: «Обидві групи країн, що воювали анітрохи непоступаються одна одній у пограбуваннях, звірства і нескінченних жорстокостівійни, але щоб обдурити пролетаріат і відвернути його увагу відєдиною справді визвольної війни, саме цивільноївійни проти буржуазії як «своєю» країни, так і «чужих» країн, дляцієї високої мети буржуазія кожної країни хибними фразами пропатріотизм намагається возвеличити значення «своєю» національної війниі запевнити, що вона прагне перемогти супротивника не заради грабежу ізахоплення земель, а заради «визволення» всіх інших народів, крімсвого власного ...
Завданням с.-д. Кожній країни повинна бути в першу чергу боротьба зшовінізмом даної країни. У Росії цей шовінізм цілком охопивбуржуазний лібералізм ( «кадети») і частиною народників аж до с.-р.
(есерів) і «правих» с.-д. (меншовиків) ...
Найближчим політичним гаслом с.-д. Європи має бутиосвіта республіканських Сполучених Штатів Європи, причому ввідміну від буржуазії, яка готова «обіцяти» що завгодно, лише бзалучити пролетаріат в загальний потік шовінізму, с.-д. будуть роз'яснювативсю брехливість і безглуздість цього гасла без революційногоповалення монархій німецької, австрійської та російської. У Росіїзавданнями с.-д. зважаючи найбільшою відсталості цієї країни, не завершилаще своєї буржуазної революції, повинні бути як і раніше три основніумови послідовного демократичного перетворення:демократична республіка (за повну рівноправність і самовизначеннявсіх націй), конфіскація поміщицьких земель і 8-мічасовой робочий день.
Але в усіх передових країнах війна ставить на чергу гаслосоціалістичної революції ...
Перетворення сучасної імперіалістичної війни в громадянськує єдино правильний пролетарський гасло ... »(Ленін В. І. Повне.зібр. соч., т. 26, с. 16-17, 21-22).
Як бачимо, в 1914 році про «соціалістичної революції» в Росії В.
Ленін мови ще не вів «у зв'язку з найбільшою відсталості цієї країни».
протверезіння від оборонства і ура-патріотизму у всіх шарахнаселення, серед усіх політичних сил настав в Росії приблизночерез рік після початку війни. Слідом за розгромом у Східній Пруссіїелітних частин російської армії (1914) і втрати в результаті кампанії 1915року ряду територій (Польща, частину Прибалтики і т.д.), навряд чикомпенсуватися успіхом в Закавказзі, війна поступово сталанабувати характер позиційної, а отже, очевидно тривалоївійни. Тепер всі повинні були вирішити внутрішні мобілізаційніресурси воюючих держав, простіше кажучи, чисельність населення,стратегічні запаси, рівень продовольчого самозабезпечення іпромислова міць країни. Остання різко підвищувало політичнузначущість і роль буржуазії. Для Росії це означало актуалізацію ізагострення питання про владу.
Політичні партії і питання про владу. Протистояння Держдуми та уряду: від гасла «уряду довіри» до гасла
«уряду порятунку країни».
Не дивно, що саме тоді міщанства Держдумизадумалося про «... останній спробі знайти мирний вихід з положення,які з кожним днем ставало все більш грізним. Засіб, дляцього вжите, полягала в освіті, в межахзаконодавчих установ, більшості народного представництва,яке взяло б у свої руки керівництво подальшими подіями. Моментдля такої спроби був досить сприятливий (літо 1915).
Настрій в обох палатах склалося однорідне, незважаючи на відмінностіполітичних партій. Це був свого роду сурогат «священногоєднання »- після того, як воно було зруйновано між урядом ікраїною. Але потрібно було перетворити цей настрій у політичний факт »
(Мілюков П. Н. Спогади, с. 404).
«Політичний факт» відбувся 22 серпня 1915, коли 236депутатів Держдуми і 3 групи членів Держради підписали угоди проосвіту Прогресивного блоку, заявивши: «що підписалися нижче,представники фракцій Державної Думи, виходячи з впевненості, щотільки сильна, тверда і діяльна влада може призвести до отечествоперемозі і що такою може бути влада, яка спирається на народну довіруі здатна організувати активну співпрацю всіх громадян, прийшлидо одностайного висновку, що найважливіша й насущних потребстворення такої влади не може бути здійснена без виконаннянаступних умов:
Створення об'єднаного уряду з осіб, що користуються довіроюкраїни і які погодилися із законодавчими установами щодовиконання в найближчий термін певної програми.
Рішуча зміна застосовувалися до цих пір прийомівуправління, що грунтуються на недовірі до громадськоїсамодіяльності, зокрема: а) суворе проведення початку законності в управлінні; б)усунення двовладдя військової і цивільної влади в питаннях, немають безпосереднього відношення до ведення військових операцій; в)оновлення складу місцевої адміністрації; г) розумна іпослідовна політика, спрямована на збереження внутрішнього світуі усунення ворожнечі між національностями і класами ... »(цит. за:
Мілюков П.М. Тактика фракції Народної волі під час війни. Пг.,
1916, с. 33).
Микола II. Григорій Нових (Распутін). Міністерська чехарда.
Палацовий переворот правих політичних сил - відсторонення Миколи II від влади. Формування Тимчасовим комітетом Держдуми Тимчасового уряду Г. Львова. Склад Тимчасового уряду.
Але справа не обмежувалася лише вимогою формуванняуряду «народної довіри», тобто підконтрольного Держдумі. Члениблоку запропонували і вельми характерний персональний склад цьогоуряду (згодом майже повністю реалізований у вигляді
Тимчасового уряду князя Г. Є. Львова, що, на наш погляд,говорить про принципову прийнятності для буржуазного більшості IV
Держдуми співпраці з трохи прихований флером показностісамодержавством. Запропонований склад уряду виглядав так: «...прем'єр - Родзянко, міністр внутрішніх справ - Гучков, міністріноземних справ - Мілюков, міністр фінансів - Шінгарев, шляхівповідомлення - Некрасов, торгівлі і промисловості - Коновалов,главноуправляющій землеробством і землеустроєм - Кривошеїн, військовийміністр - Поліванов, морський - Савич, державний контролер -
Єфремов, міністр освіти - гр. Ігнатьєв, обер-прокурор Синоду - В.
Львів »(Ранок Росії, 1915, 13 серпня).
Однак замість встановлення контролю за виконавчою владоюдумська опозиція несподівано отримала не права, а прямувідповідальність за хід війни. Уряд спритним маневром включилопарламентаріїв до складу державного органу, створивши Особливенараду для обговорення й об'єднання заходів з оборонидержави. Положення про Особливе нараді з оборони (17, 30 серпня
1915) було записано: «1. Для обговорення та об'єднання заходів щодообороні держави і для забезпечення армії і флоту предметами бойовогоі прочаго матеріальнаго постачання засновується, під представництвом
Військового Міністра, Особлива нарада.
До предметів ведення Особливої Наради, зокрема, відносяться:
1) вищий нагляд за діяльністю всіх урядових заводів, арсеналів і майстерень, а також приватних заводів і іншого роду промислових підприємств, що виготовляють предмети бойового і прочаго матеріальнаго постачання армії і флоту;
2) сприяння утворенню нових заводів і іншого роду промислових підприємств;
3) розподіл необхідних, у видах постачання армії, замовлень між російськими та іноземними заводами та іншого роду промисловими підприємствами ...
2. Особлива нарада є вищий державний встановлення. Ніякеурядове місце або особа не дає Особливому Нараді приписіві не може вимагати від нього звіту ...
3. До складу особливого Наради входять: 1) Голова Государственнаго
Ради; 2) Голова Державної Думи; 3) дев'ять Членів
Государственнаго Ради і дев'ять членів Державної Думи ... 4)представники від міністерств; морської, Фінансів, Шляхів Сполучення ...; 5)п'ятьох представників від воєнного Міністерства ...; 6) представники
Всеросійських земскаго і городскаго спілок (контролювалисякадетами), по одному від кожного ...; 7) чотири представники центральноговійськово-промислового комітету (що перебував під контролемоктябристів) ... »(Особливі наради та комітети воєнного часу: Звідзаконів. Пг., 1917, с.7-9).
верткий уряду обурила думську опозицію. Тим більшещо вищевикладене співпало з усуненням з посади Верховногоголовнокомандувача популярного в Думі великого князя Миколи
Миколайовича і самопризначеної 23 серпня на цю посаду імператора
Миколи II, у зв'язку з чим А. Денікін писав: «У серпні 1915 рокугосудар, під впливом кіл імператриці і Распутіна, вирішив прийнятина себе верховне командування армією. Цьому передувалибезрезультатні подання восьми міністрів і деякихполітичних діячів, що застерігатимуть государя від небезпечного кроку.
Офіційними мотивами виставлялися, з одного боку, труднощіпоєднання роботи управління та командування, з іншого - ризик брати насебе відповідальність за армію в тяжкий період її невдач і відступу.
Але справжньої спонукальної причиною цих вистав був страх, щовідсутність знань і досвіду у нового Верховного головнокомандувачаускладнить і без того скрутне становище армії, а німецько-распутінскоеоточення (Миколи II), що викликало параліч уряду і розрив його з
Державною думою і країною, поведе до розкладання армії.
Ходила, між іншим, чутка, згодом виправданий, щорішення государя викликано почасти й острахом кіл імператриці передвсе більш зростаючої, незважаючи на невдачі армії, популярністювеликого князя Миколи Миколайовича ... »(Денікін А. И. Указ. соч., с.27).
Більш виразно про останню причини такого вчинку царя записав усвоєму щоденнику англійський посол у Франції лорд Берті: «Прийняттяросійським імператором верховного командування не зовсім несподівано.
Він до деякої міри підозрював, що великий князь Микола вишібетйого, якщо він сам не вишібет великого князя ... Імператор стає непопулярним »(Берті Ф. За лаштунками Антанти. Щоденник британського посла в
Парижі. 1914-1919. Л., 1927, с. 72). Правда, точніше було б сказатибільш виразно: «імператор давно непопулярний», тому що вже на початку
1912 року, тобто задовго до початку Першої світової війни, досвяткування 300-річчя Дому Романових, до скандалу зі справою Бейліса,громадську думку так сформулював своє ставлення до Миколи II: «Уданий час будь-яку повагу до царя пропало »(Щоденник А. В. Богданович
//Три останніх самодержця. М. - Пг., 1924, с. 495).
Хоча думська опозиція заявляла, що створення Прогресивного блоку
- Це крок у бік її співпраці з виконавчою владою,
Микола II і його близьке оточення прийшли до іншого думку, і «... 29Серпень (1915 року) І.Т. Горемыкин (тодішній прем'єр-міністр) виїхавв Ставку до государя. Ще через день (31 серпня) він повернувся і ...повідомив колегам, що Державна дума 3 вересня повинна бутирозпущена ...
простягнуту руку відштовхнули. Конфлікт влади з народнимпредставництвом і з суспільством перетворювався відтепер у відкритий розрив.
Зазнавши безрезультатно всі мирні шляхи, громадська думка отрималапоштовх в іншому напрямку. Спочатку таємно, а потім все більш відкритопочала обговорюватися думка про необхідність і неминучість революційногорезультату »(Країна гине сьогодні. Спогади про Лютневої революції
1917 року. М., 1994, с. 5).
Подібна оцінка подій кінця літа 1915 покладалавідповідальність за все, що сталося в подальшому (1917 рік)безпосередньо на царя. Імператорська ж оточення, природнодотримувалося версії прямо протилежною. Вже добре відомий намавтор вважав, що «імператорський лад міг би існувати й досі,якби «червона небезпека» вичерпувалася такими людьми, як Толстой і
Кропоткін, терористами, як Ленін і Плеханов, старими психопатки,як Брешко-Брешковская (народниця, один з творців есерівськоїпартії, емігрантка з 1919 року, відома в демократичних колах як
«Бабуся російської революції».) Або ж Фігнер, або авантюристами типу
Савенкова або Азефа. Як це буває з кожною заразливою хворобою,справжня небезпека революції полягала в численних носіяхзарази: мишах, щурах і комах ... Або ж висловлюючись більш літературнослід визнати, що більшість російської аристократії та інтелігенціїстановило армію рознощиків зарази. Трон Романових впав не під натискомпредтеч рад або ж юнаків-бомбістів, але носіїваристократичних прізвищ і придворних звань, банкірів, видавців,адвокатів, професорів та ін громадських діячів, що жили щедротами
Імперії. Цар зумів би задовольнити потреби російських робітників і селян;поліція впоралася б з терористами. Але було абсолютно даремнимпрацею намагатися догодити численним претендентів у міністри,революціонерам, записаним у шосту книгу російського дворянства, іопозиційним бюрократам, вихованим в російських університетах »
(Великий князь Олександр Михайлович. Указ. Соч., С. 162-163).
Парадоксальність великокнязівської оцінки чисто зовнішня, оскількивона базувалася на реаліях останніх років царювання Миколи II,коли особистість цього імператора стала неприйнятною для всіх шаромросійського суспільства - це по-перше, а по-друге, повалення царя (і впідсумку монархії), дійсно, відбулося аж ніяк не тільки «знизу»,як твердила радянська історіографія, а й «згори», тобто методомтрадиційного палацового перевороту, що спирався на військово -бюрократичну верхівку імперії. Втім, про це пізніше.
Отже, з осені 1915 шляху Держдуми і царського двору розійшлися.
Віднині імператор зробив ставку на єдину політичну силу,яка залишилася йому вірною, - на чорносотенців, до яких він завждиставився з щирою симпатією. У результаті, «уламки провінційнихвідділів «Союзу російського народу» були відновлені і почали за туж роботу, якою займалися в 1905-1907 рр..: вони різко нападали на
Прогресивний блок, на Міський і Земський спілки, вбачаючи в оживиладіяльності громадських організацій підготовку революційноговиступу. Під їх впливом призначена «не пізніше 15 листопада» (1915року) сесія Державної думи була відстрочена без точної вказівкитерміну скликання - перший випадок за час існування законодавчихустанов. З'їзди Міського та Земського спілок, призначені на 5грудня, були заборонені. Депутація цих союзів зі скаргами на розпуск
Державної думи і до вимог «міністерства довіри» не булаприйнята государем ...
... Від'їзд царя на проживання в Ставку висунув залишилася в
Петрограді імператрицю - посередницю і осередок усіх
«Безвідповідальних» впливів. Міністри, які хотіли зміцнити своєстановище, почали їздити до імператриці з доповідями. Ватага великих ідрібних шахраїв і аферистів оточила царицю і користувалася своїмвпливом, щоб за грошову винагороду обходити закон і доставляти приватнівилучення та пільги: призначення на посади, звільнення від суду, відвійськової повинності і т. д. Чутки про цих угодах поширилися всуспільстві і зовсім упустили повагу до двору »(Країна гинесьогодні ... с.6-7).
Про останню російській імператриці слід сказати кілька слів,бо Олександра Федорівна Романова (уроджена Аліса Гессенської) --фігура безсумнівно трагічна і для Росії по-своєму фатальна, тому що,володіючи твердим характером, вона надавала на Миколу II величезневплив, спрямованість якого добре видно з її листа до нього від
25 червня 1915: «Росія, слава Богу, не конституційна країна,хоча ці тварюки (депутати Держдуми) намагаються грати роль і втручатися всправи, яких не сміють стосуватися! Не дозволяй їм насідати на тебе! Якщоїм зробити поступку, то вони піднімуть голову »(Листування Н. І А.
Романових (1914-1917), т. 3. М. - Пг., 1923, с. 244).
Сповідуючи подібні погляди, писала відома поетеса того часу
З.М. Гіппіус, «... цариця ставилася до війни, як до справи сімейному. Намважко зрозуміти, а тим часом це природно. Адже воюють між собою всі
«Джорджі», «Вільям», «Ніки». Війна - справа Ніки, і перемога над
Вільгельмом буде його перемогою, його славою.
Цариця не забуває про «Росію». Про Росію, для цього випадку, єусі готові слова, які слід говорити, як є і приписи,що слід робити головним зацікавленим особам: Ніки і їй самій.
Їй, цариці, «матері Росії» (і спадкоємця), потрібно, перш за все,стати «утешітельніцей», доглядати за пораненими, служити «царськомусвітилам », і вона береться за справу без зволікання. Створюєлазарети, одягається сама і одягає своїх молоденьких дочок сестрамимилосердя ...
Саме тому, що війна - справа особиста, сімейне, цариця зобов'язаневтрутитися в нього, боротися поряд з Нікі не тільки проти «Вільяма», алеі проти інших його ворогів - усіх, хто може відняти у нього славуперемоги ... Ніки добрий і простий, не бачить зла, але вона-то, цариця, бачить.
Адже це їй відкриває той, хто все бачить, все знає, - Бог (через
Распутіна) »(Гіппіус З. Живі особи. Спогади. Кн. 2. Тбілісі,
1991, с. 65-66)
Ось і знову з'являється на наших сторінках вже згадуваний ранішеще один з героїв російської драми того часу Григорій Нових -
«Сибірський челдон, з молодих років відрізнявся п'яною і розпусноїжиттям, звідки й прізвисько Распутін ...
Слово, будь-який каприз Григорія Распутіна - стали законом дляцариці, а цар вже давно був у повному підпорядкуванні у дружини. Найближчідо царя сановники, люди, яких він поважав і цінував, негайно втрачалиповагу царя, свої місця і положення, як тільки вони виявлялинайменшу гидливість до Распутіну. З іншого боку, самі пропащінегідники, тупиці і бездарності отримували феєричні підвищення,призначалися на найбільш відповідальні посади, аж до міністрів,якщо тільки вони вміли підробитися до Распутіну ... Дійшло до того, щоскликання або розпуск Державної Думи, зміна міністерства, війна ісвіт залежали від Распутіна ... »(Любош С.Указ. соч., с. 271-272).
Останнє - не перебільшення. Ось, наприклад, досить типовепослання «святого старця» імператорові й імператриці: «Міленькаі тато імама! От біс то силу бере окаянний. А Дума йому служить; там багатолюцінеров і жидів. А їм що? Швидше б божого помазаннека геть. І
Гучков пан їх пріхвост, обмовляє, смуту робить. Запити. Папа.
Дума твоя, что хошь, то й роби. Какеі там запити з Григорія. Цевитівка демонська. Накажи. Чи не какех запитів не надо.Грігорій »
(Падіння царського режиму. Т. 3. Л., 1925, с. 435).
У 1916 рік Росія вступила, за словами А.Д. Протопопова, що став вТого ж року міністром внутрішніх справ, в наступному стані: «Фінансизасмучені, товарообмін порушений, продуктивність країни - навеличезну спад ... шляхи сполучення - у повному розладі ... двовладдя
(Ставка і міністерство) на залізницях призвело до жахливихзаворушенням ... Набори обезлюдити село, зупинили грунтообробнийпромисловість, відчув величезний брак робочої сили,поповнювалося це полоненими і найманою працею персів і китайців ... Загальнийурожай в Росії перевищував потреба війська та населення; тим часомсистема заборон виклику - складна, багатоповерхові - реквізиції, якимизловживали, і розлад вивезення створили місцями голод,дорожнечу товарів і загальне невдоволення ... Багатьом здавалося, що тількисело багата, але товару в село не йшло, і село свого хліба невипускала ... Єдиного шляху до встановлення цін - конкуренції - неіснувало ... Такси розвинули продаж «з-під поли», вийшло
«Мародерство» ... Армія втомилася, недоліки всього знизили її дух, а цене веде до перемоги »(цит. за: Мілюков П. Н. Спогади, с. 434).
Отже,« загальне невдоволення »,« армія втомилася »... Плюс до цього --очевидний криза влади: полуразогнанная Дума, панування придворноїкамарильї, некомпетентний Верховний головнокомандувач в чиніполковника ... Достатньо було іскри, щоб спалахнула пожежа революції.
Тому влади з величезним занепокоєнням чекали чергової річниці
Кривавого неділі. Начальник поліцейського відділення з охоронигромадської безпеки і порядку в столиці полковник Глобачевдоносив 8 листопада 1916: «... ставлення різних течійреволюційного підпілля до питання про виступи 9 січня в данийчас цілком визначилося і представляється в наступному вигляді: соціал -демократи меншовики та ініціативна група соціал-демократівліквідаторів (прихильників виключно легальних методів боротьби зрежимом) вирішили утриматися від будь-яких виступів, навіть хоча б увигляді одноденного страйку. Соціалісти-революціонери ... закликають дострайку і пристрою мітингів, надаючи у всьому іншомуповну свободу дій в залежності від особистої ініціативи кожногоокремого члена організації і того, як складеться ситуація.
Що ж до соціал-демократів більшовиків, то останні стоятьна крайньому точка зору, агітуючи не тільки за проведення одноденноюстрайки, яку вони припускають перевести в загальнополітичну, алеі
