ПЛАН.

1. Введення.

2. Національна політика в еру Хрущова і Брежнєва.

3. Нації і національні мови в СРСР.

4. Стратегія мовної денаціоналізації.

5. Колонізація і русифікація як важелі денаціоналізації.

6. Конституція СРСР і національне питання.

7. Висновок.

Сьогодні, коли ще триває війна в Чечні (втім, якщо комусьце подобається більше, можна називати її та встановленням конституційногопорядку), що після розвалу СРСР, після численних междуусобіц натериторії колишньої держави "робітників і селян" мимоволі виникаєбажання зазирнути в недалеке минуле і спробувати розібратися, чим викликаніостанні події, реальними історичними причинами, або ж простоамбіціями колишніх партапаратника, що намагаються розділити на всіх пирігвлади.

Чому в "недалеке минуле"? причин декілька. Я чудово віддаю собізвіт в тому, що національне питання в Росії виник не в кінці 20 століття. Інавіть не на початку його. Безумовно, ця проблема існує рівно стількискільки існує Российская Империя, СРСР, РФ. Сподіваюся бути правильнозрозумілим: мова зараз йде не про політичний аспект держави, а про йоготериторіальному аспекті. Але з питань національної дореволюційноїполітики все ясно - російські царі відкрито проголошували своювеликоруської політику. Набагато складніше післяреволюційний період. Алеполітиці Леніна і Сталіна в національному питанні приділено достатньо багатоуваги і людина думає легко може відокремити зерна від полови. Однак нанаступний період нашої історії не так часто звертають увагу в контекстінаціонального питання. Я маю на увазі правління Хрущевва і Брежнєва. Чому япоєдную цих кілька різних по своїх справах генсеків? Для більшоїповноти картини, тому що розглядаючи їх окремо, неможливовловити характерні риси державно-правової політики в національномупитанні. Крім того, втрачаються причинно-наслідкові зв'язки.

Що ж до джерел для даної роботи, то найбільш цікавиммені видається Конституція СРСР 1977 року. Їй я присвятив окремийпункт своєї роботи. Інші джерела - книга Сергія Хрущова "Микита Хрущов:
Кризи і ракети. "; Н. Верт" Історія радянської держави "; Дж. Хоскінг
"Історія Радянського Союзу" достатньо відомі і коментувати їх непредставляється необхідним. Потрібно правда відзначити, що Хоскінг допускаєдеякі неточності, дрібні і незначні, я б сказав не дивнідля західної людини. Але їх коригування взяв на себе перекладач,тому це джерело досить гарний. Окремо слід обговорити щеодне джерело. Він потрапив до мене в руки зовсім випадково вже тоді, колизначна частина цієї роботи була написана в чернетці. Це монографія
А. Авторханова з національного питання "Імперія Кремля. Радянський типколоніалізму. "

Я вважаю, що його висновки носять спекулятивний характер, надають йогороботі відтінок скандальності і сенсації. Мабуть коньюктура західноголітературного ринку така, що нормальні і серйозні дослідження непроходять на ура. Не дивлячись на все це, робота його становить значнийінтерес, більше того, висновки його, якщо прибрати з них деякупретензійність, цілком логічні і правильні по суті справи. У рефераті такожвикористовуються й інші джерела, але вони випадкові і вивчення їх не носилосистематичного характеру на відміну від вище перерахованих. Зокрема це
Вікіпедія, ПСС Леніна і інші. Цитати з них використовуються як довідковийматеріал по деяких питаннях, що цікавлять.

НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІТИКА В ЕПОХУ Хрущова і Брежнєва.

"Сталін був холодний, прискіпливий і терплячий калькулятор в політиці,який знав не тільки межі своїх можливостей, але і природуоб'єкта, на який спрямована його політика. Політик серед карних злочинців іуголовник серед політиків, Сталін знайшов у синтезі політики з уголовщинатой універсальний і магічний рецепт, за допомогою якого він діявяк у загальній, так і в національній політиці, В його багатою кримінально -політичній кар'єрі немає жодної розпочатої ним політичної акції, вякої він зазнав би поразки. Навіть ставши необмеженим диктатором, вінне дозволяв собі не емоційних вибухів, ні імпровізованих рішень.
Як нові рішення, так і перегляд уже прийнятих, готувалася з розрахункомна абсолютний успіх.

У всьому цьому його наступник Хрущов був антиподом свого попередника.

Сталін ліквідував ленінський НЕП і непманов - і вцілів, Сталінліквідував вільне селянство, яке становило 80 відсотків населеннякраїни, - вцілів, Сталін ліквідував ленінської партії, організатора перемогив Жовтневої революції і громадянської війни - вцілів. Але коли він підійшов допроблеми ліквідації національних республік і злиття неросійських народів зросійською в одну комуністичну націю з одним загальним російською мовою, тотоді Сталін зупинився, ніби відчувши, що тут вже не врятується.

Хрущов вирішив: на що не наважився Сталін, може наважитися він. За йогодорученням ідеологічний апарат партії під керівництвом Суслова розробивцілу комплексну програму денаціоналізації неросійських націй СРСР, щобпідготувати їх злиття з російською нацією. У програмі цієї немає елементівпрямого насильства, та й названа вона фарисейському і ідилічно одночасно:
"Розквіт і зближення націй". Але "розквіт" розумівся як прищеплення неросійськихнародам російської культури, а "зближення" - як злиття. Стрижень програми:перетворити російську мову в рідну мову всіх неросійських народів - якпопередня умова створення єдиної комуністичної нації.

Методи і канали русифікації передбачалися різноманітні. Головніз них:

1. У зв'язку зі шкільними реформами 1958 року був прийнятий закон, згідно зякому вивчення національної мови і навчання на національній мові внаціональних школах вважалися справою добровільною. Від батьків залежало, вяку школу - російську чи національну - віддати своїх дітей. Батьки такожвирішують, якою мовою в національній школі повинно вестися навчання - наросійською або рідною мовою. Зрозуміло, батьки, думаючи про успішнукар'єрі своїх дітей і добре знаючи, що дорога "вгору" йде через російськушколу, віддають своїх дітей туди.

2. У словниковий фонд національних мов навмисно щедро вносятьсяросійські слова і російська термінологія, незважаючи на наявність у цих мовахвідповідних еквівалентів. Навіть російське нове словотвір у зв'язку зрозвитком техніки пропонується включити в національну мову, хочанаціональне словотвір відразу дало б зрозуміти, про що мова.

3. Масова колонізація слов'янським населенням Туркестану і Кавказу зустановкою створення там слов'янського більшості в загальному національномускладі республік.

Така практика русифікації неросійських мов почалася ще за Сталіна,але широко проводилася в еру Хрущова. Тому не дивно, що, наприклад,за даними фахівців, в тюрко-татарською словнику за 1958 рік у два разибільше російських слів, ніж це було у словнику 1929 року, а в узбецькомусловнику словнику зареєстровано за той же період 20 відсотків слівросійського походження. "

Якщо в школах до літератури партія застосовує прямі і відкриті методирусифікації, то існують сфери, де вона вдається до непрямих і прихованимметодів для досягнення тієї ж мети: 1. Масова міграція слов'янського,переважно російського населення в неросійські республіки;

2. новобудови - заводи, фабрики, радгоспи - в національних республікахстворюються зі змішаним "інтернаціональним" контингентом робітників з різнихнародів, щоб вони між собою змушені були говорити російською; 3. в арміїнемає національних формувань не тільки через недовіру до націоналістів, алеще для того, щоб, змішуючи національних солдатів з росіянами, поставити їхв умови необхідності вивчення російської мови; 4. місцяув'язнення (в'язниці, табори, посилання) теж були і є школою
"інтернаціонального виховання" націй російською мовою.

У 1959 році Хрущов захотів дізнатися, яких же успіхів досягла політика
"інтернаціоналізації" на російській основі за сорок із гаком років існуваннярадянської держави. Була проведена вперше після

1926 року, всесоюзний перепис населення СРСР, де спеціально бувпоставлено питання про те, як великий відсоток серед неросійських, які вважаютьросійську мову своєю рідною мовою. Успіхи мовної політики мовноїполітики виявилися скромними, якщо порівняти їх з великими зусиллями партії,з її необмежену владу. Так, якщо за переписом 1926 року неросійських,що визнали російську мову своєю рідною мовою, було 6.6 мільйона чоловік, тов 1959 році їх стало 10.2 мільйона. Мовна асиміляція чутливоторкнулася головним чином маленьких народів і народів, що не мають своєїтериторії. У більш великих народів її успіхи незначні. Якщо братисоюзні республіки, то тільки серед слов'янських народів, що живуть у містахзі змішаним населенням, число людей, що вважають російську своєю рідноюмовою, склала в 1959 році від 10 до 15 відсотків, серед балтійськихнародів і молдаван воно не доходило і до п'яти відсотків, у той час як увсіх Туркестану республіках і Грузії цей відсоток не нижче двох, а в
Азербайджані вище двох і т.д.Наібольшій успіх мовної асиміляції середросійських німців (25 відсотків), поляків (45 відсотків), серед євреїв (78відсотків )."

Відмова від коренізації в 30-і роки означав проголошення нового курсу внаціональній політиці, що складається з двох частин - мовнаденаціоналізація знизу і декоренізація органів влади зверху. Про першийаспекті нового курсу було сказано вище. Тепер мова про другий аспект. Щепри Сталіні були введені в національних республіках інститути "другийсекретарів "партії і" перших заступників "глави уряду, що призначаютьсяпрямо з Москви. Існувало неписане правило, що першого секретаряпартії, голів уряду і "парламенту" призначають зпредставників корінної національності республіки (крім України та
Білорусії). З 30-х років це нове положення стало законом з уточненнямфункцій другого секретарів, які відтепер керували двома галузямипартійної роботи: розподілом кадрів і "інтернаціоналізацією" республік.
Цей пост не міг займати місцевий націонал або навіть місцевий російська. Йогозаймав партаапаратчік, безпосередньо призначається з ЦК КПРС і тількиперед ним відповідальний.

Другий секретар - не тільки московське пильне око, а йфактичний правитель. Юридичний правитель - перший секретар - націонал
- Це точно знає, знає також, що при найменшому порушенні правил гри йогобезцеремонно висадять з крісла першого.

Хрущов спочатку дотримувався цього сталінського порядку, але вносивкорективи в непослідовну політику Сталіна.Сталін не дозволявпризначати другого секретарів в Грузію, Азербайджан і Вірменію з Москви, іпризначати першими секретарями України і Білорусі українців і білорусів.
Хрущов зробив усе це. Розкривши кримінальні злочини Сталіна, що межують знародовбивство на 20 з'їзді партії - тотальну депортацію до Середньої Азіїі Казахстан чеченців, інгушів, карачаївців, балкар, калмиків, і відновивїх автономію.

Хрущов і в цьому не був послідовним, не реабілітована кримськихтатар, Месхієв, німців. Не був він послідовний і в проведенні староїкадрової політики в Туркестану республіках - першими секретарямипризначати місцевих людей. "

Але, незважаючи на все це саме за Хрущова відбулася деякалібералізація суспільного життя. Більш того, в інших джерелахйдеться, що незважаючи на все перераховане вище все ж якась свобода умісцевих національних влади була. Ось що пише з цього приводу Дж.
Хоскінг :"... Як тільки вони (партійні лідери національних республік) сталипосередниками між Москвою і своїми національними елітами, якічинили постійний тиск на них, вони стали віддавати перевагуостаннім. Після того, як наприкінці 50-х початку 60-х в міста сталипроникати колишні сільські жителі, там утворився значний резерв
"національної свідомості". Робітники, службовці, студенти так яскраводемонстрували свою прихильність національній культурі, що це початокзмінювати саме життя в містах. В тій чи іншій мірі це відбувалося вприбалтійських республіках, в Білорусії, на Україні, в Молдові, в Грузії,
Вірменії та Азербайджані. У мусульманських та азіатських регіонах цей процесмав менш виражений характер, так як патріархальна велика родина,сільське виробництво і сільська культура все ще були дуже сильні.
Слід також взяти до уваги, що де-не-де, особливо в Естонії, Латвії,
Казахстані та східній Україні, переселенців з Росії було більше, ніжмісцевих жителів.

Петро Шелест, перший секретар Української Комуністичної партії в 1963 -
1972 роках показав дивовижний приклад того, як пост цей можнавикористати для зміцнення економічного, культурного і, в цілому,політичного становища "своєї" республіки. Головним у його політиці бувзростання чисельності Української Комуністичної партії, а отже івпливу українців в партії. Але в 1972 році він був зміщений і на його місце
Брежнєв поставив Щербицького, який проводив більш "москальських" політику.

Аналогічна Напівавтономна політика проводилася і в іншихреспубліках з більшим чи меншим успіхом - залежно від обставин "

Таким чином, незважаючи на деяку суперечливість джерел, мибачимо, що національна політика була неоднозначною. І вона сприймаласятакож неоднозначно. Русские, що живуть в національних республіках - якблаго, національних як зло.

Радянські правителі (Ленін, Сталін) збиралися створити єдине неподільнедержава. Причини об'єктивні і суб'єктивні змушували їх відмовлятисявід цього формально. Але внутрішньо їх цілі залишалися незмінними-єдинедержава, підпорядковане центру, тобто Москві. Але з точки зору
Конституція 1936 року СРСР був федеративною державою. Сталінволів проформу, зберігаючи федерацію квазісуверенних національнихреспублік. Хрущов прийшов до висновку, що настав час подумати не тільки проконкретні терміни настання комунізму, але і про злиття націй, як цепередбачає сама мета комунізму. Обидві ці проблемми Хрущов поставив у
Третьою Програмі партії. Він хотів не більше і не менше, як перетвореннянаціональних республік у географічні поняття. Замість сталінської формули
"розквіт національних за формою і соціалістичних змістом культур",
Хрущов і його шеф-ідеолог Суслов висунули нову формулу, про яку вжеговорилося: "Розквіт і зближення націй". З цієї формули навмисно булавиключена "національна форма" Сталіна, тобто національну мову якголовне знаряддя будь-якої національної культури. Причина зрозуміла: коли відбудеться
"злиття націй" через "зближення", то і мова буде для всіх одна - російська.

Першою сходинкою до злиття націй і створення єдиної комуністичноїнації і є нова соціальна спільність - так званий "радянськийнарод "

Уникаючи згадувати дореволюційну формулу Леніна" метою соціалізмує не тільки зближення націй, але й злиття їх "(Ленін-Соч., т.22,стор.135-136), "Програма КПРС" говорить, що завдання партії - подальшезближення націй і досягнення їх повної єдності "(Програма КПРС, 1961рік, стор.112-113).

Необхідно, однак, відзначити дуже важливу деталь: Поточна національнаполітика Хрущова в питаннях управління, як і його загальна політика була більшліберальна, більш помірна і більше терпима після тридцятирічної тиранії
Сталіна.

У ряді законів і актів 1957 були значно розширені правасоюзних республік. Проте в головному і вирішальному становище не змінилося:суверенітет союзних республік як був, так і залишився фіктивним.

Їм розширили коло адміністративних повноважень, не чіпаючи їх васальнийстатус. Адже в законоініціатіве та законотворчої діяльності між
"суверенної" союзною республікою, скажімо, Узбекистан і простийадміністративно-територіальною одиницею (скажімо, Орловська область) ніякоїабсолютно різниці не було. ЦК партії Узбекистану має ті ж права іОбов'язки, що й Орловський обком партії (сам Статут КПРС ставив центральнікомітети компартії союзних республік в один ряд із звичайними обкомами РРФСР дощодо їх прав та обов'язків).

Органи верховної влади в Узбекистані - Верховна Рада і Рада
Міністрів - здійснюють ту ж "законодавчу" та адміністративну владу,що Орловський обласна рада та облвиконком, з тією тільки різницею, що в
Узбекистані дублюють вже прийняті в Москвізакони, як свої власні, а
Орловська область проводить їх у життя без дублювання. Тому не булонічого дивного і несподіваного, коли Кремль записав у свою програмутаке положення:

"Розгорнуте комуністичне будівництво означає новий етап урозвитку національних відносин в СРСР, що характеризується подальшимзближенням націй і досягненням їх повної єдності ... Межі міжрадянськими республіками в межах СРСР все більше втрачають свою минулузначення "(Програма КПРС, 1961, стор 20). У програмі сказано і про загальниймовою для всіх націй СРСР: "Російська мова фактично став спільною мовоюспілкування та співпраці всіх народів СРСР "(там же, стор.22)

Що в програмі йшлося про ліквідацію давно не існуючої федераціїсоюзних республік у найближчому майбутньому, було видно з інтерпретації
Програми авторитетним органом Академії наук СРСР - журналом "Советскоедержава і право ". Ось що писав названий журнал по свіжих слідахприйняття програми:

"варте час питання про національні взаємини в СРСР має лишепрямо комуністичну постановку - досягнення всебічного єдностірадянських націй з кінцевою перспективою їх повного злиття ... якщо ранішеступінь федерірованія, характер національної державності, юридичнезміст національно-державних кордонів мали значення гарантанаціональної свободи, то тепер вони по суті не мають більше такогосенсу ... Вже зараз можна з упевненістю сказати, що з цього бокунаціональна державність і федерація в цілому виконали своюісторичну місію "(" Радянська держава і право ", 1961, # 12, стор.15, 23).
Іншими словами, оскільки федерація і федерірованние республіки вжевиконали свою історичну місію, вони підлягають скасуванню. Імовірно, уяк підготовчої заходи з реорганізації союзних республік вадміністративно-територіальні одиниці звичайного російського типу хрущовськекерівництво задумало і нові філії ЦК КПРС - Середньоазіатське бюро ЦК КПРСі Закавказької бюро ЦК КПРС. Таке ж бюро, мабуть, планували створити і в
Прибалтиці. На чолі цих бюро ЦК були поставлені московськіпартапаратника середнього рангу, які не є ні членами, ні кандидатами
ЦК. Вони керували центральними комітетами союзних республік Середньої Азії та
Закавказзя, перші секретарі яких були членами ЦК КПРС, два з них навітькандидатами в члени Політбюро (Мджаванадзе, Рашидов). Так, секретареві одногоз московських райкомів Ломоносову було доручено керувати, якголові Среденазіатского бюро ЦК КПРС, чотирма союзними республіками
- Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизією і Туркменією. Таким чином,союзні республіки, що знаходяться по конституції між собою і Москвою впрямий федеральному зв'язку, до того ж, згідно тій же конституції,
"суверенні" у здійсненні влади в межах своєї території, булипозбавлені своїх, нехай навіть паперових, але все ж таки конституційних прав іпоставлені під нагляд московського намісника з надзвичайними правами.

Грубо був порушений і статуту партії, згідно з яким центральнікомітети компартій союзних республік знаходяться в прямого зв'язку ібезпосередньому підпорядкуванні ЦК КПРС.

Не було жодного сумніву, що ця акція перебуває у спільній зв'язку зпідготовкою ліквідації федерації та перетворення союзних республік вадміністративно-економічні регіони. До цього висновку приходиш, колизнайомишся з персональним складом названих бюро ЦК. Ось склад
Среденазіатского бюро. У ньому представлені чотири націонал - першасекретарі центральних комітетів перерахованих республік і п'ять російськихчиновників: голова Середньоазіатського раднаргоспу, начальник головногоуправління по іригації, начальник управління з Среденазіатскогобавовництво, керуючий Среднеазстроем і сам голова бюро ЦК КПРС.

З цього складу видно функції бюро ЦК - завершити економічнерайонування в Середній Азії, в результаті якого зникне їх національно -державний статус.

Це повинно було відбутися в ті ж терміни, що Програма КПРС назваладля побудови комунізму в СРСР, - до 1980 року. До цієї дати повинно булозавершитися і злиття всіх націй СРСР в одну комуністичну націю.
Цитований автор з Академії наук СРСР писав із цього приводу: "Взаємнаасиміляція націй по суті справи денаціоналізірует національно -територіальні автономії і навіть союзні республіки, наближаючи і з цієюбоку радянське суспільство до пункту, за яким повне державно -правове злиття націй стане справою доступного для огляду майбутнього "Думаю, що кращеніж він, сказати я не можу і тому виділив слова курсивом.

Коли власні висуванці Хрущова скинули його шляхом змови, то всепочаті і намічені ним реформи були оголошені плодом його неприборканоїфантазії, плодом суб'єктивізму і волюнтаризму. Цим пояснили навіть йоговсесвітньо-історичну заслугу - викриття культу і злочинів Сталіна,що довела часткова ресталінізація в еру Брежнєва. Була оголошенапомилковою і його установка на ліквідацію національних республік в найближчомумайбутньому. Звідси і рішення брежнєвського керівництва розпустити
Середньоазіатське і Закавказької бюро ЦК КПРС. Повернулися до випробуваноїсталінської великодержавної політики денаціоналізаціїнаціональностей, розрахованої на тривалий історичний період.

НАЦІЇ І НАЦІОНАЛЬНІ МОВИ У СРСР.

На своєму 24 з'їзді партія проголосила, що термін "радянський народ"означає не те, що люди до цих пір вважали (узагальнююче поняття для людейрізних національностей, що живуть при загальному для всіх радянському режимі), аякесь принципово нове і навіть феноменальне явище: "радянський народ" --інтернаціональна нація! Читайте офіційне визначення партії, що таке
"радянський народ", в якому присутні всі ознаки нормальної нації:
"Радянський народ - нова історична, соціальна та інтернаціональнаспільність людей, яка має єдину територію, економіку, соціалістичнузмістом культуру, союзна загальнонародне державу і спільну мету --побудову комунізму ... Загальними мовою ... є російська мова "і тут женаведена цитата з Леніна, що він ще в 1914 році передбачав "знищеннятеперішніх національних перегородок "(Вікіпедія, т.24, ч.1, стор 25)

Сталін говорив лише про" соціалістичних націях "Радянського Союзу,
Брежнєв пішов далі Сталіна, проголосивши нову єдину націю, яказникне тільки разом із зникненням радянської влади. Не страшна буланова догма, страшними виявилися її наслідки. Після 24 з'їзду послідувавряд рішень ЦК КПРС і центральних комітетів компартій союзних республік пророзширення програми вивчення російської мови в школах за рахунок різкогоскорочення рідної мови. Ось тоді вперше з'явилася ідея не тільки пропоступово переклад всіх типів шкіл на російську мову навчання, а й простворення спеціальної мережі дитячих садів в національних республіках длянеросійських дітей російською мовою. У хід пустили і демагогію: "великийросійська мова - це мова великого Леніна! "Хто ж з націоналів посміє НЕвивчати мову великого Леніна! Хоча кінцевою метою мовної політики завждизалишалося перетворення російської мови в спільну мову для всіх неросійськихнародів, все ж такий відомий мовознавець, як Сталін (робота "Марксизм імовознавство "), вирішив, що шлях до цього лежить через національнуконсолідацію, тобто через злиття споріднених націй і народностей вокремі "зональні нації" зі своїми "зональними мовами". Залінгвістичним ознаками мови народів Радянського Союзу вчені ділять нанаступні групи:

1. Слов'янська група (росіяни, українці, білоруси плюс національніпідгрупи із західних слов'ян).

2. Тюркської групи (узбеки, казахи, азербайджанці, туркмени, карачаївці,балкарці, хакаси, алтайці, гагаузи, кумики, ногайці, уйгури, шорці,кримчаки, киргизи, татари, чуваші, башкири, якути, каракалпаки, тувинці іін)

3. Угро-фінська група (естонці, мордва, удмурти, марійці, комі, карели іін)

4. Летто-литовська група (литовці, латиші)

5. Вірменська група.

6. Картвельські група (в основному грузини).

7. Романська група (в основному молдавани).

8. Євреї

9. Іранська група (таджики, осетини, курди)

10.Чечено-дагестанськими група (чеченці, інгуші, бацбітци, аврци,лезгини, даргинці, лакці та інші)

11.Германская група (німці)

12. Абхазо-Адигейська група (абхази, адигейці, кабардинці, черкеси,абазінци)

Мовна політика Кремля щодо кожної з названих групспочатку орієнтувалася на завершення внутрішньогрупової мовноїконсолідації і створення для деяких груп загального літературної мови наоснові діалекту провідного народу. "В умовах соціалізму можуть відбуватисячасткові процеси добровільного злиття невеликих етнічних іекстериторіальних національних груп, вкраплених у великісоціалістичні нації, з цими національностями ... Особливо важливим у цьомупроцесі є засвоєння зливаються етнографічними таекстериторіальними національними групами мови великої передовоїсоціалістичної нації, серед яких ці націонале живуть "(" Питанняфілософії, # 9,1961). "Зближення і розквіт націй ... протікає не стихійно, апланомірно ... У нашому багатонаціональному державі це здійснюється впроцесі єдиного державного планування "(там же)

Керівництво Брежнєва відійшло від політики окольному русифікації черезпроміжний етап "зональних мов" і "зональної асиміляції". Воновважало за краще прямий шлях "інтернаціоналізації" усіх мов на основі українськоїмови.

Пропаганда і нав'язування російської мови неросійських народівсупроводжувалося міряні приниженням національних мов, як
"безписемних", "младопісьменних" або "безперспективних" мов.

Якщо Хрущов оголосив вивчення рідної мови справою добровільною, то
Брежнєв зробив ще один крок вперед у політиці русифікації - він оголосивросійська мова не тільки міждержавних мовою для національнихреспублік, а й державною мовою для самих республік і їх мешканців,хоча формально і немає, принаймні, опублікованих, юридичних актівтакого змісту. Третій його крок був не менш антинаціональним: самебрежнєвське керівництво змусило радянських істориків наново переписати всюісторію неросійських народів, поклавши в її основу нову історичнуконцепцію. Нова історична концепція була не тільки антинаукової, а йкричущо антиісторичну. Зверху були задані три принципи, які лягли воснову цієї концепції:

1. Всі неросійські народи приєдналися до царської імперії нібито самі,добровільно;

2. Всі національно-визвольні рухи, протидіятицього, були реакційними рухами;

3.Включеніе цих народів до складу старої царської імперії булоісторично прогресивним актом для них.

Таким чином, послідовники Леніна повернулися до старого його тези прозлиття всіх націй в одну націю, тоді як сам він від нього відмовився яктільки став на чолі нової держави. Андропов зробив цю тезуцентральним пунктом своєї національної програми у своїй доповіді до 60-річчяутворення СРСР.

СТРАТЕГІЯ МОВНЕ Денаціоналізація.

Отже, як я вже сказав, спадкоємці Леніна, зберігаючи ленінську ширму,вирішили повернутися до дореволюційного Леніну і стати на новий "радянський"шлях "перемелювання народів", щоб створити одну спільну комуністичнунацію з однією спільною мовою. Для цієї мети була розроблена нованаціональна стратегія, в якій чотири компоненти грали вирішальну роль:по-перше, замість федерації, не змінюючи її форми, провести у всіх сферахдержавного життя ієрархічний принцип абсолютистського централізму,перетворює союзні республіки в чисто адміністративно-географічніпоняття, по-друге, відмовитися від колишньої концепції національної економікиреспублік, допускаючи в цих республіках тільки такі "будівництва комунізму",які складають інтегральну частину загальносоюзного економіки, і називаючи це
"поділом праці" між союзними республіками; по-третє, проводити всоюзних республіках таку соціальну політику, яка сприяємаксимальною, не тільки класової, а й національній нівелюванню, для чогопрактикувати масову міграцію слов'янського населення в прибалтійські,кавказькі та східноазійські регіони; по-четверте, тримати курс напереведення всіх партійних, державних, господарських, наукових установта шкіл на російську мову, обмеживши дію місцевих мов тільки сфероюпропаганди, художньої літератури та мистецтва.

Батьком цієї стратегії був сам Сталін. Цю національну стратегіюпослідовно і методично проводять і спадкоємці Сталіна.

Стосовно перших двох компонентів "національна стратегія" Сталінамала повний успіх за однією загальновідомою причини: він начисто знищивмісцеві національні кадри, які вважав потенційними ворогами новоїстратегії, і висував на їх місце нерасуждающіх кар'єристів. Що жЩодо останніх двох компонентів - національного обличчя і національнихмов, то тут справа виявилася складніше, ніж собі його уявляв Сталін ізмінюються лідери партії. Вже з визначення, яке дав Сталін нації,видно, чому партія зазнала поразки в цьому питанні.

За Сталіну, "Нація є історично сформована стійка спільністьлюдей, що виникає на базі спільності чотирьох основних ознак, а саме:на базі спільності мови, спільності території, спільності економічного життя іспільності психічного складу, що проявляється в спільності специфічнихособливостей національної культури "(Сталін. Національне питання іленінізм).

Саме з цього, далеко не повного, визначення нації видно, що якщотериторія є дана величина, то всі інші ознаки нації склалисятисячоліттями, а тому не тільки "стійкі", але й не істребіми будь-якимидекретами.

Щоб створити спільну комуністичну націю, треба створити головний іпровідний принцип нації та національної культури - один загальний для всіх мову.
Такою мовою в умовах Росії міг бути тільки російська мова. Цю проблемупоставив теж сам Сталін ще в кінці 20-х років в статті "Національнийпитання і ленінінзм ", заявивши, що на першому етапі розвитку радянськоїкультури переважав пріоритет розквіту національних мов, а от на другийетапі, за словами Сталіна, самі неросійські нації відчують необхідністьмати поряд зі своєю національною мовою, "один загальний, міжнаціональниймова ", тобто неросійські народи самі оголосять російська мова спочатку другим, апотім і першим рідною мовою. Практична мовна політика Кремля відниніперемикається на здійснення сталінської ідеї створення однієї спільної мовидля всіх національних республік. Значний внесок у теорію Сталіна вністут Хрущов, оголосивши, що вивчення рідної мови і навчання дітей у школахрідною мовою - справа добровільна. Після цього стали переводити всі школина російську мову, зберігши рідна мова тільки предметом добровільноговивчення.

Ось як обгрунтовував орган ЦК КПРС журнал "Питання історії КПРС" новиймовний курс партії: "Все більше число батьків неросійської національностіабсолютно добровільно віддають дітей в російські школи або ставлять питання проперекладі навчання на російську мову ... Досвід показує, що навчаннянеросійських дітей російською мовою з молодшого віку значно полегшуєїм вивчення основ наук "(" Питання історії КПРС ", # 4,1959)

Цю установку Хрущова і 21 з'їзду партії послідовно і інтенсивнопроводив у життя Брежнєв. Плоди цієї мовної політики позначилися дужескоро.

Поза всяким сумнівом, батьки добровільно віддавали своїх дітей не внаціональні школи, а в школи українською мовою, по одній, усім відомоїпричини: тільки для тих дітей відкрита була можливість успішної життєвоїкар'єри, хто закінчив російську школу. Для такої кар'єри необов'язково навітьзнати рідну мову у власній республіці. Таким чином, добровільністьвибору мови навчання - російської чи рідного - на ділі виявляється якзамаскована форма русифікації.

У всіх програмах партія проповідувала розквіт націй і національнихкультур, а на ділі проводила планомірну і систематичнуденаціоналізацію. Оголошуючи російську мову державною мовою неросійськихрадянських союзних республік, також посилаються на Леніна і на ленінськунаціональну політику. Тим часом у статті "Чи потрібен обов'язковийдержавна мова? "Ленін чітко і безапеляційно стверджував:" Русскиемарксисти говорять, що необхідно - відсутність (підкреслено Леніним)обов'язкового державної мови, при забезпе?? еченіі населенню шкіл намісцевих мовах і при включенні до конституції основного закону, що оголошуєнедійсними будь-які привілеї однієї з націй "(Ленін. Пронаціонально-колоніальному питанні, стр. 148)

Вся мовна політика радянських правителів є кричущимспростуванням цих установок Леніна.

колонізації і Руссификация ЯК ВАЖЕЛІ Денаціоналізація.

Царі посилали на завойовані ними національні окраїни НЕ колоністів, аармію і бюрократію. Тому російське населення складало там ще в 1926році лише п'ять відсотків. Радянський уряд, крім армії ібюрократії, взяло курс ще на масове заселення національних республікпредставниками некорінних національностей, переважно російсько -українським населенням. Проводився цей курс колонізації під гаслом
"постійного обміну кадрами між націями", як це записано в третій
"Програмі КПРС" Хрущова. Цю програмну установку найбільш інтенсивноБрежнєв проводив протягом 18 років. Результати такої урядовоїполітики позначилися на ділі: на момент 1988 некорінна населення внаціональних республіках перевищувала 20 відсотків, а в деяких навітьбільшість. Радянський філософський журнал ще за Хрущова оцінив фактденаціоналізації національних республік як позитивне явище. "У ходісоціалістичного будівництва, в особливо відсталих до революції ...республіках, ясно проявляється тенденція до зменшення питомої вагикорінних національностей ... У той же час питома вага представників іншихнародів у населенні національних республік і областей неухильнозбільшувався "(" Питання філософії, # 6, 1963, стор 6). Такий висновок журналзробив з перепису населення 1959 року, згідно з якою в двох союзнихреспубліках, а саме в Казахстані і Киргизії, корінне населеннясклала, відповідно, 30 і 40 відсотків, а в семи національних союзнихреспубліках некорінна населення, головним чином слов'янське, склало від
33 до 47 відсотків. Ще інтенсивніше цей процес відбувався у автономнихреспубліках і областях. У семи автономних республіках російське населенняскладало тоді 39 відсотків, а в десяти автономних республіках і областяхще більше - 65 відсотків. Масове, в порядку "оргнабора робочої сили",заселення національних окраїн російським населенням радянський уряд іназиває "інтернаціоналізацією". Цитований журнал писав: "Нині не тількиреспубліки, а й міста і райони, тисячі і тисячі колективів підприємств,будівництв, радгоспів і колгоспів і навіть окремих бригад стали справдіінтернаціональними "(там же)

У чому ж стратегічне значення цього" справді інтернаціоналізму "?
Політична мета - постійна денаціоналізація республік, військова мета --створення імперських баз із слов'янським населенням у найважливіших районівнаціональних республік, щоб спертися на них у разі національнихповстань.

Однак у своїй стратегії радянський уряд не врахував двох факторів:по-перше, зростаюча брак робочої сили в самій Росії, пов'язана знаслідками війни (великі люд