План: План
ЗЗ
1. Введення.
2. План реформ Сперанського.
3. Реформи Сперанського.
4. У чому ж причини нової невдачі реформ?

Син сільського священика Сперанський не тільки не належав доаристократії, але навіть не був дворянином. Він народився в 1771 р. в селі
Черкутіно Володимирській губернії, навчався спочатку у Володимирській, потім у
Суздальській, нарешті, в Петербурзькій семінарії. По закінченні її бувзалишений в якості викладача і лише в 1797 р. почав своюслужбову кар'єру в чині титулярного радника в канцелярії генерал -прокурора Сенату князя А.Б. Куракіна. Кар'єра ця була в повному розумінніслова стрімкої: вже через чотири з половиною роки Сперанський мав чиндійсного статського радника, що дорівнює генеральського звання в армії іщо давав право на спадкове дворянство.

План реформ Сперанського.

У перші роки царювання Олександра I Сперанський ще залишався втіні, хоча вже готував деякі документи і проекти для членів негласногокомітету, зокрема з міністерської реформи. Після здійснення реформивін був переведений на службу в Міністерство внутрішніх справ. У 1803 р. подорученням імператора Сперанський склав «Записку про пристрій судових іурядових установ в Росії », в якій проявив себе прихильникомконституційної монархії, що створюється шляхом поступового реформуваннясуспільства на основі ретельно розробленого плану.

Проте практичного значення Записка не мала. Лише в 1807 р. післяневдалих війн з Францією і підписання Тільзітського світу, в умовах всерединіполітичної кризи Олександр I знову звернувся до планів реформ.

Багато років по тому, у 1834 р., А.С. Пушкін записав у своємущоденнику:

«Минулої неділі обідав я у Сперанського. Я говорив йому пропрекрасному початку царювання Олександра: Ви і Аракчеєв, ви стоїте вдверях протилежних цього царювання, як генії Зла і Блага для. Вінвідповів компліментами і радив мені писати історію мого часу ».

Погляд Пушкіна відбиває загальну думку того часу. Але чому самена Аракчеєва і Сперанського припав вибір імператора і чим вони були для нього?
Перш за все-слухняними виконавцями волі монарха, який побажавперетворити двох не дає, але особисто відданих йому людей у всесильнихміністрів, з чиєю допомогою він сподівався здійснити свої плани. Обидва вони були,по суті, старанними і старанними чиновниками, не залежними в силусвого походження від того чи іншого угруповання сановною аристократії.
Аракчеєв повинен був зберегти трон від дворянського змови, Сперанський --розробити і запровадити в життя план реформ на основі ідей та принципів,підказаних імператором.

Нову роль Сперанський отримав не одразу. Спершу, як свідчиввін сам, імператор доручав йому «приватні справи». Вже в 1807 р. Сперанськогокілька разів запрошують на обід до двору, восени цього року вінсупроводжує Олександра у Вітебськ на військовий огляд, а через рік-у Ерфуртна зустріч з Наполеоном. Це вже був знак високої довіри. Згодом улисті до Олександра Сперанський згадував:

«В кінці 1808 року, після різних приватних справ Ваша величністьпочали займати мене постійно предметами вищого управління, тіснішезнайомити з образом Ваших думок ... і нерідко удостаівая мене іноді переходячи змною цілі вечори у читанні різних творів, до цього відносяться. З усіхцих вправ, з стократно, може бути, розмов і міркувань Вашоговеличності належало, нарешті, скласти одне ціле. Звідси стався планзагального державного утворення ».

Таким чином, план реформ, складений Сперанським у вигляді великогодокумента під назвою «Вступ до Укладення державних законів" », бувяк би викладом думок, ідей і намірів самого государя. Як вірнозауважує сучасний дослідник цієї проблеми С. В. Мироненко,
«Самостійно, без санкції царя і його схвалення, Сперанський ніколи незважився б на пропозицію заходів, надзвичайно радикальних в умовах тодішньої
Росії ». Що ж то були за заходи?

Перш за все Сперанський наполягав на тотожності історичних доль
Росії і Європи, тих процесів, які в них відбувалися; з часувстановлення в Росії самодержавства при Івані Грозному «напругасуспільного розуму до свободи політичної завжди, більш-менш, булопомітно ». Перші спроби змінити політичний устрій відбулися привступі на престол Анни Іоаннівни і в царювання Катерини II, коливона скликала покладену комісію. Але «натовп цих законодавців не розуміла німети, ні міри свого призначення, але навряд чи було між ними одна особа,один розум, який міг би стати на висоті цього звання », і в результатілише «грамоти дворянству і містам залишилися єдиними пам'яткамивеликих її задумів ». Чому так сталося? Та тому, «починання приімператриці Анни й Катерині II, очевидно, були передчасні ». Тепер жечас для серйозних змін настав. Про це свідчить стансуспільства, в якому зникла повага до чинів і титулів, підірвано авторитетвлади і «всі заходи уряду, що вимагають не фізичного, але моральногопокори, не можуть мати дії », а« дух народу страждають внеспокій ». Причина цих явищ не в погіршенні становища народу, бо
«Всі речі залишилися в попередньому майже становищі», а в тому, що панує «вираз пересичення й нудьги від справжнього порядку речей ». Що ж робити?
Є два виходи з положення.

Перший полягає в тому, щоб «наділити правління самодержавний усіма ...зовнішніми формами закону, залишивши в суті йому ту ж силу », і тоді« всевстановлення так повинні бути второпаю, щоб вони в думці народномуздавалися діючими, але ніколи не діяли б насправді ». Цейшлях веде «самовладдя», тобто до деспотизму, який приречений на загибель.

Інший шлях у тому, щоб «заснувати державну владу на законі несловами, але самим справою ». Для цього необхідно здійснити справжнєподіл влади, створивши незалежні один від одного законодавчу,судову і виконавчу влади. Законодавча влада здійснюєтьсячерез систему виборних органів-дум, починаючи з волосних і до
Державної думи, без згоди якої самодержець не повинен мати правовидавати закони, за винятком тих випадків, коли мова йде про порятунокбатьківщини. Державна дума здійснює контроль за виконавчоювладою-урядом, міністри якого відповідальні перед нею за своїдії. Відсутність такої відповідальності-головний недолік міністерськоїреформи 1802 За імператором залишається право розпустити думу і призначитинові вибори.

Реформи Сперанського

Втілення плану Сперанського в життя почалося вже в 1809 р. У квітніта жовтні з'явилися укази, за якими, по-перше, припинилася практикаприрівнюючи придворних звань до цивільних, що дозволяла сановникампереходити з придворної служби на вищі посади в державномуапараті, а по-друге, вводився обов'язковий освітній ценз дляцивільних чинів. М.М. Сперанський, самородок, що досяг енциклопедичнихзнань постійним самоосвітою, з гнівом і тривогою констатувавнадзвичайно низький освітній рівень російського чиновництва. Атому він добився у царя прийняття в 1809 р. указу про «іспиті на чин», заз яким усі чиновники, які не мали університетської освіти, повиннібули підготуватися і здати спеціальним комісіям досить серйознийіспит з питань права, економіки, історії, природознавства. Це повиннобуло упорядкувати діяльність державного апарату, зробити її більшпрофесійною. Проводилися заходи щодо полегшення становища кріпаків.
Державних селян заборонялося відтепер передавати в приватні руки.
Селян вже не можна було продавати, якщо при цьому вони розлучалися з сім'єю.
У 1801 - 1805 рр.. Було скасовано кріпосне право в Прибалтиці, але при цьомуселяни, отримавши особисту свободу, не отримували землі.

Як і передбачалося Сперанським, 1 січня 1810 був створений
Державна рада, що замінив рада Неодмінний. Діяльність
Державної ради регламентувалася спеціальними документами, такожпідготовленими Сперанським. Оскільки створення Державної радирозглядалася в якості першого етапу перетворень і саме він повиненбув затверджувати плани подальших реформ, то спочатку цього органу булидодані широкі повноваження, якими він потім мав поділитися з
Державною думою. При цьому, однак, було встановлено, що рішення
Ради входять в силу лише після їх затвердження государем. Разом з тим,якщо за попереднім планом Державний рада повинна булакоординувати діяльність всіх інших органів влади, то тепер вінотримував і законодавчим функції, тому що бажаної системи органіввлади просто ще не було і її тільки треба було створювати.

Відповідно до наміченого вже в перші місяці 1810 відбулосяобговорення проблеми регулювання державних фінансів. Сперанськийсклав «План фінансів», який ліг в основу царського маніфесту 2лютого. Основна мета документа полягала в ліквідації бюджетногодефіциту, припинення випуску знецінених асигнацій і збільшенніподатків, у тому числі на дворянські маєтки. Заходи ці дали результат, і вже вНаступного року дефіцит бюджету скоротився, а доходи держави зросли.

Одночасно протягом 1810 Державна рада обговорювавпідготовлений Сперанським проект «Уложення цивільних законів» і навітьсхвалив перший дві його частини. Проте здійснення наступних етапів реформизатягнулося. Лише влітку 1810г. почалося перетворення міністерств,завершилося до червня 1811: було ліквідовано Міністерство комерції,створені міністерства поліції і шляхів сполучення, а також ряд нових Головнихуправлінь.

На початку 1811 Сперанський представив і новий проект реорганізації
Сенату. Суть цього проекту значною мірою відрізнялася від того, щопланувалося спочатку. Цього разу Сперанський пропонував розділити
Сенат на два - урядовий і судовий, тобто розділити йогоадміністративні та судові функції. Передбачалося, що члени Судовогосенату повинні були частково призначатися государем, а частково обиратися віддворянства. Але і цей досить помірний проект був відхилений більшістючленів Державної ради, і, хоча цар все одно поставив його,реалізований він так і не був. Що ж до створення Державної думи,то про неї, як здається, в 1810 - 1811 рр.. І мови не було. Таким чином,чи не з самого початку реформ виявилося відступ пропочаткового їх плану, і не випадково в лютому 1811 Сперанськийзвернувся до Олександра I з проханням про відставку.

У чому ж причини нової невдачі реформ?

Чому, як пише С. В. Мироненко, «верховна влада виявилася не взмозі провести докорінні реформи, які явно назріли і необхідністьяких була цілком очевидна найбільш далекоглядним політикам »?

Причини, по суті, виявляються ті ж, що і на попередньомуетапі. Вже сама піднесення Сперанського, перетворення його - вискочки,
«Поповича» - у першій міністра викликали заздрість і злість у придворнихколах. У 1809 р. після указів, що регламентували державну службу,ненависть до Сперанському ще більш посилилася і, за його власнимвизнанням, він ста об'єктом глузувань, карикатур і злобних випадів: аджепідготовлені ним укази зазіхали на давно усталений і дуже зручнийдля дворянства і чиновництва порядок. Коли ж було створено Державнийрада, загальне невдоволення досягло апогею. У листі до імператора
Сперанський писав:

«... Я дуже часто і майже на всіх шляхах зустрічаюся і з пристрастями, із гонором, і з заздрістю, а ще більше з немудрий. Натовп вельмож,з усією їх свитою, з жінками і дітьми, мене, ні за родом моєму, ні помайну не належить до їх стану, цілими родами переслідують якнебезпечного уновітеля. Я знаю, що більша їх частина й самі не вірять симбезглуздостями; але, приховуючи власні їх пристрасті під личиною громадськоїкористі, вони свою особисту ворожнечу намагаються прикрасити ім'ям ворожнечідержавної, бо знаю, що ті ж самі люди хвалили мене і правиламої до небес, коли припускали, що я в усьому з ними буду погоджуватися
...»

А ось інше свідоцтво - сучасника Сперанського Д.П. Руніч:

«Найбільш недалекоглядний людина розуміла, що незабаром настануть новіпорядки, які перевернуть догори дном весь існуючий лад. Про це вжеговорили відкрито, не знаючи ще, у чому складається загрозлива небезпека. Багатіпоміщики, що мають кріпаків, втрачали голову при думці, що конституціязнищить кріпосне право і що дворянство повинно буде поступитися кроквперед плебея. Невдоволення вищого стану було всеосяжне ».

Висловлювання Руніч ясно показує, до якого ступеня дворянствобоялося будь-яких змін, справедливо підозрюючи, що в кінцевому підсумку цізміни можуть призвести до ліквідації кріпосного права. Навіть поетапнийхарактер реформ і те, що насправді вони не зазіхали на головнупривілей дворянства, та й взагалі їх подробиці трималися в секреті, неврятувало положення. Результатом було загальне невдоволення; інакше кажучи, які в 1801 - 1803 рр.., Олександр I опинився перед небезпекою дворянськогобунту. Справа ускладнювалася і зовнішньополітичними обставинами --наближалася нова війна з Наполеоном.

Можливо, відчайдушний опір верхівки дворянства, інтриги ідоноси на Сперанського (його звинувачували у масонстві, у революційнихпереконаннях, у тому, що він французький шпигун, повідомляли про всіх необережнихвисловлюваннях на адресу государя) в кінцевому рахунку все ж таки не отримали бдії на імператора, якщо б весною 1811 табір противників реформ неотримав раптом ідейно-теоретичного підкріплення зовсім з несподіваногосторони. У березні цього року Олександр відвідав Тверь, де жила сестравелика княгиня Катерина Павлівна. Тут, у Твері, навколо великої княгині,жінки розумної і освіченої, склався гурток людей незадоволенихлібералізмом Олександра і особливо діяльністю Сперанського. Середвідвідувачів салону Катерини Павлівни був і Н.М. Карамзін, чудовийросійський історик, який читав тут перші томи своєї «Історії держави
Російського ». Велика княгиня представила Карамзіна государю, і письменникпередав йому «Записку про давньої і нової Росії» - свого роду маніфестсупротивників змін, узагальнене вираження поглядів консервативногонапрямки російської суспільної думки.

На думку Карамзіна, самодержавство - єдино можлива для Росіїформа політичного устрою. На питання, чи можна хоч якимисьспособами обмежити самовладдя в Росії, не послабивши рятівною царськоївлади, - він відповідав негативно. Будь-які зміни, що «будь-яка новина вдержавному порядку є зло, до Якому треба вдаватися тільки унеобхідності ». Однак, визнавав Карамзін, «зроблено стільки нового, що істаре здалося б нам тепер опасною новиною: ми вже відвикли від нього, ідля слави государя шкідливо з урочистістю визнаватися в десятирічнихпомилках, зроблених самолюбством його вельми неглубокомисленнихрадників ... треба шукати засобів, придатних до сьогодення ». Порятунокже автор бачив у традиціях і звичаях Росії та її народу, яким зовсім непотрібно брати приклад з Західної Європи і насамперед Франції. Одна з такихтрадиційних особливостей Росії - кріпацтво, що виникло як наслідок
«Природного права». Карамзін питав:

«І чи будуть щасливі хлібороби, звільнені від влади панської,але віддані в жертву їх власним пороків, відкупщикам і суддямбезсовісним? Немає сумніву, що селяни розсудливого поміщика, якийзадовольняється помірним оброком або десятину орної землі на тягло, щасливішеказенних, маючи в ньому пильного піклувальника і прихильника ».

Як бачимо, нічого принципово нового в Записці Карамзіна НЕмістилося: багато його аргументи і принципи були відомі ще упопередньому сторіччі. Неодноразово чув, як вони, мабуть, і государ.
Однак на цей раз ці погляди були сконцентровані в одному документі,написаному живо, яскраво, переконливо, на основі історичних фактів і (що,може бути, було для імператора найголовнішим) людиною, не близьким додвору, не наділені владою, яку боявся б втратити. Наскільки вНасправді все це подіяло на Олександра, невідомо. З
Карамзіним він попрощався холодно і навіть не взяв текст Записки з собою.
Правда. Повернувшись до Петербурга, в бесіді з французс?? їм послом він згадав протому. Що познайомився в Твері з дуже розумними людьми, але така оцінка щене означала згоди. Важливіше було інше: Олександр звичайно розумів, щонеприйняття його політики охопило широкі верстви суспільства і голос Карамзіна бувголосом громадської думки.

Розв'язка наступила в березні 1812 р., коли Олександр I оголосив
Сперанському про припинення його службових обов'язків, і він був засланий до
Нижній Новгород. Судячи з усього, до цього часу тиск на імператорапосилився, а одержувані їм доноси на Сперанського придбали такий характер,що було просто неможливо і далі залишати їх без уваги. Олександразмушували призначить офіційне розслідування діяльності свого найближчогоспівробітника, і, ймовірно, він так би і зробив, якщо б хоч трохи повірилинаклепам. Разом з тим самовпевненість Сперанського, його необережнівисловлювання, про які негайно ставало відомо імператору, йогопрагнення самостійно вирішувати всі питання, відтісняючи государя на другийплан, - все це переповнила чашу терпіння і послужило причиною відставки іпосилання Сперанського.

Так закінчився ще один етап царювання Олександра I, а разом зним і одна з найбільш значних в російській історії спроб здійснитирадикальну державну реформу. Через кілька місяців після цихподій почалася Вітчизняна війна з Наполеоном, що завершилася вигнаннямфранцузів з Росії, за яким пішли закордонні походи російськоїармії. Минуло кілька років, перш ніж проблеми внутрішньої політики зновупривернули увагу імператора.
Література:

Е. В. Анісімов, А. Б. Каменський, Росія в XVII-першій половині XIX століття, М,
1994.
Історія Росії, під редакцією А. А. Радугина
А. С. Орлов, В. А. Георгієв та ін, Основи курсу історії Росії, М., 1997.

------------------ -----

Новосибірський Державний Технічний Університет
Кафедра історії та політології

Реферат

«Правління Олександра I: реформи Сперанського.»

Група: ФБ-81
Виконала: Токарева І.А.
Перевірила: Болотовская К.І.

Новосибірськ
1998