Міністерство загальної та професійної освіти

Саратовский Державний Соціально-економічний університет

Кафедра економічної та політичної історії

Реферат

на тему :

Підготував: студент 3-го курсу

1 група ФЕАПП Голубев С. H.

Перевірив: доцент Мерзляков Л. І. < p> Cаратов

1998

Економічні зрушення.

Свідоцтва сучасників, численні написи з провінцій ідані археології дають можливість відзначити нові риси в розвиткусільського господарства, ремесла і торгівлі, характерні для другої половини
I ст. і II ст. н. е..

Широкі розміри прийняла торгівля і всередині імперії, і міжпровінціями, і з країнами Сходу - Аравією, Індією, Китаєм, куди, запідрахунками сучасників, щорічно йшло до 100 млн. сестерціїв в обмін напредмети розкоші - пахощі, прянощі, шовк, коштовності. Купцісхідних провінцій наживали великі статки на цій торгівлі. Але і взахідних провінціях з'являються великі компанії, які торгували іспанськимвином, маслом, галльським полотном і керамікою, яка поступово витіснилаіталійську.

Населення імперії усе ширше втягується у виробництво на продаж,розвивається відома спеціалізація як між провінціями, так і всерединіокремих галузей. Так, у шкіряному виробництві були фахівці звиготовлення різних видів взуття, з виробництва шкіряних хутра для вина,виправці збруї, первинної обробки шкіри. Диференційовані були такожвиробництва різних сортів вовняних тканин і їх забарвлення. Особливоспеціалізовано було виробництво предметів розкоші. Окреміремісники займалися виготовленням гем, намиста, кілець, різних видівзолотого і срібного посуду, золотошвейні ремеслом, виробництвом галуніві навіть виготовленням окремо очей для статуй. Ремесло значноудосконалилося. Майстри Італії і провінцій виготовляли не тількивисокохудожні вироби, а й такі складні предмети, як, наприклад,хірургічні інструменти.

У сільському господарстві окремі області і господарства спеціалізувалисяна розведенні особливих сортів зерна, винограду, олії, льону, овочів,лікарських рослин і ін Спеціалізація відображала зростання ринковихвідносин. Рабовласницькі вілли були в найбільшій мірі порушені цимпроцесом розвитку товарно-грошових відносин. Власники вілл нерідко самібули вихідцями з середовища торговців і ремісників, які, розбагатілинабували землі. Були серед них і представники старої знаті,застосували до нових умов, і ветерани, які отримали землю, якіразом з тим нерідко заводили торговельні й ремісничі підприємства. Всі цікатегорії, що складали в кожному місті стан декуріонов,муніципальну знати, були основною опорою влади Антонінів. Імперія давалаїм можливість експлуатувати рабів, приділяючи дещо міської бідноти,щоб утримувати її від повстань, а також надавала їм заступництвопроти великих землевласників. За роки правління Юліїв-Клавдієв, а потім
Доміциана могутність великих землевласників було сильно підірвано;
Антоніни, не вдаючись до терору, намагалися досягти тієї ж мети іншимизасобами. Незаконний захоплення чужої землі суворо карався, землі,належали раніше містах і захоплені приватними власниками,поверталися в громадське користування; саме збільшення числа містсприяло подальшому дроблення землі і переходу її в розряд міськихтериторій.

Однак далеко не вся земля імперії належала містах та міськимземлевласникам. У багатьох провінціях вилучені з міських земельімператорські і великі приватні маєтки - сальтуси - займали значнутериторію. Нарешті, частина земель, причому в деяких областях (уприрейнських і придунайських провінціях, у Британії, Нумідії, Мавретаніі іін) досить значна, залишалася у володінні місцевих селян. Вонинерідко жили ще сільськими або племінними громадами, які стояли підуправлінням римських префектів або місцевої племінної знаті, що становиларада старійшин. З часом поселення деяких племен отримували міськепристрій. Так було, наприклад, з колишніми соратниками Такфарінатамусуламіямі. При Антоніна міське землеволодіння відігравало провідну роль. УНадалі, у міру занепаду рабовласницького господарства і тісно пов'язаногоз ним міста, зростає роль як великого, так і селянського общинногоземлеволодіння.

Видиме процвітання імперії було неміцним і крило в собі глибокісуперечності. Рівень виробництва залишався низьким. Необхідність створеннячисленного і складного апарату примусу і нагляду робиланеефективним застосування великих мас рабів у великих плантаційнийгосподарствах. Тому і при значній концентрації землі виробництвозалишалося щодо дрібним; основною виробничою одиницею і всерединівеликих маєтків - латифундій - було невелике господарство зі своїм інвентарем,не зливається з іншими господарствами, що належали тому ж власнику.

Таке ж становище спостерігалося і в інших галузях господарства. Так,рудники і каменоломні були майже повсюдно власністю імператора; нарудниках в Іспанії було зайнято до 40 тис. осіб, але видобуток металу неприйняла характеру великого виробництва: окремі ділянки здавалися воренду наймачам, частину складали товариства, за тим же принципом, заякому імператорські землі здавалися великим наймачам - кондукторам іколонами. Під наглядом імператорських прокураторів вони розроблялиорендовану частину копальні, на якій зазвичай працювали їх раби,відпущеники, наймані працівники. Іноді дрібні наймачі, також називалисяколонами, працювали в своїх шахтах самі.

Щось подібне мало місце і в керамічному виробництві. До середини
II століття н. е.. значна частина керамічних майстерень Риму,виробляли цеглу та черепицю для численних будівель столиці,концентрувалася в руках імператора. Але це не привело до утвореннявеликих мануфактур. Окремі майстерні також здавалися імператорськимвідпущеники, які вели виробництво з кількома рабами абонайманцями.

Багаті люди купували предмети розкоші, збирали гроші, але невживали їх на розширення виробництва. При рівні виробництва тогочасу подібні витрати зводилися б лише до збільшення числа рабів, аорганізація великих мас рабів і нагляд за ними були настільки важкі, щочасом замість прибутку приносили збиток. Про таких невдалих спробахрозповідає Пліній Старший.

При рабовласницькому господарстві, яка залишалася в загальному натуральним,розвиток товарно-грошових відносин породжувало нерозв'язні економічнітруднощі, збільшувалися в міру зростання числа грошових податків,розвитку грошової оренди і т. п. Розвиток міст призводило до зростанняантичного люмпен-пролетаріату і зростання непродуктивних витрат на йогозміст. Муніципальна знати, пов'язана з ринком, почала розорятися. Всіважче ставало діставати гроші для виплати податків, для покупкиодягу і їжі рабам, знарядь виробництва, для придбання відомогокількості предметів розкоші, що стали необхідними в побуті муніципальноїзнаті, яка намагалася наслідувати римської. Цю потребу в грошах вонане завжди могла задовольнити за рахунок продажу продукції своїх маєтків.
Значна частина цієї продукції безпосередньо вилучалася державою вяк натуральних поставок. Боячись заворушень у містах, спалахували черездорожнечі, уряд забороняв продавати продовольство за цінами вищевстановлених. Відкуп навіть непрямих податків, на яких раніше наживалисявершники і провінційні ділки, поступово змінювалися збором податківчиновниками держави. Міські землі все частіше захоплювалися приватнимиособами, що позбавляло міста доходів, витягується з експлуатації і здачі воренду цих земель.

З іншого боку, все більше звужувалося коло осіб, які зобов'язані нестимуніципальні повинності (Доміциан звільнив з них ветеранів, Адріан --частина лікарів, риторів, вчителів, в III столітті звільнення отрималиімператорські орендарі), і тим важче було важке у тягар повинностей назалишилися платників податків. Приватні особи й цілі міста впадають в борги.
З часу правління Доміциана - в Італії, а з часу Траяна - упровінціях з'являються міські куратори - особи, призначені контролюватиміські фінанси. Імператори змушені були прощати боржникам фіску імістах недоїмки за ряд років.

Зміни в положенні рабів.

У господарствах середніх землевласників робилися спроби знайти більшевигідні способи експлуатації рабів. Відпускаючи деяких з них на волю,панове розраховували отримати подвійну вигоду: вони не повинні були міститирабів - навпаки, вільновідпущеники були зобов'язані в разі потребиутримувати своїх панів і заповідати їм, їхнім дітям чи онукам половинумайна. Йдучи назустріч збіднілим патронам, імператори II століття видають рядзаконів, які закріплювали права патрона і його дітей на працю і майновільновідпущеника.

У великих маєтках відпущеники іноді давалися земельні наділи,які вони були зобов'язані обробляти; частину свого часу вони повинні булипрацювати на колишнього власника.

Посилилася також практика здачі рабів у найм, причому рабамнадавалася частину заробленої ними плати. Дедалі частіше практикувався і такзваний висновок на пекулій. Пекуліем називалася частина майна пана,яку він передавав у користування рабу з тим, щоб раб частина доходу,отриманого від експлуатації цього майна, залишав собі, а частина віддававпанові. У пекулій могли входити земля, майстерня, лавка, раби. Все цеповинно було підвищити зацікавленість раба в праці. Спочатку пекулійцілком визначався доброю волею пана, який міг його збільшити,зменшити або зовсім відібрати. Але так як контрагенти раба, виведеного напекулій, мали потребу в забезпеченні своїх інтересів, пекулій поступово ставневід'ємною приналежністю раба. Все це були симптоми кризирабовласництва.

До економічних чинників додавалися і політичні. З середини Iстоліття не було великих повстань рабів, але втечі рабів і вбивстварабовласників не припинялися. Уряд, з одного боку, йшов полінії посилення репресій. При Траяні було наказано зраджувати тортурами нетільки рабів, а й відпущеники убитих власників. Всякий умовив рабабігти або який навчив його «зневажати пана» притягувався довідповідальності. Всі посадові особи зобов'язані були сприяти розшукурабів-утікачів і проводити обшуки з метою їх затримання навіть у маєткахсенаторів і імператорських.

З іншого боку, страх перед повстаннями рабів змушувавуряд йти на часткові поступки. Адріан знищив рабські ергастулі заборонив вбивати панові раба. У випадку провини раба,передбачала кара або посилання в копальні, пан повинен був звернутися всуд. Магістратам наказувалося розбирати справи рабів, яких жорстокістьпана змушувала шукати захисту у вважалися священними імператорськихстатуй. Якщо було доведено, що пан рабів морив голодом і холодом,змушував непосильно трудитися, бив, магістрат повинен був продати їхіншому власникові, «щоб вони не вчинили чогось бунтівного», якформулював Антонін Пій, що видав цей закон, причину своєї «гуманності».

Частина рабовласників розуміла необхідність цих заходів. Письменники таюристи - теоретики говорили про природний рівність людей, радилибачити в рабів не ворогів, а скромних друзів, розповідали просамовідданості, чесноти, таланти рабів. Практики скаржилися натруднощі утримання рабів і нагляду за ними, вказували, що праця рабівневигідний, що земля, яка давала рясні плоди, коли на ній працюваливільні, захирів в руках рабів. Але для середнього рабовласника закони,обмежували експлуатацію рабів, були тільки перешкодою. Купуючи раба, вінвимагав свідоцтва, що раб ніколи «не вдавався до статуям», віннеохоче купував освіченого та ініціативного раба, боячись його
«Норовливої». Покупними рабам він вважав за краще доморощених.

Колонат.

Поряд з працею рабів в сільському господарстві починає все більшепоширюватися працю колонів, тобто вільних орендарів. Положення цихорендарів з самого початку було неоднаковим. Колони ділилися на двікатегорії: орендарів за договором, серед яких були й великі наймачі,самі експлуатували працю рабів і орендарів, з покоління в поколіннящо сиділи на землях великих власників. Повинності останніх визначалисяне так часто вже втраченими початковими договорами, скількимісцевими звичаями. Колонів цієї категорії з часом стає всебільше. У I столітті ще переважала грошова оренда, але вона підривалагосподарство дрібних наймачів. Заборгованість їх росла, нерідко землевласникипродавали за борги інвентар колонів, що остаточно позбавляла їхможливості вибитися з нужди. Багато віддавали перевагу тому переходити нанатуральну і особливо на іздольную оренду, звичайно з 1/3 врожаю. Однак ів таких умовах борги колонів продовжували зростати, і разом з тимзростала їх залежність від землевласника. Бували випадки, колиземлевласники, використовуючи свій вплив і положення, силою примушувализалишатися на своїй землі колонів, навіть сплатили недоїмки. Держава,регулювати взаємовідносини власника землі з орендарями за договором,майже не втручався в його взаємини з колонами, які володіли своїмиділянками за звичаєм.

У I столітті колони ще були, принаймні формально, цілкомрівноправні з власниками землі. Деякі з них грали певну роль усусідніх невеликих містах, займали там жрецькі посади, брали участь уколегіях. Але поступово вони переходять як би на положення членівмешкала в маєтку прізвища, яка включала рабів, вільновідпущеників іклієнтів власника. Вони беруть участь у фамільних культах і стаютьневід'ємною частиною маєтку, разом з якими переходять до нового власникапри продажу або передачі в спадщину. Сформовані в рабовласницькомусуспільстві уявлення, за яким людина, що працювала на іншого,зневажав, відбилися і на становищі колонів. Так, юристи кінця II --початку III століття вважали вже, що колону не належить навіть його власнийінвентар, якщо більшу частину інвентаря він отримав від землевласника. Чи несуд, а землевласник розбирав різні взаємні претензії і сварки колонів.
Так все більше міцніла економічна та соціальна залежність від колоніввласників землі. Число колонів зростало за рахунок збанкрутілих селяні посаджених на землю відпущених рабів і їхніх нащадків. Особливо розвивавсяколонат в імператорських та великих приватних маєтках.

Положення в Італії.

Руйнування середніх землевласників в Італії супроводжувалося новим зростаннямлатифундій. Уряд намагався допомогти справі. Доміциан намагався заборонитинасадження виноградників у провінціях, щоб позбавити італійських виноробіввід конкуренції. Нерва, як повідомляє історик Діон Касій, виділив 15 млн.драхм на купівлю землі найбіднішим жителям Італії. Траян створив такзваний «аліментарний» фонд для позик землевласникам за невеликівідсотки під заставу їхніх земель. Відсотки з цих позик йшли на субсидії дітямбідноти. Деякі багатії жертвували в аліментарні фонди своїх містгроші та землі. Однак все це мало допомагало. Великі власники купувалиабо захоплювали землі більш слабких сусідів і міст. До середини II століттядуже помітними фігурами італійського землеволодіння стають великийземлевласник і колон. Міста впали в борги, які хотіли зайняти посадиміських магістратів ставало все менше. Разом з містами спадало назанепад римські ремесло. Численні ремісники зберігалися тількив Римі, частково завдяки потреби знати в предметах розкоші, почастизавдяки будівництву, що робили імператори з метою прикраситистолицю і дати заробіток населенню.

Важкі війни і поразки, які терпіла імперія з другої половини
II століття, збіглися з глибокою кризою рабовласницького суспільства і були взначною мірою обумовлені ним.

Наростання кризи рабовласницького ладу.

Ця криза висловлювався насамперед у тому, що почався процесрозкладання основних класів - рабів і рабовласників. Багато рабів буловідпущено на свободу, інші раби одержували пекулій або перетворювалися наколонів. З іншого боку, велика кількість середніх і дрібних землевласників ірабовласників, ззалишали значну частину населення міст,розоряються. Їх маєтки забирав за борги імператорський фіск або багатий сусід -кредитор, звертав колишнього власника в колона. Причому такий колон вже некористувався захистом закону, тому що вважалося, що новий власник,дозволяючи колону обробляти його колишній ділянку, надає йому благодіяння,до якого закон втручатися не може. Нерідко декуріони, щоб позбутисявід обтяжливих повинностей на користь міст, продавали задешевобільшу частину своїх земель, відпускали рабів і перетворювалися на дрібнихземлевласників, самі обробляючи залишився маленький ділянку; іншідобровільно передавали свій маєток якогось великого землевласника,переходячи на положення колонів. Мабуть, особливо часто вони ставаликолонами імператорських земель, так як в III столітті ці колони отримализвільнення від муніципальних повинностей.

Все це призводило до того, що місто, як колектив вільнихземлевласників і рабовласників, вже переставав бути основною опороюімперії, її первинним осередком. Так само і прізвище переставала бутиосновою економічного та соціального життя, у міру того як рухомі страхомперед опором рабів імператори II століття поступово обмежуваливлада її глави. Розкладання античного міста прискорювалося ще завдяки тому,що, незважаючи на протидію уряду, громадські міськіземлі переходили в приватні руки. Частково їх продавали, частково здавали втак звану «вічне», тобто спадкову, оренду, яка робилаорендарів фактичними власниками міських земель. До початку III століттятільки в Африці ще продовжувався розвиток міського ладу; в рештізахідних провінціях він був уже в стані занепаду. На Сході великіміста виявилися більш стійкими завдяки значному розвиткуторгівлі, ремесла, меншому поширенню рабства в цілому і домінуваннямсистеми експлуатації колонів у всіх видах господарств. Зате в цих містахсоціальні суперечності, поєднуючись з опозицією проти панування Риму,виступали ще виразніше, ніж у містах Заходу. Хвилювання міської біднотивиникали тут все частіше, все яскравіше вимальовувалися її антиримськинастрою. Внаслідок цього і східні міста все менше могли грати рольбази рабовласницької держави.

З занепадом міст прискорилося зростання латифундій, власники якихзбільшували свої землі як за рахунок міст, так і за рахунок збіднілихсусідів, скуповуючи, забираючи за борги чи просто захоплюючи їх майно.
Процес цей йшов і на Заході і на Сході. У латифундіях концентруваласязначна частина землеробського населення - посаджені на землю раби,відпущеники, колони, клієнти. Відмінності між окремими категоріями цьогонаселення поступово стиралися. Кожен мав ділянку землі, якийобробляв інвентарем, здебільшого отриманим від господаря, був зобов'язанийвіддавати йому частину врожаю і виконувати для нього певну роботу.

Таке маєток поступово ставало замкнутим цілим, зі своїм ринком,своїм штатом ремісників-рабів, що обслуговували його потреби. Колони якщо неюридично, то фактично потрапляли в усе більшу залежність відземлевласника, який представляв їх перед державою. Імператори,зацікавлені у збереженні вільного сільського населення, яке моглоб обробляти землю і служити в армії, і не бажали зайвого посиленняземельних магнатів, іноді забороняли вимагати з колонів більше, ніж буловстановлено договором або звичаєм, але це мало допомагало. Якщо навіть урізних указах підкреслювалася різниця в положенні вільного колона іраба, то у свідомості людей ця різниця все більш стиралася. Позикодавці,наприклад, вважали, що колон так само відповідає за борг пана, як і раб,що колон, як і раб, нічим не може володіти юридично і т.д. У мірузменшення ролі рабів у виробництві та поступового витіснення їх іншимикатегоріями виробників останні потрапляють під дію панувалипри рабовласницькому ладі норм, що ставили кожного працівника, позбавленогозасобів виробництва, на один рівень з рабом. Поступово в такому положеннівиявляються всі великі маси вільного населення. Крім колонів --орендарів землі - в залежність від власників потрапляли й орендаріприміщень - інквіліни, що платили власникам нерідко своєю працею. Найманийпрацівник вважався членом прізвища; як і раба, його не можна було допитуватиу справі, що ведеться проти його пана, і він не міг судитися з наймачем;як і раба, його не брали в армію. Природно, що всі ці залежні люди,так само як і раби, були мало зацікавлені в результатах своєї праці.

накопичилися на той час технічні удосконалення, досягненнятодішньої агрономічної науки, яка вимагала ретельного догляду за рослинамиі тваринами і відомих знань від хлібороба, могли бути повністюзастосовані і розвиватися далі тільки за умови, що працівник будезацікавлений у своїй праці. Але ні раби, ні вільні, за своїм становищембагато в чому зближуються із рабами, такої зацікавленості в праці мати немогли, і всі спроби рабовласників та хліборобів створити її особливогоуспіху не мали. Виробничі відносини ставали гальмом розвиткупродуктивних сил, починався кризу самого рабовласницького способувиробництва. Продуктивність праці катастрофічно падала, земліпорожніли. Багато йшли в ліси, пустелі, за межі імперії чи дорозбійникам, нерідко виступали носіями стихійного протесту протиексплуататорських класів і рабовласницької імперії. Боротьба за робочусилу стає тепер настільки ж гострою, як за часів республіки та ранньоїімперії боротьба за землю. Існування величезних імператорських доменів, дераби і колони могли отримати деякі пільги, створювало небезпечнуконкуренцію для власників латифундій. З іншого боку, імператорськіколони, сподіваючись знайти у сильних людей захист від утисків імператорськихуправителів і чиновників, іноді йшли на землі великих власників. Упошуках робочої сили останні вдавалися до всіляких хитрощів --викуповували полонених з тим, щоб ті працювали на них, поки не відшкодують викуп,брали у боржників дітей в якості застави, купували вільних бідняків,віддавали перевагу рабство голодної смерті. Ці операції докорінно суперечилиоснов римського права, не визнавав вільного продажу в рабство, інеодноразово заборонялися імператорами, але позбутися їх не вдалося.

Загострення соціальних суперечностей.

У таких умовах знову до краю загострилися соціальнісуперечності. Експлуатовані маси, до яких тепер одно належалираби, колони, міська біднота, розоряються селяни, готові булиповстати. Муніципальні землевласники хотіли, щоб уряд захищалоїх від земельних магнатів, допомагало містах і охороняло міську автономію.
Велика землевласницька знати домагалася передачі в її рукиімператорських сальтусов. В особі імператора вона хотіла мати головним чиномвоєначальника, який містив би сильну армію, забезпечував би знатиробочою силою за рахунок полонених «варварів» і тримав би в покоріненависну їй «чернь».

На останньому особливо наполягала аристократія східних провінцій,стурбована міськими заворушеннями. «Свобода черні - загибель кращих», --писав історик початку III століття Діон Касій, великий землевласник Віфінії,сенатор і консуляр. У цю програму входили: повне знищення міськийавтономії; придушення будь-якої самостійної думки, що повинно булодосягатися однотипним обов'язковим державним утворенням івигнанням філософів і релігійних проповідників; нещадна розправа ізвсякими бунтівниками; сильна влада імператора, що спирається на «кращих»,тобто найбагатших людей. Західна знати, ще не зазнала до початку IIIстоліття усієї сили опору мас, навпаки, була проти зміцненняцентральної влади, вважаючи за краще деяку самостійність. При відомихумовах вона готова була навіть відпасти від Риму і влаштуватися незалежно.

До цих суперечностей додалося і ослаблення зв'язку між окремимичастинами імперії. За перші два століття в ряді провінцій розвинулося сільськегосподарство і склалося власне ремесло, яка робить їх незалежними відввезення. Зростання не пов'язаних з ринком латифундій, де жило багато ремісників,обслуговували потреби панів і колонів, також вів до занепаду торгівлі. Все цесприяло зміцненню місцевих елементів. Знову відроджуються місцевімови; пожвавлюються місцеві культури, місцеві традиції. У Галлії замістьрозкішної кераміки, що повторює арретінскую, виготовляється посуд старогокельтського зразка. У Дакії батьки, що носили римські імена, називаютьсвоїх синів на честь старих дакійських правителів Регебаламі і Децебаламі;в Сирії і Єгипті відроджується література на місцевих мовах. У східнихпровінціях все більш міцніють проперсідскіе симпатії. Низи шукали в союзі зперсами захисту від римського гніту, багаті купці - торговельних вигод.