ПЛАН

ВСТУП 3

§ 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ. 3

§ 2. ІСТОРІОГРАФІЯ. 5

Глава 1. ІСТОРИЧНІ УМОВИ ТА ПЕРЕДУМОВИ петровських реформ 11

§ 1. ВІЙСЬКОВА РЕФОРМА. 12

§ 2. РЕФОРМИ ОРГАНІВ ВЛАДИ ТА УПРАВЛІННЯ. 15

§ 3. РЕФОРМИ В ПРОМИСЛОВОСТІ І ТОРГІВЛІ. 17

§ 4. РЕФОРМА Сословний ПРИСТРОЇ РОСІЙСЬКОГО ТОВАРИСТВА. 23

§ 5. ЦЕРКОВНА РЕФОРМА. 24

§ 6. РЕФОРМИ В ОБЛАСТІ КУЛЬТУРИ ТА ПОБУТУ. 27

Глава 2. ПІДСУМКИ РЕФОРМ 30

ВИСНОВОК 33

Список використаних джерел 34

Додаток 1 35

Додаток 2 37

"Петро I - одночасно Робесп'єр і Наполеон на троні (втілення революції )".

А. С. Пушкін. Про дворянстві.

ВСТУП

§ 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ.

Наприкінці XVII ст., Коли на російському престолі виявився молодий цар Петро
I, наша країна переживала переломний момент своєї історії. У Росії, ввідміну від основних західноєвропейських країн, майже не було великихпромислових підприємств, здатних забезпечити країну зброєю, тканинами,сільськогосподарськими знаряддями. Вона не мала виходу до морів - ні до
Чорного, ні до Балтійського, через які могла б розвивати зовнішнюторгівлю. Не мала, тому Росія і власного військового флоту, якийохороняв б її рубежі. Сухопутна армія будувалася за застарілими принципами іскладалася головним чином з дворянського ополчення. Дворяни неохочепокидали свої маєтки для військових походів, їх озброєння і військовавишкіл відставала від передових європейських армій.

Між старим, родовитих боярством і служивий людьми - дворянамийшла запекла боротьба за владу. У країні відбувалися безперервніповстання селян і міських низів, які боролися і проти дворян,і проти бояр, тому що вони всі були феодалами - кріпосниками. Росіяпривертала до себе жадібні погляди сусідніх держав, таких як Швеціяякі не проти, були захопити і підпорядкувати собі руські землі.

Необхідно було реорганізувати армію, побудувати флот, опануватиузбережжям моря, створити вітчизняну промисловість, перебудуватисистему управління країною.

Для корінної ломки старого укладу Росії потрібен був розумний італановитий керівник, непересічна людина. Таким виявився і Петро I.

Петро не тільки збагнув веління часу, а й віддав на службу цьоговелінням весь свій неабиякий талант, завзятість одержимого, властиверосійській людині терпіння і вміння надати справі державний розмаху.
Петро владно вторгався в усі сфери життя країни і набагато прискориврозвиток почав, отриманих у спадок.

Історія Росії до Петра Великого і після нього знала чимало реформ.
Головна відмінність Петровських перетворень від реформ попереднього інаступних часів полягала в тому, що Петровські носили всеосяжнийхарактер, охоплювали всі сторони життя народу, в той час як іншівпроваджували нововведення, що стосувалися лише окремих сфер життя суспільства ідержави.

Створена в Росії Петром пережило і наступні покоління. Наприклад,останній рекрутський набір відбувся в 1874 році, тобто через 170 роківпісля першого (1705). Сенат проіснував з 1711 по грудень 1917 р., тобто
206 років; синодальне пристрій православної церкви залишалося незміннимз 1721 по 1918 р., тобто протягом 197 років, система подушної подати булавідмінена лише в 1887 р., тобто 163 роки після її введення в 1724 р.

Інакше кажучи, в історії Росії ми знайдемо трохи свідомостворених людиною інститутів, які проіснували б так довго,надавши настільки сильний вплив на всі сторони суспільного життя.
Більш того, деякі принципи і стереотипи політичної свідомості,вироблені або остаточно закріплені за Петра, живучи до сих пор;часом в нових словесних одязі вони існують як традиційні елементинашого мислення і суспільної поведінки.

Постає питання - є чи ні Петро Перший геніальнимперетворювачем російської держави? На це питання треба відповісти з усієюрішучістю, що питання про історичну роль Петра I, - найважливішепитання. Міф про Петра як геніального реформатора, "врятувала" русскоедержава від неминучої загибелі пов'язаний з міфом про те, що Московська Русьзнаходилась на краю безодні. Ці міфи істориків, які належали до таборуросійської інтелігенції, абсолютно спотворюють історичну перспективу. Усвітлі цих міфів історія допетровській Русі, так само як і історія такзваного Петербурзького періоду, виглядає як безглузде сплетіння безглуздихподій. Дотримуючись цих двох міфів зовсім неможливо виявитиісторичну закономірність у розвитку російської історії після Петра I. Алеця історична законність причини потворного розвитку російського життя після
Петра I, легко виявляється, варто тільки зрозуміти, що Петро був нереформатором, а революціонером ( "Робесп'єром на троні", - за міткою оцінці
Пушкіна).

Про те, що Петро I був не реформатором, а революціонеромсвідчить широко застосовувалася їм смертна кара. При батькові Петрасмертна кара застосовувалася за 60 злочинів (у Франції в цей чассмертю каралося 115 злочинів). Петро ж застосовував смертну кару за 200різного роду злочинів (навіть за вироблення сідел російського зразка).

§ 2. ІСТОРІОГРАФІЯ.

Особа Петра I (1672-1725) по праву належить до плеяди яскравихісторичних діячів світового масштабу.

Жодне ім'я в російській історії не обросло таким величезним числом легенді міфів, в основі яких таїться історична брехня, як ім'я Петра. Читаєштвори про Петра, і характеристики його, видатних російських істориків, івражаєшся протиріччя між повідомляє ІМІ фактами про стан
Московської Русі напередодні сходження на престол Петра, діяльністю Петра івисновками, які вони роблять на основі цих фактів. Перший

біограф Петра Крекшино звертався до Петра:

"Отче наш, Петро Великий! Ти нас від небуття в небуття зробив ".

Денщик Петра Нартов називав Петра земним Богом.

Неплюєв стверджував:" На що в Росії не глянь, всі його початкоммає ". Лестощі придворних підлабузників Петру була чомусь покладенаісториками в основу характеристики його діяльності.

І. Солоневич виявляє зовсім законне здивування, що "Всіісторики, наводячи "зокрема", перераховують кричущі приклади недолугості,безгосподарності, нещадності, великого розорення і досить скромнихуспіхів і в результаті складання нескінченних мінусів, бруду і кровівиходить портрет такого собі "національного генія". Думаю, що настількидивного арифметичної дії у всій світовій літературі не було щеніколи ".

Так, інший настільки упереджений історичний висновок знайти дуже важко.

Багато досліджень і художніх творів присвяченоперетворенням, пов'язаним з його ім'ям. Історики й письменники по-різному,інколи прямо протилежно, оцінювали особистість Петра I та його розв'язкуреформ.

Вже сучасники Петра I розділилися на два табори: прихильників ісупротивників його перетворень. Спір продовжувався і пізніше. У
XVIII ст. М.В. Ломоносов славив Петра, захоплювався його діяльністю. Атрохи пізніше історик Карамзін звинувачував Петра у зраді "істинно російською"початків життя, а його реформи назвав "блискучою помилкою".

"До свого повноліття, - пише академік Платонов, - Петропредставляв собою вже певну особистість: з точки зору "ревниммосквичів "він представлявся ненавчених і невихованим людиною,відійшов від староотеческіх переказів ".

Слово "ревним" С. Платонов бере абсолютно марно. "Ненавчених іневихованим чоловік відійшов від староотеческіх переказів ", Петропредставляється всім, хто тільки читав ту характеристику батька Петра, яканалежить перу самого С. Платонова і який, як ми бачимо, надзвичайновисоко оцінює особистість Найтихіший царя, як релігійного, добреосвіченої людини і правителя, який мав дуже піднесенеуявлення про сенс царської влади. Сам Платонов пише:

"І не тільки поведінка Петра, але й самий характер його не всім мігподобатися. У природі Петра, багатою і пристрасної, події дитинства розвинуличастку зла і жорстокості. Виховання не могло стримати ці темні сторонихарактеру, тому що виховання у Петра не було. Це той Петро був скорна слово і руку ".

Ключевський у своїх оцінках окремих сторін особистості Петра, весь чассуперечить собі. Так Ключевський пише, що "Петро по своєму духовномускладу, був один з тих простих людей, на яких було досить глянути,щоб зрозуміти їх ". То він оголошує Петра - "однією з тих виключнощасливо складених фігур, які по незвіданих причин від часу дочасу з'являються в людство ". Як поєднати дві взаємно виключаютьодин одного оцінки особистості Петра?! Якщо Петро був одним з простих людей, наяких було досить глянути, щоб зрозуміти їх, то як він міг бути тодіщасливою фігурою, які тільки час від часу з'являються влюдство? Якщо ж Петро мав геніальної натурою, то як його можнавважати простою людиною, на якого було досить глянути, щоб зрозумітийого? "Виключно щасливо складена фігура Петра I" за словами
Ключевського володіла наступними якостями. У Петра був "недоліксудження й моральна нестійкість ", він" не мисливець до порожніхроздумів, в усякому ділі він краще міркував засоби і цілі, ніжслідства ".

Говорячи просто, Петро не вмів послідовно мислити, бачив тількимета, розбирався краще в деталях, ніж в цілому, і не був здатнийпередбачити, які наслідки дасть реалізація розпочатого ним справи. Проведена
Петром адміністративна ломка, або як ввічливо називають історики - реформи,за словами Ключевського "не виявили ні повільно обдуманої думки, нітворчої Кмітливості ". Тобто Петро не володів ні одним із самих основнихякостей, які необхідні для пересічного правителя.

"Сам Петро зізнавався у двох своїх головні недоліки: відсутністьсамовладання і справжнього освіти. Він сам у каятті казав,приходячи в себе від гніву: "Я можу керувати іншими, але не можу керуватисобою ".

Постає питання, як можна вважати геніальним царем людини, яка самазізнається, що він не може керувати своїми почуттями і вчинками.

Ключевський вважав Петра виключно щасливо складеної натурою,
Платонов говорить про темні сторони його натури, Костомаров пише, що Петроніяк не міг бути "моральним взірцем для своїх підданих".
Виключно щасливо складена натура, як про те свідчатьсучасники і дослідники Петровської епохи, виявляється, була вдійсності натурою виключно неврівноваженою, виключножорстокої і навіженої.

Простим людиною, яку можна зрозуміти з першого погляду, Петраназвати вже ніяк не можна.

"Часто Петром, - пише добре вивчив його особу Мережковський, --опановує як би "раптовий демон іронії", по виду наче з бронзивиліплених "чудотворця-велетня" пробігає якась жалюгідна, смішна істрашна судома; раптом стає він безмежно глузливим і навітьпрямо блюзнірським заперечувачем, руйнівником всій віковічної народноїсвятині, найбільш раннім з російських "нігілістів "...

" Він страшенно спалахував, - пише Платонов, - іноді від дрібниць, і дававволю гніву, причому іноді бував жорстокий. Його сучасники залишили намсвідчення, що Петро багатьох лякав одним своїм виглядом, вогнем своїх очей.
Приклади його жорстокості побачимо на долі стрільців ".

" Часто на бенкеті чиї-небудь необережні слова викликали з боку Петраспалах дикої люті. Куди подівся привітний господар або веселий гість?! Особа
Петра спотворювалося судомою, очі ставали скаженими, плече посмикувалосяі горе тому, хто викликав його гнів! "

Предок знаменитого археолога Снегірьова, Іван Савін розповідав, що вйого присутності Петро вбив слугу палицею за те, що той занадто повільно знявкапелюх. Генералісимусу Шеїну на обіді, даному імперським послом Гваріеном, вприсутності іноземців Петро кричав: "Я порубаю в котлети весь твій полк, аз тебе самого здеру шкіру, починаючи з вух ". У Ромодановського і Зотова,які намагалися вгамувати Петра, виявилися важкі рани: у одного виявилисяперерубленнимі пальці, в іншого рани на голові ".

Випадків, які доводять, що Петро зовсім не вмів володіти собою,сучасники призводять незліченна кількість.

Петро охоче приймав участь в розшуку, катування, страти. У ньомухимерно поєднувалися веселу вдачу і похмура жорстокість.

"Петро в жорстокості, - пише проф. Зизикін у своєму дослідженні про
Патріарх Никон, - перевершив навіть Івана Грозного. Іван Грозний убивсвого сина в припадку гніву, але Петро вбив холоднокровно, змушуючи Церква ідержава засудити його за провини, частиною вигадані, частиною зображеніштучно, як самі зрадники ".

Він міг абсолютно незбагненно з'єднувати веселощі з кровопролиттям. 26Червень 1718 в сирому, похмурому казематі, пішов у небуття його єдинийсин, а наступного дня Петро шумно святкував річницю Полтавської
"Вікторії" і в його саду все "досить веселилися до півночі".

Мстивість Петра не знала меж. Він наказав вирити труну
Милославського і везти його на свиней. Труна Милославського був поставленийблизько плахи так, - щоб кров страчених стрільців лилася на смертніостанки Милославського. Трупи страчених стрільців за наказом Петра звалювалив ями, куди скидали трупи тварин. І таку людину історик Ключевськийвважає за можливе охарактеризувати як "виключно щасливо складенунатуру ".

Історик Шмурло описує своє враження від погруддя Петра I роботи
Растреллі, наступним чином:

"Повний духовної сили, непохитної волі владний погляд,напружена думка ріднять це погруддя з Мойсеєм Мікеланджело. Це справді,грізний цар, який може викликати трепет, але в той же час величавий,благородний ".

А академік, художник Бенуа так передає своє враження від гіпсовоїмаски, знятої з обличчя Петра в 1718 році, коли він вів слідство про уявноїзраді царевича Олексія.

"Особа Петра зробилося в цей час похмурим, прямо страхітливим своєїгрізністю. Можна уявити собі, яке враження повинна булавиробляти ця страшна голова, поставлена на гігантському тілі, при цьомуще бігають очі і страшні конвульсії, що перетворюють цю особу в жахливофантастичний образ ".

Бюст Растреллі, що зображає Петра величним і шляхетним є плідроботи придворного скульптора, які споконвіку звикли прикрашатисвоїх царствених натурщиків.

Гіпсова маска, знята з обличчя Петра, треба думати, все ж вірнішепередає загальний вираз обличчя Петра, ніж бюст Растреллі, на якому Петро Iсхожий на ... Мойсея!! Це тільки один з незліченних інтелігентськихвигадок про Петра.

Насправді Петро I, як вірно відзначив історик Костомаров, "Сам Петро,своєю особистістю міг би бути зразком для керованого і перетворюєтьсянароду лише за своїм незмірного, невтомній працьовитості, але ніяк не поморальними якостями свого характеру ".

Ми, люди кінця XX століття, не можемо повною мірою оцінити вибуховоюефект Петровських реформ в Росії. Люди минулого, XIX століття сприймали їхгостріше, глибше. Ось що писав про значення Петра сучасник Пушкіна історик
М.Н. Погодін в 1841 році, тобто майже півтора століття після великихреформ першій чверті XVIII століття: "У руках (Петра) кінці всіх наших нитокз'єднуються в одному вузлі. Куди ми ні оглянемося, скрізь зустрічаємося з цієїколосальне фігурою, яка кидає від себе довгу тінь на всю нашуминуле і навіть застує нам давню історію, яка в цю хвилину всеще ніби тримає свою руку над нами, і якої, здається, ніколи невтратимо ми з уваги, хоч би як далеко пішли ми в майбутнє ".

Глава 1. ІСТОРИЧНІ УМОВИ ТА ПЕРЕДУМОВИ петровських реформ

Країна стояла напередодні великих перетворень. Які ж булипередумови петровських реформ?

Росія була відсталою країною. Ця відсталість представляла собоюсерйозну небезпеку для незалежності російського народу.

Промисловість за своєю структурою була кріпосницької, а за об'ємомпродукції значно поступалася промисловості західноєвропейських країн.

Українське військо в значній своїй частині складалося з відсталогодворянського ополчення і стрільців, погано озброєних і навчених. Складний і неповороткий наказовий державний апарат, на чолі якогостояла боярська аристократія, не відповідав потребам країни.

відставала Русь і в області духовної культури. В народні масиосвіта майже не проникало, і навіть у правлячих колах чимало булонеосвічених і зовсім неграмотних людей.

Росія XVII століття самим ходом історичного розвитку б?? ла поставленаперед необхідністю корінних реформ, тому що тільки таким шляхом моглазабезпечити собі гідне місце серед держав Заходу і Сходу.

Слід зазначити, що до цього часу історії нашої країни вжевідбулися значні зрушення в її розвитку.

Виникли перші промислові підприємства мануфактурного типу, росликустарні промисли, ремесла, розвивалася торгівля сільгоспродуктами.
Безперервно зростала суспільне і географічне розподіл праці --основа склався і розвивається всеросійського ринку. Місто відокремлювався від села. Виділялися промислові і землеробські райони.
Розвивалася внутрішня і зовнішня торгівля.

У другій половині XVII століття починає змінюватися характердержавного ладу на Русі, все більш виразно оформлюєтьсяабсолютизм.

Одержали подальший розвиток російська культура і науки: математика імеханіка, фізика і хімія, географія і ботаніка, астрономія і
"рудознатство". Козаки-землепрохідці відкрили ряд нових земель у Сибіру.

Бєлінський був правий, коли говорив про справи і людей допетровській
Росії: "Боже мій, які епохи, які особи, нехай їх стало б кільком
Шекспіра і Вальтера Скотта! "

XVII століття було часом, коли Росія встановила постійне спілкування з
Західною Європою, зав'язала з нею більш тісні торговельні й дипломатичнізв'язку, використовувала її техніку й науку, сприймала її культуру іпросвітництво. Навчаючись і запозичуючи, Росія розвивалася самостійно,брала тільки те, що було їй потрібно, і тільки тоді, коли це булонеобхідно. Це був час накопичення сил російського народу, яке даломожливість здійснити підготовлені самим ходом історичного розвитку
Росії грандіозні реформи Петра.

Реформи Петра була підготовлена всім попереднім історій народу,
"потрібні народом". Уже до Петра написана була досить цільнаперетворювальна програма, багато в чому співпадають з реформами Петра, віншому йшла навіть далі їх. Підготовляли перетворення взагалі, якепри мирному ході справ міг розстрочити на цілий ряд поколінь.
Реформа, як вона була виконана Петром, була його особистою справою, справоюнечувано насильницьким і, проте, мимовільним і необхідним.
Зовнішні небезпеки держави випереджали природне зростання народу,закосневшего у своєму розвитку. Оновлення Росії не можна було надаватипоступової тихій роботі часу, не підштовхуємо насильно.

Реформи торкнулися буквально всіх сторін життя російської держави таросійського народу, однак до основних з них слід віднести наступніреформи: військову, органів влади та управління, станового пристроїросійського суспільства, податну, церковну, а також в галузі культури і побуту.

Слід зазначити, що основною рушійною силою петровських реформстала війна.

§ 1. ВІЙСЬКОВА РЕФОРМА.

У цей період відбувається докорінна реорганізація збройних сил. У
Росії створюється потужна регулярна армія і в зв'язку з цим ліквідуєтьсяпомісне дворянське ополчення і стрілецьке військо. Основу армії сталискладати регулярні піхотні та кавалерійські полки з однаковимштатом, обмундируванням, озброєнням, що здійснювали бойову підготовку вВідповідно до общеармейскімі статутами.

Військові реформи займають особливе місце серед Петровськихперетворень. Вони мали найбільш яскраво виражений класовий характер.
Сутність військової реформи полягала в ліквідації дворянських ополчень іорганізації постійної боєздатної армії з однакової структурою,озброєнням, обмундируванням, дисципліною, статутами.

Задачі створення сучасної боєздатної армії і флоту займали юногоцаря ще до того, як він став повновладним государем. Можна нарахуватилише кілька (за оцінками різних істориків) мирних років за 36-літнійцарювання Петра. Армія і флот завжди були головним предметом турботиімператора. Однак військові реформи важливі не тільки самі по собі, але ще йтому, що вони надавали дуже велике, часто вирішальне, вплив на іншісторони життя держави. Хід же самої військової реформи визначавсявійною. Василь Йосипович Ключевський писав: "Война вказала порядок реформи,повідомила їй темп і самі прийоми ".

" Гра в солдатики ", якої віддавав весь свій час юний Петр, з кінця
1680-х рр.. стає все більш і більш серйозною. У 1689 р. Петро будуєна Плещеєвим озері, біля Переславля - Залеського, кілька невеликихкораблів під керівництвом голандських майстрів. Навесні 1690 створюютьсязнамениті "потішні полки" - Семенівський та Преображенський. Петро починаєвести справжні військові маневри, на Яузі будується "стольний град Прешбург".

Семенівський і Преображенський полки стали ядром майбутньої постійної
(регулярної) армії і виявили себе під час Азовських походів 1695-1696рр.. Велику увагу Петро I приділяє флоту, перше бойове хрещення якоготакож припадає на цей час. В скарбниці не було необхідних коштів, ібудівництво флоту доручалося так званим "кумпанства" (компаніям) --об'єднанням світських і духовних землевласників. З початком Північноївійни основна увага переключається на Балтику, а з підставою Санкт-
Петербургу будівництво кораблів ведеться майже винятково там. До кінцяцарювання Петра, Росія стала однією з найсильніших морських держав світу,маючи 48 лінійних і 788 галерних та інших судів.

Початок Північної війни став поштовхом до остаточного створеннярегулярної армії. До Петра армія складалася з двох головних частин --дворянського ополчення і різних полурегулярних формувань
(стрільці, козаки, полки іноземного ладу). Революційним зміною булоте, що Петро ввів новий принцип комплектування армії - періодичніскликання ополчення були замінені систематичними рекрутськими наборами. Уоснову рекрутської системи був покладений станово-кріпосницький принцип.
Рекрутські набори розповсюджувались на населення, платити податки і неслидержавні повинності. У 1699 р. був проведений перший рекрутськийнабір, з 1705 набори узаконені відповідним указом і сталищорічними. З 20 дворів брали одну людину, холостого, у віці від
15 до 20 років (однак в ході Північної війни ці терміни постійно змінювалисячерез брак солдатів і матросів). Найбільше від рекрутських наборівпостраждала російське село. Термін служби рекрута практично не бувобмежений. Офіцерський склад російської армії поповнювався за рахунок дворян,що навчалися в гвардійських дворянських полицях або в спеціально організованихшколах (Пушкарский, артилерійська, навігаційна, фортифікаційна,
Морська академія і т.д.). У 1716 р. був прийнятий Військовий, а в 1720 р. -
Морський устав, проводилося широкомасштабне переозброєння армії. До кінця
Північної війни Петро мав величезну, сильну армію - 200 тис. чоловік (невважаючи 100 тис. козаків), яка дозволила Росії отримати перемогу ввиснажливої, що розтягнулася майже на чверть сторіччя війні.

Головні підсумки військових реформ Петра Великого полягають в наступному:

- створення боєздатної регулярної армії, однієї з найсильніших у світі, яка дала Росії можливість воювати зі своїми основними супротивниками і перемагати їх;

- поява цілої плеяди талановитих полководців (Александр Меншиков,

Борис Шереметьєв, Федір Апраксин, Яков Брюс і ін); < p> - створення потужного військового флоту;

- гігантське зростання військових видатків і покриття їх за рахунок найжорстокішого вичавлювання засобів з народу.

Розвиток металургії сприяло значному зростанню виробництваартилерійських знарядь, застаріла різнокаліберних артилерія заміняласязнаряддями нових зразків.

В армії було вперше проведено підключення холодної тавогнепальної зброї - до рушниці був примкнуть багнет, що значно посилиловогневу й ударну міць війська.

На початку XVIII ст. вперше в історії Росії на Дону і на Балтиці бувстворено військово-морський флот, що за значенням не поступалося створеннярегулярної армії. Будівництво флоту здійснювалося небачено швидкимитемпами на рівні кращих зразків військового кораблебудування того часу.

§ 2. РЕФОРМИ ОРГАНІВ ВЛАДИ ТА УПРАВЛІННЯ.

З усіх перетворень Петра центральне місце займає реформадержавного управління, реорганізація всіх його ланок.

У першій чверті XVIII ст. був здійснений цілий комплекс реформ,пов'язаних з перебудовою центральних і місцевих органів влади іуправління (додаток 2). Їх сутністю було формування дворянсько -чиновницького централізованого апарату абсолютизму.

В. О. Ключевський писав: "Перетворення управління - чи не найбільшапоказна, фасадна сторона перетворювальної діяльності Петра; по нійособливо охоче цінували і всю цю діяльність ". Ключевський, взагалівідносився до діяльності Петра досить критично, вважав, що реформиуправління проводилися поспішно, безпрограмних. Ті чи інші зміни вдержавному управлінні, адміністративно-територіальний поділ Росіїдиктувалися військовою необхідністю, а їх головним завданням було якомогабільш ефективне Вибивання коштів з народу для покриття все зростаючихвійськових витрат (сам Петро називав гроші "артерією війни"). Для Петра -реформатора було також характерно прагнення перенести військові принципи насферу цивільного життя і державного управління. Вельми показовим уцьому плані Указ від 10 квітня 1716 р., надісланий імператором в Сенат:

"Панове Сенат! Посилаю вам книгу Військовий устаф (якій зачатий в
Петербурхе і нині здійснений) ... І понеже оной хоча підстав військовихлюдей, аднакож стосується і до всіх правителів земських ". Петро ставився додержавної установи як до військового підрозділу, до регламенту --як до військового статуту, а до чиновника - як до військовослужбовця. Американськийдослідник Д. Крайкрафт відзначав: "Петро не тільки одягався як солдат, алеі діяв і думав як солдат ".

Замість застарілої системи переказів було створено 12 колегій, кожназ яких відала певною галуззю чи сферою управління іпідпорядковувалася Сенату. Колегії отримали право видавати укази з тимпитань, які входили до їх ведення. Окрім колегій було створеновідоме число контор, канцелярій, департаментів, наказів, функціїяких були також чітко розмежовані.

У 1708 - 1709 рр.. була розпочата перебудова органів влади і управлінняна місцях. Країна була розділена на 8 губерній, розрізнялися затериторії та кількості населення.

На чолі губернії стояв призначається царем губернатор,зосереджували у своїх руках виконавчу і службову владу.
При губернаторові існувала губернська канцелярія. Але становищеускладнювалося тим, що губернатор підкорявся не тільки імператора і Сенату,але й усім колегіям, розпорядження та укази яких нерідко суперечилиодин одному.

Губернії в 1719 р. були розділені на провінції, число якихдорівнювало 50. На чолі провінції стояв воєвода з провінційноїканцелярією при ньому. Провінції у свою чергу ділилися на дистрикти (повіти)з воєводою і повітової канцелярією. Після введення подушної подати булистворені полкові діскріти. Квартирували в них військові частини спостерігали зазбором податків і припиняли прояви невдоволення і антифеодальнівиступу.

Вся ця складна система органів влади і управління мала чітковиражений продворянскій характер і закріплювала активну участьдворянства в здійсненні своєї диктатури на місцях. Але вона одночасноще більше розширила обсяг і форми служби дворян, що викликало їхневдоволення.

Однак в умовах російського самодержавства, коли нічим і ніким необмежена воля монарха - єдине джерело права, коли чиновникНЕ відповідальність ні перед ким, окрім свого начальника, створеннябюрократичної машини стало і своєрідною "бюрократичною революцією", вході якої був запущений вічний двигун бюрократії. Починаючи з петровськіхчасів він почав працювати з притаманним йому внутрішнім законам, заради кінцевоїмети зміцнення свого становища. Багато хто з цих рис і принципів зробилизгуртовану касту бюрократів невразливою і до цього дня.

В основі військово-бюрократичної системи, створеної Петром, лежалачітка ієрархічність, підпорядкованість всіх ланок. Петровська епохапримітна остаточним оформленням самодержавства. Ліквідація останніхслідів станового представництва, створення зведень законів, що закріплюютьправо особи керувати, володіти мільйонами на основі своєїюридично нічим не обмеженої волі за допомогою бюрократичної машини, --суть головних процесів, що відбулися за Петра.

§ 3. РЕФОРМИ В ПРОМИСЛОВОСТІ І ТОРГІВЛІ.

У промисловості Росії в цей період відбувся справжній стрибок,виросла велика мануфактурна промисловість, головними галузями якоїбули металургія та металообробка, суднобудування, текстильна ішкіряна промисловість.

Цілком очевидно, що в Росії в роки царювання Петра відбувсярізкий економічний стрибок. Промислове будівництво Петровської епохипроходило небаченими темпами: за першу чверть XVIII ст. виникло неменше 200 мануфактур замість тих 15-20, які існували в кінці XVIIв. Характерна особливість економічного буму початку XVIII ст. складаласяв самодержавного визначальної ролі держави в економіці, йогоактивній і глибоке проникнення в усі сфери господарського життя.
Панували в Європі економічні концепції меркантилізму виходилиз того, що основою багатства держави, необхідною умовою йогоіснування є накопичення грошей за рахунок активного балансу торгівлі,вивезення товарів на чужі ринки і перешкоджання ввезення іноземних товарівна свій ринок. Вже одне це саме по собі передбачало втручаннядержави в сферу економіки. Заохочення одних - "корисних", "непотрібних" --видів виробництва, промислової товарів спричиняло обмеження або навітьзаборона інших - "шкідливим" з точки зору держави.

Петро, який мріяв про могутність своєї держави, не був байдужим доконцепціям меркантилізму. Ідея про керівну роль держави в життісуспільства взагалі і в економіці зокрема (із застосуванням методівпримусу в економічній політиці) співпадала із загальним напрямом ідеї
"насильницького прогресу", якому прямував Петро.

Але важливіше інше - в російських умовах не тільки і не стількиконцепції меркантилізму зумовили вибір напряму економічноїполітики, характерної для початку XVIII ст. Найсильнішим стимуляторомдержавного будівництва і в цілому втручання держави векономічну сферу стало невдалий початок Північної війни 1700-1721 рр..
Будівництво численних мануфактур, переважно оборонногозначення, здійснювалося не з абстрактних уявлень про розвитокекономіки або розрахунків отримати доходи, а було безпосередньо і жорсткодетерміновано необхідністю забезпечити армію і флот зброєю, амуніцією,боєприпасами, обмундируванням. Екстремальна ситуація після поразкипід Нарвою в 1700 р. змусила усвідомити необхідність збільшення іпереозброєння армії, визначила характер, темпи і специфіку промисловогобуму, в кінцевому рахунку всю економічну політику петровського самодержавства.
У створеній за короткий час державної промисловостівідпрацьовувались принципи і прийоми управління економікою, характерні длянаступних років.

Схожа ситуація виникла і в торгівлі. Створюючи власнупромисловість, держава створювала (точніше - різко посилювало) івласну торгівлю, прагнучи отримати максимум прибутку з ходових товарівусередині країни та експортних товарів при продажі їх за кордоном. Державазахоплювало торгівлю примітивним, але дуже ефективним способом --введенням монополії на заготівлю і збут певних товарів, причому колотаких товарів постійно розширювався. Серед них були сіль, льон, шкіра,пенька, сало, віск і багато інших. Встановлення державної монополіївело до волюнтаристського підвищення цін на ці товари усередині країни, анайголовніше - до обмеження, регламентації торговельної діяльностіруських купців. Наслідком стало розлад, дезорганізація вільного,заснованого на ринковій кон'юнктурі торгового підприємництва. Упереважній ряді випадків введення державної монополії означалопередачу права продажу монополізованому товару конкретномувідкупники, який виплачував у скарбницю відразу велику суму грошей, а потімпрагнув з лихвою повернути їх за рахунок споживача або постачальникасировини, вздувая ціни і знищуючи на корені своїх конкурентів.

Петровська епоха залишилася в історії росого купецтва яксправжнє лихоліття. Різке посилення прямих податків і різних казенних
"служб" - при митницях, питних зборах і т.д. - Скупія як найбільшзаможної частини городян, насильницьке сколачіваніе торговихкомпаній (форми організації торгівлі, яка здавалася Петру найбільшпідходящої в російських умовах)-це тільки частина засобів і способівпримусу, які Петро застосував до купецтва, ставлячи головною метоюотримати як можна більше грошей для казни.

У руслі подібних заходів слід розглядати і примусовепереселення купців до Петербурга, а також адміністративне регулюваннявантажопотоків, коли купцям вказувалося, в яких портах і якими товарамивони можуть торгувати, а де це робити категорично заборонено.

Грубе втручання держави в сферу торгівлі призвело до руйнуванняхисткої основи, на якій в значній мірі трималосядобробут багатьох багатих купців, а саме позикового і лихварськогокапіталу.

Такою була ціна, яку заплатили російські підприємці за перемогув Північній війні.

Особливістю промисловості було те, що вона грунтувалася напримусову працю. Це означало на Кубань нанові форми виробництва і нові сфери економіки.

Особливістю зовнішньої торгівлі Росії цього періоду було те, щовивезення, що становив 4,2 млн. руб., удвічі перевищував ввезення.

Інтереси розвитку промисловості і торгівлі, без якихкріпосницьке держава не могла успішно вирішувати поставлені перед нимзавдання, визначали його політику відносно міста, купецтва іремісничого населення. Населення міста поділялося на "регулярне",володіла власністю, і "нерегулярне". У свою чергу, "регулярне"поділялося на дві гільдії. До першої відносилися купці і промисловці, а додругий - дрібне купецтво і ремісники. Правом вибору в міськіустанови користувалося тільки "регулярне" населення.

Приблизно з кінця 10-х років XVIII ст., коли військова грозаостаточно відступила на захід і в успішному завершенні війни ніхто несумнівався, Петро пішов на істотну зміну торгово-промисловоїполітики. Була ліквідована фактично монополія на експортну торгівлю.
Зазнала зміни та промислова політика уряду. Суть змінполягала в прийнятті різних заходів щодо заохочення приватного промисловогопідприємництва.

Особливого поширення набула практика передачі державнихпідприємств (особливо збиткових для скарбниці) приватним власникам абоспеціально створеним для цього компаніям. Нові власники отримували віддержави численні пільги: безвідсоткові позики, право безмитноїпродажу товарів і т.д. Суттєву допомогу підприємцям надавав ізатверджений в 1724 р. Митний тариф, що полегшували вивезення за кордонпродукції вітчизняних мануфактур і одночасно загрожував (за допомогоювисокі мита) ввезення товарів, які проводилися на закордонних мануфактурах.

Однак немає ніяких підстав думати, що, змінюючи якийсь