Міністерство загальної та професійної освіти

Російської Федерації

Томський Державний Університет Систем

Управління та радіоелектроніки (ТУСУР)

Реферат

з дисципліни Історія Росії на тему

«Прийняття християнства на Русі (988г.)»

Виконав студент:

Філатов Артемій Костянтинович

Код доступу: te991FAK

Пароль: 34715814

Прийняв:

Дата:

Томськ-2000.

I. Джерела. Час і місце.

Основним джерелом з найбільш стародавньому періоду історіїхристиянства є новозавітна частина Біблії. До неї входять, якщоперераховувати у порядку, канонізованих церквою, чотири Євангелія,
Діяння апостольські, двадцять одне послання апостолів і Апокаліпсисабо Одкровення Іоанна Богослова.

Більшість новозавітних творів псевдонімності. Вони написаніна грецькому народному ( «койне») мовою; гіпотеза про арамейською абодавньоєврейському мовою їх оригіналів нічим не підтверджується. Важкоуявити собі, щоб автори-євреї, які проживали в Палестині,писали для палестинських ж євреїв на чужому для них мовою. У євреївж елліністичної діаспори повсякденним і літературною мовою бувгрецька. До того ж новозавітні твори рясніють помилками інеточностями, що свідчать про те, що їх автори погано зналигеографію Палестини і ту суспільну обстановку, в якій жилипалестинські євреї.

Першим за часом твором Нового Заповіту, як довів
Енгельс, користуючись дослідженнями Бенара, є Апокаліпсис. Йогодатування 68-69гг. заснована на незаперечному фактичнематеріалі. «Звірине число» 666, яким зашифровано ім'я майбутнього
Антихриста, розкривається як позначення імператора Нерона (37-68).
Іншим відправним пунктом можна вважати вказівку про сім царів іпророкування приходу восьмого, який вже раніше був у числі семи.
Ця схема знаходиться в повній відповідності з атмосферою політичноїжиття тодішнього Риму, де були поширені чутки про те, що
Нерон не загинув і що скоро знову з'явиться. Для автора Апокаліпсисуочікуване нове поява Нерона ототожнювалося з появою
Антихриста. Усі ці дані вказують на час царювання Гальби-ссередини 68 до першої третини 69г.

Представляються заслуговують на увагу міркування, яківисловив у зв'язку з Енгельсовской датуванням Апокаліпсису академік
Р. Ю. Віппер. Він виходив з того, що в різних місцях тексту цьоготвори два різних терміна для позначення місії: Христос і
Агнець. У перших трьох розділах мова йде тільки про Христа; в IV-XIXйдеться тільки про Агнець; в XX чолі знову з'являється Христос, уостанньої XXII чолі ще раз згадується Агнець, а з вірша 16вступає знову Христос. Це дає підставу вважати, що в
Апокаліпсисі сполучені два різні твори, причому його
«Агнецева» частина є основою і відноситься до 68г., А «Христового»приєднана наприкінці I або на початку II століття.

Історія становлення християнства охоплює період з середини Iв. до V ст. включно. Верхня межа цього періоду фіксуєтьсяподіями, пов'язаними з остаточним оформленням хрістологічнскойдогми на Халкідонським соборі і хрістіалізаціі варварськихкоролівств виникли на заході Римської імперії. Протягомзазначеного періоду раннє християнство пережило ряд етапів свогорозвитку, які можуть бути зведені до трьох стадій:

Стадія актуальної есхатології (друга половина I століття).

1. Стадія пристосування (II століття).
2. Стадія боротьби за панування імперії (III-V століття).
Протягом кожної з цих стадій переживали серйозну еволюціюі віровчення, і культ, і організація (церква). Змінювався соціальнийсклад віруючих, виникали і розпадалися різні новоутворенняусередині християнства в цілому, невпинно спалахували внутрішнізіткнення, за вероісповеданной і культової формою якихховалася боротьба соціальних і національних угруповань з приводуреальних суспільних інтересів.

II. «Водохреще» Русі.
Не слід повністю пов'язувати християнізацію східних слов'ян зтим одноразовим актом, який був здійснений київським князем
Володимиром близько 988г. Християнізація Русі являла собоютривалий процес, початок якого відноситься до більш ранніхчасами, князювання Володимира, а кінець датується кількомасторіччями пізніше його князювання. «Хрещення Русі» Володимиром булолише одним з епізодів цієї епопеї.
наївне уявлення про одноактною хрещенні, нібито що почалохристиянізацію Русі, протистоїть таже, що має поширенняконцепція, за якою християнство було відомо слов'янам знезапам'ятних часів. Тут позначається тенденція до зображенняслов'ян в ореолі не тільки інтенсивного, але і давнього,традиційного благочестя християн - не гірше, мовляв, і не пізнішеінших народів вони були освічені світлом християнської істини. Удогоду цієї тенденції свого часу в «Початковий звід» літопису
1116г. була зроблена вставка про апостола Андрія, який скоїв --де в свій час подорожі на північ аж до Києва і Новгорода,проповідуючи християнство. Цар Іван Грозний з гордістю заявив: «...ми отримали християнську віру при початку християнської церкви, коли
Андрій, брат апостола Петра, прийшов до цих країн, щоб пройти в
Рим ... ». Легенда про Андрієм проповіді християнства серед слов'ян і їхпредків, звичайно, абсолютно безпідставна. Досить сказати,що апостол змушений, був відповідно до неї «заходити» натисячеверстние відстані в Київ і Новгород по дорозі з Греції в
Рим.
Відкидаючи таке безрозсудне удревненіе початку християнізації
Русі, не можна, однак, не бачити того, що цей процес почавсязадовго до Володимира. Систематичні набіги слов'ян на Візантію,відбувалися починаючи з VI століття, повинні були неминуче знайомити їхз панувала в цій державі вірою і зі звичаями йогомешканців. У тому ж напрямі і, звичайно, ще більш ефективноповинні були діяти торговельні зв'язки слов'ян з Візантією і зщо залишилися після Великого періселенія народів християнізованіплеменами, а також стосунки з частково християнізованіхозарами.
Існує додання про те, що в 60 - ті роки IX століття прийнялихристиянство в Константинополі київські князі Аскольд і Дір.
Проте свідоцтва про це досить ненадійні, і з великою часткоюймовірності можна припустити, що першої російської християнської накнязівському троні була княжна Ольга. Прийняла вона християнство вже взрілому віці, яким події передувала складнадипломатична гра з візантійським імператором Костянтином
Багрянородним. Як би не намагалися церковні і близькі до нихісторики зобразити княгиню Ольгу благочестивої і переконаноюпоборницею християнської віри, епопея її звернення виглядає яквідвертий торг через цілком земних благ та інтересів.
«Водохреще» проведене київським князем Володимиром близько 988г.,стало все-таки серйозним якісним зрушенням у процесіхристиянізації Русі.
Після смерті князя Святослава один з його синів - Володимиротримав перемогу в міжусобної боротьби з братами, убив сидівна київському княжому прістоле свого брата Ярополка і ставодноосібним главою великої слов'янської держави з центром у
Києві. Одним з перших актів своєї діяльності на новій посаді буловстановлення на пагорбі поблизу власного палацу святилища на честьгрупи давньослов'янських божеств. Літопис так повідомляє про цеподію: «І став Володимир княжити в Києві один, і поставив кумирина пагорбі за палацом: дерев'яного Перуна із срібною головою ізолотими вусами, потім Хорса, Стрибога та Молош. І приносили їмжертви, називаючи їх богами, і приводили до них своїх синів ідочок ... ».
Щоб зрозуміти сенс культового завзяття молодого князя, требазвернути увагу на те, що поруч з ідолом центрального київськогобога Перуна було поставлено й периферійні боги: передбачалосяустанова культу, покликаного завершити релігійним об'єднаннямто політико-державну єдність Русі, якого Володимирувдалося домогтися. Для ілюстрації цього задуму я наведу ще одинфрагмент літопису: «Володимир посадив Добриню, свого дядька, в
Новгород. І приїду до Новгорода, Добриня поставив кумира над рікою
Волховом, і приносили йому жертви люди новгородські яко богу ». До цього
Перун явно не користувався загальною повагою, Володимир ж вирішив, щовін повинен зробити культ цього київського бога загально могутнім,не виключаючи культів місцевих богів, а підпорядковуючи їх центральному.
Незабаром, проте, Володимир спокусився можливістю більш ефективноїреалізацією ідеї єдиного загальнодержавного культу. Наприкінцірешт, ця ідея була здійснена насадженням християнства.
Джерела розповідають про дану подію досить докладно, аледосить заплутано і суперечливо. Слід, щоправда відзначити, щоросійських джерел, сучасних описуваних подій, неіснує. Найбільш ранній з них - «Слово про закон і благодать»митрополита Іларіона-написана між 1037 і 1050гг., наступний зачасу - «Пам'ять і похвала князю русскому Володимер» Якова Мниха
- Датується 1070г., Літописна саме повідомлення, як і сучасні йому
«Сказання про святих Бориса і Гліба» Нестора Печорського, з'явилося нераніше 1113г. Нагадаю, що хрещення Володимира і все, пов'язане зцією подією стоять іноземні джерела: повідомлення Тітмара
Мерзебурского, ряду візантійських та арабських авторів, навіть одноговірменського.
Літопис повідомляє про те, що до Володимира були посли віднародів, які сповідують різні віри, і благали його кожен уперевагу саме своєї релігії. Е. Е. Голубинський, а за ним ібільшість істориків вважають всю розповідь про змаганняпослів неісторичності, грунтуючись на тому, що в більш ранніх запорівняно з літописом джерелах ніяких відомостей про прихідмісіонерів різних вер до Володимира немає.
Історики по суті одностайно прийшли до того, що встановититочну картину хрещення Володимира неможливо. С. В. Бахрушин говоритьпро чотирьох варіантах цієї картини. Е. Е. Голубинський писав ще більшекатегорично: «Хто любить цікаві повісті, не піклуючись ні про щоодним, для кого казка краще всякої дійсноїісторії, того зараз передана повість про хрещення Володимира повинназадовольнити цілком, бо гідність хитромудрості їйналежить, безперечно ».
Ясно, що в кінці 80-х років Х століття князь Володимир прийнявхристиянську віру в її візантійської різновиди від візантійськогож духовенства, що виконував доручення світської влади імперії.
Зрозумілі і мотиви, які спонукали обидві сторони діяти взазначеному напрямку. Візантія прагнула прив'язати до себерелігійними узами свого сильного і неспокійного північного сусіда,знайшовши в ньому якщо не васала, то, у всякому разі, союзника вборотьбі з іншими, не менш неспокійними і сильними сусідами. Києвуж було потрібно одержати релігійно-ідеологічну зброю длязміцнення засад державності в формувалася феодальномупорядку.
Для Володимира власне хрещення з'явилося лише вступом ірішенням величезної завдання, яке він поставив перед собою --християнізація населення всього князівства. Мова могла йти, першза все, про здійснення зовнішнього акта, який символізувавприйняття нової віри, тобто про водне хрещення. Поворот врелігійній свідомості людей, пов'язаний з переконаннями у помилковостістарої віри і в істинності нової, до того ж такий поворот, який бувб заснований на знанні змісту християнського віровчення, міг бутидля переважної більшості лише справою віддаленого майбутнього.
Зміни в побуті, пов'язані з відмовою старих культів і їхсвят та обрядів, з поширенням специфічно християнськихформ культу та побуту, могли відбуватися надзвичайно повільно, напротягом ряду сторіч. Але формально акт переходу в нову вірусимволізувався простим і єдиним обрядом, вчиненняякого давало право владі вважати даного підданогохристиянином. У цьому плані київський князь розвинув бурхливу активністьвідразу після власного хрещення.
Перш за все, перед ним стояло завдання звернення самих киян.
Літопис містить досить барвиста розповідь про цю подію.
Повернувшись з Корсуні з новоявленими княжною Анною-сестроювізантійських імператорів і з групою «священиків корсунських змощами святого Климента і Фіва », а також з іконами і з« судинамицерковними », Володимир одразу розпорядився повалити всіх ідолів
- «Одних порубати, а інших спалити». Дісталося і Перуну: йогоприв'язали до хвоста коня і потягли до річки, причому дванадцятьчоловік били по ньому «жезлами». Співчуття населення було, мабуть,на стороні відданого бога: «... оплакували його невірні, тому що непринесли вони ще святого хрещення ». Колишнього бога кинули в Дніпро, а
Володимир наказав, щоб за його маршрутом вниз по річці безперервностежили з тим, щоб відпихати його від берега, якщо він будеприставати до нього, і щоб він був залишений в спокої після, того, якмине пороги.
Тут же було віддано розпорядження всьому населенню Києва зібратися впевний день і час до берега Дніпра і його притоки Почайни дляхрещення: «Якщо не прийде, хто завтра на річку, - чи то багатийчи бідний, чи жебрак, чи раб - хай буде мені ворог ». Людикорилися цьому наказу, причому літописець стверджував, що вони «зрадістю йшли ». На річці ж нічого більше не залишалося, як робитите, що наказано: «Увійшли у воду і стали там одні до шиї, інші погруди, деякі тримали немовлят, а вже дорослі бродили, попи жздійснювали молитви, стоячи на місці. І було видно радість на небі й наземлі з приводу стількох врятованих душ, а диявол говорив, стогнучи:
«На жаль, мені! Проганяють мене звідси !..». З Дніпра і Печойни натовп,що містить у собі «людей без числа», розійшлася по домівках.
Масштаб заходу, проведеного Володимиром у Києві, сильноперебільшені літописцем, так що в зазначений день і час хрестилисяне «без числа», а всього кілька сотень людей, але це подія,мабуть, мало місце й стало початком систематичної іпослідовної християнізації населення всієї Київської Русі.
Після киян Володимиру треба було хрестити новгородців. Цязавдання мала велике державне значення, так як Новгород бувдругим центром східного слов'янства, конкурувати з Києвом іпостійно виявляють сепаратистські тенденції. Незадовго дохрещення Володимир доручав свого дядька Добрині встановити в
Новгороді культ Перуна, що йшло по тій же лінії політичного іідеологічного підпорядкування Новгорода Києва. Християнізація
Новгорода була ще більш складним завданням, ніж його «перунізація»;вона вирішувалася протягом тривалого часу, притому з чималимитруднощами.
Далі треба було поширити нову віру на периферіюдержави. Природними каналами її розповсюдження були воднішляху - по Дніпру і Волхову та їх притоках. Особливі труднощі викликалахристиянізація неслов'янських племен і народностей, що населяли
Київське князівство, - угро-фінських і тюркських. Адже крімгеографічних та етнічних факторів мали значення і ознакисоціальної приналежності. Формально, може бути, і простий народу Києві під страхом покарань від князя і його дружини хрестивсяодразу, по суті зацікавленої в християнізації були самезнати, що багато вигравала в результаті такого політико --ідеологічного перевороту, з яким було пов'язано встановленняхристиянства на Русі. Що ж до соціальних низів, тохристиянство завоювало їх поступово, пригнічуючи їх часом впертеопір, в основі якого лежали не тільки і навіть не стількирелігійні чинники, що причини соціально - політичногохарактеру і порядку.
З новим делікатним дорученням Володимир послав до Новгорода зновусвого дядька Добриню разом з єпископом Іваном. Новгородці на вічевирішили не пускати в місто ні Добриню, ні єпископа Іоанна іорганізували збройний опір. Вуличні бої тривали дотих пір, поки кияни не підпалили квартали, в яких жилиосновні маси повстанців. Ті кинулися гасити свої будинки, і цедозволило дружині Добрині взяти верх. Дерев'яні боги булиспалені, а кам'яні кинуті у Волхов. Всім новгородцям наказалихреститися, а ухиляються притягли до річки силою.
Опір християнізації на півночі держави було наполегливіше ідужче, ніж на півдні, бо північ більше тяжів до Новгороду, ніждо Києва.
Протягом ХI століття в різних пунктах Київської Русі мали місце актиопору народу християнізації.
У 1024г., як свідчить «Повість временних літ», спалахнулоповстання в Суздалі.
У 1071г. виро?? ошло велике повстання і в Новгороді. Через 80 роківпісля того, як охрестив Добриня новгородців, вони не відчувалисимпатій до християнства, і всі стали на бік апологета старої,язичницької віри!
Особливий інтерес представляє літописна розповідь про рух,піднятому двома волхвами на Волзі і Шексні. В умовах черговоїголодування вони звинувачували «кращих дружин», тобто представницьнайбільш заможних
Будинків, в тому, що вони у власному тілі - очевидно, магічнимспособом - ховають запаси продовольства і предмети першоїнеобхідності. У супроводі трьохсот що приєдналися до них людей вонирухалися по різних річках і, зупиняючись у населених пунктах,чинили суд і розправу над жінками, «кажучи, що ця жито ховає,а ця - мед, а ця - рибу, а ця - хутра ». Багато жінок було вбитобез опору їх же родичів, причому майно страчених,за свідченням літописців, волхви привласнювали.

III. Давньоруська література - як наслідок «хрещення» Русі.
«Водохреще» Русі спричинило за собою такий позитивний аспект, яквиникнення Давньоруської літератури, тому що до цьогоіснував тільки лише фольклор.
Як же виникла література?
Коли християнство було проголошено на Русі державноїрелігією, коли стали будуватися церкви, а в них відбуватисябогослужіння, коли виникла необхідність у найкоротші термінипознайомити звернену в християнську паству зі Святим писаннямі його тлумаченнями, з житіями святих і проповідями, з християнськоюінтерпретацією світобудови і історією християнської церкви, саметоді і потрібно було принести на Русь ( «трансплантувати») вжещо існувала в інших країнах культову, християнську літературу.
Це і стало першим етапом розвитку, створення Давньоруськоїлітератури. Література - письмова форма відтворенняпам'яток словесності - виникає як можливість ознайомлення
Давньоруської товариства з чужими і чужими текстами. Чужими, такяк на перших порах всі без винятку твори християнськоїлітератури були іноземними - перекладами з грецького (наболгарської чи російському грунті) або створеними інославянскімі --болгарськими або чеськими письменниками. Чужими, тому, що викладалиабсолютно нові, невідомі досі слов'янам - поганам ідеї,містили невідомі раніше факти, незнайомі сюжети, булинаповнені незвичній символікою і так далі. Зрозуміло, чужими ічужими ці тексти були лише в перші десятиліття після прийняттяхристиянства, але нам важливо поки що лише підкреслити, що Давньоруськалітература виникла не як поступове розширення функцій діловоїписемності, а саме як якісно нове явище.
Коли ж під пером давньоруських книжників перші оригінальнітвори (літопис, житія, повчання, повісті і так далі), вонивідразу ж оформлюються як літературні твори, тобтозаписуються і поширюються виключно в письмовому вигляді.
Записуються і що існували раніше в усній формі юридичніпам'ятники.
Отже, ясно видно, що література виникла, як прямий наслідокприйняття християнства й по функції своєї повинна була бути сутокультовою літературою, бо інші «мирські» жанри художнього мовленняіснували і продовжували існувати в усній формі. Ідійсно, саме потребами християнського культу відповідалобільшість жанрів літератури - посередниці, перенесеної на Русьодночасно з прийняттям християнства.

IV. Російська церква в XI - XII століття.
Незважаючи на те, що «хреститися Русі» і прізвище новогорівноапостольного Костянтина приписується князеві Володимиру,дійсним засновником російської церкви був його приймач Ярослав
Мудрий (1015 - 1054). Його роль у цьому відношенні так охарактеризувавлітописець: «При ньому почала віра християнська плодитися іпоширюватися, і чорноризці стали множитися, і ченціз'являтися ... Як буває, що одна землю виоре, інший же засіє,а третій пожинають і їдять їжу неоскудевающую, так і тут ». Даліаналогія роз'яснюється таким чином, що Володимир землю зорав ірозм'якшила, а Ярослав її засіяв.
Йшов до кінця дофеодальний період, і доживала останнє десятиліттявеличезна «імперія Рюриковичів». За життя Ярослава вона зберігаласвою єдність, але вже давали себе знати ті відцентрові тенденції,основою яких є феодальна роздробленість. Ярославрозумів, що церква може надати йому велику допомогу в метізбереження єдності держави та реальної могутності центральної владив ньому. Сама собою церква виникнути не могла, її повинна буластворювати князівська влада, причому в умовах, що склалися воназмушена була користуватися допомогою і керівництвом Візантії.
У 1037г. Русь отримала з Візантії першого митрополита - грека
Феопемта. Київська митрополія була найбагатшою у складі
Візантійської патріархії, так що останньою доводилося нею особливодорожити.
Через призначаються і поставляються нею митрополитів патріархія моглавпливати і на політичні відносини в Давньоруськійдержаві, на взаємовідносини між князями, на хід і результатборотьби між ними за володіння і столи.
Звідси випливало насторожене ставлення князів, в тому числі і
Ярослава, і Візантійської патріархії. Ярослав робив усе, щобпозбутися в церковному відношенні від усталеної спочаткузалежності. Він навіть скористався нагодою в 1047г.поставив митрополитом російського священика Іларіона, людини,до речі сказати, видатних обдарувань і великий на той часосвіченості. Ярослав розумів, що фундаментом церкви єПадре нижчого духовенства - парафіяльні священики, і вважав своєюзавданням підготовку можливо більшої кількості з російськихлюдей. Літописець повідомляє, що в 1030г. тільки в Новгороді Ярославзібрав «від старост і попівських дітей» триста чоловік для «навчаннякнижкового ».
Важливою справою для князів було заміщення єпископських кафедр.
Зрозуміло, що серед єпископів повинне було з часом надаватисявсе більше російських людей. Але це були такі командні пости,які не могли довіряти князями «висуванцями» із священиків,вихідцям з селян і попівських дітей. Для комплектування кадріввищого духовенства був потрібен інший соціальний джерело.
Вже Ярослав заснував два перших на Русі монастиря, чоловічого тажіночий: святого Георгія і святої Ірини. Обидва вони були спорудженіпоблизу від княжого палацу і були по суті придворнимидуховними установами. В XI столітті виник ще ряд монастирів, у томучислі знаменитий Києво - Печерський, який зіграв у подальшому великуроль, як у церковній, так і в суспільному житті країни.
Незабаром після свого виникнення російська церква перетворилася напотужний господарський організм. Джерела її доходів булирізноманітні. Тут і десятина від усіх доходів населення, іпожалування від князів і бояр - землями «з челяддю» і з усімаугіддями, золотом сріблом, цілими селами і навіть містами.
Відому роль в збагаченні духовенства грала і плата за треби.
Церква вміла отримувати дохід навіть з такого джерела, якаморальність населення і здійснювані ким би то не булозлочину.
У документі, який іменується «Церковним статутом Ярослава» іналежать, можливо, до більш пізнього часу, ніжрозглянутий період, перераховуються ті покарання, якимпідлягають злочинці різних родів. У більшості випадків кожна зпокарань зводиться до штрафу на користь митрополита.
Не так легко уявити собі логіку мислення тих людей, якимтаке становище видавалося не тільки нормальним, але йугодним богу. Чому, власне, якщо одна людина побила абообразив іншого він повинен винагороджувати митрополита?! Який зв'язокміж злочином або проступком, з одного боку, і збагаченняммитрополичої казни - з іншого?! Не можна до того ж не помітити, щов цій обстановці церква повинна була бути зацікавлена не взменшення злочинності, а в її зростанні. Звідси випливає висновок, щоцерква була, в цьому випадку, лише об'єктом наживи!
Здирництво церкви знаходило нерідко у проповіді і впубліцистиці слушним виправдання в тому, що вона - де нагромаджуємайно не для своїх потреб, а для милостині. Використовуваласявізантійська формула, по якій багатства церкви належатьжебраком. Це було, звичайно, самим низькопробним обманом.
Разом з християнством з Візантії на Русь прийшла ідеябожественного походження влади. Пропаганда цієї ідеї займалау всій церковній проповіді ще більше місце, ніж популяризаціяосновних догматичних істин християнства.
У своїх проповідях і публіцистичних виступах церковніідеологи активно пропагували її. Прикладом може служитизнамените «Слово про знання і благодать», що належить першійросійській митрополита Іларіона. Він нестримно підносить, вЗокрема, князя Володимира і підносить його, чи не вбожественне достоїнство. Митрополит ставить Володимира в один ряд зімператором Костянтином. Незабаром київського князя було і офіційноприсвоєно теж звання рівноапостольного, яка раболепно
Візантійська церква піднесла своєму імператору. Не тільки
Володимира, а й Ольгу російська церква зарахувала до лику святих.
Вся церковна проповідь розглянутого періоду була спрямованана те, щоб оточити княжу владу в очах віруючих ореоломсвятості і божественності. Типовим в цей відносно наполегливівимоги до князівським підданим, що містяться в Повчанні Луки
Шідяти.

V. Історізація образу Христа.

Християнство не могло виникнути без людей, які виконували бісторичну місію формування і пропаганди його вчення. Якщо зсамого початку це була невелика група, то і серед них повинні булибути хтось, який очолював її. Інша справа, звали його Ісусом,така, бува, була його біографія, як вона викладена в Євангеліях, загинувЧи він на хресті на початку тридцятих років I століття. Вирішального значеннядля долі християнства це питання не мав, бо вони визначалися нехарактером діяльності тієї чи іншої людини або навіть групилюдей, а соціально - історичною обстановкою, що створиласприятливі умови для поширення нового вчення. Тим неменше, оскільки питання про історичність або міфічності Христавикликає і нині гострі суперечки, необхідно все ж такизупинитися на ньому.
що жили в I столітті нашої ери Плутарх, Сенем, Пліній Старший,
Ювенал, Морціал, Філон, Юст, Перський, Лукан не зафіксували всвоїх творах ні імені Ісуса Христа, ні якого б то не булоподії, пов'язаного з такою назвою. Вперше про нього згадує Тауіт,
Светоній, Пліній Молодший і Йосип Флавій. Деякі історикивважають, що свідчення цих авторів відносяться не до I століття, а до
II століття нашої ери; до цього часу християнська традиція вжесклалася, так що згадані автори могли брати з неї своївідомості.
До сімдесятих років ХХ століття серед вчених не було розбіжностей поприводу цього свідоцтва: всі вважали його не справжнім у томусенсі, що воно або цілком було вставлено в текст Флавіяхристиянськими переписувачами, або було ними грунтовно перероблено,бо не можна було допустити, щоб правовірний іудей, Йосип, мігсерйозно писати про Ісуса як Христа, воскреслим після смерті,вознісся на небеса і так далі. Однак на початку вісімдесятихроків з'явився новий матеріал.
Існує, виявляється, цитата з нас цікавить, тексту,знайдена в рукописи ХI століття, що належала арабському ченцеві --християнину Агапіт; в ній свідоцтво Йосипа звучить по-іншому, ніжбуло відомо до сих пір. Ось цей текст: «У цей час жив мудрийлюдина, яку звали Ісус. Він вів бездоганний спосіб життя і буввідомий як чеснота. Пілат засудив його на розп'яття. Але йогоучні не відмовилися від його вчення. За їхніми розповідями він з'явився їмчерез три дні після своєї смерті живим, може він був Месія,чудові навчання якого бачили для пророками ».
Через це слід, як мені здається, єдиний правильний висновок:
Ісус Христос дійсно існував і творив різні добрісправи впродовж свого земного життя. І він був приречений на смерть вім'я Загального Порятунку. І воскрес Ісус із мертвих, первісток середпомерлих.

Список використаної літератури.

І. А. Кривелев «Історія релігій» Т.1 1988р.
«Введення християнства на Русі» 1987р.