Особистість С.Ю. Вітте.

В історії Росії кінця ХIХ - початку ХХ ст. фігура Сергія Юлійовича
Вітте займає виняткове місце. Глава Міністерства шляхів сполучення,багаторічний міністр фінансів, голова Комітету міністрів, перша глава
Ради міністрів, член Державної ради - такі основні службовіпости, на яких проходила його діяльність. Цей відомий сановникнадав помітне місце, а в багатьох випадках і визначальний, вплив на різнінапрями зовнішньої, але особливо внутрішньої політики імперії, ставшисвоєрідним символом можливостей і одночасно безпорадності потужноїдержавної системи. Значення і масштаби його історичної ролі порівняннітільки з особистістю іншого видатного адміністратора-перетворювачаперіоду занепаду монархії - Петра Аркадійовича Столипіна.

Народився С. Ю. Вітте 17 червня 1849 в Тіфлісі в небагатій дворянськоїсім'ї. Склавши екстерном іспит за гімназичний курс, він вступив на фізико -математичний факультет Новоросійського університету. У 1869 р. почавслужбу в канцелярії одеського генерал-губернатора, де займався урахуваннямзалізничного руху, а через рік був призначений начальником службируху казенної Одеської залізниці.

Бюрократична кар'єра С. Ю. Вітте почалася в 1889 р., коли йому бувзапропонований важливу посаду директора Департаменту залізничних справ
Міністерства фінансів. У лютому 1892 С. Ю. Вітте став міністром шляхівповідомлення, а в серпні того ж року зайняв один з ключових постів у вищійадміністрації, очоливши Міністерство фінансів, до компетенції якоговходили всі питання торгівлі, промисловості, кредиту, оподаткування. Йомупідпорядковувалися Державний банк, дворянський земельний банк, Селянськийпоземельний банк, Монетний двір. На цьому впливовому посаді С. Ю. Віттезалишався беззмінно 11 років, аж до серпня 1903 З його ім'ям пов'язаноздійснення ряду важливих економічних перетворень.

слов'янофільської орієнтація С. Ю. Вітте, якої він дотримувався змолодих років, пояснює великий інтерес, проявлений ним до вчення німецькогоекономіста першої половини XIX ст. Фрідріха Ліста, який розробив, впротивагу "космополітичної політичної економії", теорію "національноїекономії ". Погляди Ф. Ліста на роль національного господарства та йогодержавного регулювання склали основу програми російськогоміністра фінансів. Будучи прихильником жорсткої протекціоністської політики,
Ф. Ліст вважав, і цей погляд цілком поділяв С. Ю. Вітте, що найважливішоюзавданням держави є заохочення розвитку вітчизняноїпромисловості, при слабкому розвитку якої загальний економічний прогрескраїни неможливий. Згідно з цими уявленнями, індустрії належало гратироль локомотива всього народного господарства. Концепція базувалася науявленнях, що "бідним країнам" з метою економічної модернізаціїнеобхідно добиватися балансу експорту та імпорту за допомогою митногозаступництва, міцної кредитної системи та сталого грошовогозвернення. Ці заходи повинні були створити умови для розвитку внутрішньогоринку та фінансової незалежності від закордонних сировинних і грошовихджерел.

Беручи вчення Ф. Ліста, С. Ю. Вітте не вважав за необхіднепоширювати митний захист на сільське господарство. "З усіх видівзаступництва, - писав він, - митна захист землеробства виправдовуєтьсянайменш. Заходи до підйому сільського господарства повинні бути інші: створеннявеликого внутрішнього ринку шляхом розвитку місцевої промисловості,зменшення накладних витрат, за допомогою розвитку техніки і торгівлісільськогосподарськими продуктами і підйомом сільськогосподарських знань длякращого використання грунтових багатств та зменшення витратвиробництва ". Ці погляди сановник буде пропагувати багато років, алетак і не зможе сформулювати конкретно принципи і механізми, що дозволилиб в такій сільськогосподарської країні, як Росія, досягти такої важливоїмети.

Економічні перетворення.

При найближчій участі С. Ю. Вітте в імперії були проведені великіекономічні перетворення, що міцно державні фінанси іприскорили промисловий розвиток Росії. У їх числі: введення казенноївинної монополії (1894 р.), будівництво Транссибірської залізничноїмагістралі, укладання митних договорів з Німеччиною (1894 р. і 1904р.), розвиток мережі технічних і професійних училищ. Вузловим жпунктом економічної програми Вітте стало проведення в середині 90-хроків грошової реформи, стабілізований російський рубль і стимулювалавеликі інвестиції з-за кордону в провідні галузі промисловості. Будучидовгий час переконаним монархістом-слов'янофілів, С. Ю. Вітте далеко невідразу усвідомив необхідність перетворення економіки Росії за західнимизразкам. Однак, ставши міністром, досить швидко переконався в тому, щоприскорений промисловий розвиток країни - запорука державноїстійкості.

Закінчення ХIХ століття позначився в Росії проведенням найбільшоїфінансової реформи, якісно змінила становище російської грошовоїодиниці. Рубль став однією із стабільних валют світу. Перетворення 1895 -
1897 рр.. стали складовою частиною широкої програми економічнихнововведень 90-х років. Вони прискорили індустріальну модернізацію Росії тав подальшому допомогли народногосподарському організму витримати тотальніпотрясіння російсько-японської війни і революції 1905-1907гг. Реформа відбилагостру потребу держави подолати очевидну архаїчнузамкнутість, рихлість і нееластичність багатьох основних фінансовихструктур і в першу чергу самого рубля. Вона сприяла інтеграції
Росії в систему світового ринку.

Це був прорив з минулого в майбутнє, нерозривно пов'язаний з ім'ямміністра фінансів С. Ю. Вітте. Однак результативність його реформаторськихзусиль багато в чому була наслідком двох взаємопов'язаних обставин. По -перше, великої підготовчої роботи його попередників на постуглави фінансового відомства. Але, мабуть, ще більшою мірою успіхнебаченого в історії Росії починання забезпечувала безсумнівна іоднозначна підтримка, яку отримували конкретні пропозиції і проекти
Вітте на самому верху ієрархічної піраміди. Без заступництва жімператора Миколи II деякі принципові пропозиції Вітте не моглиб матеріалізуватися. Сама ідея зміцнення рубля переходом на золотийпаритет відповідала в першу чергу інтересам промисловості: надійністьвалюти стимулювала інвестиції капіталів. Аграрному ж сектору подібнеперетворення не обіцяло в доступному для огляду майбутньому ніяких особливих вигод і навітьнавпаки: стабілізація вітчизняної грошової одиниці, підвищення її курсунеминуче мало призвести до подорожчання експорту. Головними жпродуктами російського вивезення здавна служили продукти сільського господарства,і запланована реформа ущемляла інтереси великих дворян-землевласників,давно "правили бал" в імперських коридорах влади, надаючи істотневплив на курс державної політики.

Дуже впливові сили, в першу чергу з кіл Державногоради, неодноразово намагалися блокувати їх, навмисно гальмуючи обговореннянамічених заходів, і по старій бюрократичній традиції намагалися якщо й невідкинути відразу ж небажане пропозицію, то поховати його внескінченних обговореннях і узгодженнях. Реалізація вузлових пунктіввіттевской програми, перетворення ідей у законоположення відбувалося вбільшості випадків всупереч думці "державних старців", прямимицарськими указами, що й гарантувало успіх.

На час заняття посади міністра фінансів С. Ю. Вітте вже несумнівався в доцільності і необхідності прискореного промисловогорозвитку Росії, в чому бачив заставу державної стабільності. Дляздійснення цієї стратегічної мети необхідно було вирішити найважливішізавдання: збільшити інвестування капіталу, створити надійну систему кредитуі забезпечити гарантії іноземним вкладникам. У справі індустріалізації
Росії зарубіжним фінансовим центрам Вітте надавав величезного значення, такяк внутрішні джерела представлялися йому недостатніми. Однак домогтисяскільки-небудь сприятливих результатів було неможливо, поки російськагрошова одиниця не була надійно забезпечена і не була стабільною.

Пізніше С. Ю. Вітте писав, що коли він став міністром фінансів (в
1893 р.), то вже не сумнівався в тому, що "грошовий обіг, заснованена металі, є благо, але так як я раніше цим питанням глибоко незаймався, то тому в мене були не те що деякі коливання, анепослідовні кроки, і в цьому немає нічого дивного ". Якщо цейнайважливіший принцип новим міністром фінансів був прийнятий відразу, то конкретнішляху його втілення в життя перший рік-півтора його міністерства служилипредметом жвавих дискусій і роздумів.

Грошова реформа.

Спочатку Сергій Юлійович був прихильником зміцнення кредитногорубля за допомогою адміністративного контролю. Йому здавалося, що посиленнянагляду за обігом грошей та посилення відповідальності вітчизнянихфінансових кіл за виконання розпоряджень центральної влади дозволятьзміцнити рубль. На початку 1893 було здійснено ряд кроків, які показали, щофінансове відомство налаштоване дуже рішуче. Були встановленімитні збори (1 копійка за 100 рублів), заборонені операції, заснованіна курсовій різниці рубля, як і інших цінностей, посилено контроль забіржовими операціями в Росії та введена заборона на виробництво біржовихугод маклерами-іноземцями. Завдяки цим рішенням коливання курсустали зменшуватися. Так, якщо в 1891 р. в Лондоні вони становили 28,4%, то в
1892 р. - 8,8%, а в 1893 р. - 5,3%. Але досить швидко міністр фінансівзрозумів, що ці заходи малоефективні і що необхідна якіснаперебудова всієї фінансової системи.

Але перш ніж приступати до реформування, треба було остаточновирішити для себе і довести іншим, в першу чергу монарху, в якомунапрямку здійснювати реформу: на базі монометаллизму (золото) абобіметалізму (срібло та золото). Тверезий розрахунок і бачення історичнихможливостей Росії зробили С.Ю. Вітте переконаним прихильникоммонометаллизма.

Діяльність Міністерства фінансів стала мішенню запеклих нападокз боку консервативних кіл суспільства. Прихильники історичноївинятковості та національної самобутності розгорнули гучну кампанію здискредитації і самого С. Ю. Вітте, і його фінансових починань. Найвищогонапруження суспільні пристрасті досягли в 1896 р. Російське товариство, зовсім щенещодавно дуже далеке від економічних інтересів, раптом з небаченим жаромзанурилося в жваві дискусії про шляхи і методи фінансовоїреорганізації.

Конкретних та вагомих аргументів у противників золотого рубляпрактично не було. Нападки базувалися майже виключно на емоціях.
Звучали голоси про "майбутнє розбазарювання національних багатств", прозубожінні країни, про перетворення її в другу Індію і т. д.

Вся реформа грошового обігу була розрахована на майбутнєіндустріальний розвиток Росії, і йому вона служила. Але неминуче встававпитання про те, як девальвація і вільний розмін рубля на золото відіб'ютьсяна внутрішньогосподарської діяльності і в першу чергу на становищіосновної частини підданих російської корони в найближчому часі. С. Ю. Віттевважав (і його припущення виправдалися повністю), що ні до яких помітнимсуспільно-економічних пертурбацій реорганізація фінансового обігуне приведе. Система конвертації валюти зачіпала головним чиномзовнішньоекономічну діяльність, а вводиться співвідношення металевих іпаперових грошових знаків лише закріплювало реально становище, що склалося.
Уклад життя основної маси населення, його повсякденне матеріальне івиробниче забезпечення фактично не залежали ні від самого золотогопаритету, ні від характеру світових грошових розрахунків. Російські селяни вмасі своїй залишалися поза системою світового грошового ринку, а "ціновапогода "усередині імперії піддавалася контролю з боку держави.

У представленому до Державної ради в березні 1896законопроекті "Про виправлення грошового обігу" С. Ю. Вітте наступнимчином визначав головні умови проведення та цілі реформи: "Закріпитидосягнуті успіхи в області фінансового господарства за допомогою підведенняпід них міцного фундаменту металевого грошового обігу ". При цьомуреформа "має бути здійснено так, щоб не зробити ні найменшогопотрясіння і яких би то не було штучних змін існуючихумов, бо на грошовій системі покояться всі оцінки, всі майнові ітрудові інтереси населення ... Проектована реформа, не порушуючи народнихзвичок, не вагаючись цін, не вносячи безладдя в усі розрахунки, поведе засобою перехід нашої батьківщини від невизначеного з юридичної сторони,шкідливого в економічному і небезпечного в політичних відносинахбумагоденежного звернення до обігу золотої монети і розмінних на неїзнаків. "

Введення золотої валюти зміцнило державні фінанси істимулювало економічний розвиток. Наприкінці XIX століття за темпами зростанняпромислового виробництва Росія обганяла всі європейські країни. Цьомувеликою мірою сприяв широкий приплив іноземних інвестицій уіндустрію країни. Тільки за час міністерства С.Ю. Вітте (1893-1903 рр.).їх розмір досяг колосального розміру - 3 млрд. рублів золотом. Наприкінці
XIX - початку XX століття золота одиниця переважала у складі російськогогрошового обігу і до 1904 році на неї припадало майже 2/3 грошовоїмаси. Російсько-японська війна і революція 1905-1907 рр.. внесли корективи вцю тенденцію, і з 1905 року емісія кредитних рублів знову сталазростати. Однак аж до Перової світової війни Росії вдалося зберегтив недоторканності найважливіший принцип валютної реформи: вільний обмінпаперових грошей на золото.

Підтримка та розвиток промисловості.

На рубежі XX століття економічна платформа Вітте прийняла цілкомвизначений і цілеспрямований характер: протягом приблизно 10 років наздогнатив промисловому відношенні більш розвинені країни Європи, зайняти міцніпозиції на ринках Близького, Середнього та Далекого Сходу. Прискоренепромисловий розвиток забезпечувалося шляхом залучення іноземнихкапіталів, накопичення внутрішніх ресурсів за допомогою казенної винноїмонополії та посилення непрямого оподаткування, митного захисту промисловостівід західних конкурентів і заохочення вивозу. Іноземним капіталам в нійвідводилася особлива роль - наприкінці 90-х років Вітте виступив занеобмежену залучення їх в російську промисловість і залізничнесправа, називаючи ці кошти ліками проти бідності і посилаючись при цьомуна приклад з історії США та Німеччини.

Особливість приводиться Вітте курсу полягала в тому, що він як не одинз царських міністрів фінансів, широко використовував винятковуекономічну силу влади, що існувала в Росії. Знаряддямидержавного втручання служили Державний банк і установиміністра фінансів, які контролювали діяльність комерційних банків.

В умовах піднесення 1890-х років система Вітте сприяла розвиткупромисловості та залізничного будівництва; до 1900 року Росія вийшлана 1 місце в світі з видобутку нафти. Здавався стабільним політичний режимі розвивалася економіка заворожували дрібного європейського утримувача,охоче купував високопроцентние облігації російських державнихпозик і залізничних товариств.

У 1890-ті роки різко зросла вплив Міністерства фінансів, а сам
Вітте на якийсь час висунувся на перше місце в бюрократичномуапараті імперії. Вітте не скупився у витратах, рекламуючи в європейськихгазетах і журналах фінансове становище Росії, свій економічний курс івласну персону.

У російській пресі міністра різко критикували за його відступництвоколишні однодумці. За необмежене використання державноговтручання Вітте піддавався критиці і з боку прихильників реформ
1860-х років, які вважали, що індустріалізація можлива тільки череззміни в державній системі - створення справжнього ( "об'єднаного")уряду і введення урядової установи. У ліберальнихколах "система" Вітте була сприйнята як "грандіозна економічнадиверсія самодержавства ", відволікатися вНіманн населення від соціально -економічних і культурно-політичних реформ. Наприкінці 1890-х роківздавалося, що Вітте довів своєю політикою неймовірне: життєздатністьфеодальної за своєю природою влади в умовах індустріалізації, можливістьуспішно розвивати економіку, нічого не змінюючи в системі державногоуправління.

Однак, честолюбним Вітте задумам не судилося здійснитися.
Перший удар по них завдав світова економічна криза, різко загальмувалирозвиток промисловості; скоротився приплив іноземних капіталів,порушилося бюджетне рівновагу. Економічна експансія на Далекому і
Середньому Сході, сама по собі пов'язана з великими витратами, ще йзагострила російсько-англійські суперечності і наблизила війну з Японією. Зпочатком же військових дій ні про яку послідовної економічноїпрограмі не могло вже бути мови.

Сільське господарство.

Прискорена індустріалізація Росії не могла бути успішною зазбереженні традиційної системи влади та існуючих економічнихвідносин на селі. У 1896 році Вітте відмовився від підтримки общинногоземлеволодіння. У 1898 він зробив першу спробу добитися в комітетіміністрів перегляду аграрного курсу, зірвану, однак, В.К. Плеве, К.П.
Побєдоносцевим і П.Н. Дурново. До 1899 за участю Вітте булирозроблені і прийняті закони про скасування кругової поруки. Але общиннеземлеволодіння виявилося твердим горішком. У січні 1902 року Віттеочолив Особлива нарада про потреби сільськогосподарської промисловості,тим самим, взяв, здавалося б, до себе в міністерство фінансів загальнурозробку селянського питання. Супротивники Вітте з поміщицького таборузвинувачували його в тому, що своєю політикою заохочення промисловості вінрозорив сільське господарство. Це, по загальному, несправедливо. Головна причинавідставання сільського господарства полягала у збереженні кріпосницькихпережитків у селі. Викуп за землю вийняв з кишені селян більшегрошей, ніж створення промисловості. Зробив свою справу аграрну кризу. А осьдо всього цього додалася вже й політика Вітте.

Розвиток промисловості у всіх країнах йшло за рахунок коштів,накопичених спочатку в сільському господарстві. Там, де цей процес йшовприродним і неспішним темпом, він не був болючим. Необхідністьшвидкого стрибка виявилася чутливою. Росія була наздоганяючої країною ірозплачувалася за це.

Відсторонення Вітте з посади міністра фінансів.

Незавершеність реформи 1861 року, світовий аграрну кризу івіттевская індустріалізація, разом узяті, дійсно привели сільськегосподарство на рубежі XIX - XX століть до глибокої кризи. До кінця XIX століття і
Вітте, і його противники заговорили про "перенапруженні платіжних силсільського населення ". Ці слова відображали щиру та глибоку тривогупредставників влади. На платоспроможності селян трималися і розвитокпромисловості, і державний бюджет. Супротивники Вітте посилили нападкина політику індустріалізації.

У червні 1902 року Плеве на противагу Особливому наради створив при своємуміністерстві (внутрішніх справ) ще один центр розробки аграрної політики,яка стала тереном суперництва двох міністрів.

У маніфесті 26 лютого 1903, який визначив програму царизму,якою її бачили Микола II і Плеве, знову, хоча і з деякими застереженнями,проголошувалася "недоторканність общинного ладу селянськогоземлеволодіння ". Об'єднаними зусиллями противники Вітте за очевидноїспівчутті імператора почали відтісняти міністра фінансів і від важелівуправління далекосхідної політикою, що були до того в його майжевинятковому володінні. Які б не були в сукупності причиниВітте звільнення з посади міністра, відставка в серпні 1903завдала йому удару: пост голови комітету міністрів, який він отримав,був незмірно менш впливовий. Сам Вітте тому порівнював своє перебуванняна цій посаді з тюремним ув'язненням.

На думку А.Ф. Керенського, усунення Вітте і заміна його в 1903 роціоскаженілим реакціонером Плеве, відразу ж приступити до руйнування основполітичному житті імперії, ознаменували початок того періоду в російськійісторії, який можна розглядати як пролог до революції 1905 року.
Наслідки діяльності Плеве були настільки жалюгідні, що в революційнийрух поступово втягувалися не тільки найбільш прогресивніпредставники земства та інтелігенції, а й робітники, а потім і селяни.

Самодержавство, що стало на той час не більше ніж пережиткомросійської історії, було приречене. Проте, Микола II, замість того, щобпродовжити реформи свого діда і дарувати конституцію, за допомогою такихлюдей, як Плеве, вперто тягнув країну назад, до самим похмурим часибюрократичного абсолютизму.

Уряд С.Ю. Вітте, і спроби продовження реформ.

Нова ситуація створилася після 15 липня 1904 року, коли було вбитоміністр внутрішніх справ Плеве. Вона породила ентузіазм і небувалезбудження. На посаду міністра внутрішніх справ був призначений генерал -губернатор Вільни князь П. Д. Святополк-Мирський, про який з повагоювідгукувалися всі, хто знав його. Культурний освічена людина він мавпоглядами, куди більш сучасними, ніж погляди його попередника.
Вступ на міністерський пост він ознаменував заявою, в якій вінобіцяв проводити політику, прислухаються до голосу громадськості, здумкою якої він, за його словами, завжди вважався; прагнув розрядитизгущуються політичну атмосферу. До Вітте повернулося діяльну стан;він висловився за створення "об'єднаного" уряду з ним самим вяк прем'єра і навіть засів за вивчення державного права, щобосягнути основи конституційного ладу.

Протягом осені 1904 року, що отримала в політичній історії
Росії парадоксальне назву "політична весна", "весна Святополк-
Мирського ", Вітте прийняв у всіх діях живе і марудна участь,демонстративно підтримуючи Святополк-Мірського.

12 грудня 1904 був опублікований імператорський указ,передбачав здійснення цілої низки реформ. Його положення стосувалися:релігійної терпимості; свободи слова та реформи законів про друк;перегляду трудового законодавства. Вітте спробував обернути його собі накористь, домігшись того, щоб розробка намічених у ньому заходів буладоручена комітету міністрів.

Вітте опублікував свою антіобщінную платформу (грудень 1904 "Запискапо селянському справі "). Зростання ефективності сільськогосподарськоговиробництва за низьких цін на його продукцію був важливою складовою частиноювіттевской програми індустріалізації. Він бачив у цьому засіб і длявивільнення в селі робочих рук, які використовувалися б впромисловості, для здешевлення праці промислового пролетаріату. Тут-тоголовним гальмом і виявлялася громада, прихильником якої він був умолодості. Вітте став бачити в громаді причину селянського збідніння іпредмет крайнього поклоніння як крайніх консерваторів, інтригувати протинього у царя, так і соціалістів, навчання яких були ворожі всьому тому,що він відстоював. Він вимагав зробити з селянина "персону" шляхомрівняння селян у правах з іншими станами. Мова йшла при цьому провсі права, в тому числі і майнових, іншими словами - про вихід згромади з виділом землі. У громаді Вітте бачив не тільки перешкода дорозвитку сільськогосподарського виробництва, а й одну з формреволюційної загрози, оскільки вона виховувала зневагу до прававласності. Він стверджував у мемуарах, що бачив суть селянськогопитання саме в заміні общинної власності на землю - індивідуальної, ане в нестачі землі, а отже і не в тому, щоб провестипримусове відчуження поміщицьких володінь.

Проте, все це, принаймні по відношенню до часу перебування
Вітте у міністерстві фінансів, було до певної міри запізнілимдотепністю. Крім скасування в 1903 році кругової поруки за внесення прямихподатків, Вітте мало що зробив на міністерській посаді проти громади. Але в
Нараді про потреби сільськогосподарської промисловості підголовуванням Вітте громаді було завдано сильного удару, втім, чистотеоретичний. Вітте вважав, що якби Нараді дали закінчити роботу, тобагато чого, що потім сталося, було б усунуто. Селянство, ймовірно, небуло б так взбаламучено революцією, як воно було.

С.Ю. Вітте і події 1905 року: маніфест 17 жовтня.

Між тим наближався січня 1905, і вже йшла російсько-японська війна.
Поразки в Маньчжурії знову продемонстрували слабкість влади. Лібераливизнали, що за програну війну царизм змушений буде, як і в 1861 році,заплатити реформами. Щоб досягти цих реформ, і в першу чергуконституції, вони не тільки посилили пропаганду в земських і інтелігентськихколах, а й зважилися на спробу скоординувати дії зреволюціонерами.

Події "Кривавого неділі" виробили корінний переворот вмисленні робочих мас, на які до цього часу дуже слабкодіяла спрямована на них пропаганда. Генерал Трепов і ті, хтодозволив йому зробити цей божевільний акт, розірвали ті духовні узи,які пов'язували царя і простих робітників.

17 січня 1905 Микола II, що зверталися за порадою до Вітте ііншим міністрам, наказав йому скласти з них нараду щодо "заходам,необхідним для заспокоєння країни ", і про можливі реформи, понадпередбачених указом від 12 грудня 1904 року.

Отже йшла осінь 1905 року. Вибухнула страйк, який зісторичної точки зору носила унікальний характер, тому що вона паралізувалавсе життя в таборі. У міру наростання осінніх революційних подій Віттезалякував царя і його оточення і пропонував для порятунку створити кабінетміністрів, передати селянське питання майбутньої Думі. На революційніподії перших днів жовтня 1905 Вітте відгукнувся промовою про те, що "потрібносильний уряд, щоб боротися з анархією ", і запискою царя зпрограмою ліберальних реформ.

Вітте не був прихильником конституції і парламентаризму. Ще зовсімнедавно він доводив, що навіть безправне місцеве земство несумісне зсамодержавством. Найбільше його влаштував би лад, де цар вважався бсамодержцем, а реальна влада належала б йому, Вітте. Але розумний ібезпринципний Сергій Юлійович краще за інших царських сановників вмів оцінюватиситуацію і маневрувати в хвилях політичного океану. Ось чому вжовтні 1905 р. Вітте "поставив" на конституцію. Після кількох днівтяжких коливань пропозицію Вітте про конституцію було прийнято. Цар вирішивопублікувати маніфест, в якому без згадки самого слова "конституція"буде проголошено створення нового порядку, що означало по суті справиконституційну систему. Був виданий складений під керівництвом Віттедокумент, який здобув популярність як маніфест 17 жовтня.

18 лютого 1905 - досить знаменний день. Були одночасноопубліковані три надзвичайно важливі документи:

Маніфест Миколи II, звернений із закликом до всіх "істинно російськоюлюдям "об'єднатися навколо трону і дати відсіч тим, хто хоче підірватидревні основи самодержавства;

Рескрипт новому міністру внутрішніх справ А.Г. Булигін розробити
"дорадчий" статус Думи (Святополк-Мирський відразу після "Кривавогонеділі "пішов у відставку);

Указ сенату, що пропонує приймати до розгляду прохання,вручені або направлені до нього з різних верств населення.

До заслуг Вітте перед старою Росія, висловив в економічнихперетвореннях і щойно укладеному світі з Японією, додався тепер іманіфест 17 жовтня, що викликав надії на політичне оновленнядержави і суспільства. 19 жовтня з'явився указ про створення першого вісторії Росії об'єднаного Ради Міністрів, на чолі якого і бувпоставлений Вітте.

Рада аж ніяк не став, як і обіцяв цареві Вітте, кабінетом в європейськомусенсі. Він був відповідальний не перед Думою, а перед царем. І міністрівпризначав цар, і в усіх справах, які Рада розглядав, за царемзалишалося останнє слово. Будучи міністром фінансів, Вітте мав великувладу і мав великий вплив, ніж як голова уряду, нетільки обмеженість компетенції Ради міністрів грала тут роль, але йрізний характер відносин Вітте з Олександром III і Миколою II. Першийв усьому довіряв Вітте, а другий вважав його мало не злим генієм свогоцарювання.

Зараз же після свого призначення Вітте вступив у переговори зпредставниками ліберальної громадськості про їх входження в уряд.
Переговори нічим не закінчилися, опинившись політичним маневром царизму,кілька разів повторенням згодом наступниками Вітте.

21 березня Рада міністрів, зібравшись під проводом Сольського,не без строгості засудив указ від 18 лютого 1905. Царя як би звинуватили влібералізм. Активну участь Вітте в тому засіданні не залишилося безнаслідків - цар закрив очолюване Вітте сільськогосподарськенараду і нарада міністрів (з "об'єднаного" уряду).

Вітте знову опинився не при справах, але пробув у тіні недовго. У цей часнаближалася розв'язка російсько-японської війни. Після Цусіми пошуки шляхуприпинення війни з Японією знову вивели полуопального сановника напередній план (травень 1905). 24 травня 1905 на нараді при Радіміністрів Вітте заявив, що "дипломатична партія програна", іневідомо, який мирний договір вдасться укладе міністру закордонних справ.
А через місяць (хоча це рішення далося нелегко царя) вести переговори просвіті було доручено Вітте.

Незвичайна обдарованість, державна досвідченість, широта поглядів івміння орієнтуватися в чужих російському бюрократу американськихполітичні права допомогли Вітте в переговорах про мир з Японією.
Угода з Японією, якого Вітте добився для Росії, не носилопринизливого характеру і не передбачала жодних великих поступок. 15Вересень 1905 Вітте повернувся до Петербурга. Він отримав за Портсмутськийдоговір графський титул.

Саме восени 1905 року (у жовтні) вперше обговорювалася на нараді
Вітте з "громадськими діячами" кандидатура Столипіна на пост міністравнутрішніх справ. З цього періоду вони перебували на політичній ареніодночасно.

Всі конфлікти загострилися в першій половині лютого 1906р. Ставшиголовою Ради Міністрів, Вітте не втратив інтересу до перебудовиселянського землеволодіння, хоча центральним ставав тепер питання пропримусове відчуження на користь селян частини казенних і поміщицькихземель. Часом, в моменти піднесення селянського руху, навіть у самихконсервативних поміщицьких колах готові були піти і на це; 3 листопадацарським маніфестом було скасовано викупні платежі. Однак як тількикаральна політика приносила успіх, аграрне реформаторство зустрічалоопір. На початку 1906 р. цар пише: "Приватна власність повинназалишатися недоторканною ". Як міру, обіцяла пом'якшити селянськийнатиск на землеволодіння поміщиків, Микола II схвалив необхідністьвизнати надільні землі власністю власників і встановити порядоквиходу селян з общини це питання було включене в програму занять Думи,розроблену віттеевскім кабінетом.

Законопроект I Думи про земельну реформу, який передбачаврозв'язати цю проблему шляхом купівлі землі у приватних власників іпередачі її селянам, дав би змогу селянам самим визначити майбутнєобщинного землеволодіння. Це був розумний і демократичний шлях вирішеннянайдавнішої і найбільш істотною соціально-політичної проблеми Росії.

У випадку прийняття законопроекту в селі негайно почалася бпроцес соціального розшарування, і немає сумнівів, що з надр селянськихмас виникло б "буржуазне" меншість, що дозволило б здійснитивпровадження фермерської системи з французької або німецьким зразком.

Поміщики в провінції прийняли в багнети ідею відчуження їх земель в будь-якомуваріанті. До Миколи пішли записки, в яких вимагали замінити Вітте
"обличчям більш твердих державних принципів". А Миколі і нав'язана йомуконституція, і примусове відчуження, і Вітте особисто були поперек горла.

Уряд Вітте, окрім підготовки до скликання Думи, займалосявведенням надзвичайного стану в окремих місцевостях, розширеннямурядової пропаганди як "кошти заспокоєння населення іутвердження в ньому правильних політичних понять ", застосуванням військово -польових судів, смертної кари, репресій проти державних секторахх службовців заучасть у революційному русі. Часом Раді міністрів доводилосявідзначати і навіть припиняти каральні надмірності, висловлювати несхваленнячорносотенним виступів, прирівняних по караності до революційних,виробляти заходи щодо запобігання погромів. Дії проти революції
Вітте ділив на каральні - "так би мовити, заходи негативного властивості",що дають "тільки зовнішнє тимчасове заспокоєння" та заходи "обмежувальногохарактеру "поступки тим чи іншим соціальним групам для їх заспокоєння.

У піврічної діяльності Кабінету велике місце відводилосяперетворень, пов'язаних із здійсненням проголошених 17 жовтнясвобод, - законами про товариства і спілки, про збори, про друк. Елементиправового порядку Вітте хотів використати для розвитку нового ладу,суперечливий характер якого сучасники висловлювали парадоксальноюформулою: "конституційна імперія з самодержавним царем".

Вітте і сам у випадку тактичної необхідності готовий був слідуватицією формулою, виступати прихильником необмеженої царської влади.

Відставка Вітте і його смерть.

У середині квітня були опубліковані результати виборів в Думу, а вНаприкінці квітня 1906 перед відкриттям Думи Вітте вийшов у відставку. Вінвважав, що забезпечив політичну стабільність режиму, виконавши дві своїголовні завдання: повернення військ з Далекого Сходу в Європейську Росію іотримання великої позики в Європі. А по А.Ф. Керенському: "Для Вітте,який проявив себе як видатний державний діяч в історії
Росії, ці вільні вибори виявилися "лебединою піснею". Перед самимвідкриттям Думи (27 квітня 1906 р.) його викинули з уряду. Реформи,які він розробляв, були віддані забуттю а його місце зайняв типовийпредставник Санкт-Петербурзької бюрократії І.Л. Горемыкин. У Горемыкина,спирався на підтримку царя, не було ні найменшого бажання співпрацювати зобраним складом Думи ".

Відставка з посади голови Ради міністрів стала для Вітте кінцемполітичної кар'єри. Однак, сидіти, склавши руки, він не збирався і невтрачав надії повернутися до влади. Залишалися ще такі коштиполітичної боротьби, як трибуна Державної ради і печатку.

З притаманною йому енергією Вітте використовував їх для того, щоб зняти зсебе відповідальність за походження російсько-японської війни і революції івзагалі представити свою державну діяльність у вигідному світлі.

Вітте не втрачав надії на повернення до державної діяльностідо останнього дня свого життя. На початку першої світової війни, передбачаючи,що вона закінчиться крахом для самодержавства, Вітте заявив про готовність взятина себе миротворчу місію і спробував вступити в переговори з німцями.
Але він уже був смертельно хворий і помер 28 лютого 1915. Незважаючина війну, ім'я колишнього прем'єра протягом декількох днів не сходило зісторінок газет.

Царська подружжя зустріла звістки про смерть Вітте, як подарунок долі.
Вітте був єдиним з міністрів Миколи II, не просто усер