Муніципальна середня загальноосвітня школа № 2 з поглибленим вивченням окремих предметів.

Реферат на тему: «Розпад СРСР: причини і наслідки»

Роботу виконала учениця 11 «Г» класу

Штинь Наталья.

Вчитель: Широкова

Н.В.

р. вятскиє Поляни

2003 .

ПЛАН.

I. Введення.

II. Причини і наслідки розпаду СРСР.

1. Історія утворення СРСР.

2. Розпад: випадковості та закономірності.

III. Висновок.

IV. Список літератури.

Введення.
На даному етапі розвитку та політичних перетворень, що відбуваються в
Російської Федерації та сусідніх державах, наступників колишнього СРСР,коли з політичної сцени вже пішли головні дійові особи того періоду,сам інтерес до цього періоду в російській історії дещо вщух, можнаспробувати розглянути цей час в історії нашої держави, щоб знайтивідповіді на ті питання і проблеми, які у нас виникають зараз.
Говорячи про СРСР, можна сказати, що це був дуже складний і незрозумілийперіод в історії нашої держави. І, лише тому, причин освіти ірозпаду союзної держави можна виділити багато.
У даній роботі моєю метою не є докладне висвітлення абсолютновсіх явищ і процесів, що відбувалися в країні в той період. Як вирозумієте, це неможливо здійснити в рамках реферата. Тому язупинюся на основних і ключових, на мою думку, причини, події тарезультати.
Що ж до джерел, в моєму розпорядженні були хрестоматійніджерела - «Історія Радянської держави Н. Верта» та «Історія Батьківщини»
(шкільний підручник) Але ці джерела не можуть бути використані як основніз тієї причини, що відображають певну ідеологічну позицію, а намважливі коментарі, позбавлені цього недоліку. Саме тому я вважаю за кращеспиратися в основному на журнали.
Отже, я беруся до розгляду даної теми.

Історія утворення СРСР.
Для того щоб розглядати дану проблему мені треба, хоча б коротко,ознайомитися з історією СРСР. У цій главі я викладу коротко, що лежало увитоків СРСР. Я розгляну етап від 1917-1985 років, від приходу до влади
Леніна до приходу до влади Горбачова.
У 1917 році, скориставшись що панував в країні хаосом і уміло зігравши нанизинних почуттях народних мас, шляхом військового перевороту до влади прийшлибільшовики на чолі з Леніним. Цим було покладено початок створеннюнебаченого держави-монстра.
Насамперед більшовики поспішали задовольнити запит тієї частининаселення, завдяки якій вони прийшли до влади. Це вилилося у такзвану «експропріацію експропріаторів», але люди казали простіше: «грабуйнаграбоване ». Таким чином, влада виправдовувала грабіж майна, нажитогошляхом, що ця влада не визнавала за чесний: шлях комерції тапідприємництва.
Селянам, як відомо, найбільше потрібна була земля. Своя земля,кровна. Більшовики обдурили селян своїм «Декретом про землю», оголосившипізніше, що земля є власністю загальнонародної, розуміючи під цимвласність держави.
Держава взяла на себе всі функції експлуататора, з тією лише різницею,що для боротьби проти конкретного експлуататора можна створити профспілку абозастрайкувати, і це буде в рамках закону, а експлуататор-держава самавидає закони, і тут же визнає профспілка «контрреволюційнимформуванням », а страйк -« саботажем »і розстріляє призвідників.
Ленін пізно, але зрозумів свої помилки, запровадивши неп, але виправляти що-небудь,було вже пізно. Довкола нього створилася когорта тих, кому подобалося підганятимаси і погрожувати маузером, і ця когорта потихеньку усунула його відвлади, а незабаром він і сам помер.
У тридцяті роки, коли країною правив Сталін, була проведенаколективізація, що призвела до масової загибелі селян, як від голоду, так ів результаті повальних висилок.
Бідні селяни бажали стати багатшими, але іншого способів, як віднятимайно в багатого, не бачили. Більшовики і не стали шукати іншихспособів. Кулак був здебільшого викорчував ще під час революції, алепотреби бідних треба було якось задовольнити і багатьох середняківвиробили в кулаки, яких і винищили. Селянам заборонили змінювати місцепроживання - фактично зробили з них кріпаків.
Час правління Сталіна увійшло в історію, як роки масового терору.
Терор, з одного боку, винищував інакомислячих і просто шкідливих правлячимколам людей, а з іншого боку, впливав на психіку народу: нагнітав страхперед владою і давав відчути кожному індивідууму, що його доля --повністю в руках влади. Була введена паспортна система, причомузакріпачені селяни паспортів не мали. Паспорт містив принизливіграфи «національність» і «прописка», яких немає в паспорті жодної зцивілізованих країн.
Розумних людей, які можуть бути небезпечними, тобто інтелігенцію і духовенство,знищували. Насаджувалася нова, класова ідеологія. Класичний приклад:сина розстрілювали за те, що він не доніс на батька.
На період правління Сталіна припала і Велика Вітчизняна війна, ледвене програна через некомпетентність вищого керівництва і, перш за всез-за самого Сталіна. Всі розумні воєначальники були ним знищені:
Тухачевський, Блюхер і т.д. Кількість загиблих радянських людей у ційвійні, за деякими оцінками перевищує, тридцять мільйонів, і таке їхкількість обумовлена непідготовленістю до війни і втрати внаслідокцього величезній території.
Після смерті Сталіна в 1953 році до влади прийшов Хрущов, який черезтри роки на XX з'їзді заявив про культ особи Сталіна і шкоду, принесеномуцим культом. Багато тисяч невинно постраждалих були реабілітовані.
З цього моменту починається «хрущовська відлига», затьмарений початком
«Холодної війни». Ще до смерті Сталіна було створено атомну зброю, а
Хрущов продовжив гонку озброєнь. Наростання напруженості вилилося в 1962році в Карибська криза, ледь не призвів світ до ядерної катастрофи.
Правління Хрущова увійшло в історію, як час великих реформ. Було порушенобуквально все: сільське господарство, промисловість, фінансова система. Рівень життя народу став потихенькупідвищуватися, ціни знижувалися, були скасовані картки. Селяни отрималипаспорта. Підвівся «залізна завіса», який закривав шляху за кордон.
Ім'я Хрущова пов'язують із першим штучним супутником Землі (1957) іпершою людиною в космосі (1961).
Під час керівництва Хрущова з його боку були прояви суб'єктивізмуі волюнтаризму. Всім пам'ятні його «наздоженемо і переженемо Америку», «комунізмдо 1980 року »,« кукурудза - цариця полів »і« ми вам покажемо кузькіну мать! ».
Захоплення Хрущова ракетною технікою мало не призвело до розформуванняартилерійських військ.
Хрущов - єдиний правитель СРСР, який залишив посаду живим. 14 жовтня
1964 року, під час відпочинку Хрущова в Піцунді, опозиція в ЦК зняла його зпосади генсека.
Новим генсеком став Брежнєв. Його правління ознаменувалося тотальноїкорупцією, проникла в усі сфери суспільства: органи внутрішніх справ,прокуратура, партійне керівництво, торгівля та інше. У Середній Азіїсформувалися справжні феодальні міні-держави, засновані нахабарах. У казні їх «правителів» осіли цінності на мільйони рублів. Звідсигроші йшли «нагору», до Москви.
Характером Брежнєв відрізнявся м'яким і доброзичливим, він не вдавався дорепресіям.
Рівень життя народу зростав за рахунок одержання валюти від продажу нафти закордон. Про цей час нерідко тепер згадують, ностальгічно зітхаючи
- Треба ж, все ж було ... Тотальне розподіл, придушення ініціативи,підприємливості, відсутність економічного стимулювання праці, замінайого політичними гаслами призводять до застою легальної економіки іпроцвітання «тіньовий», в якій ми мали всі нормальні товарно -грошові відносини.
Після смерті Брежнєва у 76 років (10 листопада 1982 року) починаєтьсязапаморочлива «карусель»: спочатку генсеком стає 74-річний
(голова КДБ з травня 1967р.) Андропов.
9 лютого 1984 Андропов вмирає і генсеком стає 73-річний
Черненко. Він не залишив практично ніякої пам'яті про себе і 12 березня 1985року знову ж таки помер.
З цього моменту починається правління Горбачова. Йому всього 54 роки, попорівнянні з попередніми генсека він виглядає досить молодо. Народ післяприходу Горбачова до влади чекає змін ...
У ході громадянської війни склалися 2 форми національноїдержавності: 1-а, федерація заснована на автономії, і 2-а, федераціязаснована на конфедерації. Інша форма федерації почала складатися наоснові об'єднання інших націй.
Об'єднання почало відбуватися спершу на військовій основі. У зародку цебула форма конфедерації. Але на практиці ж, ця конфедерація була піддиктатом СРСР. Зберігалася єдина Комуністична партія, залишаласячітка централізація, через комуністичну партію відбувалося повнепідпорядкування. Вирішальним політичним умови об'єднання була єдність їхполітичного ладу - в результаті революції в усіх республіках булавстановлена диктатура пролетаріату. Перехід до непу посилив об'єктивну потребу до об'єднання республік. Сталін у цей час був
Наркомом у справах національностей, і він був прихильником об'єднання наоснові автономій, тому що при цьому була можливість повного контролюваннявсій території. На 10-му з'їзді партії Сталін виступив з доповіддю. Вінговорив про потребу подолати соціально - культурне та економічненерівність народів. Він вважав, що шовінізм і місцевий націоналізмявляє собою однакову небезпеку для комуністичногоінтернаціоналізму. Доповідь сильно критикувався. На цьому ж 10 - му з'їзді,
Сталін запропонував покінчити з національним питанням назавжди і запропонувавадміністративний переділ Росії.
Зміна меж відбувалося не дуже гладко. При розгляді питаньекономічного районування країни, національні питання до уваги небралися. Частина партійних діячів, у тому числі і І.В. Сталін, спочаткувважали створення незалежних національних республік рішенням чисточасових, політичних завдань.
У утворення СРСР велику роль зіграла ЗРФСР. Для всіх росіян буловажливо господарське об'єднання всіх трьох закавказьких республік. Цеоб'єднання викликало гарячу суперечку. Основне питання спору був - принципи непуі створення (об'єднання) держав. Суперечка була ще й у тому, що чи можна застосуватипринципи непу до об'єднання всіх республік. Неп вимагав відтвореннядержавної єдності на основі конфедерації. Було організовано єдинеуправління залізницями Закавказзя. Але більшовики недооцінилинаціональне питання. Почалася політика форсованого зближення,об'єднання національностей. У липні 1922 року був запропонований проект ФСССРЗ.
При цьому основні повноваження залишалися в руках республік. Це був союз наоснові конфедерацій. Цим був дуже незадоволений Орджонікідзе. Сталін, як і
Орджонікідзе, був прихильником жорсткої централізації. Наприкінці серпня Сталінзапропонував проект, в якому пропонував «... пристосувати формувзаємин між центрами і околицями до фактичних взаємин,в силу яких околиці у всьому, безумовно, повинні підкорятисяцентру ...»[ 1]. Але підтримка сталінського проекту була дуже відносною.
Тільки ЦК Вірменії та Азербайджану висловилися за нього без особливих застережень.
ЦК КП Білорусії віддавав перевагу збереженню договірних відносин. ЦК
КП Грузії 15 вересня взагалі відкинув сталінський план. Через це в жовтні
1922 відбувся так званий «грузинський інцидент», коли ЦК КП
Грузії колективно подав у відставку. Більшовики рідко зважали нанаціональним питанням і думкою людей, не згодних з генеральним курсомпартії. У результаті на не дуже добровільній основі СРСР став складатися з
6-ти республік - РРФСР, УРСР, БРСР та ЗРФСР.
30 грудня 1922 на з'їзді Рад, де були представники делегації
РРФСР, України, Білорусії і ЗРФСР, було проголошено утворення Союзу
Радянських Соціалістичних Республік (СРСР). Союз будувався на моделі,виробленої в Закавказзі. Були прийняті відповідні Декларації і
Договір. У Декларації вказувалися причини та принципи об'єднання. У
Договорі визначалися взаємини між республіками, що утворюютьсоюзну державу. Формально воно засновувалися як федерація сувереннихрадянських республік зі збереженням права вільного виходу і відкритимдоступом до неї. Однак механізм «вільного виходу» не передбачався. Укомпетенції Союзу передавалися питання зовнішньої політики, зовнішньої торгівлі,фінансів, оборони, шляхів сполучення, зв'язку. Останнє вважалося у веденнісоюзних республік. Вищим органом країни оголошувався Всесоюзний з'їзд
Рад, у перервах між його скликаннями - ЦВК СРСР, що складався з двохпалат: Союзної Ради і Ради Національностей.
У всій історії з утворенням СРСР не можна не звернути уваги на теобставина, що велику роль у всіх заходах грають партійніфункціонери, їх примхи і капризи. Свої дії вони втілювали в практику здопомогою інтриг та закулісних маневрів. Роль представницьких органівзводилася до схвалення вироблених не ними, а партійними органами рішень.
Довгий час вважалося, що з втручанням Леніна вдалося домогтисяусунення з більшовицької практики невірних, з точки зору вирішеннянаціонального питання, установок, виправлення сталінської лінії.
У день, коли відбулося освіта союзної держави, вийшла праця
Леніна «З питання про національності і автономізації». У ній вчуваєтьсяневдоволення Леніна всією історією, пов'язаної з утворенням СРСР,невчасної затією Сталіна, яка, на його думку, «завела вся справа вболото ». Однак старання Леніна, його спроби «розібратися» з проявамивеликоруського шовінізму, покарати винуватців «грузинського інциденту»особливих наслідків не мали. Потік подій у партії кинувся в іншубік і проходив без участі Леніна. Вже розгорталася боротьба за йогоспадщину, в якій все більше виявлялася постать Сталіна. Можна сказати,що, показавши себе прихильником централістського держави, крутих і грубихадміністративних рішень в національному питанні, Сталін мало змінив своєставлення до національної політики, постійно підкреслюючи небезпеканаціоналістичних проявів та необхідність їх нещадного придушення.
II Всесоюзний з'їзд Рад, який відбувся в січні 1924 р., в жалобнідні, пов'язані зі смертю Леніна, прийняв союзну Конституцію, в основіякій лежали Декларація і Договір, а в іншому її положення грунтувалисяна засадах Конституції РРФСР 1918 р., що відбивали ситуацію гострогосоціального протиборства. У 1924 - 1925 рр.. були прийняті конституціїсоюзних республік, в основному повторюють положення загальносоюзної.
Одним з перших заходів, проведених в рамках Союзу, було
«Національно - державне розмежування Середньої Азії». На територіїрегіону до 1924 р. розташовувалися, крім Туркестанської АРСР, утвореноїще в 1918 р., два «народні» радянські республіки - Бухарська і
Хорезмська. Існуючі межі явно не відповідали розселенняетнічних спільнот, надзвичайно строкатого і неоднорідний. Не зовсім зрозумілийбуло питання і про національної самоідентифікації народів, і формах їхсамовизначення. У результаті тривалих обговорень національних питаньна місцевих з'їздах і перекроювання кордонів утворилися Узбецька і Туркменськасоюзні республіки. Частина території Середньої Азії була передана Казахської
АРСР. Туркестанські і хорезмського народи утворили свою Автономну Область,увійшла до складу Казахської АРСР. Загалом, і в цілому національно --державне розмежування Середньої Азії дозволило знайти регіону надеякий час стабільність і стійкість.
З моменту входження різних народів до Росії та приєднання до неїнових територій, що б не говорили сьогодні представники національнихрухів, їх об'єктивно починала пов'язувати спільність історичних доль,відбувалися міграції, перемішування населення, складалася єдинагосподарська тканина країни, заснована на поділі праці міжтериторіями, створювалася загальна транспортна мережа, поштово-телеграфнаслужба, формувався загальноросійський ринок, налагоджувалися культурні,мовні та інші контакти. Були фактори і перешкоджають об'єднання:русифікаторська політика старого режиму, обмеження і утруднення правокремих національностей. Співвідношення доцентрових і відцентровихтенденцій, які сьогодні з новою силою борютьсяся на території колишнього
СРСР, визначається сукупністю багатьох обставин: тривалістюспільного «проживання» різних народів, наявністю компактно заселенійтериторії, чисельністю націй, міцністю «зчеплення» їх зв'язків, наявністюі відсутністю в минуле своєї державності, традиціями, своєрідністюустрою, національним духом і т.д. У той же час навряд чи можна провестианалог між Росією і що існували в минулому колоніальними імперіями іназивати першим слідом за більшовиками «тюрмою народів». Відмінності,характерні для Росії, впадають в очі - це цілісність території,поліетнічний характер її заселення, мирна переважно народнаколонізація, відсутність геноциду, історичну спорідненість і схожість доліокремих народів. Освіта СРСР мало і свою політичну підоснову --необхідність спільного виживання створених політичних режимів передособою ворожого зовнішнього оточення.

Набуття народами колишньої Російської імперії своєї державностімало двоякі наслідки. З одного боку, воно пробуджувало національнесамосвідомість, сприяло становленню та розвитку національних культур,позитивним зрушенням у структурі корінного населення. Постійно підвищувавсястатус цих утворень, що задовольняє росту національних амбіцій. Зіншого боку, цей процес вимагав адекватної тонкої і мудрої політикицентрального союзного керівництва, що відповідає національномувідродження. В іншому випадку заганяємо до пори до часу всерединунаціональні почуття, і їх ігнорування мали в собі потенційнунебезпека вибуху націоналізму при несприятливому розкладі подій. Правда,в той час керівництво мало замислювалася про це, щедрою рукою нарізаючитериторії окремим державним утворенням, навіть якщо корінніжителі і не укладали на них більшості населення, або легко передаючи їх
«З рук в руки», від однієї республіки до іншої, - ще один потенційнийджерело напруженості.

Розпад: випадковості та закономірності.

На початку 70-х був нанесений удар по всіх концепціям повороту до ринковоїекономіці. Саме слово «ринок» став критерієм ідеологічноїнеблагонадійності. З другої половини 70-х рр.. почала змінюватися організаціяпромислового виробництва. З'явилися науково-виробничівиробничі об'єднання (НВО). Практичним результатом подібних заходівстав лише гігантизм. Бажаного ж злиття науки і виробництва невідбулося. Зате в ці роки швидко й успішно йшло злиття, переплетенняофіційної економіки з тіньовою - різного роду підлозі законного та незаконноговиробничої та торговельною діяльністю, в яку були втягнуті ціліпідприємства. Доходи тіньової економіки обчислювалися багатьма мільярдами. Допочатку 80-х рр.. стала очевидна неефективність спроб обмеженогореформування радянської системи. Країна вступила в період глибокоїкризи.
Внаслідок цих та багатьох інших причин до середини 80-х рр.. можливістьпоступового, безболісного переходу до нової системи суспільнихвідносин у Росії була безнадійно втрачена. Стихійне переродження системизмінило весь життєвий уклад радянського суспільства: перерозподілялися правакерівників і підприємств, посилилася відомчість, соціальненерівність. Змінився характер виробничих відносин всерединіпідприємств, почала падати трудова дисципліна, масовими стали апатія ібайдужість, крадіжка, неповага до чесної праці, заздрість до тих, хтобільше заробляє. У той же час в країні зберігалося позаекономічнийпримус до праці. Радянська людина, відчужений від розподілувиробленого продукту, перетворився на виконавця, який працює не засовісті, а з примусу. Вироблена в післяреволюційні роки ідейнамотивація праці слабшала разом з вірою у близьке торжество комуністичнихідеалів, паралельно цьому скорочувався потік нафтодоларів і зростав зовнішній івнутрішній борг держави.
На початку 80-х рр.. усі без винятку верстви радянського суспільства страждали віднесвободи, відчували психологічний дискомфорт. Інтелігенція хотіласправжньої демократії і індивідуальної свободи.
Більшість робітників і службовців необхідність змін пов'язували з кращогоорганізацією та оплатою праці, більш справедливим розподіломсуспільного багатства. Частина селянства розраховувала стати справжнімигосподарями своєї землі і своєї праці.
Однак у кінцевому рахунку, зовсім інші сили визначили напрямок іхарактер реформування радянської системи. Цими силами була радянськаноменклатура, тяготи комуністичними умовностями і залежністюособистого добробуту від службового положення.
Таким чином, до початку 80-х рр.. радянська тоталітарна системафактично позбавляється підтримки в суспільстві і перестає бути легітимною. Їїкрах стає питанням часу.
Першим конкретним кроком на шляху політичної реформи стали рішенняпозачергової дванадцятій сесії ВР СРСР (одинадцятого скликання),що відбулася 29 листопада - 1 грудня 1988 Ці рішення передбачализміна структури вищих органів влади та державного управліннякраїни, наділення знову заснованого З'їзду народних депутатів іобирається їм ВР СРСР реальними владними функціями, а також змінавиборчої системи, перш за все введення виборів на альтернативнійоснові.
1989 рік став роком радикальних змін, особливо в політичнійструктурі суспільства. Таким, що відбувся в 1989 році виборів народних депутатів
СРСР (березень - травень) передувала небачена в нашій країні виборчакампанія, яка розпочалася ще наприкінці 1988 Можливість висуненнякількох альтернативних кандидатів (на 2250 депутатських місць буловисунуто 9505 кандидатів) нарешті давала радянським громадянамдійсно вибирати одного з декількох.
Третина народних депутатів обиралася від громадських організацій, щодозволило комуністам, як найбільш масової «громадської організації» на
З'їзді мати більшість, або, як кажуть в цивілізованих країнах --лобі. Про це було заявлено, як про досягнення: частка комуністів середнародних депутатів виявилася 87% проти 71.5% попереднього скликання, на основічого робився гучний висновок про те, що в умовах свободи вибору бувпідтверджений авторитет партії.
У виборах, що проходили 26 березня 1989 по 1500 територіальним танаціонально-територіальним округам, брала участь 89.8% включених до списківвиборців. Ці вибори стали помітним зрушенням суспільства в бікдемократії, принаймні, як тоді здавалося. За роботою З'їзду слідкувалався країна - повсюдно зафіксовано зниження продуктивності праці.
Перший З'їзд народних депутатів СРСР (25 травня - 9 червня 1989 р.) ставдосить великим політичною подією. Ніколи ще не було такого в історіїцієї країни.

Звичайно, зараз можна з іронією дивитися на ті баталії, що відбувалисяна З'їзді, але тоді це виглядало перемогою демократії. Практичнихрезультатів З'їзду було небагато, зокрема було обрано нового ВР СРСР. Булоприйнято декілька загальних постанов, наприклад Постанова про основнінапрямках внутрішньої і зовнішньої політики СРСР.
Дискусії на другому З'їзді народних депутатів СРСР (12-24 грудня 1989р.) мали більш діловий характер у порівнянні з першим З'їздом. Другий
З'їзд прийняв 36 нормативних актів, в т.ч. 5 законів і 26 постанов.
Одним з центральних питань порядку денного другого З'їзду народнихдепутатів було обговорення заходів щодо оздоровлення економіки. Було обговоренопитання про боротьбу з організованою злочинністю. З'їзд розглянув доповідікомісія, присвячених як зовнішньополітичних проблем (оцінка договору проненапад між СРСР і Німеччиною від 23 серпня 1939 р., політичнаоцінка введення радянських військ до Афганістану в 1979 р.) так івнутрішньополітичним (про слідчій групі Гдляна, про події в Тбілісі 9квітня 1989, про привілеї )...< br> Коли вiдкрився Перший З'їзд народних депутатiв, багато хто покладали на ньогосвої надії на краще життя. Але, як і багатьом надіям нашого народу, їмне судилося виправдатися. Перший З'їзд називають тепер «грою вдемократію », якою він, власне, і був. До Другого З'їзду інтереслюдей уже помітно вщух. Народу вже стало ясно, що не можна одним чарівниммахом зробити життя кращим. Реформа виборчої системи є справоюнеобхідною, але конкретного, насущного вона народу дала небагато. Введенняпрезидентства.
Влітку-восени 1989 року реформатори в КПРС, які не захотіли позбутисяцупких обіймів консерваторів, дали демократам можливiсть набратиполітичну силу і вплив, дозволили їм представити правоцентристськеєдність у КПРС як стратегічну лінію, а не як тимчасовий тактичнийманевр. Ситуація в країні вимагала рішучого розвитку курсу назмішану економіку, на створення правової держави i укладення новогосоюзного договору. Все це об'єктивно працювало на демократів.
До зими 1989/90 року політична ситуація істотно змінилася.
Горбачов, не без підстав побоюючись, що весняні вибори в республікахпризведуть до перемоги радикальних сил ( «Демократична Росія», РУХ та інші),які відразу ж - за прикладом Прибалтики - намагатимуться зайняти незалежнупозицію щодо очолюваного ним Верховної Ради Союзу, зробив крок,проти якого він і його однодумці виступали ще кілька місяцівтому. Використовуючи свій авторитет в очолюваному ним Верховним Раді СРСР,вiн зумiв - при опорі Міжрегіональної депутатської групи - провестирішення про заснування посади Президента СРСР. Ставши Президентом, Горбачовотримав широкі політичні повноваження і тим самим сильно зміцнив своювладу в країні.
Потім політична боротьба перейшла на державний рівень. Склалосяфактичне багатовладдя, при якому союзні і республіканські структурине могли ні діяти без оглядки один на одного, ні домовитися міжсобою. «Війна законів» між Союзом і республіками велася з переміннимуспіхом і до зими 1990/91 року досягла апогею у зв'язку з трагічнимиподіями в Прибалтиці, боротьбою навколо Союзного договору і союзногобюджету. Все це відбувалося на тлі швидкого розвалу економіки,міжнаціональної конфронтації між республіками і всередині їх.
У результаті намітився черговий зсув в умонастроях суспільства. Післятого, як у великих індустріальних центрах Росії і України до влади прийшлидемократи, минуло чимало часу, але ситуація продовжувала погіршуватися. Більшетого, демократія виразно вироджувалася в анархію, посилюючи тугу за
«Сильну руку». Подібні настрої опанували і Верховною Радою СРСР: вгрудні він, побоюючись непередбачуваного розвитку подій, делегував
Президенту додаткові повноваження, а заодно - додатковувідповідальність. Горбачов ж у січні цього року сформував новий Кабінетміністрів, в якому ключові пости зайняли представники «освіченої»бюрократії і військово-промислового комплексу.
Говорячи про СРСР, потрібно зробити суттєве застереження, щодо першогопрезидента Радянського Союзу, яким став Михайло Сергійович Горбачов,оскільки це теж зіграло свою роль в історії СРСР, зокрема в розпаді.
Обрання Горбачова на посаду Генерального секретаря ЦК КПРС зовсім небуло зумовлено розстановкою політичних сил. Був, за визнанням самого
Михайла Сергійовича, і інший кандидат. Але в результаті прихованої, недоступноюпростому смертному апаратної гри перемогу здобула саме його команда.
Природно, Горбачову потрібно було зміцнитися при владі. А для того, щобідеологічно обгрунтувати свою боротьбу зі «склеротичними геронтократії»,старою партійною гвардією, він змушений був проголосити курс на оновленнясоціалізму з його провідною і спрямовуючою силою - КПРС. Спочатку, в квітні,коли народ сумує з приводу алкогольної кампанії, почалися кадровіперестановки. Один за одним відправлялися на заслужений відпочинок партійнівожді областей та республік. Чищенням апарата керував тепер вжепризабутий Єгор Кузьмич Лігачов, і за два роки впорався зі своїм завданням --розсадив відданих людей на всі ключові посади.
На цьому всі партійні «перебудови» до Горбачова, як правило,закінчувалися, але вплив Лігачова в партії зросла настільки, що генсеквідчув подих конкурента в потилицю. І не встигла нова номенклатураприпасти до годівниці, як Горбачов оголосив про те, що перебудоватриває.
Однак «звалити» Лігачова на партійній арені виявилося не так-то просто,і Горбачову, врешті-решт, довелося створювати альтернативні структури ввигляді Верховної Ради та З'їзду народних депутатів, щоб триматиапаратників в постійній напрузі. У сидінні на двох стільцях відразу
Горбачов знайшов для себе виграти: партократів завжди можна булоналякати демократами, а демократів - славою КПРС.
Боротьба на політичній арені країни йшла головним чином навколо двохпунктів. Перший - загальний сценарій розвитку перебудови. Чи буде цепоступове вростання сформованих структур управління в ринкове господарствоі введення державно-бюрократичного капіталізму «зверху»? Або ж,навпаки, ліквідація цих структур і стихійне формування капіталізму
«Знизу»?
Другий вузловий момент: оскільки реформи вимагають свідомо непопулярнихзаходів, то відповідальність за їх прийняття і все, пов'язані з ними витратипокладаються, як правило, на політичних противників. Найчастіше в ролі
«Козла відпущення» виступав Центр. Це проявлялося, наприклад, під часполітичного скандалу, який вибухнув у Верховній Раді Росії, колисоюзну уряд оприлюднив рішення про введення договірних цін на низкутоварів (у листопаді 1990 року). А тим часом це рішення було узгоджено і з
Б.Н. Єльциним, і з І.С. Силаєва. Відомі й зворотні випадки, коли
Центр сам знаходив «козла»: введений за указом Президента п'ятивідсотковийподаток з продажу, вилучивши з кишені населення лише за січень-лютий 1991року трохи менше мільярда (931.5 млн.) рублів, «звалили» на Раду Міністрів
РРФСР.
До кінця 1990 року встановила патова ситуація: ані комуністи -реформатори, ні ліберали вже не могли, кожні окремо, домогтисяпозитивних зрушень в економіці, політиці, соціальній сфері. Головне - вонине могли поодинці протистояти загрозі загальної анархії. Перші - томущо в значній мірі втратили підтримку народу, друге - тому щопісля своїх перших перемог встигли подрастерял багатьох своїх прихильників.
Розуміння необхідності політичного компромісу спостерігалося як уодному, так і в іншому таборі. Комуністи-реформатори (і навіть комуністи -консерватори в особі ЦК КП РРФСР) у своїх документах другої половини 1990року закликали до громадянської згоди, висловили готовність створити непросто блок сил «соціалістичної орієнтації», але піти на союз з усімадемократичними партіями і рухами. Їхні опоненти, сьорбнувши лиха ввирішенні практичних питань, з якими вони зіткнулися, прийшовши до владина місцевому, а подекуди і на республіканському рівні, схоже, також буливнутрішньо готові до співпраці. Ідея компромісу з частиною апарату іцентром і створення сильної виконавчої влади - такої, наприклад,лейтмотив грудневої програмної статті Г.Х. Попова, під заголовком не безпретензії: «Що робити?». Ідея громадянської злагоди шляхом призупиненнядії йди повного розпуску усіх політичних партій стала до кінця 1990року популярною і замигтіла на різних флангах ліберально-демократичногоруху. Про це говорили і А.А. Собчак, і лідер ліберально -демократичної партії Росії В.В. Жириновський. Ліберали, по всійвидимості, зрозуміли, що їх час закінчується, так і не розпочавшись.
Роза політичних вітрів перебудови змінилася в черговий раз.
Вибухнув найгостріша криза сформованої політичної системи. Проголосившигасло «Вся влада - Радам!», реформатори навіть не замислювалися над тим,що Ради, які перестали бути привідними ременями КПРС, не в змозіорганізувати нормальний процес політичного розвитку. Преса КПРС гострокритикувала «некомпетентних демократів», які не вміють налагодити роботу тих
Рад, в яких їм належить більшість. «Некомпетентні демократи»кивали на «саботаж» з боку колишньої правлячої касти - апаратувиконавчої влади, мафіозних структур. Однак суть справи глибше.
Політична криза кінця 1990 року - результат не стільки некомпетентностічи саботажу, скільки віджилого типу державності.
Кожна політична сила прагнула шукати власний вихід із цьогокризи. Болючішевсього на нього реагували «державні стану» --ті верстви, саме існування яких було поставлено зараз на карту. Вонивсе енергійніше підштовхували Президента і Верховної Ради СРСР довстановлення, авторитарного президентського режиму при номінальній радянськоївлади. Горбачов, хоча і не без вагань, змушений був йти на це. Вінпотребував підтримки, але отримати її було нізвідки: КПРС втратиламобілізаційні здібності, а з лібералами співпраця не склалося --позначилося інерція конфронтації.
Втім, якщо б воно й склалося - авторитарної трансформації режиму ледвеЧи вдалося уникнути. Бо ліберали - принаймні, ті з них, хто робитьпогоду на політичному небосхилі, розглядали посилення виконавчоївлади, авторитарні методи переходу до ринкового господарства як щосьдовготривале, а не як тимчасову тактичну міру, тому, строгокажучи, не тільки демократами, але і лібералами вони були хіба що влапках. Досить було прочитати проект Конституції Росії, щобпобачити: тоталітарний режим передбачається замінити не загальноїдемократією, але авторитарною владою. При цьому, однак, на відміну відкомуністів-реформаторів, ліберали націлювалися на зміну фундаментуполітичної системи, на трансформацію радянської влади в парламентськуреспубліку.
1990 ознаменувався одностороннім рішенням деяких союзних республік
(в першу чергу прибалтійських) про самовизначення і створення незалежнихнаціональних держав.
Спроби союзного центру економічними заходами впливати на цірішення, в кінцевому рахунку, не мали успіху. По країні прокотилася хвиляпроголошення суверенітетів союзних республік, обрання в них своїхпрезидентів, введення нових назв. Республіки прагнули позбутисядиктату центру, оголосивши про свою незалежність.
Реальна небезпека некерованого розпаду СРСР, що загрожує непередбачуваниминаслідками, змушувала центр і республіки шукати шлях до компромісів іугодами. Ідея укладення нового союзного договору була висунутанародними фронтами Прибалтики ще в 1988 р. Але до середини 1989 р. вона незнаходила підтримки ні у політичного керівництва країни, ні у народнихдепутатів, ще не звільнилися від пережитків імперських настроїв. У тойчас багатьом здавалося, що договір - не головне. Остаточно центр
«Дозрів» до усвідомлення важливості Союзного договору лише після того, як
«Парад суверенітетів» до невпізнанності змінив Союз, коли відцентровітенденції набрали чинності.
Не можна не згадати про путч в 91 році, оскільки він прискорив процесрозвалу СРСР, тобто, після путчу СРСР фактично припинив своєіснування.
намічене на 20 серпня 1991 підписання нового Союзного договорупідштовхнуло консерваторів на рішучі дії, оскільки угодапозбавляло верхівку КПРС реальної влади, посад і привілеїв. Згідносекретної домовленості М. Горбачова з Б. Єльциним та Президентом
Казахстану Н. Назарбаєвим, про яку стало відомо голові КДБ В.
Крючкову, після