Зміст

Введення 2
1. Первісно-общинний лад і родоплемінна організація суспільства 4
2. Суспільна влада та соціальні норми при родовому ладі 6
3. Розкладання первісно-общинного ладу і поява держави 9
4. Завершення процесу виникнення держави 16
Висновок 18
Список літератури 20

Введення

Дана робота присвячена розгляду питання про розкладання первісно -общинного ладу і виникнення держави.

Дана тема являє собою інтерес для розгляду. Це викликанотим, що правильне розуміння будь-якого соціального явища неможливо беззнання його історичних коренів, того, в яких умовах це явищевиникло, як воно розвивалося і яким стало в сучасній дійсності.
Такий історичний підхід необхідний для пізнання і з'ясування сутностідержави і права.
До числа закономірностей, виявлених та підтверджених сучасною наукою, належить той факт, що держава і право існували не споконвічно, а з'явилися на певному ступені розвитку людства. Це положення є сьогодні очевидним: за новітніми даними антропології, лише історія сучасного кроманьонского людини (homo sapiens або неоантропа) налічує близько 40 тис. років. Тим часом перші державні утворення в історії людства виникли лише близько 5 тис. років тому. Іншими словами, десятки тисяч років люди сучасного типу, неоантропи, існували, не знаючи держави і права. Цьому періоду відповідали інші форми організації людського суспільства. Їх залишки зберігаються в деяких народів і в даний час. [1]
Як показує історичний досвід, головні причини виникнення і розвитку держави і права лежать зовсім не в сфері моралі або релігії. Вони кореняться в області економіки і в соціальній сфері життя людей.
Наукові дослідження і висновки свідчать про те, що державна організація приходить на зміну родоплемінної організації, право - на зміну звичаям. І відбувається це не в силу самого по собі зміни суспільних удач, релігійних переконань і поглядів, а в силу корінних змін в економічній сфері і в самому первісному суспільстві. Саме вони привели до розкладання первісно-общинного ладу і до втрати здатності первісними звичаями регулювати суспільні відносини в нових умовах.
Написання даної роботи мало на меті розглянути теоретичні аспекти розкладу первісної общини і виникнення такої форми спільності як держава.
Для досягнення поставленої мети був зроблений аналіз навчальної і общеюрідіческой літератури. Особливо хочеться відзначити підручник для ВНЗ
Піголкіна А.С. «Загальна теорія права» та навчальний посібник автора Черниловский
З.М. «Хрестоматія по загальній історії держави і права».

Перший розділ реферату розглядає родоплемінної організації суспільстваі первісно-общинний лад. Друга глава присвячена соціальним нормам природовому ладі і суспільної влади при ньому. Наступна глава розглядаєрозкладання первісно-общинного ладу і поява держави. Остання,четвертий розділ показує завершення процесу виникнення держави.
1. Первісно-общинний лад і родоплемінна організація суспільства

Найбільш ранні форми об'єднання предків сучасної людини - архоантропов і палеоантропів - були пов'язані з неупорядкованими (тимчасовими) сімейно-родовими зв'язками, з необхідністю захисту від зовнішнього середовища і спільного добування їжі. Такими формами могли бути й окремі "сім'ї", але найбільш відомі групи, що утворюють первісне стадо, що виникло вже серед мисливців донеандертальской, олдувайськой культури (близько 2 млн. років тому).
Ці форми пов'язані лише із застосуванням примітивних знарядь, якими служили грубо оброблені палиці, кілки, камені.
Тільки через тисячоліття первісні люди навчилися робити своїми руками більш досконалі знаряддя палеолітичної культури (стародавнього кам'яного віку): грубо оброблені кам'яні списи, сокири, шкребки, кістяні і кам'яні "гачки" для рибного лову, стали добувати вогонь, будувати примітивні житла. У цей час виникають більш стійкі форми спільної праці і тісних зв'язків первісних людей, з'являється первісна родова община, яка стала головною громадської осередком первісної людини. [2]
Колишні "дородові" об'єднання не були стійкими, не могли забезпечити умов збереження і розвитку людини як біологічного виду.
Виготовлення та вдосконалення знарядь праці вимагало розвитку не тільки інстинктів, але і пам'яті, навичок свідомості, членороздільною мови, закріплення і передачі їх наступним поколінням. Спадкоємність поколінь не могла бути усвідомлена і закріплена без об'єднання роду як найбільш стійкої форми природного зв'язку між предками і нащадками первісної людини. Кровно-споріднена організація відповідала і потреби здорового фізичного розвитку людини, оскільки інцест не давало здорового потомства. Встановлення екзогамії (шлюбних відносин тільки між представниками різних родів) з'явилося тому однією з найважливіших закономірностей еволюції людства. [3]
Велике значення мав рід як стійка форма гуртожитку і для розвитку первісного виробництва, його матеріальної культури. Економіка первісної громади базувалася на низькому рівні розвитку продуктивних сил. В епоху палеоліту і мезоліту (середнього кам'яного віку) господарство родового ладу була добувним, тобто отримують готовий продукт від дикої природи завдяки полювання, збирання плодів, рибної ловлі. Лише на пізніших етапах родового ладу з'являються зачатки мотичного землеробства. Таке господарство могло забезпечити тільки мінімальні потреби родової громади, найчастіше при максимальній напрузі об'єднаних зусиль. Всі члени родової громади, не виключаючи і підлітків, повинні були працювати на загальне благо, колективно захищати інтереси свого роду. Отриманий продукт, здобутий полюванням і риболовлею, збиранням плодів, становив спільну власність громади і ділився серед членів роду порівну, з урахуванням заслуг кожного мисливця, добувача первісного господарства. Однак додаткового, надлишкового продукту таке господарство, як правило, не приносило.
Виник кровно-споріднений принцип об'єднання первісної общини був в ті часи єдино можливою, природною формою зв'язку людей.
Походження дитини від матері було найбільш очевидною ознакою родової зв'язку, а турбота про дітей, домашньому вогнищі підвищувала роль жінки в роді. До того ж збирання плодів, а потім і мотичним землеробство, яким займалися жінки, давало постійний, хоча й більш скромний, дохід, ніж полювання чоловіків, не завжди вдала. Тому в первісній общині роль жінки часто бувала ведучою, а рід у багатьох предків сучасних народів будувався на основі матріархату. Відомі, однак, і стародавні патріархальні пологи
(наприклад, у Древньому Єгипті, Юдеї, Індії, у скіфів і східних слов'ян). [4]
Інший закономірністю є і той факт, що родова громада зберігала свою роль не тільки в далекій давнині, але і на подальших ступенях розвитку цивілізації - у період становлення ранньофеодальних держав у стародавніх германців. англосаксів, слов'янських народів, а також у період розвитку ранньоклассових держав Месоамерики [5] в першому тисячолітті н.е.
Таким чином, рід (первісна родова община) являв собою первинну осередок організації первісно-общинного ладу, об'єднуємося кровною спорідненістю, спільним колектив-тівньщ працею, спільною власністю на продукти виробництва і випливають з цих умов рівністю соціального стану, єдністю інтересів і згуртованістю членів роду.

2. Суспільна влада та соціальні норми при родовому ладі

Загальна власність на продукти виробництва та соціальна єдність всередині родової общини. Породжували і відповідні їм форми організації суспільної влади і управління справами громади.
У здійсненні суспільної влади брали участь всі дорослі члени роду, як чоловіки, так і жінки. Всі важливі спільні справи, що стосуються всього роду, вирішувалися загальними зборами.
Збори обирало старійшину, військових вождів, проводирів полювання, що керували повсякденним життям. Родової громади. Для вирішення особливо важливих справ збирався рада старійшин, вождів. Влада старійшин і вождів базувалася виключно на авторитеті, на глибокій повазі членів роду до старших, їхньому досвіду, мудрості, хоробрості мисливців, воїнів. Суперечки між членами громади вирішувалися тими, кого вони стосувалися. Примус був порівняно рідким явищем. Воно складалося, як правило, у накладенні обов'язків за провину, крайньою формою було вигнання з громади. У переважній більшості випадків досить було простого осуду родичів, осудження старших, особливо вождів, старійшин. Рід давав захист усім своїм членам від зовнішніх ворогів як своєю військовою силою, так і глибоко вкоріненим звичаєм кровної помсти за смерть родича. Всі ці функції суспільної влади не вимагали існування особливого апарату управління.
Вони здійснювалися самими членами роду. Не було й особливого апарата примусу, ведення воєн. Збройну силу складали всі чоловіки, здатні носити зброю. [6]
Все це дозволяє характеризувати суспільну владу при родовому ладі як первісну общинну демократію, які не знали ні яких-небудь майнових, станових, кастових чи класових розходжень, ні державно-політичних форм. За сучасною етнографічною термінологією це було потестарное правління (лат. poteslas - влада), але ще не політична влада.
Величезну роль у родовій громаді грали звичаї, за допомогою яких регулювалася життєдіяльність роду і його членів. У формуванні і підтримці звичаїв велике значення мали релігійні, містичні уявлення первісних людей. У них тісно перепліталися містифікація сил природи у вигляді грізних, могутніх духів і культ духу предків, від яких-виникали звичаї-роду. У звичаях містилися незаперечні заборони (табу) чи ритуальні дії, а також міфи, що створювали зразки для наслідування героям, захисникам роду, вірним зберігачам вогнища, традицій і боргу продовження роду.
На основі генетичних зв'язків і язичеських культів дотримання звичаїв ставало міцною звичкою, органічною потребою кожного члена роду. Незаперечність звичаю спиралася на кровний зв'язок і спільність інтересів членів родової громади, рівність їхнього положення, відсутність непримиренних протиріч між ними. В. Звичаях родового ладу не було ще видового розходження традиційних, моральних релігійних і правових норм, як це має місце в більш розвинутих цивілізованих. Товариства. Звичаї носили синкретичний (злитий, нерасчленний) характер первісних імперативів. У сучасній історичній павука до етнографії норми первісного суспільства одержали назву "мононорм", специфічних для цього періоду історії людства. [7]
На пізніх стадіях існування родового ладу почався процес відокремлення нових родових громад від первісних, відбувався розподіл великих родів на дрібні пологи або великі родини. Зв'язки між ними зберігалися в. вигляді більш великих утворень - братств (фратрій) і племен.
Розвиток племінних об'єднань збігся з початком розкладу первісно-общинного ладу. Проте племена і братерства ще довгий час зберігали риси родоплемінної організації. Плем'я, як правило, мало свою територію, своє ім'я, мова чи діалект однорідної основи з мовою племен що об'єдналися, загальні для племені релігійні і побутові обряди. Організація племінної влади грунтувалася на засадах родоплемінної демократії: племінний рада, що складалася з верховних вождів (старійшин) родів, що входять до складу племені, і військового вождя племені. Всі вони обиралися одноплемінниками.
Діяльність племінних органів сприяла розширенню зв'язків між родами і братствами, міжродових врегулювання конфліктів, відносин з іншими племенами. Основні розподільні, шлюбно-сімейні й інші внутріродовие відносини продовжували залишатися у віданні органів родової громади. У міру розвитку продуктивних сил центр ваги влади переміщався до племінних органам, сфера регулювання справ племінними нормами поступово розширювалася.

3. Розкладання первісно-общинного ладу і поява держави

Розвиток суспільного виробництва не могло зупинитися на первісному рівні. Наступний еволюційний етап зв'язаний з переходом від привласнюючого господарства (полювання, рибальство, збирання плодів) до виробничого - скотарства і плужного (орні) землеробства. Цей процес, за даними археології та етнографії, почався 10-12-тис. років тому і тривав у різних народів - кілька тисячоліть. Він одержав назву неолітичної революції, оскільки відбувся в епоху пізнього неоліту (нового кам'яного віку), на межі переходу до епохи бронзи, коли людина навчилася виплавляти і вживати скачала "м'які" кольорові метали - мідь, олово, бронзу, золото, срібло, а потім і залізо. Ці стадії, а також оволодіння культурою землеробства і скотарства, в тому числі селекцією, пройшли всі племена і народи, що вступили на шлях розвитку цивілізації. [8]
З появою принципово нових продуктивних сил були пов'язані великі суспільні наслідки. Торкаючись економічних наслідків, Ф. Енгельс, згідно з марксистською концепцією, відзначив появу приватної власності окремих родин і великі громадські поділу праці, першим з яких він називав виділення пастуших племен із усієї маси варварів. [9]
Сучасні етнографи й археологи не меншу роль у неолітичної революції відводять розвитку в IV-III тисячолітті до н.е. землеробства, який давав в районах Близького Сходу і Стародавнього Єгипту неймовірно високі врожаї зернових. Цим обумовлений швидкий ріст населення Малої Азії, Дворіччя, долини Нілу, Середземномор'я, ряду інших регіонів Європи. З розвитком землеробства в I-II ст. до н.е. і I тисячолітті н.е. були пов'язані збільшення населення Месоамерики і розквіт раннеземледельческіх культур у племен майя, ацтеків, інків, мексиканських індіанців (I-II ст. до н.е. - I тисячоліття н.е.).
З точки зору сучасної історичної науки та етнографії неолітична революція стала можливою не тільки завдяки появі скотарства.
Саме перехід до орного землеробства в найбільшій мірі сприяло швидкому прогресу господарства (в тому числі скотарства), росту населення, розвитку ремесла, мистецтва, виникненню перших міст, писемності та інших досягнення матеріальної і духовної культури. Культура найдавніших суспільств переходу до цивілізації отримала назву раннеземледельческой культури. [10]
Головним наслідком неолітичної революції з'явився зростання багатства: землеробство і скотарство дозволяли одержати надлишок продукту (додатковий продукт), якого не могло забезпечити привласнює господарство. На цій основі виник регулярний обмін продуктами між племенами, що давав можливість накопичення нових багатств, які раніше, при натуральному господарстві, були недоступні. Надлишок продуктів виробництва створював також можливість залучення додаткової робочої сили, що вимагається для догляду за худобою і обробки полів. Таку робочу силу поставляли війни: військовополонених стали звертати на рабів, внаслідок чого виникло "перший великий поділ суспільства на два класи - панів і рабів, експлуататорів і експлуатованих". [11]
Тут, однак, потрібно уточнення. Далеко не скрізь і не завжди рабовласництво ставало основою господарства раннеземледельческіх (у тому числі і скотарських) товариств. У Стародавньому Шумері, Єгипті та в багатьох інших суспільствах основою раннеземледельческого господарства служив праця вільних рядових, общинників, а майнова і соціальна диференціація розвивалася паралельно з функціями управління землеробськими роботами
(особливо при поливного землеробства) і розподілу продуктів у вигляді створення апарату обліку та розпорядчих функцій в особі переписувачів, зберігачів врожаю і т.д. Важливе місце займали в такої диференціації військові функції, виконання яких призводило до поділу на військових вождів, начальників дружин і простих воїнів. Одночасно відбувалося формування стану жерців, що мали велике духовне та культурний вплив на суспільство.
Нарешті, завдяки розвитку торгівлі та ремесел виникли стану (страти) купців, ремісників і градостроітелей.
Раннеземледельческіе суспільства були пов'язані з виникненням міст-держав, де основне землеробське населення потрапляло в залежність від міських центрів, в яких зосереджувалися не лише ремесло і торгівля, а й управлінська, військова та духовна знати. Тому найбільш древнім виглядом соціальної диференціації суспільства з'явилося не поділ на рабовласників і рабів, а соціально-функціональна стратифікація на нерівноправні групи і верстви суспільства. Така стратифікація у вигляді поділу на замкнуті касти (варни, стану тощо) з глибокої давнини освячувалася релігіями і існувала не тільки в державі, а й у громадському ладі раннеземледельческіх товариств Стародавнього Сходу, Месоамерики, Індії, а також у скіфів, персів , інших євразійських племен [12]. Рабство в цих суспільствах носило спочатку палацовий, або сімейний, характер і лише пізніше використовувалося у виробництві (наприклад, при будівництві міст і храмів).
Основним трудящим населенням були пересічні громадяни, що складали нижчі касти і платили податки. Крім обробки своїх наділів землі і скотарства вони виконували громадські роботи зі зрошення земель, служили рядовими воїнами.
Проте загальний висновок про те, що виробляє господарство в міру його зростання і вдосконалення вело до суспільного розподілу праці, до соціальної, у тому числі класової, диференціації, до майнового розшарування населення на багатих і бідних, на панів і рабів, і слуг, на нерівноправні касти, залишається вірним для періоду переходу від родового ладу до перших цивілізацій. Поступово у народів античності (Древня
Греція, Стародавній Рим, Троя, Карфаген і інші античні поліси) поділ на вільних і рабів стало основним. У I тисячолітті н.е. в Європі розкладання родового ладу вело до виникнення феодальної формації.
Іншим важливим соціальним наслідком неолітичної революції був перехід від родової общини до окремих сім'ям та сусідської (селянської) громаді.
Ф. Енгельс називав найбільшою революцією переворот у родовому ладі, який привів до заміни матріархату патріархатом. Заняття скотарством і землеробством стало можливим вже не всім. родом, а окремими родинами. Сім'я
(у більшості. Народів вона. Складалася з представників двох-трьох поколінь) цілком могла сама прогодувати й одягнути себе. Тому суспільна власність материнського роду поступово переходить у приватну власність окремих сімей, які стали самостійними господарськими одиницями. При цьому главою сім'ї та власником основних засобів виробництва - худоби, знарядь землеробства і продуктів нового виробництва - стає основною працівник - пастух і орач, чоловік. У великій сім'ї-громаді панування в будинку, аж до повної влади над жінкою та дітьми, переходить до її патріархального чолі - старшому в родині чоловіка. Майно і влада успадковуються по чоловічій лінії, від батька - до старшого сина по праву первородства (у слов'ян - до старшини, за згодою всіх синів) [13]. Тим самим не тільки закріплювався перехід до приватної власності сімей, але і встановлювалося нерівність серед членів патріархальної сім'ї-громади. Це було непереборний тріщиною в родовому ладі.
Поява держави в різних народів було викликано і рядом інших, крім соціальних і економічних, причин.
Родова громада грунтувалася на особистісної кровно-родинного зв'язку. Рід і плем'я мали свою територію, і проживати на ній і мати права члена громади могли лише члени роду. "Чужинці" могли користуватися тільки гостинністю або повинні були бути прийняті до родового, кровна братство. З розвитком виробничого господарства та обміну на території роду і племені стали все частіше з'являтися купці, ремісники, мореплавці й інші чужинці, що беруть участь у господарському обороті, міжплемінних зв'язках. Багато хто з них стали осідати в містах.
Цей етап еволюції характеризується і переселенням різних народів. У результаті на одній території оселялися мішанину групи, взаємні інтереси яких не могли регулюватися звичаями родового ладу, який знав тільки кровноспоріднених зв'язку. Тим часом інтереси "стороннього" населення та членів роду тісно перепліталися, без чого була б неможлива торгівля, в якій було зацікавлене населення, не було можливо та вирішення спорів. Нові умови вимагали і нової територіальної організації, що охоплює права і обов'язки як корінного населення, так і минулого.
З цим общетерріторіальним інтересом пов'язано перетворення колишньої родової общини в сусідську (селянську). Така громада, як і рід, складалася з декількох сімей. Але на відміну від роду родина була власником свого майна (наприклад, худоби, будівель) та продукту праці (наприклад, врожаю).
Сусідська (селянська) громада, будучи соціальним організмом, виконувала функції організації спільних справ (наприклад, спільного користування землею , зрошення, вирубки лісу). Але вона сама вже не була власником майна і продукту праці. У сусідської громаді розвивалися різноманітні відносини взаємної допомоги, дарування, послуг, не пов'язані, однак, з суспільною власністю, що існувала в родовій громаді.
Одним з найважливіших суспільних умов переходу від родового ладу з його громадською владою до держави є зросле значення воєн і військової організації племен у період становлення раннеземледельческіх і ранньофеодальних товариств. У зв'язку із зростанням суспільного багатства війни між племенами велися в основному з метою грабежу і стали засобом постійного збагачення за рахунок захоплення худоби і рабів. Однак військова організація служила і для захисту власних інтересів племен.
У розглянутий період активізуються процеси міграції в пошуках кращої території і для її завоювання. Ці процеси відомі в Європі, зокрема на середньоєвропейський рівнині, в Азії (наприклад, завоювання аріїв в Індії), в Гірському Перу, де відбулося підкорення інками інших племен. У таких умовах не тільки завоювання, а й сама військова організація племен сприяла поступовому перетворенню органів громадської влади племен в органи військової демократії у вигляді виборних військових вождів, дружини, війська
Паралельно відбувалося посилення влади військових вождів, базилевса, рекса, передньоазіатські і скіфських "царів". Вони отримували значні привілеї не тільки на кращу частку видобутку, але і на верховну владу, що претендує на передачу в спадщину, на пріоритет перед народними зборами, на той час перетворився на збори дружини, війська. У їхніх руках поступово зосереджувалася влада верховного жерця (у єгиптян, вавілонян, шумерів, скіфів), верховного судді.
Військовий побут сприяв об'єднанню споріднених племен в єдиний народ.
Це, в свою чергу вело до узурпації одним з військових вождів (царів) найбільш сильного племені влади вождів інших племен. Так відбулося становлення державності в Стародавньому Єгипті, Аккаді, у скіфів, у племен майя і інків в Месоам єрики. Тому можна говорити про те, що війни і посилення військової організації впливали на характер влади племен, які перетворюються в єдиний народ, у ряді випадків не тільки сприяли формуванню класів або стратифікації суспільства, а й ініціювали ці процеси.
Істотний вплив на процес виникнення державності, особливо у найбільш древніх народів, надавала релігія. Велику роль відіграла релігія в об'єднанні окремих родів і племен в єдині народи. У первісному суспільстві кожен рід поклонявся своїм язичницьким богам, мав свій "тотем"
(свого "ідола"). У період об'єднання племен релігійні норми сприяли зміцненню влади "царів", базилевса, верховних (часто - військових) вождів. Династії нових володарів прагнули об'єднати племена загальними релігійними канонами. Таке значення мали Артхашастра в Стародавній
Індії, культ Сонця і бога Осіріса в Давньому Єгипті, культ заступництва богів грецьким полісами і т.п. Відбувалося поступове пристосування релігійних норм до закріплення верховної влади пануючих племен в індіанців майя та інків, у скіфів. Ця влада пов'язувалася з передачею її від богів і закріплювалася спочатку продовженням виборного терміну, а потім - довічно і спадково (наприклад, рід інків).
Таким чином, визнаючи першорядне значення виробничого прогресу, а також майнової та соціальної, у тому числі класової, диференціації як причини перетворення первісно-общинного ладу в цивілізовані суспільства. І родоплемінної влади в державу, сучасна наука не може вважати, що цими факторами вичерпуються умови і
-причини виникнення держави. До числа останніх варто віднести перетворення родової общини в окремі сім'ї та сільські громади, перехід до територіальної організації населення, а також посилення воєн і військової організації племен, вплив релігії на об'єднання племен в єдиний народ і на зміцнення верховної царської державної влади.

4. Завершення процесу виникнення держави

Згідно з марксистсько-ленінської теорії корінною причиною виникнення держави з'явився розкол суспільства на протилежні класи з непримиренними протиріччями. "Держава, - писав В. І. Ленін, - є продукт і прояв непримиренності класових протиріч" [14]. І тільки там, де такі протиріччя існують як стійке, повторюване явище, марксистсько-ленінська теорія готова визнати виникнення й існування держави. З цієї причини офіційна радянська історіографія довгий час відносила держави Месоамерики в кращому випадку до "військової демократії", хоча демократії там не було й близько. Чи не отримало визнання і держава скіфів. Тим часом державність язичницьких слов'ян безумовно визнавалася.
Другий помилковий наслідок полягало в тому, що всі держави Стародавнього світу повинні були беззастережно вважатися рабовласницькими. Ф. Енгельс, назвав поділ на панів і рабів першим великим поділом суспільства на два класи. Тому виникнення кастової та іншої стратифікації радянськими теоретиками необгрунтовано ототожнювалося з рабовласництвом. Це було потрібно для того, щоб підтвердити ленінський тезу про непримиренність класових суперечностей, як основу держави і визнання держави лише знаряддям пануючого класу для придушення іншого класу або класів.
Однак основоположники марксизму допускали і інший підхід до пояснення появи найдавнішого держави. Як писав Ф. Енгельс, до держави
"стихійно сформовані групи одноплемінність громад в результаті свого розвитку прийшли спочатку з метою задоволення спільних інтересів (наприклад,
-на Сході - зрошування) і. Для захисту від. Зовнішніх ворогів". Значить, він допускав деякі "загальнолюдські" функції держави. Сьогодні їх наявність в соціальній, чи політичної функції сучасної буржуазної держави навряд чи можна заперечити.
Звідси випливає, що виникнення держави. Все ж таки було пов'язано в різні епохи по-різному - з необхідністю здійснення спільних інтересів населення. І попри те, що представники, різних класів або каст не отримували рівного задоволення своїх інтересів, все-таки деякі спільні інтереси (наприклад; захист від зовнішніх нападів, забезпечення суспільних робіт, санітарних умов) державою задовольнялися.
Визнання держави органом усього суспільства - характерний мотив будь-якого ідеалістичного навчання про державу, тобто навчання, що виходить з ідеї, а не з емпірично установлених фактів. Якщо державна влада - від
Бога, значить вона повинна бути рівною до всіх і не мати класового ухилу.
Так, принаймні випливає з християнської релігії. Патріархальна теорія держави, висунута ще Аристотелем, бачить у державі велику родину, так само опікує своїх підданих, як батько - своїх дітей. Договірна теорія Ж.-Ж. Руссо надає владі тільки те, чим наділяють її
"що домовилися" громадяни. Але насправді такий договір ніколи не укладався. Нарешті, теорії, які стверджують владу держави через згоду підданих на підпорядкування влади, теорія правової держави, що вимагає підпорядкування влади законам, справедливості, дотримання прав людини, відбивають хоча і правильні, але суто ідейні й психологічні основи появи і існування держави, а не породжені причинами і умовами його походження об'єктивні ознаки.
Висновок

В результаті еволюційного розвитку людина для задоволення своїх потреб поступово перейшла від присвоєння готових тваринних і рослинних форм до справді трудової діяльності, спрямованої на перетворення природи і виробництво знарядь праці, їжі та ін Саме перехід до виробляє економіці послужив поштовхом до трьох великих поділом суспільної праці - відділенню скотарства від землеробства, відділенню ремесла і відокремленню шару людей, зайнятих у сфері торгівлі.
Такі великі події в суспільному житті мали настільки ж великі численні наслідки. В змінених умовах зросла роль чоловічої праці, що став явно пріоритетним у порівнянні з жіночим домашнім. У зв'язку з цим матріархальний рід поступився місцем патріархального, де споріднення вже ведеться по батьківській, а не по материнській лінії. Але ще більш важливим було, мабуть, те, що родова громада поступово починає дробитися на патріархальні сім'ї, інтереси яких вже не повністю збігаються з інтересами роду. З виникненням сім'ї почалося розкладання родової громади.
Нарешті, настала черга неминучої при поділі праці спеціалізації, підвищення його продуктивності. Додатковий продукт як наслідок росту продуктивності праці зумовив появу економічної можливості для товарообміну і присвоєння результатів чужої праці, виникнення приватної власності, соціального розшарування первісного суспільства, утворення класів, зародження держави.
Кардинально ускладнилася в період розкладання первіснообщинного ладу буття суспільства, погроза його ослаблення, розпаду і навіть загибелі породжує необхідність в особливій, що стоїть над ним, що регулює силу, а звідси в державі, що забезпечує його життєздатність і цілісність. Цей тривалий і складний процес поступово здобував усе більш чітко виражений політичний характер. У міру поглиблення соціального розшарування населення механізм держави усе більш виявлявся у володінні верхів суспільства, що ставлять його на службу в першу чергу своїм інтересам.
Виникнення держави висловлює перехід людського суспільства від первісної стадії до цивілізації, тобто набуття ним якостей саморегульованої системи, що розвивається на своїй власній основі.
Народжена суспільством, його протиріччями, держава сама невпинно стає суперечливою, суперечлива її діяльність і соціальна роль. Як форма організації суспільства, покликана забезпечувати його цілісність і керованість, держава виконує функції, зумовлені потребами суспільства, а, отже, служить його інтересам. Держава інтегрує суспільство, стає формою громадянського суспільства, виражає і офіційно представляє дане суспільство в цілому. Крім того, це організація з управління справами всього суспільства, яка вирішує його проблеми, що випливають з природи будь-якого суспільства. Воно є політичною організацією всього населення країни, його загальному надбанням і справою. Без держави неможливі суспільний прогрес, існування і розвиток цивілізованого суспільства. Однак у класово-антагоністичному суспільстві держава, виконуючи загальносоціальні функції, все більше підпорядковує свою діяльність інтересам самого економічно могутнього класу, перетворюється на знаряддя його класової диктатури, набуває чітко виражений класовий характер.
Первісне суспільство ще не відривалась від природи, не став, «власної основи» у вигляді персоніфікованої, приватної власності, особливої політичної організації: Воно базується переважно на природно-природних підставах, на природному господарсько-соціальному єдності, громади, роду, племені.
Найважливішою особливістю, що характеризує суспільство в умовах цивілізації, стає рух до волі - поступово, затверджується (з перервами, поворотами назад, зигзагами) автономія особистості,. Економічна свобода, заснована на приватній власності, участь особистості в управлінні суспільством (народовладдя в тихчи інших формах).
При цивілізації з'являються нові чинники: надлишковий продукт - основа приватної власності, економічної свободи, і відокремлена, автономна особистість - основа індивідуальної свободи людини.
Тому. В умовах цивілізації різко ускладнюється завдання забезпечення цілісної організації суспільства, його належного (природного) функціонування і виникає необхідність у особливої політичної організації суспільства, у зовнішній влади, а звідси в формуванні держави - особливої організації політичної влади, тобто влади, яка спирається на апарат примусу і, залежно від особливостей суспільства, на свій авторитет, традиції, звичаї, інші фактори. За допомогою держави і створюється в умовах цивілізації така цілісна організованість людей, яка дозволяє говорити про суспільство як єдиному організмі, що існує на певній території.
Список літератури

Кутафан О.Е. Основи держави і права. Підручник для ВНЗ. - М.: Юрист.
1996.
Лазарєв В.В. Загальна теорія права і держави. Підручник для ВНЗ. - М.:
Юристъ, 1996.
Массон В.М. Етнос в ранніх етапах розвитку і ранеклассовом суспільстві. - М.: Проспект.
1998
Піголкін А.С. Загальна теорія права. Підручник для ВНЗ. - М.: МГТУ. 1996.
Соловйов С.М. Твори Т.1 Кн. 1 - М.: Мир 1988
Спиридонов Л.І. Теорія держави і права. Підручник для ВНЗ. - М.:
Проспект. 1996
Фаткулліна Ф. Н. Основні вчення про право і державу. Навчальний посібник. -
Казань: Изд. КФЕІ, 1997.
Черниловский З.М. Хрестоматія по загальній історії держави і права:
Навчальний посібник. - М: Гардарика, 1996.
Першіц А.І. Періодизація первісної історії (стан проблеми)//
Питання історії. 1980 № 3
-----------------------< br>[1] Піголкін А.С. Загальна теорія права. Підручник для ВНЗ. - М.: МГТУ. 1996.
С. 35
[2] Черниловский З.М. Хрестоматія по загальній історії держави і права:
Навчальний посібник. - М: Гардарика, 1996. С. 29
[3] Там же с. 34
[4] Фаткулліна Ф. Н. Основні вчення про право і державу. Навчальний посібник.
- Казань: Изд. КФЕІ, 1997. С. 76
[5] Центральної Америки (гр. mesos - середній)
[6] Лазарев В.В. Загальна теорія права і держави. Підручник для ВНЗ. - М.:
Юристъ, 1996. С. 57
[7] Першіц А.І. Періодизація первісної історії (стан проблеми)//
Питання історії. 1980 № 3 с. 253
[8] Першіц А.І. Періодизація первісної історії (стан проблеми)//
Питання історії. 1980 № 3 с. 256
[9] Піголкін А.С. Загальна теорія права. Підручник для ВНЗ. - М.: МГТУ. 1996.
С. 40
[10] Піголкін А.С. Загальна теорія права. Підручник для ВНЗ. - М.: МГТУ. 1996.
З 41
[11] Там же с. 42
[12] Кутафан О.Е. Основи держави і права. Підручник для ВНЗ. - М.:
Юристъ. 1996. С. 61
[13] Соловйов С.М. Твори Т.1 Кн. 1 - М.: Мир 1988 с. 90
[14] Піголкін А.С. Загальна теорія права. Підручник для ВНЗ. - М.: МГТУ. 1996.
З 46