ЗМІСТ

1. Введення

2. Аграрний і політичний лад пореформеної Росії

3. Час і реформи С.Ю. Вітте

4. Шлях Столипіна

5. Столипінська аграрна реформа

6. Список літератури

1. В В Е Д Е Н Н Я

Кожна пора для історії Росії було по-своєму доленосним. Однак,окремі періоди можна назвати визначили подальше життя народукраїни на довгі роки. Одним з таких найважливіших етапів Російської історіїбули друга половина XIX століття і початок XX століття; час розвиткуреволюційного руху.

Ми зовсім не знаємо країну, відокремлену від нас Жовтнем 1917 року. Чи незнаємо тому, що суміш правди і брехні, яку ми вбирали під назвою
"вітчизняна історія", вкупі з замовчуванням і провалами, коли мова йшла пронайдраматичніших сторінках російського буття, найбільше спотворила влюдському сприйнятті якраз роки, що передували революції.

На політичній арені діяли в цей час, звичайно, не тількипредставники революційного руху. Але політичні діячі,належали до протистоїть більшовикам табору, раніше зображувалися,як правило, спотворено, а часто просто отуплятимуть, окарікатурівалісь.
Тим часом на історичній сцені в той період діяли яскраві і сильніісторичні особистості, прідержівавшіяся різних суспільно-політітческіхпоглядів, що відбивали всі кольори тодішнього досить строкатого політичногоспектру. І не знаючи цих людей, не можна зрозуміти глибинної суті що відбувалися вкраїні процесів.

Неможливо визначити своє ставлення до всіх тих, хто був у царськомуоточенні, уряді, проводив політику царизму в губерніях; особливоцікаві ті люди, які внесли істотний внесок у вирішення головного дляцарської Росії питання - аграрного. Найбільш яскраві особистості того часу,звичайно, С. Ю. Вітте та П. А. Столипін.

2. АГРАРНИЙ І ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ пореформеній Росії

Для аграрного пристрої капіталістичної Росії було характерно дванайбільш великих явища: роздуті поміщицькі латифундії і селянськагромада.

Є суперечка про те, наскільки капіталістичний переродилися поміщицькігосподарства. Автор [3] вважає, що це переродження не зайшла занадто далеко.
У ту пору, до тракторів, вести чисто капіталістичне господарство на великихплощах було просто нерентабельно.

У своїх економічних роботах В.І. Ленін називав оптимальним володіння
500 десятин землі. Більш значні маєтки він вважавдокапіталістичних латифундіями. Тим часом, площа деяких з нихсягала кількох тисяч десятин.

Многоземелье поміщиків було зворотною стороною селянськогомалоземелля. Селяни були змушені орендувати частину поміщицьких земель. Заце вони були зобов'язані зі своїми кіньми та інвентарем обробити у поміщикапевні ділянки. Це називалося "відпрацюванням". Практикувалися також
"половинщини" (половина вирощеного і зібраного врожаю селянином йшлапоміщику), "земельну найм" (договір про наймання полягав взимку, коли уселянина кінчався хліб) та інші кабальні, напівкріпосницького формиексплуатації. Тільки їх наявність і дозволяло існувати латифундія.

Селянська громада - це ще більш давній інститут, ніж латифундія. Унашій публіцистиці утвердився дуже односторонній погляд на громаду. Так
А. Пушкар в газеті "Известия" за

14.02.90 пише: "громада була осколком первісно-общинного ладу,ідеальним механізмом для фіскального поліцейського нагляду ". В. Гаврічкін -
"Известия" (4.03.90): "громада - це сколок феодальних відносин". За -Мабуть, журналісти, використовуючи найбільш гострі визначення, залишалися вполоні колишніх уявлень про громаду. Більш глибоке вивчення фактів ідокументів призводить у даний час багатьох істориків до інших висновків.
Так, в пореформену епоху громада була пережиточних явищем. Багато хто, в томучислі й самі селяни, лаяли її за відсталість і рутину. Але чомусьвиходило завжди так, що в умовах, що змінилися змінювалася і громада. Ще вперіод феодалізму громада багато чого зробила для затвердження трипільної системиземлеробства замість безладного засівання одних і тих же площ.

Потім, після реформи 1861 року настав порівняно сприятливий дляселянського господарства період: розпалися кріпаки ланцюга, малоземелля щене дуже відчувалося, ціни на хліб трималися високі. І у величезномубільшості громад, в цілих регіонах, припинилися земельні переділи. Більшетого, стихійно почався процес формування приватної власностіна общинну землю. Її стали продавати, заповідати у спадщину тощо

Але в 80-90 роках XIX століття обстановка різко змінилася. Вибухнувсвітової сільсько-господарський криза, і поміщики поспішили перекластизбитків на селян. Зросло селянське населення, і на общинних земляхстало тісно. Нарешті, трапився ряд неврожайних років (особливо сильнийневрожай був в

1891). Постало питання про фізичне виживання селян. І громада післянелегкої внутрішньої боротьби змушена була відновити переділи. Тоді жз'явився самий зрівняльний вид розверстки землі - по їдоках.

Але одразу ж постало й інше запитання: як переділяти землю, якщо одинселянин завжди удобрював свої смуги, а інший довів їх до виснаження?
Довго і гаряче обговорювалося це питання, і рішення, схоже, було знайдено. У
Пензенському архіві виявлений такий документ: "Ми, селяни, - говорилося ввироку села Нікольського, - повинні землю удобрювати назьмом, а якщо позакінчення 12-річного терміну земля буде поділяться, і опиняться ділянкинеуназьменнимі, то при розділі недбайливому домохазяїна повернути той самийділянку, який не був ним удобрений протягом 12 років ".

Голодні роки багато чому навчили, і з кінця XIX століття в ряді нечорноземнихгуберній селяни почали відмовлятися від трипільної системи і всімсуспільством переходити до багатопільної сівозміни з висівом кормових трав.
Правда цей процес йшов повільно. Але ж у сільському господарстві повільне,але неухильне накопичення нових явищ - запорука нового розвитку.

Таким чином, громада не була ні "склоку", ні "осколком". Вона жилабагатим внутрішнім життям.

Громада - явище не виключно російське, а світова. У Європі воназникла порівняно рано, в Росії проіснувала до колективізації, ав багатьох країнах Сходу все ще збереглася.

Деякі громадські традиції досі живі в розвинених країнах
(наприклад, у Голландії - Абрамов: "Як я був фермером в Голландії", Известия
1989 рік) - і не всі вони погані.

Чи була громада прообразом колективного ведення сільського господарства вселі при соціалізмі? Питання це активно обговорюється в історичнійлітературі.

Перехід до колективного ведення сільського господарства був блакитною мрієюусіх народників, і вони охоче розписували ті випадки, коли селяни,скажімо, всім суспільством скошували луги, а потім ділили сіно в копицях. Аледалі цього справа не йшла. У дореформений епоху окремі поміщики намагалисявводити "колективні оранки", в пореформену - деякі земства. Алеселяни дивилися на це як на панські примхи, на новий вид панщини інамагалися позбутися від подібних нововведень. Маркс вважав джерелом великоїжиттєвої сили російської громади саме її дуалізм - громадськавласність на землю та приватний характер виробництва і присвоєння.

У дореволюційній Росії близько 20% громад володіли землею на подвірномуправі. Цей вид власності досить близький до приватної. У період жестолипінської аграрної реформи відбулося майже повне ототожненняподвірної власності та приватної. В інших випадках дореволюційнагромада була власником землі (на відміну від колгоспу, який був тількиїї користувачем). Більш вільно розпоряджаючись землею, громада і своїмчленам давала більше свободи. Навіть у тих селах, де земля була вгромадському володінні, селянин міг здати свій наділ в оренду на весь строк відпереділу до переділу (12 - -15 років) або сам орендувати наділ у сусіда,що йде на заробітки до міста. У свою чергу сільське суспільство, яквласник, могло здати в оренду приватним особам деякі свої угіддя
(наприклад, каменоломні, піщані кар'єри чи торфовища).

Общинна власність - це особливий вид власності. І при томудосить гнучкий, тому що він з одного боку, створював певну соціальнузахищеність для членів громади, а з іншого - дозволяв домохазяїна впевних межах маніпулювати передоверенной йому частиною цієївласності. Правда, тут ховалося те протиріччя, яке нерідкостворювало напружену обстановку в громаді і заважало селянину спокійногосподарювати. Загалом же, у сприятливі періоди господар одержував більшезначну свободу дій. А ось в погані часи верх брализрівнювальні тенденції,-звичайно, тільки щодо землі.

Особисте селянське господарство в порівнянні з поміщицьких латифундійбуло настільки малою величиною, що між ними неможливий був скільки -небудь рівний діалог. Всі відносини селянина з поміщиками і з властямиздійснювалися, як правило, через громаду. Саме вона торгувалася зпоміщиком щодо оренди, а потім розподіляла та орендовані ділянки івідпрацювання. Без громади поміщик остаточно б зім'яв і рабом для селянина,позбавив його всякої історичної перспективи. Як могла, громада відстоювалаінтереси селян, виступаючи в ролі своєрідного селянського "профспілки",а в революційні роки - "страйкому".

Долі громади і поміщицького господарства на цілі століття були сплетенінайтіснішим чином. Але кожен з них міг би існувати без іншого ідомагався цього. Громада здавна претендувала на поміщицькі землі. Ліквідаціяпоміщицького землеволодіння відкривала шлях для найбільш демократичногорішення аграрного питання. Селянин, одержавши землю і позбавившиськабальних форм експлуатації, мав би можливість підняти рівень свогогосподарства. За таких умов громада повинна була або прискорити своюперебудову, або тихо піти зі сцени. Після ліквідації поміщицькогоземлеволодіння селянин вже не відчував би в ній гострої потреби.

У свою чергу, поміщики були не задоволені існуванням громади. Заприводу умов найму та оренди поміщик вважав за краще б домовлятися не зселянським усім світом, а з кожним селянином окремо. Великіпобоювання викликав у поміщиків земельно-розподільний механізм громади,який тільки силою всієї державної машини утримувався на кордоніпоміщицьких володінь. А в період революції 1905-1907 рр.. поміщики в одинголос заговорили про необхідність якнайшвидшої ліквідації громади. Адже самевона була ініціатором розгрому поміщицьких садиб, захоплення або знищенняпоміщицького майна. Звичайно, це було варварство, але самі поміщики булибагато в чому винні в тому, що в Росії зберігалася, за висловом В.І.
Леніна, "найбільш дика село". Проте поміщики виставляли громадувинуватицею всіх безлад та низького рівня сільського господарства в Росії.
Ліквідація громади привела б до роздроблення селянства, що відкривалоперед поміщиками можливості спокійного господарювання та перебудови своїхмаєтків на капіталістичний лад.

Занадто повільне політичний розвиток Росії визначалося, восновному, її аграрним пристроєм. Солженицин пояснює: "Российскаядержавна влада зрослася з імущим наляканим дворянством, весьправлячий шар тремтів і корисливо тримався за свої землі - дворянські,великокнязівські, питомі. Тільки я де-небудь якийсь рухземельної власності - ах, як би не дійшла і до нашої ". Тримаючись за власьі за землю, самодержавство, поміщики, військова та цивільна бюрократіясподівалися: "буде ось так саме-саме-саме плисти ще триста років".

Тільки військові поразки змушували царизм до поступок. Поразка в
Кримській війні - і звільнення кріпаків. Поразка у війні показалозагальну слабкість влади; далі відкладати реформи було неможливо.
Олександр II виголосив свою знамениту фразу: "Краще ми звільнимо селянзверху, ніж чекати, коли вони самі звільнять себе знизу ".

Скасування кріпосного права зажадала реформи місцевого самоврядування ісуду, та створивши орган місцевого самоврядування-- земства, Олександр IIкатегорично відмовлявся "увінчати будівля" загальноросійським представницькимзборами. Він не допускав і думки, щоб навіть міністри приходили до єдиногодумки з будь-яких питань без нього.

Реформи 60-х років залишили Росію такою ж самодержавної монархією,якою вона була і до них. Залишилися станові привілеї дворянства іобмеження у цивільних і майнових прав селян.

Майбутню революцію могло запобігти поступове перетвореннянеобмеженої монархії в конституційну. Але добровільно від необмеженоївлади не відмовляються. Основна маса помісного дворянства булазацікавлена в збереженні самодержавства та станового ладу. На нихтрималося економічне благополуччя поміщиків і їх вплив в країні.
Вимагати конституційних прав і свободи підприємництва-справабуржуазії. Вона в Росії була слабка і в середині XIX століття голосу не мала.
Реформа 1861 року зім'яла частина перепон на шляху її зростання. Але не всі. Середіншого залишилася громада.

Природно, що люди, що перебували в царському оточенні, які висуваютьсязавдяки своєму розуму і освіченості (як Вітте) або бійцівським якостямі ділового тону (як Столипін), розуміючи необхідність перетворень вселі, здійснювали такі реформи і проводили їх таким чином, щобзберегти панування правлячого класу.

Так у статті "Столипін і революція" Ленін назвав Столипіна
"уповноваженим або прикажчиком" російського дворянства, очолюваного
"перший дворянином і найбільшим поміщиком Миколою Романовим".

3. В Р Е М Я И Р Е Ф О Р М И

С. Ю. В И Т Т Е

С. Ю. Вітте народився в Тбілісі 17 червня 1849 і виховувався в сім'їсвого діда А. М. Фадєєва, таємного радника, що був у 1841-1846 рр..саратовським губернатором, а потім членом ради управління Кавказькогонамісника і керуючим експедицією державного майна Закавказькогокраю.

Він походив з маловідомих зросійщених німців, які стали дворянами в
1856 (хоча він сам насаджував версію спадкового дворянства і вірностіправослав'я). Ранні роки Вітте пройшли в Тіфлісі та Одесі, де, в 1870 вінзакінчив курс наук у Новоросійському університеті з математичногофакультету зі ступенем кандидата, написав дисертацію "Про нескінченно малихвеличинах ". Молодий математик думав залишитися при університеті дляпідготовки до професорського звання. Але юнацьке захоплення актрисою
Соколовою відвернуло його від наукових занять і підготовки черговогодисертації з астрономії. До того ж проти вченого кар'єри Вітте повсталийого мати і дядько, заявивши, що "це не дворянське справа". 1 липня 1871
Вітте був зарахований чиновником у канцелярії Новоросійського та Бессарабськогогенерал-губернатора а ще через два роки призначено столоначальником. Ууправлінні Одеської залізниці, куди його визначив на службу дядько, вінна практиці вивчив залізничне справу, почавши з самих нижчих щаблів,побувавши в ролі конторника вантажної служби і навіть помічника машиніста, алескоро, зайнявши посаду начальника руху, перетворився на великогозалізничного підприємця. Однак у квітні 1877 року він подавпрохання про звільнення з державної служби.

Після закінчення російсько-турецької війни 1877-1878 рр.. при належномускарбниці залізниця влилася в приватне Товариство Південно-Західні залізницідоріг. Там Вітте отримав місце начальника експлуатаційного відділу. Новепризначення вимагало переїзду до Петербурга. У столиці він прожив близько двохроків. Події 1 березня 1881, що залишили помітний слід в біографії Вітте,застали його вже в Києві. У цей час Вітте опинився під впливомслов'янофільських ідей, захоплювався богословськими творами; він зблизився зкерівниками "слов'янського руху"; як тільки до Києва дійшла звістка прозамах на Олександра II, Вітте написав до столиці Фадєєву і подав ідею простворення дворянській конспіративної організації для охорони імператора іборотьби з революціонерами їх же методами. Фадєєв підхопив цю ідею в
Петербурзі і за допомогою Воронцова-Дашкова створив горезвісну "Святудружину ". У середині березня 1881 року в Петербурзі відбулася посвята
Вітте в її члени. Він був призначений головним правителем дружини в Київськомурайоні. Вітте ревно ставився до виконання покладених на нього дружиноюобов'язків. За її розпорядженням він був направлений в Париж для організаціїзамаху на відомого революціонера-народника Л.Н. Гартмана, брав участь улітературних підприємствахдружини провокаційного характеру, зокрема, вскладанні брошури, виданої (Київ, 1882 рік) під псевдонімом "Вільниймислитель ", що містить критику програми і діяльність" Народної волі "іпередрікали її загибель.

Наприкінці квітня 1881 Олександр III став на бік ворогів яких бито не було змін в системі державного управління. (М. Н. Катков і
К.П. Побєдоносцев). Послідувало зсув покровительствовавшие "дружина"міністра внутрішніх справ графа Н.П. Ігнатьєва, була ліквідована "Дружина".

У 1886 році, слідуючи слов'янофільських традиціям, Вітте заявив себе (ужурнальної статті) ярим противником розвитку капіталізму в Росії іперетворення руссокго селянина у приватного робітника, раба капіталу імашини.

У 1887 році Вітте, служив керуючим Південно-Західними залізницями,а в 1889 році він отримав посаду директора департаменту залізниць уміністерстві фінансів (втративши при цьому в доходах). Вітте з властивоюйому енергією почав завойовувати Петербург, на початку 1892 він уже міністршляхів сполучення.

Подальше просування службовими сходами йому ускладнив новий шлюбпісля смерті першої дружини. Його друга дружина Матильда Іванівна Вітте (Нурок,по першому шлюбу Лісапевіч) була розлученою і єврейкою. Незважаючи на всістарання Вітте, її не прийняли при дворі. Втім, шлюб відбувся за згодою
Олександра III.

У серпні 1892 році у зв'язку з хворобою Вишнеградський Вітте ставйого наступником на посаді міністра фінансів. Зайнявши крісло на посаді одного знайвпливовіших міністрів, Вітте показав себе реальним політиком.
Вчорашній слов'янофіл, переконаний прихильник самобутнього розвитку Росії вкороткий термін перетворився на індустріалізатора європейського зразка,що заявив про свою готовність протягом двох п'ятиріччя вивести Росію врозряд передових промислових держав.

На початку 90-х років Вітте ще не змінив громадським ідеалам, вважавросійське селянство консервативною силою і "головною опорою порядку". Бачачив громаді оплот проти соціалізму, він сочуственно ставився дозаконодавчим заходам кінця 1880-х - початку 1890-х років, спрямованих наїї зміцнення.

Промисловість, будівництво та залізниці в 90-х роках активнорозвивалися. Цьому певною мірою сприяло і зубожіння селян іземлевласників після неврожаю 1891 та наступного за ним голоду. Самецей занепад в економіці і привів громадськість до усвідомлення необхідностівжити заходів для приборкання реакційних діячів в уряді, штовхаликраїну на межу економічного і духовного розпаду. У цій обстановціз'явився на політичній сцені С. Ю. Вітте. На цього у вищій міріталановитої людини лягла завдання перетворення економічного життякраїни.

У 1894-95 р. Вітте добився стабілізації рубля, а в 1897 зробив те, щоне вдавалося його попередникам, - ввів золоте грошовий обіг,забезпечивши країні тверду валюту аж до першої світової війни і приплив іноземних капіталів. При цьомурізко збільшилося оподаткування, особливо непряме. Одним з найбільшефективних засобів викачування грошей з народної кишені стала запроваджена
Вітте державна монополія на продаж спирту, вина і горілчаний виробів.

На рубежі XX століття економічна платформа Вітте прийняла цілкомвизначений і цілеспрямований характер: протягом приблизно 10 років наздогнатив промисловому відношенні більш розвинені країни Європи, зайняти міцніпозиції на ринках Близького, Середнього та Далекого Сходу. Прискоренепромисловий розвиток забезпечувалося шляхом залучення іноземнихкапіталів, накопичення внутрішніх ресурсів з допомогою казенної винноїмонополії та посилення непрямого оподаткування, митного захисту промисловостівід західних конкурентів і заохочення вивозу. Іноземним капіталам в нійвідводилася особлива роль - наприкінці 90-х років Вітте виступив занеобмежену залучення їх в російську промисловість і залізничнесправа, називаючи ці кошти ліками проти бідності і посилаючись при цьомуна приклад з історії США та Німеччини.

Особливість приводиться Вітте курсу полягала в тому, що він як не одинз царських міністрів фінансів, широко використовував винятковуекономічну силу влади, що існувала в Росії. Знаряддямидержавного втручання служили Державний банк і установиміністра фінансів, які контролювали діяльність комерційних банків.

В умовах піднесення 1890-х років система Вітте сприяла розвиткупромисловості та залізничного будівництва; до 1900 року Росія вийшлана 1 місце в світі з видобутку нафти. Здавався стабільним політичний режимі розвивалася економіка заворожували дрібного європейського утримувача,охоче купував високопроцентние облігації російських державнихпозик і залізничних товариств.

У 1890-ті роки різко зросла вплив Міністерства фінансів, а сам
Вітте на якийсь час висунувся на перше місце в бюрократичномуапараті імперії. Вітте не скупився у витратах, рекламуючи в європейськихгазетах і журналах фінансове становище Росії, свій економічний курс івласну персону.

У російській пресі міністра різко критикували за його відступництвоколишні однодумці. За необмежене використання державноговтручання Вітте піддавався критиці і з боку прихильників реформ
1860-х років, які вважали, що індустріалізація можлива тільки череззміни в державній системі - створення справжнього ( "об'єднаного")уряду і введення урядової установи. У ліберальнихколах "система" Вітте була сприйнята як "грандіозна економічнадиверсія самодержавства ", що відволікають увагу населення від соціально -економічних і культурно-політичних реформ. Наприкінці 1890-х років здавалося, що Віттедовів своєю політикою неймовірне: життєздатність феодальної за своєюприроду влади в умовах індустріалізації, можливість успішно розвиватиекономіку, нічого не змінюючи в системі державного управління.

Однак, честолюбним Вітте задумам не судилося здійснитися.
Перший удар по них завдав світова економічна криза, різко загальмувалирозвиток промисловості; скоротився приплив іноземних капіталів,порушилося бюджетне рівновагу. Економічна експансія на Далекому і
Середньому Сході, сама по собі пов'язана з великими витратами, ще йзагострила російсько-англійські суперечності і наблизила війну з Японією. Зпочатком же військових дій ні про яку послідовної економічноїпрограмі не могло вже бути мови.

Прискорена індустріалізація Росії не могла бути успішною зазбереженні традиційної системи влади та існуючих економічнихвідносин на селі і Вітте скоро почав віддавати собі звіт в. "...ставши механіком складної машини, що іменується фінансами Російської імперіїпотрібно було бути дурнем, щоб не розуміти, що машина без палива непіде. Паливо це - економічний стан Росії, а тому що головначастина населення - це селянство, то потрібно було вникнути в цю область ".
У 1896 році Вітте відмовився від підтримки общинного землеволодіння. У 1898 вінзробив першу спробу добитися в комітеті міністрів перегляду аграрногокурсу, зірвану, однак, В. К. Плеве, К. П. Побєдоносцевим і П. Н. Дурново. До
1899 за участю Вітте були розроблені і прийняті закони про скасуваннякругової поруки. Але общинне землеволодіння виявилося твердим горішком. Усічні 1902 року Вітте очолив Особлива нарада про потребисільськогосподарської промисловості, тим самим, взяв, здавалося б, до себе вміністерство фінансів спільну розробку селянського питання. Супротивники
Вітте з поміщицького табору звинувачували його в тому, що своєю політикоюзаохочення промисловості він розорив сільське господарство. Це, взагалі,несправедливо [5]. Головна причина відставання сільського господарстваполягала у збереженні кріпосницьких пережитків у селі. Викуп заземлю вийняв з кишені селян більше грошей, ніж створення промисловості.
Зробив свою справу аграрну кризу. А ось до всього цього додалася вже йполітика Вітте.

Розвиток промисловості у всіх країнах йшло за рахунок коштів,накопичених спочатку в сільському господарстві. Там, де цей процес йшовприродним і неспішним темпом, він не був болючим. Необхідністьшвидкого стрибка виявилася чутливою. Росія була наздоганяючої країною ірозплачувалася за це.

Незавершеність реформи 1861 року, світовий аграрну кризу і віттевскаяіндустріалізація, разом узяті, дійсно привели сільське господарствона рубежі XIX - XX століть до глибокої кризи. До кінця XIX століття і Вітте, ійого супротивники заговорили про "перенапруженні платіжних сил сільськогонаселення ". Ці слова відображали щиру та глибоку тривогу представниківвлади. На платоспроможності селян трималися і розвиток промисловості,і державний бюджет. Супротивники Вітте посилили нападки на політикуіндустріалізації.

У червні 1902 року Плеве на противагу Особливому наради створив при своємуміністерстві (внутрішніх справ) ще один центр розробки аграрної політики,яка стала тереном суперництва двох міністрів.

У маніфесті 26 лютого 1903, який визначив програму царизму, якийїї бачили Микола II і Плеве, знову, хоча і з деякими застереженнями,проголошувалася "недоторканність общинного ладу селянськогоземлеволодіння ". Об'єднаними зусиллями противники Вітте за очевидноїсочуствую імператора почали відтісняти міністра фінансів і від важелівуправління далекосхідної політикою, що були до того в його майжевинятковому володінні. Які б не були в сукупності причиниВітте звільнення з посади міністра, відставка в серпні 1903 завдалайому удар: пост голови комітету міністрів, який він отримав, бувнезмірно менш впливовий. Сам Вітте тому порівнював своє перебування націй посаді з тюремним ув'язненням.

На думку А.Ф. Керенського, усунення Вітте і заміна його в 1903 роціоскаженілим реакціонером Плеве, відразу ж приступити до руйнування основполітичному житті імперії, ознаменували початок того періоду в російськійісторії, який можна розглядати як пролог до революції 1905 року.
Наслідки діяльності Плеве були настільки жалюгідні, що в революційнийрух поступово втягувалися не тільки найбільш прогресивніпредставники земства та інтелігенції, а й робітники, а потім і селяни.

Самодержавство, що стало на той час не більше ніж пережитком російськоїісторії, було приречене. Проте, Микола II, замість того, щоб продовжитиреформи свого діда і дарувати конституцію, за допомогою таких людей, як
Плеве, вперто тягнув країну назад, до самим похмурим часи бюрократичногоабсолютизму.

Нова ситуація створилася після 15 липня 1904 року, коли було вбитоміністр внутрішніх справ Плеве. Вона породила ентузіазм і небувалезбудження. На посаду міністра внутрішніх справ був призначений генерал -губернатор Вільни князь П. Д. Святополк-Мирський, про який з повагоювідгукувалися всі, хто знав його. Культурний освічена людина він мавпоглядами, куди більш сучасними, ніж погляди його попередника.
Вступ на міністерський пост він ознаменував заявою, в якій вінобіцяв проводити політику, прислухаються до голосу громадськості, здумкою якої він, за його словами, завжди вважався; прагнув розрядитизгущуються політичну атмосферу. До Вітте повернулося діяльну стан;він висловився за створення "об'єднаного" уряду з ним самим вяк прем'єра і навіть засів за вивчення державного права, щобосягнути основи конституційного ладу.

Протягом осені 1904 року, що отримала в політичній історії Росіїпародоксально назву "політична весна", "весна Святополк-Мірського",
Вітте прийняв у всіх діях живе і марудна участь, демонстративнопідтримуючи Святополк-Мірського.

12 грудня 1904 був опублікований імператорський указ,передбачав здійснення цілої низки реформ. Його положення стосувалися
: Релігійної терпимості; свободи слова та реформи законів про друк;перегляду трудового законодавства. Вітте спробував обернути його собі накористь, домігшись того, щоб розробка намічених у ньому заходів буладоручена комітету міністрів.

Вітте опублікував свою антіобщінную платформу (Декаб 1904 "Записка поселянському справі "). Зростання ефективності сільськогосподарського виробництваза низьких цін на його продукцію був важливою складовою частиною віттевскойпрограми індустріалізації. Він бачив у цьому засіб і для вивільнення уселі робочих рук, які використовувалися б в промисловості, дляздешевлення праці промислового пролетаріату. Тут-то головним гальмом івиявлялася громада, прихильником якої він був у молодості. Вітте ставбачити в громаді причину селянського збідніння і предмет крайньогопоклоніння як крайніх консерваторів, інтригувати проти нього у царя, такі соціалістів, навчання яких були ворожі всьому тому, що він відстоював.
Він вимагав зробити з селянина "персону" шляхом рівняння селян управах з іншими станами. Мова йшла при цьому про всі права, в тому числіі майнових, іншими словами - про вихід з общини з виділом землі. Угромаді Вітте бачив не тільки перешкода до розвитку сільськогосподарськоговиробництва, а й одну з форм революційної загрози, оскільки вонавиховувала зневагу до права власності. Він стверджував у мемуарах,що бачив суть селянського питання саме в заміні общинної власностіна землю-індивідуальній, а не в нестачі землі, а отже і не в тому,щоб провести примусове відчуження поміщицьких володінь.

Проте, все це, принаймні по відношенню до вемені перебування
Вітте у міністерстві фінансів, було до певної міри запізнілимдотепністю. Крім скасування в 1903 році кругової поруки за внесення прямихподатків, Вітте мало що зробив на міністерській посаді проти громади. Але в
Нараді про потреби сільськогосподарської промисловості підголовуванням Вітте громаді було завдано сильного удару, втім, чистотеоретичний. Вітте вважав, що якби Нараді дали закінчити роботу, тобагато чого, що потім сталося, було б усунуто. Селянство, ймовірно, небуло б так взбаламучено революцією, як воно було.

Між тим наближався січня 1905, і вже йшла російсько - японська війна.
Поразки в Маньчжурії знову продемонстрували слабкість влади. Лібераливизнали, що за програну війну царизм змушений буде, як і в 1861 році,заплатити реформами. Щоб досягти цих реформ, і в першу чергуконституції, вони не тільки посилили пропоганди в земських і інтелігентськихколах, а й зважилися на спробу скоординувати дії зреволюціонерами.

Події "Кривавого неділі" виробили корінний переворот в мисленніробітничих мас, на які до цього часу досить слабо діяла спрямована на них пропаганда. Генерал Трепові ті, хто дозволив йому зробити цей божевільний акт, розірвали ті духовніузи, які пов'язували царя і простих робітників.

17 січня 1905 Микола II, що зверталися за порадою до Вітте ііншим міністрам, наказав йому скласти з них нараду щодо "заходам,необхідним для заспокоєння країни ", і про можливі реформи, понадпередбачених указом від 12 грудня 1904 року.

18 лютого 1905 - досить знаменний день. Були одночасноопубліковані три надзвичайно важливі документи:

Маніфест Миколи II, звернений із закликом до всіх "істинно російськоюлюдям "об'єднатися навколо трону і дати відсіч тим, хто хоче підірватидревні основи самодержавства;

Рескрипт новому міністру внутрішніх справ А. Г. Булигін розробити
"дорадчий" статус Думи (Святополк-Мирський відразу після "Кривавогонеділі "пішов у відставку);

Указ сенату, що пропонує приймати до розгляду прохання,вручені або направлені до нього з різних верств населення.

Маніфест вдихнув життя у вкрай правий рух, який довгий часледь животіло і що через 8 місяців оформився у вигляді
"Союза русского народа".

21 березня Рада міністрів, зібравшись під проводом Сольського,не без строгості засудив указ від 18 лютого 1905. Царя як би звинуватили влібералізм. Активну участь Вітте в тому засіданні не залишилося безнаслідків - цар закрив очолюване Вітте сільськогосподарськенараду і нарада міністрів (з "об'єднаного" уряду).

Вітте знову опинився не при справах, але пробув у тіні недовго. У цей часнаближалася розв'язка російсько - японської війни. Після Цусіми пошуки шляхуприпинення війни з?? поніей знову вивели полуопального сановника напередній план (травень 1905). 24 травня 1905 на нараді при Радіміністрів Вітте заявив, що "дипломатична партія програна", іневідомо, який мирний договір вдасться укладе міністру закордонних справ.
А через місяць (хоча це рішення далося нелегко царя) вести переговори просвіті було доручено Вітте.

чималим обдарованість, державна досвідченість, широта поглядів івміння орієнтуватися в чужих російському бюрократу американськихполітичні права допомогли Вітте в переговорах про мир з Японією.
Угода з Японією, якого Вітте добився для Росії не носилопринизливого характеру і не передбачала жодних великих поступок. 15Вересень 1905 Вітте повернувся до Петербурга. Він отримав за Портсмутськийдоговір графський титул.

Саме восени 1905 року (у жовтні) вперше обговорювалася на нараді
Вітте з "громадськими діячами" кандидатура Столипіна на пост міністравнутенніх справ. З цього періоду вони перебували на політичній ареніодночасно.

4. ШЛЯХ С Т О Л И Л И Н А

Петро Аркадійович Столипін належав до старовинного дворянського роду,відомому з XVI століття. До середини XIX ст. рід сильно коренастий, володіючичисленними маєтками в різних губерніях. Родоначальником трьохнайбільш відомих ліній був Олексій Столипін (1748-1810). Одну з гілокпредставляв Аркадій Олексійович, один М.М. Сперанського, сенатор. Середнюгілка роду представляла Єлизавета Олексіївна (в заміжжі Арсеньєва),бабуся Лермонтова. За винятком Олексія Аркадійовича, ніхто з Столипінимне любив свого знаменитого родича. Всі скаржилися на його важкийхарактер. Молодшим братом Аркадія і Єлизавети був Дмитро, дід П.А.
Столипіна. Його син, Аркадій Дмитрович, брав участь у Кримській війні, підчас якої став ад'ютантом командувача армією князя М.Д. Горчакова,свого майбутнього тестя. У російсько-турецькій війні 1877-1878 рр.. А.Д. Столипінбрав участь вже в генеральському чині, надалі займав ряд посад у
Військовому міністерстві. Остання з них-комендант Кремлівського палацу.
Інтереси А.Д. Столипіна не замикалися на військовій справі. Він складав музику,грав на скрипці, захоплювався скульптурою, цікавився богослов'ям іісторією, але жодне з цих захоплень не переросло рамки дилетантства.
А.Д. Столипін на десять років пережив свою дружину. Наталія Михайлівна, розумна іосвічена жінка була знайома з багатьма видатними людьми. Син Петронародився 5 квітня 1862 р. в Дрездені, куди його мати їздила до родичів.
Дитинство та ранню юність він провів в основному в Литві. П. А. Столипін закінчив
Віленський гімназію і в 1881 р. вступив на фізико - математичнийфакультет Петербурзького університету. Крім фізики і математики, нафакультеті викладали хімію, геологію, ботаніку, зоологію, агрономію.
Саме останні науки залучали П.А. Столипіна.

На відміну від батька Петро Аркадійович був байдужий до музики, алелітературу і живопис любив. Він і сам був непоганим оповідачем івигадником, але не надавав великого значення своєму літературномударова