Уральський державний професійно-педагогічний університет

Реферат з історії на тему:

Особистість Івана Грозного,

Реформи Івана Грозного і вибраних раді

Склав: Ягодин Д.

Викладач: Начапкін М.Н.

Єкатеринбург

1998

План реферата.

1. Дитинство та юність Івана IV.

2. Вінчання на царство.

3. Перші роки самодержавної влади і перші реформи Івана Грозного.

4. Олексій Адашев.

5. Сильвестр.

6. Програма реформ.

7. Вирок про місництва.

8. Судебник 1550

9. Церковна реформа.

10. Реорганізація наказів.

11. Земельна реформа.

12. Військова реформа.

13. Розрив Івана IV з обраною радою.

Вступ.

Час Івана Грозного давно привертає до себе увагу вчених ібелетристів незвичайним в російській історії драматизмом положень і яскравістюхарактерів. У епохи Грозного багато змісту: бурхливе дитинство і юністьвеликого князя; період реформ світлих і щасливих війн на сході; сварка зрадниками і опали на них; опричнина, яка була, по суті, глибокимдержавним переворотом; складний суспільну кризу, що призвів доопустенію державного центру; важка і невдала боротьба за балтійськийберег - ось найголовніші факти, що підлягають нашій увазі, але ми зупинимосятільки на деяких з них.

1. Дитинство та юність Івана IV.

Народжений з палкими душею, рідкісним розумом, особливою силою волі, він мав бивсі якості великого монарха, якщо б виховання удосконалило б уньому дари природи, але рано позбавлений батька, матері і відданий у волю буйнихвельмож, засліплених безрозсудним особистим владолюбством, був на престолінещасної сироти держави Російської, бо не тільки для себе, а й длямільйонів готував нещастя своїми вадами, легко виникають при самихкращих природних властивості, коли ще розум, ісправітель пристрастей, в ньомуюної душі, і якщо, замість його, мудрий Пестун НЕ виясняв їй законівморальності. ШуйсьКі намагалися прив'язати до себе Івана виконанням всіхйого дитячих бажань: Постійно бавили, тішили в палаці гучнимиіграми, в полі звірячої ловом, питали в ньому схильність до сластолюбство інавіть жорстокості, не передбачаючи наслідків. Наприклад, люблячи полювання, він любив НЕтільки вбивати диких тварин, а й мучити домашніх, кидав їх з високогоганку на землю, а бояри говорили: "Нехай державний веселиться!" Оточивши
Івана натовпом молодих людей, сміялися, коли він ледачому грався з нимиабо скакав по вулицях, тиснув дружин і старців, веселився їх криком. Тоді боярихвалили в ньому сміливість. Вони не думали тлумачити йому святих обов'язківвінценосця, бо не виконували своїх, не турбувалися про освіту юного розуму, бовважали його невігластво сприятливим для їх владолюбства; ожорсточує серце,зневажали сльози Іоанна в надії загладити свою зухвалість догоду йогошкідливим примхам. ШуйсьКі хотіли, щоб великий князь пам'ятав їх догоджати ізабував досади: він пам'ятав тільки досади і забував догоджати, бо вже знав,що влада належить йому, а не їм.

В "Історії ..." Н. М. Карамзіна міститься одне з найбільш яскравихописів правління Івана Грозного. На думку автора, хід історії залежить відособистості правителів, їх моральних, етичних якостей. Тому історикдуже докладно розповідає про становлення особистості майбутнього тирана і багатойого вади пояснює відсутністю належного виховання, несприятливоюобстановкою при московському дворі під час дитинства і отроцтва Івана IV.

Роздумуючи над тим, звідки могли прийти до розбещеному морально юнаковійого знання і вищі розумові інтереси, ми можемо відкрити лише одинджерело сприятливого впливу на Грозного. Це - коло того митрополита
Макарія, який в 1542 р. був переведений на московську митрополію зновгородської архієпископії. З Макарієм до Москви перейшли його співробітники політературній справі - збирання "великих Міней-Четьїх" і в їх числізнаменитий священик Сильвестр. Сам Макарій користувався незміннимшануванням Грозного і мав на нього гарний вплив, а Сильвестр прямо ставтимчасовим при Грозному і "владяше обем властмі і святительським іцарськими, яко же цар і святитель ". Вплив цих осіб звернуло Грозноговід забав до читання, до питань богословського знання і політичних теорій.
Здатний і вразливий від природи, Грозний скоро засвоїв собі все те,чим харчувався розум й було порушено почуття передових москвичів, і сам став (повисловом одного з найближчих нащадків - князя І. М. Катирева-Ростовського)
"чоловік чюднаго міркування, в науці кніжнаго повчання задоволений і багатослівнийзело ". Таким чином, моральне виховання Грозного не відповідалорозумовому освіти: душа Грозного була завжди нижче його розуму.

2. Вінчання на царство.

Великому князю виповнилося 17 років від народження, коли він закликавмитрополита і довго говорив з ним наодинці. Митрополит вийшов від нього з обличчямвеселим, відспівав молебень у храмі Успіння, послав за боярами, навіть за тими,які перебували в опалі, і разом з ними був у государя.

Минуло три дні. Казали зібратися двору: Первосвятитель, бояри, всізнатні сановники оточували Івана, який, помовчавши, сказав митрополиту:
"Сподіваючись на милість Божу і на святих заступників землі Руської, маюнамір одружитися: ти, отче, благословив мене. Першою моєю думкою булошукати нареченої в інших царств, але, розсудивши грунтовніше, спиняю оцюдумка. Можу не зійтися вдачею з іноземкою: чи буде тоді подружжящастям? Бажаю знайти наречену в Росії, з волі Божої, і твоємублагословення, крім того, ще до свого одруження, бажаю виконати стародавнійобряд предків і вінчатися на царство ". Він наказав митрополиту і боярамготуватися до цього великого торжества.

16 січня і відбулося вінчання Івана IV на царство. Обряд затримаєтьсявиголошення нового многоліття володаря. Прийнявши привітання віддуховенства, вельмож, громадян, Іван слухав літургію. Як скоро государвийшов з церкви, народ, доти нерухомий, безмовний, з шумом кинувсяобдирати царське місце, що кожен хотів мати клапоть паволоки на пам'ятьвеликого дня для Росії.

З цього часу російські монархи почали вже не тільки в стосунках зіншими державами, але і всередині держави, в усіх справах і паперах,іменуватися царями, зберігаючи і титул великих князів, освячений старовиною.
Хоча титул не надає природного могутності, але діє на уявулюдей, і біблійне ім'я царя, нагадуючи ассірійських, єгипетських, іудейських,нарешті, православних грецьких вінценосців, прославило в очах росіянгідність їх государів.

3. Перші роки самодержавної влади і перші реформи Івана Грозного.

Літопису Москви часто говорять про пожежі, називаючи інші великими, аленіколи вогонь не лютував в ній так жахливо, як в 1547 році. Цар звельможами пішов у село Воробйова, ніби для того, щоб не чув іне бачити народного відчаю, викликаного пожежею. Він наказав негайновідновити Кремлівський палац, багаті також поспішали будуватися, про біднихне думали. Цим скористалися вороги ГлинсьКих. Совершилось досінечуване в Москві злодійство: заколотники у святому храмі вбили рідногодядька государева, витягнули його тіло з Кремля і поклали на лобовому місці,розграбували маєток Глинських, повбивали їх слуг і дітей боярських. Ніхто неукоськував беззаконня: уряду як би не було.

У це жахливе час з'явився дивний чоловік, на ім'я Сильвестр, саномієрей, родом з Новгорода, наблизився до Івана з под'ятим, загрозливимперстом, з видом пророка і гласом переконливим розповів йому, що суд Божийгримить над главою царя легковажного і злострастного, що вогонь небеснийспопелив Москву, що сила вишніх хвилює народ. Цей чоловік вказав Іоаннуправила, дані Всемогутнім сонму царів краю, заклинав його бутиревним виконавцем цих статутів, представив йому навіть якісь страшнібачення, потряс душу і серце, опанував уявою, розумом юнаки і справивдиво: Іван став іншою людиною. Обливаючись сльозами каяття, простягправицю до наставника натхненній, вимагав від нього сили бутидоброчесним і прийняв Свою ону. Смиренний ієрей, не вимагаючи ні високого імені,ні честі, ні багатства, став біля трону, уклавши тісний союз з одним ізулюбленців Іванових, Олексієм Федоровичем Адашевим, прекрасним молодимлюдиною, якого описують земним ангелом: маючи ніжну, чисту душу, звичаїблагі, розум приємний, грунтовний і безкорисливу любов до добра, віншукав Іванове милості не для своїх особистих вигод, а для користі вітчизни.
Сильвестр порушив у царя бажання блага, Адашев полегшив царя способипро доброчинність. - Так оповідає розумний сучасник, князь Андрій Курбський,що був тоді вже знатним сановником двору. Принаймні тут починаєтьсяепоха Іванове слави, нова, ревна діяльність в правлінні,ознаменована щасливими для держави успіхами і великими намірами.

Панування бояр валилося зовсім, поступившись місцем єдиновладдяцарського, далекого тиранства і примх. Государ велів, щоб з усіхміст надіслали до Москви людей вибраних, всякого чину або стану, дляважливої справи державної. (Відомості виборних відбулося в 1549 р.
Фактично це був перший земський собор в історії Росії, який поклав початокстановленню станово-представницької монархії.) Вони зібралися, і в деньнеділю, після Служби Божої, цар вийшов з Кремля з духовенством, з хрестами,з боярами, з дружиною військової на лобове місце, де народ стояв в глибокомумовчанні. Відслужили молебень. Тут государ вклонився на всі сторони: "Люди
Божі і нам Богом даровані! Молю нашу віру до нього і любов до мене: будьтевеликодушні! Не можна виправити минулого зла: можу тільки надалі рятувати васвід подібних утисків і гноблення. Забудьте, чого вже немає і не буде! "

Того ж дня він доручив Адашеву приймати чолобитні від бідних, сиріт,скривджених.

Цар говорив і діяв, спираючись на пару обраних, Сильвестра і
Адашева, які взяли у священний союз свій не тільки митрополита, а йвсіх чоловіків добродійних, досвідчених, старанних до батьківщини і першвідганяє від трону. Незважаючи на доручення, яку Іван мав до ради,він сам входив і в державні і у найважливіші судні справи, щобвиконати обітницю, даний їм Бога і Росії.

4. Олексій Адашев.

Дрібний костромський вотчинника Олексій Адашев не відзначався знатністю ібагатством. Не без сарказму цар Іван помітив, що взяв Олексія до палацу
"від гноїщі" і "вчинив" нарівні з вельможами, чекаючи від нього "прямоїслужби ". Адашев і справді являв собою зразок" прямого слуги ", але цихдостоїнств було недостатньо, щоб зробити успішну кар'єру при дворі.
Своїм успіхом Адашев був зобов'язаний вдалою службі в наказах - нових органахцентрального управління. Кар'єра майбутнього царського улюбленця почалася зслужби в Челобітенном наказі. Цей наказ служив свого роду канцелярієюцаря, в якій розглядалися надходили на государеве ім'я "ізвети". З
Челобітенного наказу Адашев перейшов в Казенний наказ і служив там настількиуспішно, що незабаром ж отримав чин державного скарбника, якийвідкрив перед ним двері Боярської думи. Зрештою Адашев, за образнимвисловом сучасників, почав "правити Руську землю", сидячи в наказовійхаті у Благовіщенського собору. Він здобув широку популярність своєїнепідкупністю. Будучи суддею Челобітенного наказу, а потім фактичнимправителем, він строго карав, незважаючи на особи (аж до бояр), тих, хтонаправляв тяганину в наказах. Винних чекала опалу від государя, в'язниця іпосилання. Молодші сучасники Адашева згадували роки його правління якчас процвітання, коли "Руська земля була у великій тиші і ублагоденства і в управі ". Їм імпонувало також рідкісне благочестязнаменитого тимчасового правителя. КурбсьКий цілком серйозно писав про те, що Адашевпочасти "у деяких нравех" уподібнювався ангелам.

Олексій Адашев - один з натхненників діяльності обрано раді,поборник державної централізації та активної військової політики. Уприводиться характеристиці А. Адашева Р. Г. Скринніков багато в чому спираєтьсяна характеристику Адашева, дану йому Андрієм КурбсьКим, якийвиключно високо оцінював особисті якості діячів вибраних раді,протиставляючи її правління жахам опричного терору.

5. Сильвестр.

Сильвестр - один з провідних діячів вибраних раді, що складалася злюдей, які користувалися особливою довірою Івана IV на початку йогосамостійного царювання. Починаючи з Андрія Курбського, всі авторивідзначають величезне моральне вплив Сильвестра на молодого царя,вироблене силою релігійного почуття цього священика.

Сильвестр народився у Новгороді в сім'ї небагатого священика і вибравдуховну кар'єру. З Новгорода він перебрався до столиці і отримав місце вкремлівському Благовіщенському соборі.

Благовіщенський поп, треба думати, належав до освічених кілдуховенства. Він мав непоганий для свого часу бібліотекою. Деякікниги йому подарував Іван IV з царського книгосховища. Можливо, Сильвестрнавіть знав грецьку мову. Іван чимало зобов'язаний був Сильвестру своїми успіхамив освіті, але після розриву з ним цар перестав визнавати розумовийперевагу колишнього наставника і нагородив його невтішні прізвиськом "поп -невіглас ". Цей епітет свідчив швидше про подразнення царя, ніж пронеосвіченості Сильвестра.

Його відданість релігії межувала з екзальтацією: поп чув небесніголосу, йому видіння. У придворної середовищі чимало злословили поприводу новоявленого пророка. Навіть КурбсьКий, хвалили царського наставника,сміявся над його "дивами". За словами цього письменника, Сильвестрзловживав легковір'я Івана, розповідаючи йому про свої видіннях ( "аки бявище від Бога "). Не знаю, зауважує КурбсьКий, чи були ці чудеса істиннимиабо ж Сильвестр вигадував їх заради того, щоб напустити на учня
"замріяні страхи", вгамувати його буйства і виправити "шалений вдачу".

Розповіді Сильвестра справляли на Івана приголомшливе враження.
Фанатик запалив у душі Івана іскру релігійного почуття. Іван захопивсярелігією і незабаром досяг успіху в цьому захопленні. Він ревно виконував всіцерковні обряди. Час од часу, в хвилини крайнього нервового напруження, унього траплялися галюцинації. Під стінами Казані в ніч перед вирішальнимштурмом 23-річний цар після багатогодинної молитви виразно почув дзвіндзвонів столичного Симонова монастиря.

Спочатку Сильвестр обмежувався повчаннями морального іжиттєвого спрямування. Ускладнення політичної ситуації після Казанської війнидозволило йому взяти на себе роль політичного радника Грозного. Зпоявою в уряді Сильвестра формування вибраних радізавершилося.

6. Програма реформ.

Особливо державний і політичний талант Івана Грозногорозкривають реформи 50-х років XVI століття. Найважливішою рисою політичноїісторії Російської держави є численні реформи, спрямованіна подальший розвиток і зміцнення Російської централізованої держави.

Спільною рисою реформ є їх антібоярская спрямованість.
Проголошуючи ці реформи, уряд Івана IV зображувало їх якзаходи, мета яких полягала в тому, щоб ліквідуватинаслідки боярського правління і зміцнити економічні та політичніпозиції тих соціальних груп, чиї інтереси воно виражало і на якіспиралося, - дворян, поміщиків і верхи посада. При цьому є підставаговорити про наявність в уряду Івана IV цілого плану реформ,охоплюють широке коло питань внутрішньої політики та включали в себезаходи в галузі землеволодіння, і фінансові реформи, і, нарешті,церковні реформи.

"Цей план, - каже В. О. Ключевський, - начанался строкової ліквідацієюпозовів земства з кормленщікамі, тривав переглядом Судебника зобов'язковим повсюдним введенням до суду кормленщіков, виборних старост іцілувальників і завершувався статутними грамотами, що скасовує годування ". Такпримітивна як система годувань не могла задовольняти вимогамчасу, зростанню держави і ускладнення громадського порядку, то її вирішенобуло замінити іншими формами управління. До скасування годування в даному місцікормленщіков ставили під контроль громадських виборних, а потім і зовсімзамінювали їх органами самоврядування.

Вихідним моментом у проведенні реформ стала промова Івана IV 27 лютого
1549 на засіданні Боярської думи спільно з "освяченим собором" (тобтовищими представниками церкви). Ця промова носила програмний характер іпредставляла собою декларацію, викладаються основні принципи політикиправи?? ельства; давалася різко негативна оцінка боярського правління.
Основне питання, що розглядається в декларації, - це питання про боярськихдітей та їх інтереси, всі три пункти які присвячені їм: спочатку оцінцістановища дітей боярських в минулому, під час боярського правління, потімвимогу про неприпустимість продовження "сил", "образ" і "продажу" завідношенню до дітей боярських і формулюванні санкцій у випадку, якщо вони все ж такибудуть мати місце.

В прямо протилежному плані трактується питання про бояр. Боярирозглядаються як основне джерело насильств, "образ" і "продаж",заподіюється дітям боярським в минулому, у роки боярського правління, і якпотенційне джерело таких же дій в сьогоденні і майбутньому. Томузвернення Івана IV до "всіх боярам" носило характер ультимативноговимоги під загрозою опал і "страти" для тих бояр, хто спробував бипродовжувати або відновити такого роду дії.

Того ж дня, 27 лютого 1549, відбулося інше виступ
Івана IV. За своїм значенням воно представляло як би повторенняурядової декларації, але тільки не перед боярами, проти якихбуло спрямовано вістря політики, проголошеної в декларації, а переддітьми боярськими і дворянами, чиї інтереси відбивала і захищала деклараціяуряду.

Закономірним підсумком політичних подій 27 лютого з'явився закон 28Лютий 1549, що представляє собою початок реалізації політики,проголошеної в деклараціях Івана IV. Закон 28 лютого був прийнятий безучасті "всіх бояр": домігшись від них прийняття вимог, сформульованихв царській декларації, уряд Івана IV не вважав за потрібне передавати нарозгляд "всіх бояр" текст нового закону і він був прийнятий на засіданні
"ближній думи" за участю митрополита Макарія.

Розгляд матеріалів, пов'язаних з лютневої декларацією Івана IV,показує, що до цього часу політика уряду вже визначилася якполітика захисту інтересів поміщиків (дітей боярських) і боротьби за ліквідаціюнаслідків боярського свавілля часів боярського правління. А. Е. Пресняковписав: "виступ царя захисником інтересів" дітей боярських ", майбутньогодворянства, безсумнівно початок політики, що досягла повного розвитку в епохуопричнини ".

Уряд Івана IV, виступаючи проти бояр і на захист дітей боярських
- Поміщиків, прагнула представити себе захисником також і "всіх селянцарства свого ". Очевидна мета, яка полягає в тому, щоб заявами прозахисту всіх "селян" прикрити класовий характер політики Івана IV якоргану влади пануючого класу феодалів-кріпосників. Особливо яскравотенденція зобразити політику уряду Івана IV як має
"всенародний" характер виступає в мові Івана IV на Стоглавого соборі 1551року. Цар виносив на розгляд освяченого собору і "всіх бояр"наступні питання ( "Царські питання "):

1. Про боротьбу з місництва,

2. Про перегляд вотчин, маєтків і годувань,

3. Про монастирських, князівських і боярських слободах,

4. Про ліквідацію корчем,

5. Про ліквідацію митов,

6. Про мито за перевіз через річку і за проїзд по мосту,

7. Про заставах по рубежів,

8. Про встановлення вотчинних книг і про регламентацію служби з вотчин,

9. Про впорядкування справи роздачі помість,

10. Про порядок забезпечення вдів боярських дітей,

11. Про порядок нагляду за ногайськими послами та гостями,

12. Про загального перепису земель.

7. Вирок про місництва.

Місництво було одним з тих інститутів феодальної держави,які забезпечували монопольне право на керівну роль у найважливішихорганах держави представникам феодальної знаті. Сутність місництваполягала в тому, що можливість заняття тією або іншою особою будь-якогопоста в адміністративних органах або в армії зумовлювалася місницькірахунками, тобто взаємними співвідношеннями між окремими феодальними --князівськими або боярськими - прізвищами, а всередині цих прізвищ - взаємнимиспіввідношеннями між окремими членами цих прізвищ. При цьому виключаласяможливість зміни цих співвідношень, так як це означало б змінупорядку місць у службовій, придворної або військової ієрархії. Це призводило дотому, що для заняття будь-якою особою того чи іншого поста треба було,щоб положення даної особи в місницькі ієрархії відповідало томуположенням, яке займав в цій ієрархії той пост, на заняття якогопретендувало ця особа.

Московські великі князі (а потім царі) вели запеклу боротьбу протимісництва, так як місництво пов'язувало їх і ставило їх дії підконтроль феодальної знаті. Однак, феодальна знати, в свою чергу впертоборолася за збереження місницьких привілеїв. Виявом і проявомцієї боротьби навколо проблеми місництва є місницькі рахунки, зростанняяких протягом XVI століття відображає в собі посилюється прагненняросійських государів до зламу місницькі ієрархії.

Особливої гостроти місництво і місницькі рахунки придбали у військовообласті. Основним недоліком в організації російської армії того часу булоте, що управління армією було побудовано на місницьких засадах. Цепозбавляло командування армії можливості оперативного керівництва військами і,навпаки, дозволяло княжата і боярам, незадоволеною політикою уряду,саботувати шляхом місницьких рахунків і чвар розпорядження верховногокомандування. Місницькі рахунки позбавляли уряд можливостікеруватися при призначенні на посади воєвод міркуваннямиполітичного і персонального порядку, а вимагали наданнявоєводських постів тим, хто мав на них привілей відповідно домісницькі ієрархією.

У листопаді 1549 був виданий вирок про місництва. В "Питаннях"
Івана IV Стоглавого собору обставини і мотиви видання вироку промісництва викладені таким чином: "Батько мій, митрополит Макарій, іархієпископи, і єпископи, і князі, і бояри. Нарежался есми х Казані з усімхрісолюбівим силою й поклав есми рада своїми боляр в пречистої ісоборної перед тобою, отцем своїм, про местех в воєвод і в сяких посиланнях ввсякому розряду не местнічатіся, кого з ким ні куди пошлють, щоб воіньскомусправі в тому порухи не було, і всім боярам той був вирок люб ". Такимчином, метою видання вироку "Про місця" було створити умови,дозволяють не допустити "порухи" "військовому справі" під час походу,виникає від місництва в "посилках" і в "розряді".

Вирок про місництва року складається з двох частин. Перша частинавироку присвячена воєводам основних п'яти полків, на які ділиласяармія: Великого, Правою руки, Лівою руки, передового і Вартового. Піддругій частині йдеться про інших служилих людей - невоеводах.

За своїм змістом вирок формально являє собою акт,визначає місницькі співвідношення між окремими воєводськимпосадами. У рамках визнання правомірності місництва знаходиться іінша група норм, формулируемого вироком: про порядок регулювання тихвипадків, коли службові відносини між тими чи іншими слуЖивими людьми невідповідають місницькі рахунків між ними. Однак істота вироку
1549 полягала не в простій регламентації місницьких рахунків уполках, а в боротьбі проти місництва.

Для розуміння політичної спрямованості вироку дуже багато дає тетлумачення, яке було дано під час походу 1549-1550 рр.. після приїздудо Володимира митрополита Макарія, коли питання про місництва бувпредметом обговорення царя, митрополита і бояр, і тільки що прийнятийвирок про місництва був знову підтверджений. Спираючись на цепідтвердження, Макарій у своєму зверненні до служилим людям наступним чиномсформулював той порядок, яким повинна була визначатися служба всіхкатегорій службових людей під час походу: "А лучітца яке справа, кого зким цар і великий князь на свою справу пошле, а хоча буде кому з ким і ніпригоже бити свого для батьківщини, і бояри б, і воєводи, і збираються, і дітибоярські для земського справи всі ходили без місць. А кому яке діло прорахунку, і як, оже дасть Бог, з свого дла і з земського прийде, і государ їмрахунок тоді дасть ".

Мова Макарія, внесена в текст офіційної розрядної книги, можерозглядатися як свого роду офіційний коментар до тексту вирокупро місництва. Абсолютно так само викладається істота вироку і в
"Царських питаннях" Стоглавого собору, де вирок про місництвахарактеризується як закон, що встановлює принцип: "Про местех в воєвод ів всяких посилках в усякому розряду не местнічатіся, кого з ким куди ніпошлють ".

Таким чином, як за свідченням Макарія, так і за заявою самого
Івана IV, зміст вироку про місництва полягав у встановленні служби вполицях "без місць" і в забороні "местнічаться" під час походу.

Будучи однією з найбільш ранніх за часом політичних реформ 40-50років, вирок про місництва відобразив у собі загальний характер політикиуряду і продемонстрував форми та шляхи реалізації цієї політики.

8. Судебник 1550

У 1550 р. Іваном IV і його урядом був складений новийзаконодавчий кодекс - Судебник, заснований на Судебник 1497, алезначно розширений, краще систематизований і який враховуєнакопичилася судову практику. У ньому знайшли відображення питання центральногоі місцевого управління, положення феодалів і селян. Судебник 1550підтвердив існуюче право селянського переходу в Юріїв день, алезбільшив плату за літнє (грошова компенсація феодалові за доглядселянина), що ускладнило переходи селян і було черговий мірою вїх закріпачення. З метою зміцнення держави були значно посиленіпокарання, аж до страти за розбої, збройні виступипроти феодальних порядків. Вперше вводилися покарання для бояр і дяків,які беруть хабарі, обмежувалися судові повноваження намісників іволостелей, а також посилювався контроль з боку місцевих і центральнихорганів над їх діяльністю. Судебник 1550 встановлював твердий порядокуправління країною і сприяв централізації.

Видання Судебника було актом величезної політичної ваги. Основністадії, через які проходить знову видається закон:

1 Доповідь цареві, мотивуючий необхідність видання закону

2 Вирок царя, який формулює норму, яка повинна скластизміст нового закону.

Саме ж складання закону і остаточна редакція тексту здійснюєтьсяв наказах, точніше, скарбника, за наказом царя виконують цю роботу.
Нарешті, на основі нових законів складаються додаткові статті
Судебника, які і приписуються до його основного тексту. Підставою длявстановлення декількох різновидів законів служить те, що різнізакони по-різному проходять намічені вище стадії законодавчогопроцесу. Основні відмінності падають на другу стадію. Якщо доповідь єзагальним для всіх різновидів законів, то друга стадія законодавчогопроцесу - "вирок" - здійснюється для різних законів по-різному:

1. Вироком одного царя.

2. Вироком царя з боярами.

3. Усним наказом царя ( "государевим словом ").

Навряд чи можна говорити про будь-якої залежності застосування тієї чи іншоїзаконодавчої процедури від змісту закону. Залучення або незалучення Боярської думи до обговорення закону цілком залежало відконкретних обставин моменту.

Традиція пропонувала участь бояр в обговоренні нових законів і длябільшості їх відзначено участь бояр в "вироки" про видання законів.
Чи дає участь бояр у законодавчому процесі підставу говорити продуалізм законодавчих органів Російської держави? Чи можнарозглядати царя та Боярської думи як два фактори законодавства, якдві самостійні політичні сили? Відповідь на це може бути тількинегативним. Боярська дума в другій половині XVI століття представляла собоюодна з ланок в державному апараті Російської централізованоїдержави, і хоча аристократичний склад думи давав їй можливістьзаймати позицію захисту князівсько-боярських інтересів, але як установа думабула царської думою, зборами радників царя, до з'ясування думокяких з тих чи інших питань звертався цар, коли він вважав цеза потрібне. Тому бачити в обговоренні закону в Боярської думи щось схоже наобговорення закону в парламенті - значить абсолютно довільно переноситина Боярської думи Російської самодержавного держави риси законодавчогоустанови конституційної держави. Тому не можна бачити в обговореннізаконів у Боярської думи обмеження царської влади.

Розгляд питання про законодавство дає можливість зробити щеодин висновок великої важливості про величезну роль наказів в законодавстві.
Зосереджуючи свою увагу на питанні про Боярської думи та її ролі,дворянсько-буржуазна історіографія недооцінила роль наказів. Тим часомсаме накази, зокрема скарбники, фактично тримали у своїх рукахмосковське законодавство як у підготовчій стадії, розробляючипроекти законів, так і в заключних етапах законодавчого процесу,де саме в руках скарбників знаходилося формулювання та редагуваннятексту законів на основі норм царського вироку.

У цій ролі наказного апарату в законодавстві знайшло своє яскравевираз розвиток і зміцнення централізованої Російської держави.

9. Церковна реформа.

Значна реформа була проведена в церковному житті. У 1551 р.відбувся церковний собор, що одержав назву Стоглавого, оскільки йогорішення були записані в книзі, що складається зі ста глав. Головними завданнямицерковної реформи були уніфікація церковних обрядів і створення єдиногопантеону російських святих. Це було необхідно для того, щоб ліквідуватинакопичилися за часів феодальної роздробленості відмінності у скоєнніцерковних обрядів і шанування святих. Інше завдання полягала у підняттіавторитету церкви, який був підірваний деяким падінням моральностідуховенства (зловживання церковних службовців, розпуста, пияцтво).

Крім того, на засіданні церковного собору уряд Івана IVвиступило з пропозицією ліквідації монастирського землеволодіння, але воно небуло ухвалене з огляду на незгоду осіфлянского більшості собору. Але все ж такивдалося дещо обмежити монастирське землеволодіння за рахуноканулювання на користь Івана IV князівсько-боярських земель, подарованихмонастирям в роки його дитинства, починаючи з 1533 р. монастир забороняласькупівля земель без царського дозволу, а нащадки питомих княжат не малиправа без відома царя передавати свої землі церкви "на поминання душі". Цимуряд узяв під контроль монастирське землеволодіння. У кінцевомупідсумку церковна реформа була здійснена на основі компромісу міжосіфлянскім більшістю духовенства і нестяжательскі налаштованимурядом.

10. Реорганізація наказів.

Наступна урядова реформа стосувалася реорганізації органівцентрального управління - наказів. Найважливішими наказами стали: Посольський,
Розрядний, Помісний, чолобитну, Розбійний і земський. Наказне системауправління сприяла ліквідації залишків феодальної роздробленості ізміцнювала централізацію держави.

Посольський наказ відав зовнішньополітичними справами. Очолив його дяк
Іван Михайлович Вісковітий.

Розрядний наказ був свого роду штабом збройних сил і відавдворянської кіннотою.

Помісний наказ відав розподілом маєтків між слуЖивими людьми.

У віданні Адашева була чолобитною хата. Це установа малаприймати чолобитні на ім'я царя і проводити по них розслідування. Це буввищий контрольний орган.

Розбійний наказ займався боротьбою проти "розбоїв" і "лихих людей".

Земської наказ керував Москвою, відповідав за порядок у ній.

11. Земельна реформа.

Головне місце в програмі урядових заходів займаєземельне питання. Питома вага земельного питання в розробленомуурядом Івана IV плані реформ виступає вже в тому факті, що з 12 --ти пунктів, з яких складаються "Царські питання", п'ять присвячені земельнимсправах. План уряду намічав загальний перегляд земель, що знаходяться уволодінні службових людей. Необхідність цього заходу мотивуваласятим, що роки боярського правління призвели до найбільших змін в областіземлеволодіння, виражається в зосередженості величезної кількості земель,в порівнянні з часами до смерті Василия III, в руках одних і в настільки жвеликих масштабах обезземелення інших. Завдання, що стояло передурядом, полягала в тому, щоб просимо "недостатнього" зарахунок "лишком" земель, що були виявлені у тих, хто збільшив свої володіння в рокиправління бояр.

Одним з найважливіших актів політики уряду Івана IV євирок 11 травня 1551. Значення цього вироку полягає в тому, щовін формулює основні принципи політики щодо двох найважливішихкатегорій феодального землеволодіння: монастирського і княжого. Вироквстановлював цілий ряд заходів, спрямованих проти монастирськогоземлеволодіння:

1. Заборонялася покупка монастирями (та іншими представникамицерковного землеволодіння) вотчин "без доповіді" царя: "вперед архієпископом,і єпископом, і монастирем вотчин без царського великого князя відома і бездоповіді не покупати ні в кого, а князем і детем боярським і всяким людемвотчин без доповіді не продавати ж. А хто купить і хто продасть вотчину бездоповіді, і у тих, хто купить, денги пропали, а у продавця вотчина, а взятивотчина на царя і великого князя бідний ".

2. Другий пункт вироку поширював обов'язковість" доповіді "і наземельні вклади в монастир: "а хто без государева відома в якіймонастир вотчину свою дасть до душі, і та вотчина у монастирів безгрошовоїимати на государя ".

3. Третє положення вироку встановлювало особливі обмеження длявотчинників ряду місцевостей, для князів в першу чергу.

Нарешті, особливий розділ вироку регулював порядок "викупу" родичамивотчин, даних у монастирі.

Перераховані пункти, однак, не вичерпували змісту вироку.
Більш того, можна сказати, що основне політичне вістря вирокуполягала не в них.

Регулюючи питання монастирського землеволодіння на майбутнє, вирокодночасно включав в себе і ряд пунктів, спрямованих на ревізію минулогоу питаннях розвитку монастирського землеволодіння. І тут перед нами зновувиступає той основний політичний мотив, який з незмінністювиявляється у всіх заходах 50-их років в області земельноїполітики, - ліквідація в інтересах дворянства результатів земельноїполітики часів боярського правління. Тому найважливішою складовою частиноюцього вироку, його політичним стрижнем є наступні три статті:

1. "Котория цареві великого князя поместния і черныя землі заборгували удітей боярських і у християн і насілством поотоймалі владики і монастирі,або котория землі писарі норовлячи владик ж і монастирям подавали, аназивають владики та монастирі ті землі своїми, а інші лагодження поставляли нагосударевих землях: і того сискаті, чиї землі були ізстарі, за тим ті земліі учинити ".

2." А котория села, і волості, і рибні ловлі, і всякими угіддями, іоборчния села після великого князя Василя бояри подавали архієпископом,і єпископом, і монастирем, і того знайшов учинити так, як було при великомукнязя Василье ".

3." А що буде монастирі, або до яких церквам і вбогим, в ругах ів милостиня додачу ново, після великого ж