"Він сподівався грозою влади викликати самодіяльність у поневоленої суспільстві і через рабовласницьке дворянство встановити в Росії європейську науку, народну освіту як необхідна умова суспільної самодіяльності, хотів, щоб раб, залишаючись рабом, діяв свідомо і вільно.

Спільна дія деспотизму і свободи, просвіти та рабства - це політична квадратура кола, загадка, що дозволялися у нас з часів Петра два століття і досі недозволені ".

В. Ключевський

В

Наприкінці другої половини XVII століття, коли на престол зійшов молодий цар Петро
I, Росія пережила переломний момент у своїй історичній лінії. Це булопов'язане скоріше не з особистістю «великого» перетворювача, але і зситуацією, що склалася в даний момент в країні. Адже в Росії,
«Опинилася на задвірках Європи», були погано розвинені багато аспектіввиробничо-господарської галузі. Не маючи повноцінного виходу до
Чорного та Балтійського морів, зовнішня торгівля не прогресувала [notрозвивалася]. Та й армія, шикуючись за застарілими принципами, що складається восновному з представників дворянства, неохоче покидають свої маєткидля військових походів, залишала бажати кращого, не виконуючи своєї прямоїфункції не тільки надійно захищати державу, але лякати «невгамовнихсусідів ». До таких «сусідів» ставилися такі країни, як Швеція, Річ
Посполита, які, помічаючи і придивляючись до боротьби між родовимбоярством і дворянством, які були не проти «поласувати» російськоїземлею.
Для Петра, який вирішив провести реформу в армії, просто неможливо булоздійснити свою, може і відрізнялася спонтанністю, холеричним завзяттям,як і багато інших справи цієї людини, задум без підтримки іншихгалузей промисловості, реформування різних засад, що складаютьсясторіччя. Тому, я вважаю, що не можна строго відокремлювати різніперетворення, що проводяться Петром I-м, від реформи армії.
Так, наприклад, після не виправдав надії і розігрівся амбіції Петра,
1-го Азовського походу, що закінчився невдачею, тоді ще цар (але поки не
«Імператор»), вирішується створити флот. Але, оскільки вітчизняного досвіду йогобудівництва не було, Петро переймає його іноземців. До речі, це невипадково, тому що слід придбаного ще з дитинства пристрасті до всьогоіноземному можна помітити в багатьох вчинках російського правителя (дляприклад можна взяти «прорубаніе вікна в Європу» в стіні Росії, зі своїмпобутом, зі своєю історією, культурою ... По-моєму, не далеко від об'єктивностібуде твердження, що самобутність Росії було втерти в брудреформаторських пристрастей Петра. Адже саме він почав залучати своїхподаних до різних, властивими для «освіченої Європи» «штучками»,наприклад куріння, а, разом з тим, відучували їх споконвічно-російських традицій --змушував чоловіків стригти бороди).

Створення флоту було пов'язано з використанням більш сучасногообладнання - виникає необхідність реформування (а в деякихвипадках і створення) різних галузей, пов'язаних з виробництвомматеріалів, виплавки сталі і т.п. і т.д.
Безумовно, однією з заслуг Петра I, є всеосяжність проведенихним реформ, до яких, в основному, відносять перетворення в армії (їхприйнято називати «Військової реформою»), реформи в органах влади тауправління, створення табеля про ранги, церковну реформу.

. Військова Реформа
. Створюється регулярна армія.
. Ліквідується помісне дворянське ополчення і стрілецьке військо.
. Основу армії становлять регулярні та кавалерійські полки з однаковим штатом, обмундируванням.
. Головні з яких були Військовий (1716 р.) і Морський (1720) статути, в розробці яких брав участь сам Петро.
. Було проведено підключення холодної та вогнепальної зброї - до рушниці був примкнуть багнет, що підсилило вогневу й ударну міць війська.
. З відміною від рекрутської повинності для дворянства була обов'язковою військова або цивільна служба.
. Був створений на Балтиці й Дону військово-морський флот.

Однією з позитивних сторін цієї реформи є «підняття» і зростанняметалургійної галузі, яка була життєво необхідна для виробництвазброї.
Разом з тим, м'яко кажучи, насторожує той факт, що «реформатор» непогребує перетоплене церковних куполів в гармати. Це характеризує йогоне тільки як людину суто пристрасного, але і як людини, для якогоголовним було досягнення мети, незважаючи ні на які перешкоди, навіть і нахоч якісь моральні цінності. У цьому плані його можна віднести до такоготипу людей, які здатні «крокувати по трупах», аби виконати своєбажання, мета ...
Черговим недоліком реформ в армії було прозахідницькі їхспрямованість. Адже оскільки досвід створення армії переймався від можливихвійськових опонентів, наприклад Швеції, а армія необхідна для захисту відтаких, то та ж Швеція могла, скориставшись знанням недоліків у нашійобороні, могла одержати значні перемоги над нами.
Найчастіше, мені здається, петровська армія здобувала перемоги не завдякивдалому перетворення (а як деякі вважають і створення), мудрості ігеніальності її полководця [Петра I], а, скоріше, з-за перевершувавчисельності війська.
Проміжний висновок: так, може бути, вищенаведена реформа та підкріплення їїпотужність, але основною причиною її проведення було холеричний, а може іпо-дитячому завидющеє бажання Петра мати таку ж «іграшку» як і усусідів.

. Реформи органів влади і управління

На початку першої чверті XVII століття були також проведені реформи, пов'язаніз перебудовою центральних і місцевих органів влади і управління.
Одним з підсумків цієї реформи було зосередження виконавчої та судовоївлади в руках Петра, що отримав, після закінчення Північної війни, титул
«Імператора».
У 1708-1709 р.р., разом з початком перебудови органів влади і управлінняна місцях, країна була поділена на 8 губерній, розрізнялися по територіїта кількістю населення.
Губернії в 1719 році були «порізані» на провінції, число яких дорівнювало
50, на чолі яких воєвода з канцелярією при ньому, що підкоряється нетільки безпосередньо імператору і Сенату, а й усім колегіям. Завдякицього виникала велика плутанина з-за того, що найчастіше їх указисуперечили один одному.
Проміжний висновок: основним результатом реформи органів влади іуправління було збільшення бюрократичного апарату чиновників і нечіткоговизначення взаємовідносин між структурами влади, коли результати їхроботи [різні укази] не узгоджувалися між собою, а іноді йсуперечили один одному.

. Табель про ранги

Так само було здійснено створення документа, що отримав назву «Табельпро ранги », в якому, в основному, описувалося підпорядкування одних чиновниківіншим. Разом з цим, цей документ породжував додаткові «робочімісця »для чиновників, що збільшувало потужність, і без цього дуже сильною,бюрократичної машини в країні.
Проміжний висновок: знову-таки ж відчувається прозахідницькі характерреформи, це відбилося навіть у тому, що назви посад чиновниківбули, м'яко кажучи, не російського походження. Я думаю, навряд чи хто -небудь буде сперечатися, що, наприклад, «Гофмейстер» або «Обер-Шенк» - словаНЕ споконвічно російського походження ...

. церковна реформа

Можна стверджувати, що церковна реформа почалася відразу після смертіпатріарха Адріана, оскільки Петро заборонив обирати йому наступника, авиконувати функції патріарха він доручив одному з митрополитів. В 1721 роціпатріаршество було ліквідовано, для управління церквою був створений
«Святіший урядовий Синод», який був підпорядкований Сенату. Цеозначало, що вся повнота влади переходила до складу чіновьіче -бюрократичного апарату абсолютіческого держави, на чолі якогоперебував Петро I. Разом зі знищенням автономності церкви, Петровикористовував її у своїх цілях і проведення за допомогою інститутів церквиполіцейської політики.
Подані, під страхом великих штрафів були зобов'язані ходити до церкви ісповідувати свої гріхи. Священики, у свою чергу, повинні були доноситипочуте владі, що суперечило перша «заповіді» священика продотримання таємниці сповіді. У цьому гріху було винен не священство, авлади, на чолі з Петром, змушували їх це робити.
Проміжний висновок: в результаті проведення цієї реформи, церквавтратила повагу в очах народу, оскільки духовної альтернативи режиму
Петра більше не існувало. Церква стала слухняним знаряддям у рукахдержави. Імператор використав її для досягнення своїх цілей, негребуючи самого святого.

Висновок: Реформи, що проводяться Петром, служили в основному задоволенням йогопристрастей, а для країни несли, мабуть, більше негативні наслідки іносили прозахідницькі характер. Петро не хотів приймати до уваги припроведенні реформ практично ніякі російські умови, а Росія - країназі своєю культурою, способом життя, духовною спадщиною ...

«... мідний Петро видобуває країні купорос ...»
Ю. Шевчук «Ленінград».