Введення.
Ратний подвиг у Великій Вітчизняній війні, пафос їївсесвітньо-історичної перемоги, вихід соціалізму на широкусвітову арену, трудовий ентузіазм господарського відновленнякраїни стимулювали зростання соціально-політечского, духовно -морального самосвідомості радянського народу, вселяли почуттягордості і самоповаги, на власні очі свідчили, що люди негвинтики, а вирішальна сила руху історії. Об'єктивний процесзростання народної самосвідомості потенційно містив у собі загрозутоталітаризму, безмежної особистої влади, безпідставногоманіпулювання суспільством, неминучого краху режиму «сталінщини»як системи. З іншого боку, ті ж самі фактори в умовахсформованих політичних інститутів та ідеологічного пресингусприяли як офіціозному, так і спонтанному піднесеннюкульту особи Сталіна. Зростання народної самосвідомості, не знаходячисобі виходу на шляхах демократії, нерідко трансформувався в туж ідею культу особи, що уособлювали патріотичну гордістьза свою країни.
Зовнішнє, видиме єдність і глибока внутрішнясуперечливість цих двох тенденцій створювали ситуацію, коли
«Верхи» могли управляти по-старому тільки з позиції сили, а
«Низи» ще не могли протистояти цій силі, не накопичилинеобхідного демократичного потенціалу. Тому в 50-і рокипісля смерті І.В. Сталіна, в партії і країні почали відбуватисяважливі політичні зрушення. Історичною віхою на цьому шляху став
XX з'їзд КПРС, який викрив «культ особи», що дав могутнійімпульс демократичного оновлення суспільства. Саме тепер, унаші дні, ми все повніше і глибше усвідомлюємо ту поворотну роль,яку в остаточному підсумку зіграв у долі країни XX з'їзд.
Конструктивні, позитивні зміни охопили тоді всісфери життя: партію і державу, економіку та соціальнівідносини, науку і культуру. Перш за все вирішальні кроки булизроблені у ліквідації тяжких наслідків репресивного свавіллясталінського режиму, у відновленні законності та правопорядку,конституційних прав громадян. З в'язниць і таборів вийшли насвободу сотні тисяч безвинно постраждалих людей, багато тисячреабілітовані посмертно. Відбудовувалися статутні нормипартійного життя, колективність керівництва, впорядковуватидіяльність державного апарату, розширювалися правасоюзних республік.
Ліквідація тоталітарного режиму культу особи з йоговідчуженням від народних мас, курс на демократизацію суспільствазумовили важливі корективи економічної та соціальноїполітики, її гуманізацію, орієнтацію на поліпшення умов життялюдей. Походив пошук шляхів вдосконалення управліннявиробництвом, прискорення темпів науково-технічного прогресу,подолання відставання і підйому сільського господарства,оздоровлення села.
Багато в чому пожвавилася духовне життя суспільства, поступовозвільнялося від пут догматизму наукове і художнєтворчість. Можна назвати й багато інших процеси,обумовлені XX з'їзд КПРС, радикальної політичноїдіяльністю керівництва партії, очолюваної Н.С. Хрущовим.
Але, як і всі попередні перетворення в нашій країні,реформи Хрущова проводилися на тлі гострих суперечностей вкерівництві країни. Після смерті Сталіна в керівництві партіїрозв'язалася гостра боротьба за владу.
1) Боротьба за владу навесні 1953 року. Реалії політичноїжиття 1953 року.
Політика партії щодо засудження культу особистості.
6 березня 1953 відбулося спільне засідання Пленуму
Центрального Комітету КПРС, Ради Міністрів Союзу РСР,
Президії Верховної Ради СРСР, повідомлення про нього опублікованов «Правді» 7 березня. Був затверджений новий склад Президії ЦК.
Чисельність його було скорочено більше ніж удвічі: Президія ЦК - з
11 до 4 осіб. Ліквідувати не передбачене Статутом КПРС
Бюро Президії ЦК, створене за пропозицією Сталіна, а також
Бюро Президії Ради Міністрів СРСР. У Президії Радмінузалишилися Голова Ради Міністрів СРСР і його першийзаступники. Г. М. Маленков став Головою Ради Міністрів,першими заступниками голова Радміну затверджені Л.П. Берія, В.М.
Молотов, Н.А. Булгалін, Л.М. Каганович. Було визнаноза необхідне, «щоб тов. Хрущов зосередився на роботі в
Центральному Комітеті КПРС ». У зв'язку з цим він був звільнений відобов'язків першого секретаря Московського комітету КПРС.
Очевидно, що відразу після смерті Сталіна, не користувавсяпісля XVII з'їзду титулом Генерального секретаря ЦК, вводитибудь-який відповідний пост в партійному керівництві булонедоречно. Тому Н.С. Хрущов залишався формально в ранзісекретаря ЦК КПРС, але, будучи єдиним, з секретарів членом
Президії ЦК, природно, займав серед них чільнемісце. До складу Секретаріату ЦК були введені С.Д. Ігнатьєв, П.М.
Поспєлов, М.М. Шаталін, які змінили П.К. Пономаренко, Н.Г.
Ігнатова, Л.І. Брежнєва.
На другий день після похорону І.В. Сталіна, увечері 10Березень, Г.М. Маленков зібрав Президія ЦК. На нього булизапрошені секретарі ЦК М.А. Суслов, П.М. Поспєлов і головнийредактор «Правди» Д.Т. Шепілов. Приводом послужили номера газети
«Правда» з освітленням жалобних днів. Г.М. Маленков висловив рядзауважень, що стосуються «субординації» в згадці імен ірозташування матеріалів у газеті. Мова Маленкова на траурномумітингу була відділена від інших, при перерахуванні складупочесної варти опущені окремі прізвища, зроблено поділімен: одні згруповані як «вірні учні і соратникивеликого Сталіна », інші потрапили за дужки цієї групи. Назнімку почесної варти «за кадром» залишилися М.Г. Первухін і
М.З. Сабуров, опущені їх імена і при винесенні труни з Будинкуспілок. Особливо різко Маленков висловлювався з приводувміщеній у газеті фотографії «Товариші І.В. Сталін, Мао Цзе -дун і Маленков », заявивши, що це« виглядає як провокація »,оскільки такий фотографії немає. У всіх редакційний статтях,нарисах неодмінно фігурували цитати Маленкова, і тільки йогоодного. Все це Г.М. Маленков розцінив як певнуполітичну тенденцію, зазначивши, що «у нас були великіненормальність, багато що йшло по лінії культу особи », іпідкреслив: «вважаємо зобов'язанням припинити політику культуособистості ». Те, що саме Г.М. Маленков взяв на себе ініціативу
«Припинення культу особи», мають свою логіку. Будучидосить досвідченим, досвідченим політичним діячем, він ясноусвідомлював неминучість кризи режиму особистої владипісля відходу Сталіна. І важливо було, взяв ініціативу у свої руки,направити заперечення культу особистості в потрібне русло. У центруваги висувалися протистояння культу особиколективності керівництва, ліквідація порушень статутних,демократичних норм партійного і державного життя. Сутьполягала в тому, щоб не допустити вторгнення в диктаторськусферу культу особистості, нехтування законності і правопорядку, щочревато було самими серйозними наслідками для «вірнихсоратників Сталіна ». Звідси і характерна формула Маленкова
«Припинення» культу особистості в сьогоденні, яка обмежувалавторгнення в його минуле.
Питання про ставлення до режиму культу особи, йогонаслідків набував все більше політичне значення дляподальших доль країни. Ситуація, що склалася в керівництві обстановка негарантувала від узурпаторських рецидивів. Реальна небезпека вцьому напрямку виходила від Берії. Він розгорнув активнуполітичну діяльність, всіляко прагнув до зміцненнясвого становища. Займаючи високі посади першого заступника
Голови Ради Міністрів СРСР і міністра внутрішніх справ
СРСР, Берія фактично поставив себе поза контролем вищихпартійних і державних органів, всіляко перешкоджав їхвтручання у справи свого відомства, замінив першспрямованих партією керівних працівників МВС у центрі та намісцях, підбираючи кадри за принципом особистої відданості. Апарат
МВС був надмірно роздутий. Деспотична, авантюристична фігура
Берії таїла серйозну загрозу нового диктаторського режиму.
Маючи в своєму розпорядженні «досьє» (аж до таємної записи телефоннихпереговорів) на кожного члена керівництва, він мав усіможливості усунути будь-якого конкурента. Безпосередньо в йогоруках знаходився потужний апарат захоплення влади. І як тільки цязагроза стала набувати рис реальності, Президія ЦК,уряд за підтримки військового командування взялирішучі превентивні заходи. 26 червня 1953 на засіданні
Президії Ради Міністрів СРСР Берія був арештований. Важливуроль у підготовці та проведенні цієї акції зіграв Н.С. Хрущов,проявивши високу витримку і особисту мужність.
Липневий Пленум ЦК КПРС. Піднесення Хрущова.
Важливе місце в підвищенні Хрущова зіграв так званий
Липневий Пленум ЦК КПРС. На ньому Хрущов виступив з доповіддю продля реорганізації керівництва партії. У своїх рішеннях
Пленум ЦК зажадав зміцнити керівництво у всіх ланкахпартії, забезпечити суворе дотримання положень Статуту про термінискликання партійних органів. Тільки колективний політичний досвід,колективна мудрість ЦК, що спирається на наукову основумарксистсько-ленінської теорії, підкреслювалося в постанові
Пленуму, забезпечує правильне керівництва партією ікраїною.
«Банда Берії» на певний час заповнила вакуум провини івідповідальності за репресивний свавілля, порушення законності іправопорядку, відвела загрозу прямих звинувачень на адресу іншихсоратників Сталіна і від самого Сталіна.
Липневий Пленум ЦК КПРС мав найважливіше, переломний значенняв оздоровленні внутріпартійної, державного життя. Вінпоклав початок курсу на демократизацію радянського суспільства, давсерйозний стимул підвищення активності парторганізацій,вимогливості до партійних кадрів, розвитку критики знизу,зміцнення зв'язків з масами.
Обстановка в партії і країні вимагала зміцнення,стабілізації партійного керівництва. Положення, при якому ЦК
КПРС мав фактично двох лідерів і не мав офіційногокерівника, не могло довго зберігатися. Необхідно булопокінчити з «безіменність» лідера партії, повернутися дозагальноприйнятій номенклатурі у вищому партійному керівництві.
Після смерті Берії перед Маленковим фактично був відкритийшлях до офіційного лідерства в партії. Проте ні він, ні іншінайближчі сподвижники Сталіна не претендували на цю роль.
Будучи зрілими і досить тверезими політиками, вони розуміли,що пов'язаний з їх ім'ям вантаж злочинів періоду культуособи Сталіна не дозволить їм здобути довіру і підтримкупартії і народу. Звідси й компромісна фігура Н.С. Хрущова.
Хрущов мав великий досвід роботи в керівництві партії, мавполітичною інтуїцією і неабиякими організаторськимиздібностями, ближче інших стояв до народу, розумів і поділявйого потреби і сподівання. Він відрізнявся привабливими особистимиякостями, демократичністю, доступністю, вмінням говоритипросто і дохідливо, запалювати своїм словом. Все це робиловисунення Н.С. Хрущова на перший план цілком обгрунтованим івиправданим.
Тим часом процес демократизації все більше захоплювавпартію. Відбудовувалися статутні норми партійного життя, післятривалої перерви почали регулярно збиратися пленуми ЦК.
Проведенню їх передувала певна підготовка, виявленнядумок парторганізацій. Партійні органи поповнювалися новимикадрами, звільнялися від працівників, які не змогли відмовитися відавторитарних методів керівництва, ігнорували критику, невважалися з думкою рядових комуністів. Покращився складкерівних кадрів. Серед них значно більше сталоосвічених, висококваліфікованих, досвідчених працівників.
Більше уваги стало приділятися питанням прийому в партію,молодим комуністам. Але, відновлюючи колективністькерівництва, впорядковуючи стиль і методи роботи, партіянадавала великого значення демократизації державної тасуспільного життя, але, не піддаючи, однак, перегляду їїсклалися підвалин.
Основні проблеми, які назріли до весни 1953 року.
Ліквідація авторитарного режиму культу особи з йоговідчуженням від народних мас, курс на демократизацію вимагалисерйозних коректив економічної політики, її гуманізації,орієнтації на поліпшення умов життя людей. У 50-і рокискладалися і певні матеріально-технічні передумовидля переходу до вирішення цієї проблеми. Країна мала у своєму розпорядженнірозвиненим індустріальним потенціалом.
Корінний проблемою розвитку економіки, виробництва товарівнародного споживання було подолання різкого відставаннясільського господарства, тяжкого положення села і колгоспногоселянства. На серпневій сесії Верховної Радиговорилося про конкретні заходи допомоги колгоспному селянству.
Мова йшла про значне зниження норм обов'язкових поставок зособистого підсобного господарства колгоспників, про зменшення всередньому в два рази грошового податку з кожного колгоспного двору,про повне зняття залишилася недоїмки по сільськогосподарськомуподатку минулих років.
Керівництво партії і держави віддавала собі звіт в тому,що зміни в житті суспільства немислимі без відновлення ізміцнення законності і правопорядку. Необхідно було не тількирозібратися в минулому з його репресивним свавіллям,безпрецедентними порушеннями конституційних прав громадян, а йстворити гарантії від подібних явищ у майбутньому. Уже в березні булоприпинено «справа лікарів». 4 квітня 1953 опублікованоповідомлення МВС СРСР, в якому говорилося, що всі висунутізвинувачення є помилковими, свідчення заарештованих, які нібито їхякі підтверджують, отримані шляхом застосування неприпустимих ісуворо заборонених радянськими законами прийомів слідства. ЦК
КПРС, уряд СРСР розгорнули велику роботу зорганізації перегляду справ на осіб, засуджених за політичнимимотивів. У середині 1953 почалася реабілітація комуністів,залучених в 30-40 і початку 50-х років до партійної і судовоївідповідальності. Слід зауважити, що ці процеси, при всій їхсуспільному значенні, були продовженням «справи Берії», велилінію на локалізацію відповідальності за незаконні репресії,фальсифікацію звинувачень рамками правоохоронних органів.
Створювалася вкрай суперечлива ситуація, при якійідеологічна критика культу особи, акція з подолання йогонаслідків все більше відривалися від свого головного суб'єкта
(Сталіна). Така ситуація була загрожує серйозними політичнимиускладненнями, вона обов'язково повинна була отримати своєдозвіл.
2) XX З'їзд і його роль у подальшому розвитку суспільства.
Доповідь Н.С. Хрущова на закритому засіданні XX з'їзду,опубліковані за нього постанову, доведення змістудоповіді до партійних організацій, широкої громадськостіозначали кінець, якщо можна так сказати, «негласного» періодуборотьби з культом особи, коли ця боротьба не набулавідкритого характеру, в тіні залишався головний суб'єкт культуособистості - сам Сталін. XX з'їзд КПРС, розвінчання Сталіна,викриття пов'язаного з ним репресивного режиму поклалипочаток нового етапу в суспільному житті партії і країни.
У 1954-1955 роках працювали різні комісії з переглядусправ необгрунтовано звинувачених і незаконно репресованихрадянських громадян. Багато реабілітації проходили віндивідуальному порядку. Напередодні з'їзду, 31 грудня 1955року, Президія ЦК КПРС утворив комісію для вивченняматеріалів про масові репресії членів та кандидатів у члени ЦК
ВКП (б), обраних XVII з'їздом партії. До її складу входилисекретарі ЦК КПРС П.М. Поспєлов і А.Б. Аристов, голова
ВЦРПС Н.М. Шверник, заступник Голови Комітету партійногоконтролю при ЦК КПРС П. Т. Комаров.
Матеріали цієї комісії лягли в основу доповіді «Про культособистості і його наслідки ». Проект доповіді у першій його частині
(до кінця 30-х років) був підготовлений у великому поспіху, невиключено, що вже в ході з'їзду. Мало хто з делегатів XXз'їзду КПРС уявляв, що їх очікує на ранковому закритомузасіданні 25 лютого 1956 року. Для більшості присутніхв залі доповідь Хрущова став повним одкровенням і справиввраження бомби, що розірвалася. Делегатам з'їзду було роздано
«Лист до з'їзду» В.І. Леніна. Багато хто, звичайно, знали про нього іраніше, але воно не було опубліковано. Конкретні ж наслідкитого, що партія свого часу не реалізувала ленінськірекомендації, перш за все по відношенню до Сталіна, ретельноховалися і маскувалися. У доповіді Хрущова ці последствіявперше з голими і отримали відповідну політичнуоцінку.
Думаю, що немає потреби викладати доповідь, він тепер широковідомий. До того ж ми зараз знаємо про часи сталінщининабагато більше, ніж у той час було відомо самому Хрущову,хочу лише звернути увагу лише на деякі моменти, які вНадалі особливо вплинули на політичну та інші сферисуспільного життя нашої держави.
Особливе значення мало викриття сталінської формули
«Вороги народу». Цей термін, говорив Хрущов, відразу звільнив віднеобхідності вагомих доказів ідейної неправоти людиниабо людей, з якими ти ведеш полеміку: він давав можливістьвсякого, хто в чимось не згодний зі Сталіним, хто був тількизапідозрений у ворожих намірах, усякого, хто був простооклеветан, піддати самим жорстким репресіям, з порушеннямусяких норм революційної законності. Це поняття - «ворогнароду », по суті, вже знімало, виключало можливість будь -або ідейної боротьби чи вираження своєї думки. Безперечназаслуга Хрущова в тому, що він поставив питання про неправомірністьі недопустимість репресивної розправи з ідейними супротивниками.
Що стосується відповідальності за репресії, то роль Сталінау створенні режиму політичного терору розкрита у доповіді вдостатньо повною мірою. Проте пряму участь у політичномутерор сподвижників Сталіна і справжні масштаби репресійзалишилися «за кадром». Хрущов ставив основним завданням свогодоповіді, - перш за все «рішуче, раз і назавжди розвінчатикульт особи », без чого було неможливо політичнеоздоровлення суспільства.
Сам текст доповіді Хрущова не був опублікований у відкритійдруку, так як голосне викриття Сталіна, створеного нимтоталітарного режиму сприяло б набагато більш глибокоїперебудові суспільної свідомості, викликало б ескалаціюкритичного аналізу пройденого шляху з виходом на деформаціїсоціалізму, зробило б неминучим процес послідовноїдемократизації суспільства, його всебічного оновлення. Весь хідподій міг бути іншим. Історія в силу ряду суб'єктивних причинзробила свій вибір, відсунувши у результаті на десятиліття коріннийперелом у долі нашої країни. Як зауважив у своїй статті
«Соціалістична ідея і революційна перебудова» М.С.
Горбачов: «XX з'їзд КПРС, викриття їм явища, що одержалоназва «культу особи», розвінчання Сталіна і засудження йогометодів мали величезне значення. Але, відкинувши і засудивши похмурібоку сталінського режиму, з'їзд, загалом, залишив беззміни саму бюрократичну систему. Вона зуміла встояти, чомудопомогла і нова ілюзія, що досить усунути крайностісталінського режиму - і звільнена енергія соціалізму внедалекому майбутньому зможе підвести наше суспільство до вищої фазікомунізму ». Примітно, що схожу помилку зробив і сам
Горбачов, проводячи «перебудову».
Невдалий переворот.
Після XX з'їзду колишня «еліта» сталінського оточення -
Молотов, Каганович, Маленков зайняли явно антагоністичнупозицію по відношенню до Хрущова, нерідко вступали в конфронтацію,ревно ставлячись до швидкого зростання і зміцнення його авторитетув партії та народі. Все більше був достатній над ними страх передподальшими викриттями режиму культу Сталіна, можливими дляних наслідками. З іншого боку, і сам Хрущов стояв переднеминучістю розриву з Маленковим, Молотовим, Кагановичем.
Недарма Маленков якось зауважив у розмові з Сабуровим: «Требадіяти. Якщо ми їх не знімемо, то вони знімуть нас ».
Розбіжності почалися з конкретизації, персоніфікаціїпоняття «культу особи» як культу Сталіна. Червневий Пленум ЦКоголив всю глибину цих розбіжностей, показав суть позиції
«Старої сталінської гвардії». Маленков і Молотов були доситьдосвідченими політиками, щоб розгледіти дійсні недоліки,промахи, помилки Хрущова, тим більше знаючи його багато років і маючидосить повне уявлення про його здібностях іможливостях.
Критика Хрущова йшла по лінії порушення принципуколективності керівництва, недостатньої обгрунтованості,деякої авантюрістічності, зайвої поспішності ряду йогогосподарських заходів - форсованого освоєння цілини,укрупнення колгоспів, наступу на особисте підсобне господарство,декларативного призову в найкоротший термін наздогнати і перегнати СШАз виробництва молока, масла і м'яса на душу населення та інших.
Звинувачували Хрущова в надмірно «м'якої» зовнішньої політики, «відхід»від принципів пролетарського інтернаціоналізму. Наголошувалося також,що Хрущов зосередив у своїх руках надмірну владу,проявляє неузгоджені ініціативи, ігнорує колективністькерівництва, нерідко одноосібно вирішує кадрові питання, деколигрубий у зверненні.
На Пленумі відразу ж була взята лінія на те, щоб знятипитання про критику Н. С. Хрущова, тлумачить її лише як привіддля досягнення своєкорисливі цілей і тому не заслуговуєбудь-якого серйозного розгляду. Будь-яка критика на адресу
Хрущова однозначно трактувалася як замах на політичнулінію XX з'їзду КПРС. Група Маленкова не знайшла ні найменшоїпідтримки на Пленумі, піддавалася масової атаці і засудження.
Пленум ЦК виявив повну одностайність у засудженні груповогозмови, висунутих його учасниками позицій, надавбеззастережне довір'я Хрущову. У результаті на засіданні Пленуму 28Червень Маленков, Молотов, Каганович визнали свої помилки. А назаключному засіданні Пленум виробив і прийнявпостанову, в якій різко засуджувалася діяльністьантипартійної групи, а члени цієї групи позбулися своїх постів.
3) Три глобальних проблеми та шляхи їх вирішення.
Економіка.
50-і роки займають особливе місце в післявоєнній історіїрадянської економіки. Вони стали своєрідним мостом міжповними драматизму подіями 30-40 років і дуже суперечливимрозвитком суспільного виробництва в наступні десятиліття.
На жаль, цей міст не був розрахований на ті величезніперевантаження, які поклав на нього рух історії.
Слід нагадати, що жодна інша країна не мала такихвтрат, як СРСР в роки другої світової війни. Правлячі кола
Лондона і Вашингтона були впевнені, що Радянський Союз не зможевпоратися своїми силами з труднощами післявоєнноговідбудови народного господарства, і потрапить в залежність відзахідного капіталу. Вони офіційно проголосили концепцію,згідно з якою відносини західних країн з СРСР повиннібудуватися на «на визнання російським народом англо-американськоїсили ».
Проте радянські люди не могли погодитися з такоюперспективою. Довелося знову ціною сверхнапряженія іконцентрації обмежених ресурсів стискати терміни відновленнята розвитку промисловості, транспорту, інших галузей. Урезультаті довоєнний рівень виробництва в промисловості був,досягнутий до 1950 року - раніше, ніж було в більшості країн
Західної Європи, які отримали допомогу США за «планом Маршалла».
Західні політики відреагували на успіхи СРСР введеннямдискримінаційних заходів з обмеження і навіть згортанняторгівлі з СРСР. Жорстке протистояння двох систем призвело дозапеклої «холодної війни». З'являлася небезпека атомногоудару по Радянському Союзу. Загрозливі дії з боку Заходузмусили вжити заходів щодо зміцнення обороноздатності країни.
Це не могло не позначитися на розвитку мирних галузейвиробництва, на якості життя людей. У зв'язку з цією ситуацієюнеобхідно було вирішити три важкі проблеми: нагодувати іодягнути людей, підняти їх культуру; включитися в науково -технічну революцію і здійснити для цього обширніструктурні зрушення в технології, організації і управліннівиробництвом; зміцнити оборону країни за рахунок новітніх видівозброєнь. Але достатніх фінансових і матеріальних ресурсівдля одночасного вирішення всіх цих завдань не було. У пошукахвиходу із ситуації, що особливе значення мало правильневизначення головної ланки в ланцюзі завдань і відповіднихпріоритетів. Керівництво партії і держави віддавала собізвіт в крайній гостроту продовольчої проблеми, і вжевересневий Пленум ЦК КПРС круто змінив курс аграрної політикиу бік корінних інтересів селянства. На вирішенняпродовольчої проблеми була спрямована також програмаосвоєння цілинних земель. Одночасно було проведено в життя рядзаходів з перерозподілу національного доходу на користь села.
Серед них - зміна податкової системи та підвищення закупівельних ізаготівельних цін. Тим самим були створені умови для зростаннядобробуту селянства, що в свою чергу підвищило їхзацікавленість у збільшенні врожайності полів іпродуктивності худоби. У результаті товарна продукція сільськогогосподарства в 1960 році збільшилася в порівнянні з 1953 роком на
60 відсотків.
Підйом сільського господарства з'явився важливою передумовоюрозширення виробництва предметів споживання. У 1953-1955 рокахбуло вжито заходів по відновленню та розвитку легкої та місцевоїпромисловості, додаткового збільшення випуску та покращенняякості товарів для населення. До здійснення цього завдання булизалучені підприємства важкої та оборонної промисловості, щобуло особливо важливо для розширення виробництва щодоскладних і дефіцитних для того часу побутових товарів. Почалосяосвоєння масового випуску холодильників, магнітофонів,телевізорів. Все це стало матеріальною основою дляпідвищення рівня життя населення.
| | 1950 г | 1953 | 1960 г |
| | | Г | |
| | 197 | 338 | 523 |
| | 213 | 381 | 700 |
| | 224 | 408 | 751 |
| | 128 | 190 | 260 |
| | 165 | 229 | 337 |
| | 189 | 349 | 572 |
| | 183 | 347 | 594 |
| | 207 | 365 | 549 |
| | 163 | 199 | 264 |
| | 246 | 464 | 727 |
Як видно, розвиток радянської економіки протягом 50-роківвідрізнялося динамізмом, що в свою чергу забезпечувалосявисокими темпами зростання капітальних вкладень та випереджаючим темпомвведення основних фондів. Це було пов'язано з тим, що значначастина накопичень витрачалася на відновлення зруйнованийвійною об'єктів, а відновлювати все ж таки легше, ніж будуватизаново. Однак освоєння відновлених і нових потужностейзатягувалося, що супроводжувалося падінням корисної віддачі відвводяться в дію основних фондів.
Важливо відзначити, що приріст сільськогосподарськоговиробництва, включаючи і врожай на цілинних землях, був отриманийза рахунок зростання продуктивності праці. У промисловості понадполовини приросту продукції забезпечувалося за рахунокдодаткової робочої сили, яка в тій чи іншій форміемігрувала в місто з села. Заслуговує на увагу і той факт,що в перші два післявоєнні п'ятирічки група «Б» за темпамирозвитку обганяла група «А».
Житлове питання.
У числі найбільш гострих соціальних проблем, з якими країнапочатку 50-х роках, був житлове питання. У результаті руйнуваньбез даху над головою залишилося 25 мільйонів чоловік. Нерідко в одній кімнатітулилися два, а то й три родини. Щоб зняти гостроту проблеми, наініціативи Хрущова було вжито заходів щодо збільшення житловогобудівництва. Для цього широко застосовувалися типові проекти,впровадження індустріальних потокових методів зведення житловихбудівель, широке застосування залізобетону і блокових конструкцій.
Особливу увагу проектних організацій, архітекторів, інженерівзверталася на забезпечення в архітектурно-будівельному справіпростоти, строгості форм, економічності рішень. Підрахункипоказували, що при будівництві житлових будинків по економічнимпроектами та раціональне спорудженні цілих кварталів і вулицьіндустріальними методами вартість одного квадратного метражитлової площі знижувалася на 10-15 відсотків, тобто при тих жевитратах ресурсів на кожні сто будинків можна було побудувати щедесять.
Розмах нового будівництва набув значних масштабів.
Якщо в 1951-1955 роках в містах і селищах в середньому за ріквводилося загальної житлової площі 30,4 мільйона кв.м., то в 1957році було введено 52 млн. Особливості в житловому будівництві
50-х років були наступні: по-перше, якщо абсолютний розмірзбільшення житла на 10 мільйонів м.кв. на початку 50 - роківвдалося здійснити лише за п'ять років, то в другій половинітакий приріст додаткового житла отримували практичнощорічно; во0вторих, в наступні п'ятирічки не вдалосявтриматися на такому високому рівні житлового будівництва.
Наука.
Одне з центральних місць у діяльності КПРС в 50-і рокизаймали проблеми, пов'язані зі стимулюванням науково -технічного прогресу і його широким застосуванням у народномугосподарстві. Наприкінці 50-х років радянська наука одержала важливіпозитивні результати в ряді областей прикладних знань, утому числі в області напівпровідників, електронно-обчислювальнихмашин. Яскравим свідченням високого наукового та технічногорівня виробництва з'явилися запуск першого штучногосупутника Землі, перший політ людини в космос. Широковикористовувалися новітні досягнення науки і техніки у сферіоборони. Однак, незважаючи на цілий ряд безперечних успіхіввчених, уже в 50-і роки зародилися суперечності, які,постійно наростаючи і загострюючись, стали однією з головнихпричин нашого відставання від тих глибоких структурних зрушень утехнології, якості та ефективності, які відбулися івідбуваються у виробництві розвинених капіталістичних країн.
Про виникнення цих суперечностей з великою тривогоюговорив П.Л. Капіца у своїх листах про науку Н.С. Хрущову в 1953
-1958 Роках. Він виділив дві основні несприятливі тенденції:відставання в галузі фундаментальних досліджень і недоліки ворганізації науки. Він зазначав, що передова наука не повиннайти на поводу практики, а повинна сама створювати новінапрямки в розвитку культури і цим міняти уклад нашого життя.
Проект програми реорганізації виробництва.
Таким чином, у 50-і роки, незважаючи на об'єктивні ісуб'єктивні труднощі, помилки і прорахунки в управлінні, вдалосяістотно просунутися вперед у вирішенні тих трьох глобальнихпроблем, які так наполегливо і тривожно заявили про себе впочатку 50-х.
У лютому 1956 року XX з'їзд партії доручила підготувати донаступного з'їзду проект нової Програми КПРС, яка повиннабула визначити перспективу безпосередньо комуністичногобудівництва. Однак в намічений термін завершити роботу невдалося. Тут вже одного життєвого досвіду і повсякденної свідомостібуло недостатньо. Для підготовки конкретних матеріалів булостворено декілька комісій, до складу яких увійшли вчені іпрактики. Серед вчених і планових працівників у той часпереважали оптимістичні прогнози, що відображали пануючімасові настрої щодо результату економічногозмагання з США. Так, в 1957 році голова Держплану І.
Кузьмін заявляв: «... в найближчі 15 років СРСР перевершитьабсолютний обсяг виробництва США, навіть з урахуванням зростанняамериканської економіки ».
У 50-ті роки радянська економіка продовжувала динамічнорозвиватися, виграючи час в економічному змаганні злідером капіталізму - США. Якщо на попередніх етапах США маливідносно невисокі темпи зростання в порівнянні з СРСР, але всеж зберігали перевагу за абсолютними розмірами приростувиробництва, то в 50-і роки прискорений розвиток економіки СРСРхарактеризувався не тільки випереджає швидкістю, але і більшевисокими абсолютними розмірами приросту по ряду важливих видівпромислової продукції, а також в сумарному, грошовому вираженні.
Середньорічний приріст і виробництва окремих видівпродукції в СРСР і США за 1951-1958 рр..
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
Як видно з таблиці, СРСР у 50-х роках випереджав США заабсолютного приросту виробництва багатьох важливих сировинних іпаливних продуктів. Виняток становила електроенергія.
Звичайно, виникало питання і про співвідношення якості розвиткуобробної промисловості, насамперед машинобудування.
Однак економісти вважали, що ці питання вихідні передумови
- Збільшити первинні матеріальні ресурси.
Слід зазначити, що до початку 60-х років кільказмінилися й оцінки, які давали американські радянологщодо ймовірного результату економічного змагання СРСРта США. Якщо американські експерти раніше підкреслювали, що СРСРбуде «набагато» і «невизначено» довго відставати від США, то вподальших оцінках вони змушені були визнати, хоча і з рядомзастережень, той факт, що СРСР став наздоганяти США по виробництвупродукції в цілому і в розрахунку на душу населення.
Треба визнати, що наведені в доповіді провіднихекономічних ін?? титут дані про темпи розвитку і терміниперемоги у мирному змаганні спиралися більшою мірою набажання як можна швидше перевершити США і на віру в майженеобмежені можливості нового ладу і меншою мірою натверезий аналіз і дослідження факторів, що сприяють або,навпаки, гальмують економічне зростання.
Основні надії покладалися на подальші перетворенняматеріально-технічної бази:загальна електрифікація народного господарства, всіх сферсуспільної праці і побуту, при раціональному використаннідоступних суспільству енергетичних джерел;повна комплексна механізація праці та широке застосуваннявеликого машинного виробництва;всебічна хімізація промисловості та сільського господарства;раціональне комплексне використання у виробництві всієїсукупності матеріалів як даних природою, так іперетворених і синтезованих у процесі переробки;впровадження найбільш раціональних, технічно прогресивних системвиробничої технології промисловості та інших галузейматеріального виробництва;раціональне, гармонійне територіальне розміщеннявиробництва, що забезпечує комплексне всебічний розвитокусіх районів країни при їх доцільною спеціалізації.
У доповіді також вказувалося, що разом зі створенням матеріально -технічної бази і на його основі будуть відбуватися глибокізміни в характері головної продуктивної сили суспільства --трудящих, у рівні знань, виробничий досвід і навики, втрудових функціях. Зміни характеру і рівня продуктивнихсил в доповіді розглядалася як головний фактор розвиткусистеми соціалістичних виробничих відносин і, першНайбільше їх основи - власності в двох її формах - загальнонародноїі колгоспно-кооперативної. Закономірним вважався процеспоступового підвищення колгоспно-кооперативної власності дорівня загальнонародної.
Малося на увазі також, що разом з розвитком нової матеріальноїбази і відносин власності будуть вдосконалюватисясоціалістичні форми розподілу по праці, готуєтьсяі розвиватися форми комуністичного розподілу. Такожпередбачалося крутий підйом рівня життя народу і створеннянайвищого у світі рівня народного добробуту.
При підготовці проекту нової Програми всі матеріали, що містятьв собі принципові постановки й оцінки, потрапляли на стіл
Хрущову. Слід підкреслити, що він не завжди легко з нимипогоджувався.
Але результати значно відрізнялися від того, що було написано вцій новій Програмі КПРС. Розвиток економіки на початку 60-хроків було дуже нестійким, досить чітко простежуваласятенденція уповільнення темпів економічного зростання. Особливоразючі були показники по сільському господарству.
Серед суб'єктивних причин, що викликали загострення ситуації впершій половині 60-х років, слід назвати широкий розмахволюнтаризму, найбільш масштабно виявлявся знову ж таки вгалузі сільського господарства. І справа тут навіть не у повсюдномунасадження
