Міністерство загальної та професійної освіти Російської Федерації

Ростовський державний будівельний університет

Інститут економіки і управління

Кафедра історії та політології

РЕФЕРАТ на тему:

РЕФОРМИ ХРУЩОВА

Виконала ст-ка гр.

Перевірив к.і.н. доц.

Ростов-на-Дону

2000

Зміст

Вступ 3
1. Новий курс на селі 4
1.1. Заходи з підйому сільського господарства 4
1.2. Целинная «Епопея» 5
1.3. XX з'їзд: викриття «культу особи» 7
2. І після XX з'їзду 8
2.1. Реформа управління економікою 8
2.2. Успіхи і невдачі аграрної політики 10
2.3 Реформа школи 11
2.4. Нова соціальна політика 12
3. Новочеркасськие події 14
4. У пошуках виходу 15
5. Зміна політичного курсу 17
5.1 Відставка Хрущова 17
Список літератури 17

Введення

Тема хрущовських реформ - одна з найпопулярніших в публіцистиці іісторичних дослідженнях останніх років.

Популярність ця не випадкова. Сам характер часу, відомогогучними починаннями і настільки ж оглушливими провалами, колоритнаособистість головного героя епохи, що дає привід для самих суперечливихсуджень, нарешті, досить близькі аналогії з сучасністю - все цеживить науковий і громадський інтерес до проблем «великого десятиріччя».

Можна, звичайно, по-різному ставитися до М. Хрущова, його проектами іідеям, по-різному оцінювати накопичений у той період досвід громадськоїмодернізації.

Однак попри всі «плюси» і «мінуси» 50-х - початок 60-х роківцікаві для сучасників вже тим, що саме тоді починалиформуватися елементи нової політичної культури, культуриреформаторства. Процес цей так і залишився незавершеним.

Про що найкраще свідчать реалії дня сьогоднішнього. Останняобставина - ще один привід, щоб знову повернутися до досвіду сорокарічноїдавності.

Н. С. Хрущов, став секретарем ЦК КПРС, і отримавши можливість черезпартійний апарат реально впливати на ситуацію.

Він за власною ініціативою поставив завдання викрити «культособистості », створити міцні гарантії проти його повторення. Своєпризначення як лідера країни Хрущов бачив в тому, щоб дати мир ідобробут радянського народу. Однак особиста причетність до Хрущоварепресіям, обмежений політичний кругозір, недостатня загальнакультура не дозволили йому бути до кінця послідовним. Він неяснопредставляв засоби для досягнення поставлених цілей. В економіці Хрущовбачив завдання в основному в зміні методів керівництва міністерствами,
Держпланом, але не зміг піднятися до усвідомлення необхідності глибокихструктурних реформ. Не був готовий Хрущов до демократизації суспільнихінститутів, а також до того, щоб по-справжньому включити в боротьбу зареформи широкі верстви суспільства.

Хрущовська альтернатива не була бездоганною, але вона в більшій мірівідповідала потребам розвитку країни, інтересам партійно-державноїноменклатури, тому переміг курс на повільне звільнення від путсталінізму, модернізацію радянської системи.

1. Новий курс на селі

1.1. Заходи з підйому сільського господарства

До початку 50-х років в найбільш складному становищі опинилося сільськегосподарство країни. Заява Г. М. Маленкова на XIX з'їзді КПРС (1952 р.)
«Про остаточне і безповоротне рішення зернової проблеми» буловідвертою фальсифікацією. У всіх республіках відчувалася гостра нестачазерна, м'яса, цукру. Реальний збір врожаю в 1949 - 1952 рр.. був не набагатовище дореволюційного, так само як і середня врожайність. У той же часчисельність населення країни зросла майже на сорок мільйонів чоловік. У
1952 країна зібрала не 8 млрд. пудів, як це було офіційно заявлено,а всього 5,6 млрд. пудів зерна. Колгоспи і радгоспи здали навіть частину насіннєвогофонду. Але зерна не вистачало навіть для поточних потреб, доводилосявикористовувати державні резерви. Поголів'я худоби та виробництво м'ясабуло нижче, ніж у 1916 або доколхозном 1928 Российская село жилафактично на межі голоду. Незначні капітальні вкладення першимповоєнних років були направлені в найбільш постраждалі від війни західніобласті і республіки країни і мало торкнулися російського Нечорнозем'я,районів Сибіру і Далекого Сходу. Колгоспи Російської Федерації, України,
Білорусі, будучи основними постачальниками сільгосппродуктів країни, булизмушені віддавати майже все вироблене ними в «засіки Батьківщини».

Село з 20-х років розвивалася як сировинний придаток міста. Обмінпродукцією між ними не був еквівалентним. Не до кінця одужав відвійськових руйнувань, село давала суспільству більше, ніж отримувала.
Заготівельні ціни у багато разів були нижчими від ринкових цін. У 1953 р., як ічверть століття тому, держава платила колгоспам близько 80 копійок зацентнер зерна. Витрати ж на його виробництво становили шість рублів. Цінина картоплю не відшкодовували навіть витрат на його доставку на заготівельніпункти.

Податки, платежі, виробничі витрати, відрахування в неподільний фондпоглинали 68% грошових доходів колгоспів Росії (проти 51% в 1940 р.).
Дорого обходилися колгоспам послуги МТС - в 1/5 врожаю зернових. У результатіколгоспи Росії за рідкісним винятком були збитковими. Збитки погашалися зарахунок державних кредитів, які найчастіше просто списувалися.

Внаслідок такої політики сільське господарство фактично буловідсталим, селянську працю - важкий і непривабливий. Самі селянивтрачали інтерес до землі, прагнули виїхати в місто. Щороку селовтрачала близько двох мільйонів чоловік.

Сталін до останніх днів життя не бачив причин для зміни аграрноїполітики. У лютому 1953 р. він в черговий раз запропонував підвищити податок наколгоспи ще на 40 млрд. рублів.

Н. С. Хрущов першим серед керівників країни сказав правду про важкестановищі російського села. Але його перші спроби ще за життя Сталінадещо згладити антікрестьянскую спрямованість аграрної політикиуспіхом не увінчалися.

І лише у вересні 1953 р. на Пленумі ЦК КПРС була спробапереходу від адміністративних до економічних методів господарювання населі: якщо країні необхідно продовольство, то селянам треба платити.
Комплекс намічених заходів був націлений на вирішення двох взаємопов'язаних завдань:розширення самостійності колгоспів і радгоспів і посилення їхекономічної зацікавленості. Навіть їх часткове здійсненнязабезпечило в 50-і роки найвищий за весь час після колективізаціїзростання сільськогосподарського виробництва. До 1958 валова продукціязросла більш ніж на третину. Сільське господарство вперше стало рентабельним.

Однак ця лінія в аграрній політиці не могла бути послідовною.
По-перше, через вкрай обмежену можливість реалізації в рамкахобраної «моделі соціалізму» принципу матеріальної зацікавленості. По -друге, керівництво країни, включаючи і Хрущова, не було готове до серйозної
«Ревізії» теоретичного спадщини. Існуюча соціалістична системасприймалася ними однозначно як правильна, що потребує лише взвільнення від крайнощів сталінізму.

По-третє, в умовах політичної нестабільності, наявності вкерівництві різних підходів і поглядів на майбутнє країни вирішальним частоопинявся фактор часу, ставка на негайний успіх. Адміністративніметоди дозволяли отримувати подібний ефект негайно. Хрущов не міг чекати.
Звідси його віра шарлатанських обіцянкам Лисенка, небажання знайомитися зроботами генетиків: «Нам потрібен хліб, а вони мушок розводять». Звідсипристрасть до організаційних заходів, всіляким реорганізацій,перестановці кадрів і т. п.

1.2. Целинная «Епопея»

Через півроку після вересневого (1953 р.) Пленуму, що орієнтувавкраїну на надання допомоги селі, інший Пленум, лютнево-березневий
(1954 р.), визначив курс на освоєння цілинних земель. Рішеннявересневого Пленуму були по суті заблоковані. На сході - в
Казахстані, Західному Сибіру, Східному Сибіру, Далекому Сході, частково врайонах Поволжя і Північного Кавказу були величезні масиви цілинних іперелогових земель. Ідея освоєння земель, що лежать в зоні так званогоризикованого землеробства, з їх суховіями, браком вологи, виникла черезгострого продовольчої кризи, з бажання запобігти новий голод,побоювання «потрапити в економічну кабалу» до Заходу. Разом з тим ще булажива ідеологія і практика «великих стрибків», які як не можна більшевідповідали суті адміністративної системи, мислення її керівників,орієнтованих вирішувати всі проблеми одним махом, за допомогою одного, нерідконадуманого, засоби. Подібний підхід поділяли мільйони пересічних громадян.

Освоєння цілини велося штурмом, без серйозної наукової розробки. Націлину по комсомольських путівках їхала в основному заводська і фабричнамолодь з великих промислових центрів, часто не знала, якпідступитися до трактора. На цілину відправляли все, що мали. Всігусеничні трактори направлялися тільки в Казахстан і Сибір. До 1965 р. вколгоспах і радгоспах Північного Казахстану тракторів було майже в три разибільше, ніж у всіх північно-західних областях РРФСР, включаючи Карельську
АРСР. За 1954-1961 рр.. в освоєння цілинних земель було вкладено понад 20%всіх державних вкладень у сільське господарство за ці роки.

У Російській Федерації нові землі освоювалися на Уралі, в Алтайському і
Красноярському краях, Омської, Новосибірської, Саратовської і Сталінградськоїобластях, на Північному Кавказі. У 1956 р. майже половина врожаю зерновихбула вирощена на цілині. Освоєння нових земель дозволило створити великубазу виробництва сильних і твердих сортів пшениці, вкрай необхідних ухлібопеченні.

Освоєння цілинних земель відіграло важливу роль у розвиткусільського господарства Західного і Східного Сибіру, де посівні площі за 50 --і роки збільшилися майже на 10 млн. га. На цілині були вперше освоєнінові агротехнічні і грунтозахисні системи, такі, як застосуванняплоскорізів для боротьби з вітрової ерозією грунтів. На алтайської цілині булаосвоєна схилових система землеробства. Люди не зупинялися ні перед чим,щоб поліпшити становище з продовольством в країні. Але цілина не виправдаланадій на стабільні врожаї зернових. У неврожайні роки в деякихобластях не збирали навіть насіння. Цілина безумовно затримала перекладсільського господарства на інтенсивний шлях розвитку.

Незважаючи на всю непослідовність, новий курс в селі давпрактичні результати. Після тривалого застою почався значний рістяк у землеробстві, так і в тваринництві. Середньорічні темпи зростанняіндустрії зблизилися з темпами зростання сільського господарства. Застосуванняпринципу матеріальної зацікавленості призвело до зростання життєвого рівняколгоспників і працівників радгоспів.

1.3. XX з'їзд: викриття «культу особи»

Життя йшло своєю чергою, а всі подальші перетворення вполітичної, ідеологічної та економічної областях все більш упиралися внеобхідність рішучого розриву з минулим. Слід було відкрито сказатиправду про масові репресії, розкрити причини глибоких деформаційрадянського суспільства.

Частково це вдалося зробити Н. С. Хрущова на XX з'їзді КПРС,що відбувся в лютому 1956 р. До цього часу його позиції в керівництвікраїни серйозно зміцнилися. Був персонально змінено склад каральнихорганів, вони були поставлені під контроль ЦК КПРС. В початку 1955 р.
Маленков був замінений на посту глави уряду Н. А. Булганіним. Все цедало можливість Хрущову вдатися до нової спроби очистити радянськесуспільство від сталінської спадщини. Незадовго до XX з'їзду була створенаспеціальна комісія з розслідування діяльності Сталіна. 1935 - 1940 рр..в нашій країні є роками масових арештів радянських громадян. Всього заці роки було заарештовано за звинуваченням в антирадянській діяльності 1 млн
920 тисяч 635 осіб, з них розстріляно - 688 тисяч 503 людини ». Хрущоввважав за необхідне сказати про це на XX з'їзді. Умовчання, на його думку,загрожувало відривом партії від мас, втратою нею авторитету. Тим більше що вбільшості засуджених за політичними статтями закінчувалися терміниув'язнення і їх потрібно було повернути додому. Все це створювало певнийнастрій в суспільстві. Через протидії Молотова, Ворошилова,
Кагановича, Маленкова, безпосередньо причетних до масових репресій,питання про Сталіна не був поставлений у звітній доповіді. У результатікомпромісу доповідь «Про культ особи і його наслідки» був зачитаний назакритому засіданні з'їзду 25 лютого і вперше опубліковано лише в 1989 р.
Доповідь не відрізнявся глибиною теоретичного аналізу, в ньому було багатоумовчань. Але він справив найглибше враження на делегатів з'їзду.
Хрущов говорив про особисту причетність Сталіна до масових репресій, прожорстокі тортури ув'язнених, про загибель видатних полководців ікерівників партії. У секретній доповіді було сказано про політичнийзаповіті В. І. Леніна, в якому він пропонував перемістити Сталіна з посадигенсека. Тут же говорилося про повну зневагу Сталіна принципамиколективності керівництва, встановленими Леніним. На Сталіна доповідачпоклав відповідальність за важке становище сільськогогосподарства, за поразки Червоної Армії на початковому етапі Великої
Вітчизняної війни, за грубі прорахунки і перекручення у національнійполітиці. Хрущов не сказав, та й не міг сказати всієї правди про сталінськірепресії, як через особисту причетність до них, так і небажанняпозбутися можливих союзників в триваючій боротьбі за владу. Залишаючись уполоні ідеологічних догм, він, по суті, створив порочне коло. У доповідіпричини виникнення масових репресій пояснювалися виключно особистимиякостями Сталіна, горезвісним «культом особи». Тим, що «Сталіннастільки підняв себе над партією і народом, що перестав вважатися і з
ЦК і з партією ». Засуджуючи злочини Сталіна, Хрущов не торкнувсясталінський режим, природу авторитарної влади. З теоретичнихдогм в секретній доповіді були розкритиковані лише концепція про «ворогівнароду »і« теорія »класової боротьби в період соціалізму.

Таким чином, обмеження на XX з'їзді критики сталінізму« культомособистості », збереження в недоторканності основних теоретичних догмтоталітаризму закрив на багато років шлях до реальної перебудові радянськогосуспільства, позбавило життєвої сили всі подальші реформи Хрущова. Тем. НЕменше історичне значення XX з'їзду величезне. Тоталітарна суспільство почалопоступово трансформуватися в авторитарне.

2. І після XX з'їзду

2.1. Реформа управління економікою

У травні 1957 року ліквідацією галузевих міністерств і створеннямраднаргоспів розпочалася реалізація однієї з великих реформ, здійснених вроки керівництва М. С. Хрущова.

Після XX з'їзду країна перебувала на підйомі. П'ята п'ятирічка по рядупоказників була виконана достроково. Середньорічні темпи прироступромислового виробництва були досить високими - 13,1%, втричі вище, ніж у
США. Більшості населення здавалося, що виграш в економічномузмаганні з капіталістичним Заходом не за горами. Однак на ділістановище в економіці було тривожним. Директиви на шосту п'ятирічку,прийняті XX з'їздом у лютому 1956 р., у грудні були переглянуті. Бувскладений перехідний план на 1-2 роки, а потім з'явився новий - семирічнийплан на 1959-1965 рр.. Командно-адміністративна система в умовахліквідації примусової праці, скасування суворих покарань, ускладненняумов господарювання стрімко втрачала свої сильні сторони. У народномугосподарстві підспудно наростали диспропорції, безгосподарність імарнотратство. Виразно виявлялися такі недоліки, як розпорошеннякоштів між численними об'єктами, довгобуд. Інтереси підприємстввсе більше розходилися з інтересами споживачів, з потребамибезперервного технологічного оновлення виробництва. До кінця п'ятийп'ятирічки в країні налічувалося вже понад 300 тис. підприємств і будов,більша частина яких перебувала далеко від Центру.

Для багатоцільовий економіки більше не підходили методи управління,орієнтовані на «головна ланка в ланцюзі», на традиційнеподіл між легкою і важкою промисловістю з обов'язковимперевагою розвитку засобів виробництва.

Науково-технічна революція вимагала розвитку новихгалузей промисловості: розвитку електроніки, хімії, електрифікаціїзалізниць, зміни структури паливного балансу, переходу від вугілля нанафту і газ. Такі завдання билі поставлені на XX з'їзді КПРС. Проте в новихумовах керувати промисловістю з міністерських кабінетів ставаловсе важче. Жорстка відомча система, заснована на максимальнійцентралізації господарського керівництва і обмеженнясамостійності місць, стала гальмувати подальше зростання продуктивнихсил. Тому думки економістів і господарників про шляхи вдосконаленнякерівництва господарством в умовах, що змінилися розділилися. Одні стояли заперебудову самих методів керівництва, за розширення господарськоїсамостійності підприємств. Інші вірили лише в організаційніреформи, наполягали на ліквідації міністерств. Радянськаекономічна наука в ті роки не могла дати обгрунтованих, підтвердженихекспериментами рекомендацій.

Але Н. С. Хрущов побачив у переході до територіального управлінняможливість звільнити уряд від неефективного втручання вмісцеві справи, послабити вплив бюрократії. Переважна більшістькерівників і співробітників міністерств, які звикли до влади і зручностейпроживання в Москві, були проти такої реорганізації.

Загальносоюзні міністерства (за винятком оборонних міністерств) булискасовані. Підприємства, що перебували у їх віданні, були передані вбезпосереднє підпорядкування Радам народного господарства адміністративнихекономічних районів. Всього по Союзу було організовано понад 100раднаргоспів, у тому числі 76 в Російській Федерації. Більшість створювалисяна базі однієї-двох областей і були невеликими, інші, як, наприклад,
Ленінградський, куди крім Ленінграда і Ленінградської області увійшли
Псковська та Новгородська області, мали дуже потужний потенціал.

У перші роки після реформи спростилося кооперування підприємств,що знаходилися по сусідству один з одним. Менше стало зустрічних перевезень.
Підприємства почали оперативно допомагати один одному. За перші три роки булиукріплені раніше розпорошені транспортні, допоміжні, ремонтні службипідприємств.

У той же час реформа не змінила самих принципів управління іпланування, а лише замінила галузеву організацію територіальної.
Ускладнювало роботу раднаргоспів некваліфіковане втручання партійнихкерівників.

Принципові вади нової системи управління - місництво іпрагнення використовувати ресурси перш за все для задоволення власнихпотреб. У кінцевому підсумку система управління ще більше ускладнилася істала менш кваліфікованої. Реформа зазнала краху, і після відсторонення
Хрущова від влади територіальна система була ліквідована.

2.2. Успіхи і невдачі аграрної політики

малоуспішні опинилися в кінцевому рахунку, і перетворення сільськогогосподарства. Після вересневого (1953 р.) Пленуму ЦК КПРС становище вселі стало виправлятися. Валова продукція сільського господарства за
1954-1958 рр.. зросла більш ніж на третину. Таких темпів приросту колгоспи ірадгоспи не знали ні до, ні після. Це був період найбільшого піднесення вісторії радянського сільського господарства. Суттєво зросла врожайністьзернових.

Підйом сільського господарства став можливий завдяки повороту до коріннихпотребам села. Хрущов вніс в життя села багато нового. Колгоспи і радгоспиотримали кредити, нову техніку. Проте прихильність керівництва країнипевним стереотипам, ідеологічних догм, безмежна віра вможливості «колгоспного ладу», упередженість проти будь-якої особистоївласності не дозволили ефективно реформувати сільське господарство.

Хрущов був непослідовний в перетвореннях, розпочатих після 1953 р.
Замість подальшого ослаблення опіки над селянами, збільшенняматеріальної зацікавленості колгоспників слідували вказівки «згори»,які носили характер все більш жорсткої регламентації. Селянам внаказовому порядку нав'язували посіви кукурудзи та інші нововведення, щопризводило до колосальних втрат. Державні капіталовкладенняпоступово були зменшені. Село перетворилося на полігон для різного родускоростиглих рішень і перетворень.

З середини 50-х років почався новий етап укрупнення колгоспів. У
1957-1966 рр.. щорічно ліквідувалося близько 10 тис. вже укрупнених раніше колгоспів. Одночасно багато колгоспів «для зміцнення» були перетворені на радгоспи. До 1963 р. залишилося лише 39 тис. колгоспів замість 91 тис. в 1955 р.

Далекосяжні наслідки для всієї країни мала ліквідація вберезні 1958 р. МТС. Сформована система технічного обслуговування колгоспноговиробництва через МТС була далека від досконалості. Колгоспи булиєдиними підприємствами в країні, які самі не розпоряджалисямашинами - своїми основними знаряддями праці. Це створювало великінезручності. Опіка з боку МТС тільки пов'язувала колгоспи. 31 березня 1958р. Верховна Рада СРСР прийняла Закон про реорганізацію МТС та продажу технікиколгоспам. Прогресивна реформа не була добре продумана, що в кінцевомурахунку призвело до різкого падіння темпів виробництва сільськогосподарськоїпродукції. Замість запланованих на семирічку (1959-1965 рр..) 70%,реальне зростання валової продукції склав усього 15%. Реформапідірвала економіку колгоспів. Не маючи вибору, колгоспи викуповували машининегайно і одразу опинялися в складному фінансовому становищі. Більшістьз них різко знизило оплату трудодня, економічні стимули знову пересталидіяти. У чималій мірі цьому сприяла і незаконна ліквідаціяв кінці 50 - початку 60-х років особистого худоби сільських жителів під приводомвідволікання їх від праці в громадському господарстві. Особистий худобу, головнимчином корови, протягом трьох років був частково зданий в суспільні стада,а основна частина була селянами знищена. У результаті країна втратиламільйони голів худоби.

Реформи 50 - початку 60-х струснули село. Проте головний підсумок бувневтішний: криза сільського господарства поглибилася, загостриласяпродовольча проблема в країні. Вперше за всю історію СРСР у 1963 р.були проведені закупівлі зерна за кордоном.

2.3 Реформа школи

Найважливішою реформою, здійсненої в 1958 - 1964 рр.., стала і реформасистеми народної освіти. Радянська школа недостатньо гнучкореагувала на швидкий прогрес науки і техніки, зміни у виробництві.
За влучним визначенням відомого педагога В. А. Сухому-ський, середняшкола «замість того, щоб бути єдиною і різноманітною, стала єдиною іодноманітною ». За весь післявоєнний період система управління школоюпрактично не змінювалася. Випускники середньої школи неохоче йшли працювати навиробництво, вважаючи такий праця не престижним. У той же час у середині 50 --х років вузи могли прийняти лише 450 тис. випускників середньої школи з більшніж 1,5 млн. Більшість з них не було готове до роботи на заводах і вколгоспах. Парадокс полягав у тому, що саме в ці роки народнегосподарство відчувало потребу в робочих руках, тому що в працездатнийвік вступило нечисленне покоління народжених у роки війни.

Таким чином, реформа освіти повинна була зняти виниклопротиріччя між загальним прагненням до вищої освіти тапотребами екстенсивного економіки в нових робочих руках. Перші спробиполітехнізації школи в 1954 і 1955 рр.. не увінчалися успіхом. Два з гакомроки виходила в суспільстві дискусія про те, як на практиці наблизити школу дожиття. Нарешті, в 1958 р. був прийнятий Закон про зміцнення зв'язку школи зжиттям і про подальший розвиток системи народної освіти в СРСР.
Відповідно до закону, здійснення загальної середньої освіти
(одинадцятирічного) залишалося найважливішим завданням, але середня школанабувала «політехнічний профіль». Після отримання загальногообов'язкового восьмирічного освіти молодь повинна була «включатися впосильний суспільно корисний ТРУД », і все подальше навчання пов'язувалосяз продуктивною працею в народному господарстві.

Всі бажаючі одержати повну середню освіту повинні були вчитисяабо в середньої загальноосвітньої трудової політехнічної школи звиробничим навчанням, або в середньому профтехучилищі (технікумі), абоу вечірніх (змінних) і заочних школах робітничої і сільської молоді. Навчання ввузах також максимально поєднувалася з роботою на виробництві.

З самого початку здійснення реформи наштовхнулося на численнітруднощі. Матеріально-технічна база школи виявилася не підготовленою дореалізації завдань виробничого навчання. В абсолютній більшості шкілвибір професій був невеликий і найчастіше носив випадковий характер.

До осені 1963 стало очевидним, що середня школа не годиться вяк основне джерело поповнення підприємств і будовкваліфікованими кадрами. Не виправдали себе і заочні і вечірні формисередньої освіти. На практиці основна маса бажаючих здобути середнюосвіта обирала одинадцятилітню загальноосвітню школу. Загальнийрівень підготовки учнів знизився. Впав інтерес до гуманітарнихпредметів.

Підсумок реформи виявився невтішним: загальноосвітній потенціалсуспільства знизився. З осені 1964 середня школа знову стала десятирічної.

2.4. Нова соціальна політика

З усіх реформ, здійснених в хрущовське «велике десятиліття»,найбільший вплив на подальший розвиток радянського суспільства малиперетворення в соціальній сфері.

Зворотною стороною успіхів у післявоєнній відбудові господарства в
Радянському Союзі був низький рівень життя і надвисока норма експлуатаціїтрудящих.

Щоб створити видимість матеріального благополуччя в Москві,
Ленінграді, деяких інших великих промислових центрах, туди звозилисятовари і продукти, вироблені в країні. Усілякими способами грошівилучалися з села. Зростала кількість натуральних і грошових податків знаселення, примусово розміщених позик. Протягом семи років післягрошової реформи 1947 р. проводилися масові зниження роздрібних цін натовари народного споживання. Їх головна мета була суто політичною:наочно підтвердити «турботу» партії та уряду про народ. Ідійсно, кожне нове зниження цін сприймалося в масах з почуттям
«Глибокого задоволення»: «Ми лику. Маргарин, сирки, цукор, хлібподешевшали на 10-15% .. м. Пройде ще небагато часу, і ми заживемозаможно, слова т. Сталіна завжди виправдовуються ... »Подібні висловинерідкі в приватному листуванні початку 50-х років. Безумовно, був у політицізниження цін і економічний, антиінфляційний розрахунок: до 1952 р. індекс цінзнизився наполовину в порівнянні з високим рівнем 1946 р., але тим не меншезалишався в 2 рази вище рівня останнього передвоєнного року.

За сім років для багатьох сучасників стала очевидна і іншазакономірність: після чергового зниження цін незмінно збільшувалася сумапідписки на державну позику, знижувалися розцінки і зарплата робітників іслужбовців.

Закономірним підсумком такої соціальної політики до 1953 р. став загальнийдефіцит елементарних споживчих товарів, посилення соціальногонерівності. Реальним єдиним досягненням соціальної політикипіслявоєнного часу стало розширення системи освіти іохорони здоров'я.

У листах трудящих новому керівництву спочатку несміливо, але після XXз'їзду все рішучіше повторюється вимога: «Ми всі поки живемо тількидля майбутнього, але не для себе ... Поліпшення матеріального життя народуабсолютно необхідно ... У нас заробітна плата керівних працівниківможе перевищувати зарплату робітників у 50 я 100 раз ...»

Початок перебудови соціальної політики було покладено влітку 1953 року,коли Голова Ради Міністрів Г. М. Маленков публічно назвавневідкладної завдання в 2 - 3 роки різко підвищити забезпеченість населенняпродовольчими та промисловими товарами. Вже до 1955 р. відбулисяпевні зрушення на краще. Продаж населенню м'яса збільшилося в 2,2рази, олії - у 1,58 рази, одягу та білизни - майже в 2 рази, меблів --більш ніж у 3 рази. Перші великі кроки були зроблені в рішенні найгострішоюсоціальної проблеми - житлової. У 1954 р. були рішуче засудженіпарадність і «прикрашення» в архітектурі і почався перехід добудівництва будинків індустріальним методом. Однак справжня «житлова революція» почалася після XX з'їзду.

На з'їзді була висунута широка програма підвищення життєвогорівня, що включала в себе скорочення робочого часу, масове житловебудівництво, підвищення заробітної плати працівникам і низькооплачуванимцілий ряд інших важливих реформ. Їх реалізація в наступні роки небула послідовною і не носила комплексного характеру.

3. Новочеркасськие події

1962 став роком краху хрущовської «відлиги» і всіх надій,які вона породила в суспільстві. У країні знову виникла необхідністьрозподіляти дефіцитні продукти за талонами і картками. Рішеннякерівництва країни підвищити з червня 1962 ціни на м'ясо, молоко і масло,
«Щоб сприяти швидкому збільшенню продуктів тваринництва»,викликало вибух обурення в країні. У донесеннях КДБ, які безперервно йшлив ЦК КПРС, повідомлялося про виступи в Ризі, Києві, Москві; заклики дострайків лунали в Ленінграді, Іванові, Магнітогорську. Сенс
«Підбурювальних» висловлювань зводився до того, що нові ціни слідскасувати, вишукати необхідні країні кошти не за рахунок працівників, авідмовившись, наприклад, від допомоги слаборозвиненим країнам, знизивши зарплатувисокооплачуваним чиновникам, або знайти які-небудь інші шляхи вирішенняпроблеми. У місті Донецьку на телеграфному стовпі була приклеєна листівка:
«Нас дурили і дурять. Будемо боротися за справедливість ». Народпобачив у підвищенні цін спробу влади вирішити свої проблеми за рахунок мас.

У місті Новочеркаську підвищення цін співпало з черговим зниженнямрозцінок (тобто фактичним зменшенням зарплати) на найбільшому підприємстві
Новочеркаська - електровозобудівним заводі (НЕВЗе). Першого червня, колистало відомо про нові ціни, у заводоуправління стихійно зібрався мітинг.
Робочі вимагали повідомити уряду про те, що вони на знак протеступрипиняють роботу. Вирішили вранці з червоними прапорами і портретами Леніна йтидо міськкому партії. Послали делегації на інші підприємства з закликомпідтримати їх. Місцева влада «звичайну» страйк зуміли представити якантирадянський заколот і особистий випад проти Хрущова. У ніч на 2 червня до заводунаправили війська і танки. Рішення застосувати зброю проти демонстрантівбуло прийнято спішно приїхали в «бунту» Новочеркаськ членами
Президії і секретарями ЦК КПРС Козловим, Мікояном, Полянським, Кириленко,
Іллічовим, Шелепіна та погоджено з Хрущовим. Стрільба з автоматів побеззбройних людей, який заповнив площу перед міськкомом, не буласпровокована нападом на солдатів. Розстріл був холоднокровно підготовленийі не менш холоднокровно здійснений. Причому солдати внутрішніх військ,що стояли в оточенні, здебільшого стріляли поверх голів. Ряд офіцеріввідмовилися дати наказ танкам йти на демонстрантів. Загальна кількість жертвсклало 24 людини, тіла яких були таємно поховані. Події в
Новочеркаську ретельно ховалися від населення країни. Правду про них народдізнався лише на початку 90-х років.

4. У пошуках виходу

Наростання економічних труднощів - а в кінці 50-х років до нихдодалися і екологічні проблеми - поставило керівництво країни передвибором: або зміни до корінних основи соціалістичного ладу, чого небажало ні керівництво країни, ні вся партійно-господарська еліта, абошлях чергових реорганізацій адміністративно-командної системи. Відкинувшиперше, з кінця 50-х років керівництво починає розвивати ідею ривка докомунізму. Підтримка бригад «комуністичної праці», атака наприсадибні господарства, посилення боротьби з будь-якими відхиленнями відсуспільних стандартів - від ширини штанів до абстрактного мистецтва --означали відхід від початкового варіанта реформ. Наступним закономірнимкроком у цьому ряду став поворот до форсованого будівництва комунізму,проголошеному на XXII з'їзді КПРС у жовтні 1961 р. У Програмі КПРС,прийнятої з'їздом, комунізм зображувався як найближча реальність. У
Програмі говорилося про те, що в найближче десятиліття (1961 - 1970) СРСР,
«Створюючи матеріально-технічну базу комунізму, перевершить завиробництва продукції на душу населення найбільш потужну і багату країнукапіталізму - США; значно підніметься матеріальний добробут ікультурно-технічний рівень трудящих ». На друге десятиріччя (1971 -
1980) планувалося створити потужну матеріально-технічну базу комунізму,яка б забезпечила достаток матеріальних і культурних благ для всьогонаселення.

Однак, Хрущов, очевидно, почав усвідомлювати, що апаратними методами іприйомами зупинити наростаючі негативні тенденції неможливо. Але йстояти на місці не можна було, треба було «нагодувати, одягнути і взути народ».
Хрущов підтримав економіста Е. Г. Лібермана, який пропонував звернутися доперевіреним світовою практикою принципам матеріальної оцінки результатівроботи людини: госпрозрахунку і товарно-грошових відносин, розуміння сутіприбутку та його ролі в системі господарювання.

Знайшов у Хрущова підтримку і експеримент директора казахського радгоспу
Худенко по безнарядно-ланковий системі організації та оплати праці. За цейгосподарський експеримент у 1973 р. Худенко і його товариші були засудженібрежнєвським керівництвом і реабілітовані лише в 1989 р.

Невдачею закінчилася спроба в листопаді 1962 розділити обкоми ірайкоми КПРС на промислові та сільські. Прийняте рішення викликало серйозненевдоволення партійних та господарських керівників усіх рангів. Урезультаті ефективність народного господарства не збільшилася, але затезросла чисельність управлінського апарату, виросла і сила бюрократії.
Хрущов безуспішно намагався послабити цей вплив, скоротити державнийапарат, ліквідувати закриті розподільники, персональні автомобілі.

На початку 60-х років Хрущов зробив останню спробу порвати зсталінським спадщиною. На XXII з'їзді почався новий виток антисталінськогокампанії. Надбанням гласності стали нові факти терору, з партії буливиключені найбільш близькі соратники Сталіна: Каганович, Маленков та ін
Тіло Сталіна було винесено з Мавзолею на Червоній площі. На хвилідесталінізації виникло питання про створення міцних юридичних гарантійзаконності, прав і свобод громадян.

25 квітня 1962 на сесії Верховної Ради СРСР Хрущов виступив зпропозицією про розробку проекту нової Конституції. Він заявив, що
Конституція 1936 застаріла у своїх основних положеннях і необхідновідобразити новий етап у розвитку радянського суспільства і держави. На сесіїбула утворена Конституційна комісія під головуванням М. С.
Хрущова. Робоча група, керована Л. Ф. Іллічовим, до складу якоївходили професора правознавства, юристи, філософи, підготувала доповіднузаписку про основні положення нової Конституції. Записці не судилосяпобачити світло. У ній передбачалося обмежити термін перебування на посадікерівника вищого рангу, щоб перешкоджати зловживання влади,прояву культу особи. Пропонувалося збільшити число скликань Верховної
Ради, на його засіданнях заслуховувати звіти уряду. Передбачалосязабезпечувати повну гласність у роботі Рад, публікувати матеріали пророботі сесій, президії, постійних комісій. У записці ставилося питанняпро введення виборних директорів заводів, фабрик, радгоспів. Передбачалосярозширення прав п