МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І
ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
МОСКОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ЕЛЕКТРОНІКИ І МАТЕМАТИКИ
(Технічний університет)
Кафедра Історії та політології
Методичні рекомендації студентам з підготовки практичних і контрольних робіт з курсу "Росія в світовій історії"
Москва 1998.
Укладачі: професор Попова Т.Г ., Оганесян М.Н.
Практичні роботи. Контрольна робота./Методичні рекомендації зпідготовці до практичних і контрольних робіт по курсу "Росія у світовійісторії "/ Моск.гос.інстітут електроніки та математики;
Сост.: Попова Т.Г., Оганесян М.Н. М., 1998
Методичні вказівки рекомендуються студентам I курсу всіхспеціальностей для підготовки до контрольних і практичних робіт.
Практична робота № 2
1. "Норманської теорії походження Давньоруської держави"
Основою для виконання практичної роботи з даної теми можуть крімнавчальної літератури послужити:
- відповідні матеріали хрестоматії (витяги з "Повісті временних літ" про покликання варягів)
- статті А.П. Новосельцева "Освіта Давньоруської держави і перший його правитель". (Питання історії. 1991, № 2,3); В. Параніна
"Корела, вона ж Русь Головна". ( "Батьківщина". 1995, № 1); К. Іванова "Де знаходиться батьківщина русів? Ще раз про Нестора і забутої норманської теорії ". ( "Батьківщина". 1995, № 11).
Мета вашої роботи полягає в аргументовані відповіді на питання про рольварягів у формуванні давньоруської державності. Оповіданняраннього російського історика ченця-літописця Нестора в "Повісті минулихроків "про покликання варягів на російську землю для наведення порядку (" Землянаша велика і багата, але наряду в ній немає. Так Ідіть княжити і володітинами ") знайшло надалі суперечливу інтерпретацію істориків.
Основоположниками норманської теорії прийнято вважати німецьких вчених -істориків Готліба Байєра, Герерда Міллера й Августа Шлецера. Будучизапрошеними до Росії в 18 столітті в період правління Анни Іоаннівни ірозквіту біронівщини, автори цієї теорії та її прихильники перебільшувалироль скандинавських воїнів у становленні державності на Русі. Одним зперші противників цієї теорії був М.В. Ломоносов, що доводить абсолютнусамобутність слов'янської державності.
У практичній роботі слід виявити своє ставлення до двох полярнихточок зору.
Частина істориків продовжує пов'язувати з покликанням варягів освітадавньоруської держави і пропонує розглядати це в загальному контекстієвропейської історії. Підстави для цього є: період з кінця VIII по XIстоліття - це час вікінгів у Європі, походів скандинавів до Західної Європи,коли вони захопили весь континент, навіть південний край (в XI ст.скандинави утворили норманської Королівство в Сицилії). Хоча в Західній
Європі існували більш розвинені, ніж у скандинавів форми громадської іполітичного життя, військова демократія вікінгів ставала організуючимелементом, каталізатором для появи європейської державності.
Вікінги стимулювали процес утворення держав в Західній Європі.
У цьому ж контексті - і тимчасове, і суспільно-політичному --пропонується розглядати покликання варягів на Русь. З попередньогоположення випливає, що в східнослов'янських землях процес освітидержави йшов аналогічно європейського, хоча й мав свої особливості.
Старовинні російські землі відчували тиск з боку Хазарії. Існувалазагроза втрати незалежності не тільки Південною Руссю (вона платила данину), а йпівнічній. Тому покликання варязьких дружин для захисту рубежівприродно. При цьому стверджується давно склалася точка зору про те,що варяги це нормани.
У цьому випадку назва Русь виробляють від фінського Ruotsi (Швеція,шведи), яке в свою чергу походить від шведського - веслярі, веслування.
Зауважте, Швеція давно визнала Рюрика "своїм", недалеко від Стокгольма йомупоставлений пам'ятник.
У цієї позиції багато противників. Поставлено питання, а чи дійсноваряги - це скандинави, або, конкретніше, нормани, шведи? Дослідникидавно звернули увагу на те, що поняття "Русь" зустрічається в документах,в тому числі в "Повісті временних літ", безвідносно до епізоду зпокликанням варягів. Слово "Русь" була поширена в Європі. Ругії, руси --ця назва часто зустрічається і в Прибалтиці (острів Рюген), і в Південній
Німеччини (Reisland до 1924 р. існувала на кордоні Саксонії й Тюрінгії),і на територіях по Дунаю. Чи були руси слов'янським племенем чи ні,сказати точно немає підстав, очевидно, руси жили поруч з древлянами,полянами та іншими племенами східнослов'янськими, мали європейськупоходження. Варягами ж у середні віки називали будь-які наймані дружини,незалежно від того, звідки вони прийшли. Однією з таких дружин і були руси,запрошені слов'янами. Деякі дослідники схильні вважати, що варяги
- Це плем'я з берегів Південної Балтики. Особливо підкреслюється близькістьбалтійців і слов'ян, які жили поруч, мали багато спільного. Л. Н. Гумільоввважає, що руси - це швидше, плем'я південних германців. Проте точнихпідстав стверджувати, що варяги - це балти або кельти (германці),практично немає.
В останні два-три роки з'явилися твердження, що руси булиплем'ям західних слов'ян, які іздревне жили в районі Новгорода, ісаме дружина західних слов'ян була запрошена новгородцями.
Ця суперечка навряд чи вдасться вирішити. Коло джерел вузький, мова йде прогіпотезах.
Безумовно, сам факт залучення варязьких князів та їх дружин до службиу слов'янських князів не викликає сумніву. Запрошені ватажкирюриківську найманої раті надалі, очевидно, придбали функціїарбітрів, можливо, цивільну владу.
Інша точка зору антінорманністов - заперечення ролі скандинавів вполітичних процесах - суперечить відомим фактам. Змішання пологів іплемен, подолання колишньої замкнутості, встановлення регулярних стосунків зближніми і далекими сусідами, етнічне об'єднання північноруських іпівденноруських племен - все це характерні риси просування слов'янськогосуспільства до держави. Розвиваючись аналогічно Західній Європі, Русьодночасно з неї підійшла до рубежу освіти великогоранньосередньовічного держави. І вікінги, як і в Західній Європі,стимулювали цей процес (див. тему № 2).
Зверніть увагу, практично суперечки точаться навколо того, хто ж бувлегендарний Рюрик і звідки спочатку пішло слово Русь. Розширюватимежі спору і переносити його на процес виникнення Давньоруськоїдержави немає підстав. Становлення державності - це тривалийпроцес, що розвивається лише на певній стадії розвитку і пов'язаний зпобудовою відповідної громадської структури. Як уже зазначалося,цей процес розгортався протягом трьох століть і окремий епізодне міг визначити ні його хід, ні результат.
Більшу складність для практичної роботи представляє доказтого положення, що держава як результат внутрішнього розвитку не можебути привнесено ззовні. Цей процес тривалий і складний. Для виникненнядержавності потрібні відповідні умови. Які? На це питання іповинна відповісти ваша практична робота.
Подумайте і про інші причини, за якими не можна визнати варягівтворцями державності для слов'ян. Чи є помітні сліди впливуварягів на соціально-економічні та політичні інститути слов'ян, на їхмову і культуру? На Русі був тільки російська мова. Договори Х століття з
Візантією, посольство київського князя, включаючи варягів російської служби,оформлялися лише двома мовами - російською та грецькою, без слідів шведськоїтермінології.
Література, пропонована вам для ознайомлення, допоможе дати об'єктивнийаргументовану відповідь про вплив варягів на становлення російськоїдержавності.
2. «Значення прийняття християнства на Русі»
Основою для виконання практичної роботи з даної теми-крімнавчальної літератури-є:
. Відповідні матеріалами хрестоматії: документ № 1 - Літописні перекази про хрещення князя Володимира (із «скорочений курс Російської історії» С. Ф.
Платонова), рішення князя Володимира про вибір віри (з «Читань та оповідань з історії Росії» С. М. Соловйова).
. Стаття Н. І. Цімбаева «До горизонту - земля! »(Питання філософії. 1997.,
№ 1).
. Глава II «Київська Русь. Падіння Перуна. Становлення християнства на
Русі »з« Історії держави російського (IX - XVI століття) ». М. Изд.
«Книжкова палата». 1991 рік.
У процесі самостійної роботи зверніть увагу на наступнеположення: прийняття християнства було пов'язано з потребами зароджуваласядавньоруської державності, що мала потребу в новому ідейномуобгрунтуванні, що дозволяє Русі стати врівень із сильними державами тодішньогосвіту. Перехід до нової віри був здійснений князем Володимиром після йогоспроби реформувати язичництво: Володимир перетворював строкатий пантеончисленних племінних слов'янських богів так, щоб створити строгуієрархічну систему для обгрунтування політичної централізації ізміцнення авторитету влади верховного князя.
Відомо, що ця реформа не виправдала покладених на неї сподівань, ісаме після цього постало питання про нову віру.
Прийняття християнства стало для давньоруських земель долученням довищій формі тодішньої європейської цивілізації - візантійської. Не тільки
Письмо і богослужбові книги, не тільки навички церковного та цивільногобудівництва, не тільки можливість повноправної участі в європейськихполітичних і торговельних справах отримала Давня Русь з Константинополя. Чи неменш важливою була греко-римська державно-правова традиція,сходила через Візантію до античності. Виявилось це в перекладі і увведення в давньоруське право візантійських землеробських, кримінальних,шлюбних і судових законів. Православ'я не перешкоджало освоєння основримської громадянськості. Стародавня Русь знала право приватної власностіна землю і феодальну ієрархію.
Аргументуйте свою позицію відносно зміни міжнародногоположення Київської Русі в зв'язку з прийняттям християнства. Увійшовши до складухристиянської цивілізації, Росія відкрила для себе шлях до засвоєннярелігійно-моральних цінностей, природничо-наукових знань, накопичених
Візантією і Європою. У зв'язку з цим визначте своє ставлення до причетностіабо непричетність Росії до європейської цивілізації і зв'язку з їївізантійським спадщиною - православ'ям.
Одна точка зору полягає в тому, що протиборство східного ізахідного християнства визначило і положення Росії у християнському світі, інапрям культурних контактів. Росія прийняла християнство у форміправослав'я і на багато століть відсторонилася від Західної Європи. Релігія ввіросповіданні була принципово важлива для середньовічної свідомості.
Європа для Росії - центр «латинства», яке вважалося мало не єрессю.
Інтерес до плодів західної цивілізації знайшов стійкий характер тільки до
XVII століття і став охоплювати все більш широкі кола інтелектуалів.
Інша позиція не така однозначна і прямолінійна. «Ім'я Христа, --стверджує Георгій Флоровський, - з'єднує Росію та Європу, як би не буловоно спотворено і навіть покинене на Заході. Є глибока і незнятоїрелігійна грань між Росією і Заходом, але вона не встановлюєвнутрішньої містико-метафізичної їх спряженості і кругової християнськоїпоруки. Росія, як жива спадкоємиця Візантії, залишиться православним
Сходом для неправославного, але християнського Заходу, усередині єдиного
"Культурно-історичного циклу".
Поясніть зміст цих різних позицій. Яка з них вам видаєтьсябільш справедливою і чому?
Розгляньте аспекти впливу християнства на духовне життя російськоголюдини.
У «Повісті временних літ» дається характерний розповідь про те враження,яке справило на росіян, які побували у Візантії, богослужіння вхристиянської церкви. «І прийшли ми в Греки, і повели нас туди, девони служать богу своєму, і не знали - на небі чи на землі ми, бо немає наземлі такого видовища та краси такої, і не знаємо, як і розповісти про це.
Знаємо тільки, що перебуває там Бог з людьми, і служба там краще, ніж уінших країнах ». Богослужіння, яке давало можливість миттєвовирватися з рамок земного світу, на багато століть займають центральне місце врелігійного та духовного життя Русі.
Геополітичне положення Русі - держави, що виник на стикуконтинентів і перетину багатьох культур, зумовило багато ристого, що згодом буде названо «загадкової російською душею».
Подумайте, яку роль у цьому зіграло православ'я, спаяні воєдино зспоконвічно слов'янськими язичницькими традиціями. Безкрайні простори країни, що немала ні природних, ні юридичних кордонів, повна залежність відприроди і суворого клімату в поєднанні з постійною загрозою різного родукочівників сформували задовго до прийняття віри Христової стихійно -релігійний, природно-созрецательний характер свідомості російської людини.
Його стихійний космізм, що спочивають на культи Матері Землі й Отця Сонця впоєднанні з сонмом чисто природних божеств Великої Російської рівнини ставпричиною того, що в «ієрархічної» системі християнства давні слов'янивибрали не Творця «в чистому вигляді», а ідею Богоматері з немовлям. Чи невипадково «головною» православної російської святинею стала ікона «Володимирськоїбожої матері ». «Мати - земля для російського народу є Росія ...перетворюється на Богородицю, - зауважив В. Розанов - така жіночнарелігійність повинна покладатися на чоловіків, які несуть хрест, духовнопроводом. І російський народ покладається на святих, на старців, намужів. Перед ними схиляються, сліпо вірять і йдуть за ними ». Вся культура
«Російського» середньовіччя просякнута цим жіночно-Богородичний початком,що стверджують не стільки безсмертя душ, як безперервність життя вциклічному вирі природи.
Визначте своє ставлення до ще одного аспекту прийняття християнства всхідному варіанті. У російському православ'ї слабкіше, ніж в західномухристиянстві, виражена ідея прогресу. Воно орієнтувало людини надуховні перетворення, стимулювало руху до самовдосконалення вВідповідно до православної християнської ідеєю всепрощення і безкорисливості.
Але при цьому не давало стимулів для соціального та суспільного прогресу,для перетворення реального життя людей. Надалі таке розуміння цілейжиття стало розходитися з установкою європейського типу на перетворюючудіяльність, стало гальмувати розвиток.
Самостійна робота з даної теми дозволить вам зробити висновок, щоприйняття християнства Древньої Руссю стало значним кроком у розвиткусхіднослов'янської цивілізації і наслідком його стали суттєві, хоча ірізночасні зміни в етнічному, соціально-економічному,політичному і культурному розвитку. Стосовно до розглянутогоперіоду прискорилася консолідація давньоруської народності, загального предкасучасних росіян, українців, білорусів. До рубежу XI століття місцевіетнополітичні одиниці майже повністю зникають, отримують назву
«Русь», «Русская земля», а її мешканці іменуються русичі, русини, віноземних джерелах - руси, роси, рутени.
ПРАКТИЧНА РОБОТА № 3
"ВПЛИВ монголо-татарської навали НА
ІСТОРИЧНУ ДОЛЮ РОСІЇ".
Питання про ступінь впливу татаро-монгольського ярма на російську історіюналежить до числа дискусійних.
Вивчення змісту навчального посібника, хрестоматії (документи № 13,14,15)
, Знайомство з витягами з робіт відомого російського історика --євразійці П. М. Савицького "Степ і осілість", російського історика іполітичного діяча П. Н. Мілюкова "Евразіанізм і європеїзм в російськійісторії ", американського історика Р. Пайпса" Росія за старого режиму ",книгою Л. М. Гумільова "Від Русі до Росії", статтею історика В. Л. Єгорова
"Олександр Невський і Чингізидів" допоможе Вам виділити дві крайні позиції щодоцього питання:
1.Монголо-татарська навала принесло розорення, загибель людей,затримало розвиток, але істотно не вплинуло на життя і побут росіян і їхдержавно-ность.Ету позицію захищали С. Соловйов, В. Ключевський,
С. Платонов, М.Покровскій.Традіціонна вона і для радянської історіографії.
Головна ідея полягала в тому, що Росія розвивалася в період монголо -татарської навали зєвропейським шляхом, але почала відставати черезмасштабних руйнувань, людський втрат, необхідності платити данину.
2.Монголо-татари мали великий вплив на суспільну та соціальнуорганізацію росіян, на формування і розвиток Московської держави.
Вперше цю думку висловив М. Карамзін, а потім - М. Костомаров, Н. Загоскіна.
У ХХ столітті ці ідеї розвивали євразійці, які вважали Московськедержава частиною Вели-кого Монгольської держави.
Вам пропонується визначити свою позицію про ступінь впливу монголо -татарського ярма на розвиток Росії.
У зв'язку з цим зверніть увагу на історично достовірні дані проруйнівні наслідки навали. За підрахунками археологів, в XII-XIIIстоліттях на Русі було 74 міста, 49 були зруйновані Батиєм, причому в 14 з нихжиття не відновилася, а 15 горо-дов перетворилися на села. Скоротиласячисельність на-селища Русі. Люди гинули, багато потрапляли в полон. Історикиповідомляють про тисячі російських рабів в Орді. Це багато, якщо врахувати, щосередні міста - Ростов, Рязань - мали населення не більше 1000 чоловік, анайбільші - Київ, Чернігів, Володимир - 20-30 тисяч жителів. У рабствовели насамперед майстерних ремісників і жінок. Полонені російські воїнибрали участь у походах Орди, воювали в Китаї, в інших азіатських країнах.
У той же час - зверніть увагу - правовий кодекс монголів на Русі недіяв. У російських судебника знайшли відображення власні правовінорми. Монголо-татари не усунули руських князів, не створили своєїдинастії на Русі. Управління знаходилося в руках руських князів, а зносиниз Ордою - головним чином у руках великого князя. Русь зберегла своюдуховну основу - православ'я (П. Н. Мілюков: "На межах своїх імперій, а
Росія була як раз на кордоні, монголи задовольнялися васальноїпідпорядкованістю місцевих династій і регулярною виплатою данини, щозбирали місцева влада, не втручаючись у справи внутрішнього управління ").
Найбільшу складність представляє осмислення не прямого, аопосередкованого впливу монголо-татар на процес формування російськогомосковського народу і держави. Мова йде про сам факт панування наросійській землі і атмосфері насильства протягом двох з гаком століть.
Тут можна виділити дві точки зору:
1.Становясь служебником ханів, російські князі вбирали імперськітрадиції, беззаперечну покори-ність підданих і безмежну владуправителів.
Все, що мало вигляд свободи і давніх громадянських прав, соромлячись,зникло. Народ під постійним гнітом татар став здатним до німихпокори. Прочитайте в хрестоматії документи № 13,15 (Р. Пайпс:
"Оcновная маса населення вперше зрозуміла, що таке держава: що вонозабирає все, до чого тільки може дотягнутися, і нічого не дає взамін, іщо йому треба підкорятися, тому що за ним сила "; П. М. Савицький;" Без
"Татарщини" не було б Росії ... Дією чи прикладу, прищепленням чи кровіправлячим, вони дали Росії властивість організовуватися військово, создоватьдержавний центр, досягати стійкості ...")
Автори цих та інших подібних висловлювань стверджують, що важківипробування не змогли не позначитися на майбутньому Россіі.Возможно, саме 250 --літнє монголо-татарське іго визначило то "азіатське початок", якепотім обернулося для Росії важким кріпосним правом і деспотичнимсамодержавіем.Монголо-татари можливо зламали російську історичнудолю і стимулювали іншу.
2.Есть й інша точка зору. П. Н. Мілюков, зокрема, стверджує що
"Багато інститутів, встановлені московськими царями, були характерні длявізантійських імператорів ... Епоха їх запозичень мала місце набагатозавчасно впливу монгольського ярма. З іншого боку ... феодальніінститути, дуже близькі західним, грали набагато більш важливу роль у
Росії, ніж зазвичай вважалося ... "(см. Док. № 14 Хрестоматії)
На думку Ключевського, татаро-монгольське іго показало унікальнуздатність російського народу переборювати самі тяжкі негоди іпідніматися "з попелу". У роботі "Значення преподобного Сергія для російськоїнароду "В. О. Ключевський підкреслює основу життя нашого народу-віру всамого себе навіть у самі трагічні моменти історії, яким було татаро -монгольське іго ... "Це було одне з тих народних лих,-зазначає він, --які приносять не тільки матеріальну, а й моральне руйнування
, надовго кине народ у мертве заціпеніло. Люди безпорадно опускалируки, розум втрачали всяку бадьорість і пружність і безнадійно віддавалисясвоєму сумному положенню, не знаходячи і не шукаючи ніякого виходу ... Що щегірше, жахом від-бійців, які пережили бурю, заражалися діти, народжені післянеї. Зовнішня випадкова біда загрожувала перетворитися у внутрішній хронічнийнедуга, панічний жах одного покоління міг розвинутися в народну боязкість, врису національного характеру, і в історії людства могла б додатисязайва темна сторінка, що оповідає про те, як напад азіатскоомонгола призвело до падіння великого європейського народу ".
Тоді цієї" темної сторінки "не додалося.
Російської народ звільнився від іноземного іга, а потім створив могутнєдержава. Це диво відродження давньої Русі В. О. Ключевський пояснюєпосиланням на те, що "одним з відмінних ознак великого народуслужить його здатність підніматися після падіння ". При цьому Ключевський бувтвердо переконаний, що "як би не було тяжко його приниження, але проб'є час, вінзбере свої розгублені моральні сили і втілить їх в одному великомулюдину або в декількох великих людях, які і виведуть його на покинутуїм тимчасово пряму історичну дорогу ".
Порівняйте різні позиції і точки зору з цієї проблеми.
Спробуйте самі дати свій самостійний відповідь на питання про роль монголо -татарського ярма в історії Росії. Аргументуйте свою позицію.
Можливо вам здасться більш близькою і пріємлімой точка зору історика
Н.І. Цімбаева, викладена ним у статті "До горизонту-земля" (Питанняфілософії .1997, № 1). Довга залежність від ординського державності
, Тісне спілкування з татарами, - пише він, - наклали, природно,відбиток на московські вдачу та звичаї, на політичну і правовукультуру. Свідчень тому предостатньо. Історіософської традиція,висхідна до графа Олексію Толстому, ( "І ось, наковтавшись татарщинивсмак, Ви Руссю її називаєте! "), Схильна приписувати татарськомувпливу мало не всі наступні лиха Росії ... Навряд чи це серйозно
. Минуле не позбавляє нас свободи вибору, і ганебно перекладати напредків відповідальність за сьогоднішній день. "
ПРАКТИЧНА РОБОТА № 4
ОСОБЛИВОСТІ СТАНОВЛЕННЯ РОСІЙСЬКОГО
ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ДЕРЖАВИ.
Формування російського централізованої держави хронологічнозбігається з утворенням монархій в ряді країн Західної Європи. Однакзміст цього процесу мало свою специфіку.
На Європейському континенті в результаті гострої політичної тарелігійної боротьби утворилися національно-територіальні держависвітського типу з раціональним світосприйняттям, автономією особистості. Цебуло пов'язане з формуванням громадянського суспільства та обмеженням праввлади законом. Дану тенденцію уособлювали Англія, Франція, Швеція. Упершій половині XVII століття звалилася Священна Римська імперія-оплотсередньовічного типу розвитку, перетворившись на конгломерат незалежнихдержав.
У цей же період в Росії сформувався особливий, відмінний відзагальноєвропейського, тип феодального суспільства з самодержавством на чолі,жорсткою залежністю від монархічної влади пануючого класу,високим ступенем експлуатації селянства.
Вам належить розібратися, яку роль у цьому відіграла трагедія країни,народу - монголо-татарська навала і наступне ярмо. Поясніть, чомуцентр російської державності перемістився з берегів Волхова і Дніпрана північний схід, у межиріччі Волги, Оки і Клязьми, в силу якихось причин
Москві вдалося відтіснити гідних і спочатку не приречених суперників -
Твер, Нижній Новгород. Відповідь на це запитання ви знайдете частково,прочитавши статтю Н. Борисова про родоначальник Московської держави -
Івана Калити ( "Батьківщина". 1993. N10).
Проаналізуйте історію становлення російської держави крізьпризму впливу на долі країни геополітичного чинника, коли порядзі зростаючим Московським великим князівством велику роль у боротьбі запершість у регіоні грали Велике князівство Литовське і Золота Орда.
Рівний статус ряду російських великих князівств, постійне протидіяекспансії Литви, що підтримує російська сепаратизм, зумовилинасильницький характер об'єднання Північно-східній та Північно-західній Русіпід егідою Москви.
Важливо зрозуміти, що якщо в Західній Європі головну роль у процесіцентралізації зіграли соціально-економічні обставини і, першза все, необхідність об'єднання економічних центрів-міст та їхні бурхливорозвиваються ремеслами, промисловістю, товарно-грошовими відносинами,то російським землям об'єднання диктували політичні обставини:постійна зовнішня небезпека з боку Орди, Литовського ордена, Великогокнязівства Литовського, необхідність тривалої і наполегливої боротьби занаціональну незалежність.
Це об'єднання було неможливим без жорсткої верховної князівської влади
. Процес централізації, що проходить при «випереджальних» (по відношенню досоціально-економічним) політичних факторах, консервувавскладаються суто деспотичні відносини.
У зв'язку з цим зверніть увагу на наступні факти:
- З середини XIV століття почалося відновлення міст, новими центрамиторгівлі і ремесла стали Москва, Твер, Нижній Новгород. І все ж містане стали економічними центрами об'єднання Русі - надто слабко булирозвинуті товарно-грошові відносини. Важливішого виявилася роль міст якстратегічних центрів - пунктів оборони і розгортання сил для бойовихдій.
- Монголо-татарська навала ізолювало Північно-Східну Русь від
Заходу. Руські князівства як би зникли з європейської історичної сцени.
Закрився шлях з варяг а греки, були перервані та інші зв'язки з Європою.
Проаналізуйте, який вплив зробила Орда на що формуютьсядержавні структури і встановлення. У країні встановилися відносинипідданства. Йшов процес нівелювання особистості, знищення автономіїсуспільства.
Зверніть увагу на безумовно прогресивне значення у формуваннінової Росії православної церкви (з падінням Візантії в 1453г. російськаправославна церква отримала самостійність). Громадським ідеаломстало релігійне подвижництво, подвиг в ім'я Христа, суспільства. Духовнимсимволом Московської держави став Сергій Радонезький-духовний батько
Дмитра Донського.
Далі вас має бути, спираючись на матеріали Хрестоматії, визначитисвою точку зору з ряду спірних питань.
Прочитайте док. № 6, текст Ф. Броделя "Час світу. (Держава іекономіка. Причини закріпачення селян) "(1979). Чи згодні ви здумкою автора про те, що в Росії держава було більше схоже насхідну деспотію, ніж на західну модель? Доведіть свою точку зору.
Які були функції державної влади в Росії по відношенню доекономіці? До яких наслідків це призводило?
Познайомтеся з концепцією професора російської історії Гарвардськогоуніверситету Річарда Пайпса. Він вважає, що в Росії протягом всієїїї історії існував абсолютно специфічний тип державності,що відрізняється як від західного, так і східного зразка. Це особливарізновид деспотичного способу правління - вотчинне держава,що склалося в Росії між 17 і 18 ст. У вотчинах державіправління і все політичне облаштування схожі на структуру гігантськогопанського маєтку. Воля вотчинників верховенство над державнимзаконом. Самодержець і править державою як своїм маєтком, будучи прицьому власником всіх своїх підданих, їх земель і майна. Чіткогорозмежування між суспільством і державою немає, немає законоправія і особистихсвобод.
Прочитайте розділ з книги П.М. Мілюкова "Нариси історії російськоїкультури ", а також його ж текст зі статті" Евразіанізм і европеонізм вросійської історії ". Чи згодні ви з думкою П. Н. Мілюкова про те, що і насдержава мала величезний вплив на громадську організацію, тоді якна Заході громадська організація зумовила державний лад. За
Мілюкова, російське держава виявилася сильніше суспільства тому, щорозвиток матеріальних інтересів не встигло ще згуртувати суспільство в міцнісуспільні групи, які давно склалися на Заході під впливомзапеклої економічної боротьби. Але це тільки половина відповіді ...
Російська державна організація ... була викликана до життя зовнішнімипотребами, нагальними та невідкладними: самозахисту і самозбереження.
Історик стверджує, що Московська монархія була схожа на східні. Зіншого боку феодальні інститути, близькі західним, грали набагато більшеважливу роль в Росії, ніж зазвичай вважалося.
Зіставте точки зору Ф. Броделя, П.М. Мілюкова, Р. Пайпса,викладені в хрестоматії. Дайте відповіді на запитання, чи можна вважатицентралізацію Русі тільки результатом монгольського впливу? Спробуйте самідати найбільш об'єктивну відповідь на питання про особливості становленняросійського централізованої держави.
Практична робота № 5
Российская імперська модель державності: від Петра I до
Катерині II.
При підготовці практичної роботи-крім навчальної літератури -використовуйте статті Е.В. Анісімова "Петро I: Народження імперії" ( "Питанняісторії ".1989. № 7) А. Б. Каменського "Катерина II" ( "Питання історії
".1989. № 3), Н. І. Цімбаева" До горизонту - земля "(Питання філософії. 1997,
N1)
Згадайте навчальний матеріал про становлення Московського централізованогодержави, вивчений раніше. Великі князі московські рано засвоїли навичкисамовладного правління. Як вже говорилося вище, іноземнімандрівники описували їх владу як тиранічної, а становище підданихяк безправне. В кінці XV століття в московську життя входить теоріябожественного походження князівської влади. При Івана III закладалисяоснови ідейного обгрунтування єдинодержавію, а в політичний і громадськийужиток входить різке протівопостановленіе московського государя всім йогопідданим. Іван Грозний пішов далі: "Найбільш своїм одягом, оточенням івсім іншим він намагається виявити велич навіть не королівський, але майжепапське. Можна сказати, що все це запозичена від грецьких патріархів іімператорів, і те що належало до шанування Бога, він переніс напрославляння себе самого (Пассевіно).
Насправді, як вважають деякі дослідники, (див. статтю
"Держава всієї Русі" ( "Батьківщина" .1994. № 5) дійсність була іншою, іні Іван III, ні його онук не були тими самовладним володарями, якими їхпредставляв церемоніал московського двору. У малонаселеному державі зрозмитими кордонами, відкритими як для зовнішніх навал, так і длявласних підданих, які схильні йти від станової експлуатації, недоріді свавілля влади, де збереглися численні сліди колишньої автономіїокремих земель, в державі зі слабким апаратом управління ідея просильному государя була необхідна. Вона служила економічного, культурного таполітичного єднання, а у важких умовах - виживання народу.
Нагадаємо, що єдинодержавію в Європі стало прологом до велікодержавія
(Іспанія, Франція, Англія, Швеція). Не стала виключенням і Росія.
Приєднавши Новгород, Іван III наклав на північноруських республіканськимивольностями. Після Івана III Московська держава півтора століттятерпіла невдачі на західному кордоні. Найбільшими з них були Лівонськавійна, події Смутного часу і Смоленська війна 1632 - 1634 рр..
Уряд Олексія Михайловича повернуло смоленські і чернігівські землі,приєднався до Росії Лівобережну Україну. Це ж уряд створювавмануфактури, запрошувало іноземних фахівців, заводило полки іноземноголаду. Росія готувалася до повноправної участі у великій європейськійполітиці. Рідше стали скликатися Земські собори, впало значення Боярськоїдуми. Цар став справжнім самодержцем.
При Федора Олексійовича відбулася подія, зумовила успіхпетровських реформ: було скасовано місництво, століттями визначалоіерархіческіе принципи феодальної служби. Уряд Софії Олексіївниуклало з Річчю Посполитою "Вічний мир", який остаточно закріпив за
Росією Київ і Лівобережну Україну, сіверські і смоленські землі.
Завершив вікові зусилля государів-збирачів Петро I, який остаточнозатвердив російське велікодержавія. Його правління стало торжествомабсолютизму.
Така передісторія питання. З абсолютизмом прийнято пов'язувати імперськийперіод розвитку Росії. Переможна Північна війна забезпечила Росіїповноправне місце в Європі. Сьогодні історія Російської імперії - історіятериторіальних придбань і невпинного руху на захід, південь і південно -схід. У ході цього процесу в XVIII - XIX ст. до складу держави увійшли
Прибалтика, литовські, українські і білоруські землі Речі Посполитої,частина Польщі, Бессарабія, Фінляндія, Казахстан, Кавказ, Закавказзя, і
Середня Азія. За малим винятком це були країни з давніми традиціямивласної державності, з розвиненими господарськими відносинами, дежили народи з самобутньою і часто високою культурою.
Що зумовило багатовікове існування Російської імперії? Якібули особливості імперської моделі Російської держави? Обміркуйте ідайте свою аргументацію з цього питання. Ознайомтеся з точкою зорупрофесора Цімбаева Н.І. , Викладеної в статті, рекомендованої вам длясамостійного вивчення.
Він, зокрема, стверджує, що з часів взяття Казані і аж додругої половини XIX століття - більше трьох століть - твердою основою, наякій будують російські політика постійного територіальногорозширення, була соціальна асиміляція верхніх шарів скоряє іприєднується племен і народів. (Деякі історики вважають, що такповелося ще з часів київських князів, в дружині яких варяги мирновживалися з угро-фінами, а хрещені степовики - зі слов'янами). Післявходження до складу Росії місцева знать (в новий час дворянство малоне наполовину складалося з осіб неслов'янського походження), ставшинезамінною частиною правлячої системи, без довгих вагань віддавала своїзнання, досвід і авторитет зміцненню Російської держави. По суті,політика соціальної асиміляції була різновидом класичної імперськоїполітики, заснованої на римському правилі "Розділяй і володарюй". Тількирозділення йшло не за національною (Іспанська, Британська і іншієвропейські імперії Нового часу), не за релігійною (Османськаімперія), а за соціальним, становим принципом. Российская империянагадувала Римську, і приналежність до російського дворянства нагадувалаправо римського громадянства.
Долучення до верхніх шарах російського суспільства не потребувало ніпереходу до православ'я, ні навіть прийняття християнства. Російськедержава проголошувало себе захисником православ'я, православну церкву
- Церквою панівною, але в реальній дійсності, особливо з кінця
XVII ст., Коли стемніє, втративши політичну актуальність, ідеали Святий
Русі, проводи
