МГТУ ім. Н. Е. Баумана

Кафедра «Історії»

Росія у світовій політиці (1991-1997рр.) - Факти і аналізи.

Група ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ІУ6-22

Студент ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... Риськов А.В.

Викладач ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... Щербакова О.М.

МОСКВА

1999р.

Передмова

Незалежність Росії була проголошена Декларацією 12 червня 1990 на 1з'їзді народних депутатів РРФСР. Але у складі СРСР незалежність Росіїмогла бути лише номінальною. Російські органи влади, Верховна Рада
РРФСР і його Голова, почали боротьбу з союзними владними структурами.
Протистояння двох центрів влади персоніфікувати в боротьбі двохпрезидентів - обраного 15 березня 1990 на союзному з'їзді народнихдепутатів Президента СРСР М. Горбачова та обраного 12 червня 1991всенародним голосуванням Президента Росії Б. Єльцина.
Протистояння російської та союзної влади надавало дестабілізуючийвплив на суспільно-політичну та соціально-економічне життя країни.
Одним з головних методів розтрощення союзного центру Росія зробилавсесвітню підтримку національних суверенітетів, пробуджених національнихрухів на околицях Союзу. Союзне керівництво у прагненні зберегтивсмак все більше схилялася до використання силових методів.
Кульмінацією протиборства двох влад стали події 19 - 21 серпня
1991 р., відомі як серпневий путч ГКЧП. Російське керівництво,очолив боротьбу проти путчистів, що діяли, цілком ймовірно, змовчазного схвалення Горбачова, поламав не тільки ДКНС, але і забезпечилотим самим перемогу Росії і її верховних органів над союзним Центром. З осені
1991 Конституція і закони РРФСР, з'їзд народних депутатів і Верховний
Рада РРФСР, Президент РРФСР одержали повне верховенство на території
Росії. Незалежність Російської Федерації стала реальною.
Перед новою незалежною Росією стояли дуже важкі і масштабні завдання.
І найбільш помітними та усвідомленими стали досягнення Росії в зовнішнійполітиці. Було фактично припинено стан "холодної війни", знятазагроза глобального військового конфлікту соціалістичного Сходу ікапіталістичного Заходу. Припинилася ідеологізація зовнішньої політики, аразом з нею і підтримка антиамериканських режимів у "третьому світі", інатхненні регіональних конфліктів. Але військово-політичні поступкипроводилися найчастіше в односторонньому порядку і не супроводжувалися реальноюінтеграцією Радянського Союзу в світові спільноти. СРСР поступововтрачав свої позиції світової держави, а нової Росії це віщувалосерйозні зовнішньополітичні проблеми.
Після розпаду СРСР зовнішня політика розділилася на два напрямки:відносини з незалежними державами, що були раніше союзними республіками
- "Ближнім зарубіжжям", і відносини з державами, що були раніше
"Зовнішніми" для СРСР - "далеким зарубіжжям".
У цьому рефераті розглядаються деякі події, що відбувалися насвітовій арені в постсовецкое час, проблеми і рішення Російської Федераціїпо відношенню до "далекого зарубіжжя", і робляться спроби їхоб'єктивного аналізу.

Росія і "далеке зарубіжжя» (1990-1997рр.)

Відносини з так званим «далеким зарубіжжям», то є країнами, що невходили раніше до складу СРСР, за інерцією від радянських часів вважалисяпріоритетними дня російської зовнішньої політики. Але це не відповідаєкардинальної зміни геополітичної ситуації, в якій опинилася
Росія після розпаду Радянського Союзу, і тому виникає необхідністьбільш збалансованою за напрямками зовнішньої політики. Суть російськоїзовнішньої політики щодо країн «далекого зарубіжжя» протягомостанніх п'яти років може бути виражена однією фразою: перехід від надій нарівноправне партнерство до захисту своїх національних інтересів.
Принципово новим чинником міжнародних відносин стало закінчення
«Холодної війни». Великі зовнішньополітичні ініціативи, вимушенопочаті М. Горбачовим в роки «перебудови»: відмова від глобальногопротиборства з капіталізмом і ідеологізованих симпатій досоціалістичним і «антиімперіалістичних» країн (так зване «новемислення »- 1987 р.); ліквідація в два рази більшого, у порівнянні замериканським, кількості ракет середньої дальності в Європі (з 1987 р., впротягом трьох років); відмова від підтримки регіональних конфліктів у світі івиведення радянських військ з Афганістану (лютий 1989 р.); припиненняконтролю над східноєвропейськими союзниками, що призвело до падіння в країнах
Східної та Південно-Східної Європи комуністичних режимів (1989-1990 рр..);непротіводействіе об'єднання »Німеччини (жовтень 1990 р.); висновокрадянсько-американського договору про обмеження стратегічнихнаступальних озброєнь (ОСНВ-1), незважаючи на пропорційністьскорочень більш вигідного американській стороні (липень 1991 р.);односторонній розпуск ОВД - Організації Варшавського договору і припиненнядіяльності РЕВ - Ради Економічної Взаємодопомоги (весна-літо 1991 р.),означав втрату військово-політичних союзників; нарешті, відмова від військовогоприсутності в Європі і початок виведення з території колишніх союзниківрадянських військ (з 1991 р.), - свідчили про припинення військово -політичного протистояння Сходу і Заходу, соціалізму і капіталізму.
Остаточно поховав радянську військову та політичну могутність насвітовій арені розпуск СРСР. Президент США Дж. Буш у грудні 1991 р.привітав свій народ з перемогою у «холодній війні». Росія і США 1 лютого
1992 офіційно підписали декларацію про припинення «холодної війни».
Двополюсна картина світової політики, що склалася після закінчення другоїсвітової війни, звалилася. США залишилися єдиною наддержавою. Алеросійські лідери так і не визнали, що Росія, залишаючись ядерноюдержавою, перестала бути великою державою (у порівнянні з СРСРтериторія Росії менше на чверть, населення менше наполовину, валовийвнутрішній продукт становив 60% від загальносоюзного, але у зв'язку зекономічною кризою за ці роки зменшився майже вдвічі, значнознизилася ударна міць і оперативно-стратегічні можливості збройнихсил), і протягом декількох років живили ілюзії про можливість рівноправнихвідносин з провідними країнами світу.
Відносини з «далеким зарубіжжям» розвивалися за двома основниминапрямками: у військово-політичній та економічній сфері. У військово -політичній сфері, демонструючи свої дружні наміри, Росіяпроводила політику поступок і відкритості, йшла назустріч стратегічнимінтересам США. У відповідь вона отримала міжнародну підтримку, важливу длястановлення Росії як самостійної держави. Росія прагнулаутвердитися як правонаступниці СРСР на міжнародній арені - і їйбуло надано місце Радянського Союзу в Раді Безпеки ООН. Росіязайняла місце СРСР в усіх міжнародних організаціях.
Росія заявила про намір залишитися єдиною ядерною державою напострадянському просторі, що відповідало духу міжнародних договорів пронерозповсюдження ядерної зброї (радянське ядерну зброю залишалося натериторії ще трьох держав - України, Білорусії і Казахстану). СШАбули зацікавлені у збереженні надійного контролю за ядерною зброєю іпроведенні скорочень, передбачених договором ОСНВ-1, тому вонивсебічно підтримали Росію. У Біловезька угода лідерів трьохслов'янських республік - Росії, України і Білорусі - а потім на Алма -Атинській зустрічі керівників пострадянських держав 21 грудня 1991було передбачено, що ядерні сили (і РВСН - ракетні військастратегічного призначення, і тактичну ядерну зброю) не будутьрозділятися і знаходитимуться під контролем та охороною командування
Об'єднаних Збройних Сил СНД. Управління ядерною зброєюнадавалося Президентові Росії та Головнокомандувачу Об'єднаними
Збройними Силами СНД - і 25 грудня М. Горбачов передав
Головнокомандувачу Е. Шапошникову так звану «ядерну кнопку». Правомприймати рішення про застосування ядерної зброї наділявся Президент
Російської Федерації - за погодженням з головами інших держав, натериторії яких це зброя розташовувалося, і після консультацій з усімаіншими державами Співдружності.
Передбачалося, що всі ядерна зброя буде перебазовано натериторію Росії і тут відбуватиметься демонтаж тій його частині, щопідлягала скороченню по ОСНВ-1. Білорусія і Казахстан відразу заявили просвій статус неядерних держав, але Україна не поспішала передавати Росіїядерні боєголовки. Україна не підписала відповідні багатосторонні тадвосторонні угоди, а в липні 1993 р. оголосила своєю власністю 2тис. ядерних боєголовок, розташованих на її території (близько 20%стратегічного арсеналу колишнього СРСР).
Натяки України про бажання стати членом «ядерного клубу» викликали крайнюзанепокоєння США, які завжди були принциповим противникомзбільшення числа-ядерних держав. Президент США Б. Клінтон включився ввирішення проблеми і виступив як міжнародного гарантавторгованими Україною умов. Домагання України були переведені векономічну площину: на початку 1994 р. в ході візиту Б. Клінтона у Київі Москву підписано тристоронню російсько-американсько-українськеугоду, за якою всі ядерні боєголовки транспортувалися до Росіїдля демонтажу, а Росія зобов'язалася поставляти Україні збагачений уран дляїї АЕС (раніше Україна припускала самостійно демонтувати ядернізаряди для використання їх у якості палива, що в умовах відсутностікваліфікованих фахівців викликало обгрунтовані побоювання).
На початку 1992 р. російською стороною була проявлена максимальнавідвертість у відносинах із США: що приступив до внутрішньої реорганізації КДБ
(розділяються на ФСБ - Федеральну службу безпеки - контррозвідку та
Управління зовнішньої розвідки) в односторонньому порядку передав американськимспецслужбам 70 схем закладку підслуховуючих пристроїв до ладу будинкуамериканського посольства, завдяки чому було покладено край багаторічномускандалу, і Конгрес США зняв своє «вето» щодо використання Росієюнової будівлі її посольства у Вашингтоні. Виявляючи дружнюініціативу. Президент Б. Єльцин офіційно заявив, що ядерні ракети
Росії відтепер не будуть націлені на територію США.
У січні 1993 р. президенти Росії та США підписали в Москві новий договірпро обмеження стратегічних наступальних озброєнь (ОСНВ-2),передбачав, що до 2003 року ядерні сили двох країн повинні бутивзаємно скорочені до рівня, що становить 1/3 від рівня, зафіксованогораніше договором ОСНВ-1. Верховна Рада Росії, вважаючи договір недостатньопроробленим, не ратифікував його, а в жовтні 1996 р. Державна
Дума виступила проти ратифікації договору ОСНВ-2, вважаючи, що він веде дознищення ракетних військ стратегічного призначення і порушення ядерногопаритету Росії і США.
Свідченням відмови Росії від експансії і військового протистояння проіншими країнами стала її нова військова доктрина, затверджена указом
Президента 2 листопада 1993 «Основні положення військової доктрини Російської
Федерації »передбачали формування російських Збройних Сил наоснові принципу достатності для підтримки обороноздатності країни увсіх напрямках. Важлива роль відводилася силам ядерного стримування, і непідтверджувався прийнятий раніше військовою доктриною СРСР відмова від нанесенняпершого ядерного удару (СРСР передбачав лише нанесення у відповідь івідповідному-зустрічного ядерного удару). Зате військова доктрина Росії невизначала найбільш вірогідних противників, а це означало, що з системуправління стратегічними ракетами виведені польотні завдання і вони ненацілені на конкретні об'єкти. До числа пріоритетних завдань російських
Збройних Сил було віднесено забезпечення дій Ради Безпеки ООНта інших міжнародних організацій з підтримки миру і стабільності вміжнародних відносинах, що свідчило про намір російськоїдипломатії грати яку можна порівняти з США роль «миротворця»-в будь-якихрегіональних конфліктах.
В цілому російські дипломати в цей період виявилася не вільна у своїхрішеннях і на міжнародній арені беззастережно підтримувала дії США.
Росія підтримала військово-інспекційний контроль іракських військових об'єктів іміжнародні економічні санкції проти Іраку, введені післяпридушення навесні 1991 багатонаціональними силами іракської агресіїпроти Кувейту. Це підривало політичний вплив Росії на Близькому і
Середньому ше-струмі і завдавало їй серйозний економічний шкоди (Ірак був однимз головних покупців радянської зброї і найбільшим боржником). Росіяприєдналася до міжнародних економічних санкцій проти Югославії
(Сербія + Чорногорія), введеним через підтримку югославами боснійськихсербів у міжнаціональному конфлікті в Боснії. Це не відповідалоісторично традиційної ролі Росії як покровительки Сербії і йшловрозріз з її політичними інтересами на Балканах. У всіх цих випадкахроссійская дипломатія віддавала пріоритет збереження дружніх відносинз США.
Що стосується відносин з іншими великими державами, то з ФРН вонибули в цей період демонстративно дружніми: тривав виведення військ з
Східній Німеччині, і ФРН виділяла значні грошові суми на їхсоціальне облаштування в нових місцях дислокації. Відносини з Францієюкілька загальмувалися: в обох держав не було точок економічного іполітичного зіткнення, до того ж президент Ф. Міттеран до самогоостаннього моменту підтримував М. Горбачова.
Складними були стосунки з Японією: в 1991 р. під час візиту М. Горбачоварадянська делегація офіційно визнала існування територіальногопитання - про державну приналежність чотирьох Южно-Курильськихостровів. Згодом Президент Б. Єльцин і міністр закордонних справ А.
Козирєв, прагнучи пожвавити економічні зв'язки, зробили низку двозначнихзаяв про необхідність підписання мирного договору з Японією за підсумкамидругої світової війни та рішення для цього територіальних суперечок. Навітьприпущення про можливість передачі Японії островів викликало вкрайнегативну суспільну реакцію в Росії - і Президент підтвердивнепорушність російських кордонів. Візит Б. Єльцина до Японії не відбувся,відносини з нею (розвиток яких японська сторона обумовлюєобов'язковим рішенням територіального питання) виявилися замороженими.
Поступливість російської дипломатії пояснювалася не тільки необхідністюдля нової Росії заявити про себе на міжнародній арені як продемократичній державі, від якої більше не виходить загроза західномусвіту, а й надіями на масштабну економічну допомогу Заходудемократичних реформ всередині країни. Але з усіх міжнароднихекономічних організацій Росію включив до свого складу тільки МВФ. Хоча
Президента Росії Б. Єльцина і стали запрошувати на щорічні зустрічікерівників семи найбільших держав, але офіційно Росія до складу
«Сімки» включена не була, і статус найбільшого сприяння вторгівлі їй було надано всього на один рік. Росія отримувалагуманітарну підтримку продовольством, медикаментами і т.д., але очікуваноїбагатомільярдної фінансової допомоги не було.
З початку 1994 р. МЗС Росії замість основоположної ідеї про спільністьінтересів з США став висувати новий зовнішньополітичний теза - пронеобхідність дотримання власних національних інтересів Росії. З одногобоку, це було викликано деякою зміною розстановки політичних силусередині країни: поразкою демократів на виборах в Думу в грудні 1993 р. іщо одержали широкий громадський резонанс звинуваченнями з боку опозиціїв проамериканському курсі. З іншого боку, до цього змушувало змінагеополітичної ситуації в Центральній та Східній Європі: в 1994 р.
(остаточно - у серпні) завершувався виведення російських військ з колишніхсоціалістичних країн і країн Балтії, і деякі з них відразу заявили просвоє бажання бути прийнятими у військово-політичного блоку західних країн -
Організацію Північноатлантичного договору (НАТО). Свій намір колишнісоюзники СРСР по Варшавському договору часто мотивували, посилаючись наподії жовтня 1993 р., яківідродили в Європі побоювання з приводунепередбачуваності російської політики.
До цього часу Росія вже не грала авторитетної ролі в міжнароднихсправах і не мала реальних важелів, щоб зупинити несприятливий длясебе розвиток подій. У відповідь на виражену Росією занепокоєння планамирозширення НАТО було заявлено, що готовність НАТО до розширення на Східне означає практичних заходів у цьому напрямку, що
Північноатлантичний пакт є гарантом загальної безпеки в Європі і неспрямований проти будь-яких країн, що НАТО пропонує колишнімсоціалістичним країнам і країнам колишнього Радянського Союзу, включаючи
Росію, прийняти спільну програму "Партнерство заради миру», якавстановила б форми військової співпраці країн колишнього Варшавськогодоговору та НАТО. Це був тимчасовий компроміс США і Росії, який міглише відстрочити здійснення планів включення до Північноатлантичного пактколишніх союзників СРСР по Варшавському договору, а також країн Балтії і, невиключено, деяких держав СНД.
У червні 1994 р., обумовивши собі ряд особливих умов, Росія приєдналася,як і інші запрошені держави, до натовської програми «Партнерствозаради миру ». У рамках цієї програми учасники отримали право направитисвоїх представників у штаб-квартиру НАТО в Брюсселі, були сформованіросійський і український батальйони (з контрактників), які у складібагатонаціональних миротворчих сил брали участь у поділі ворогуючихсторін у Боснії, проводилися інспекційні поїздки у війська і спільніштабні в військові навчання. Програма продовжує свою дію до цих пір, вЗокрема, у вересні 1997 р. намічено проведення військових навчань у
Туркменії, в яких візьмуть участь військові підрозділи НАТО,
Середньоазіатських держав, Росії, Грузії, Литви і т. д. НАТО відводитьпрограмі «Партнерство заради миру» роль прикриття від загрожує з півдняісламського фундаменталізму. Приєднання Росії до цієї програми буловикликана головним чином побоюваннями опинитися в політичній ізоляції.
Відчутні зміни у зовнішній політиці Росія - зростання її ініціативності тасамостійності - стали спостерігатися лише з 1996 р., коли в січніміністром закордонних дід був призначений В. Примаков, колишній першкерівником Управління зовнішньої розвідки. Про себе Е. Примаков каже, щовін не є «антизахідників», а лише захищає інтереси держави,національні інтереси Росії. Вже в лютому Росія відмовилася від санкційвідношенні боснійських сербів, що була підтримана і іншими країнами; вжовтні Рада Безпеки ООН одноголосно скасував економічні санкціїпроти Югославії, що діяли з 1992 р. Продовжуючи лінію на відновленнятрадиційного впливу Росії на Балканах, МЗС у січні 1997 р. спробуваввиступити в якості посередника між президентом Сербії і опозицією,оскаржувати результати виборів І проводила безперервні двомісячнідемонстрації?
У вересні 1996 р. Росія засудила бомбардування військових об'єктів натериторії Іраку американськими крилатими ракетами. З 1997 р. Росіянамагається повернути свої позиції у близькосхідному врегулюванні: у лютомуна зустрічі Є. Примакова і лідера Палестини Я. Ара фата було обіцянонадавати арабам не тільки політичну, але і можливу економічнудопомога; в березні візит прем'єр-міністра Ізраїлю В. Нетаньяху, хоч і носивпідкреслено економічний характер, супроводжувався надією на те, що
Росія підключить до близькосхідного врегулювання традиційнодружню їй Сирію.
З 1995 р. Росія почала відновлювати втрачені позиції наміжнародному ринку озброєнь: за даними «Росвооружения», державногомонополіста в експорті зброї, обсяги його продажу склали в 1995 р. 3млрд. доларів, а в 1996 р. - 3,5 млрд. (у США обсяг продажів впав за 1996 р.на 2 млрд. доларів). Користуються попитом найбільш сучасні системизброї: літаки МіГ-29 і С-27, гелікоптер К-50 ( «Мотор-Січ»), зенітніракетні установки С-800, танки Т-80, системи залпового вогню, бойові машинипіхоти та ін При цьому купують російську зброю не тільки давні партнери
- Індія, арабські страви, а й нові - Китай і навіть Південна Корея (в рахунокпогашення радянського боргу), традиційно колишня імпортером американськогозброї.
Разом з тим зовнішня політика Росії залишається не конфронтаційної і несиловий, спрямованої на зміцнення міжнародної безпеки ірівноправне співробітництво з усіма країнами. У лютому 1996 р. Росіябула прийнята в Раду Європи, що є міжнародним визнаннямпобудови в ній в основному демократичного суспільства (правда, взяте насебе зобов'язання - ввести мораторій на страту - Росія невиконала: у 1996 р. було страчено 52 людини, - і Рада Європипопередив, що може призупинити її участь. У лютому 1997 р.
Президент доручив Міністерству закордонних справ підписати протокол № 6 до
Конвенції про захист прав людини, який вимагає протягом року припинитизастосування смертної кари в країні).
У квітні 1996 р. керівники країн «сімки» (США, Великобританії,
Німеччини, Італії, Канади, Франції, Японії) і Росії, зустрівшись у Москві,дійшли згоди про необхідність повного припинення ядерних випробувань вцілях зміцнення ядерної безпеки та нерасшіренія групи ядернихдержав. І 25 вересня 1996 в Нью-Йорку був підписаний офіційний
Договір про заборону ядерних випробувань у всіх середовищах (на той моментофіційно дозволеними залишалися лише підземні випробування, але Китайпроводив також і атмосферні), до якого приєдналися 158 держав
(крім Індії).
Відкритість Росії в її відносинах з «далеким зарубіжжям» яскраво проявиласяу зростанні числа російських громадян, вільно виїжджали з країни втуристичні та ділові поїздки, що здійснювали «човникові» тури, переїздилина тимчасове або постійне місце проживання. Формальні труднощі могливиникнути тепер, як правило, не з виїздом з Росії, а з отриманнямв'їзної візи в закордонну країну.
Змінилися акценти у зовнішньоекономічних зв'язках із Заходом: упор бувзроблений не на отримання епізодичній «допомоги», разових пільгових кредитів, ана пробудження довготривалого меркантильного інтересу західнихпідприємців до російської економіки. Залучення приватних іноземнихінвестицій стало пріоритетним для уряду зовнішньоекономічноїзавданням: на міжнародному економічному форумі в Давосі (Швейцарія, лютий
1997 р.) А. Чубайс агітував європейську фінансову еліту за участь уросійській економіці, під час візиту до США (лютий 1997 р.) В.
Черномирдін на зустрічі з президентом Світового банку і вечері замериканськими бізнесменами-лідерами єврейської громади переконував у вигідності інадійності приміщення капіталу в Росії. При уряді Росії дієспеціальний Консультативна рада з іноземних інвестицій, який маєсвоїм головним завданням сприяти притоку капіталів.
З цією ж метою в листопаді 1996 р. Росія здійснила перший випускєврооблігацій, виплату відсотків і погашення вартості яких гарантуєросійський уряд. Оскільки цей випуск в основному розміщувався під
Франції, необхідно було повернути довіру французів до російськихдержавних цінних паперів, що впали після відмови Радянської Росії всічні 1918 р. від боргів царського і Тимчасового урядів. В. Черномирдінтоді ж заявив про готовність Росії повернути «царські борги» французькимвкладникам.
У березні 1997 р. у Франкфурті-на-Майні був представлений другий випускєврооблігацій на суму 1,5 млрд. дойчемарок з терміном погашення 7 років.
Економічні відносини Росії та ФРН до теперішнього часу виявилисяпрактично замороженими (ФРН стурбована власними проблемами поінтеграції колишньої НДР в загальну соціально-економічну структуру), виниклиускладнення політичного характеру. Суперечка викликало питання про реституцію, тобтоповернення культурних цінностей, вивезених радянською стороною з Німеччинипісля 1945 р. (державні музейні зібрання, приватні колекції,художні цінності, награбовані фашистською Німеччиною, у тому числі і втретіх країнах). У 1993 р. починала роботу спільна російсько-німецько -французька комісія з реституції - частина архівних документів булаповернена до Франції. Громадська думка в Росії (а з опозиційнихдіячів - особливо С. Бабурін) чинила опір поверненню культурнихцінностей, - мотивуючи це тим, що понад 500 тис. музейних експонатів буловивезено під час війни з Радянського Союзу і тому не повернулося.
Реституція була припинена, і Державна Дума приступила до -підготовці відповідного закону.
Закон про реституцію, який забороняв повернення переміщених в результатідругої світової війни культурних цінностей, які зараховують їх усі до трофеїв іоголошував власністю Росії, був прийнятий Держдумою в лютому і схвалений
Радою Федерації в березні 1997 р. Президент Б. Єльцин 18 березня, черезчотири дні після початку розміщення в Німеччині другого випуску російськихєврооблігацій, наклав «вето» на цей закон, вважаючи його невідповідним нормам міжнародного права. Таким чином, на деякийчас гостре питання виявився відкладений, а Закону про реституцію, щоб вступитив силу, при повторному розгляді необхідно отримати не менше двох третинголосів членів Державної Думи та Ради Федерації. У середині квітня
Держдума подолала «вето» Президента, остаточне рішення тепер - за
Радою Федерація. Уряд Росії в 1997 р. має намір випустити ще
1-2 випуску єврооблігацій.
Намітився деякий прогрес в економічних контактах з Японією. Улистопаді 1996 р. Є. Примаков зробив офіційну пропозицію про спільнуекономічної діяльності на Південних Курилах, японська сторона погодиласяці ініціативи вивчити. Японські бізнесмени виявили великузацікавленість в освоєнні нафтових родовищ шельфу О. Сахалін,розроблені грандіозні економічні проекти Сахалін-1 і Сахалін-2. Їхреалізація затримується у зв'язку з впливовим незатвердження Закону пророзподіл продукції (іноземний учасник спільного підприємства платить всіподатки зі своєї частки продукції, а решту її частину самостійновивозить), вкрай невигідного російським експортерам нафти.
Пожвавилися економічні контакти з Ізраїлем у березні 1997 р. прем'єр -міністрами двох країн у Москві було підписано митне угоду і цілийряд економічних проектів. Ізраїль зацікавлений в отриманні з Росіїнафти, газу, деревини в обмін на новітні технології. Проект вартістю 3млрд. доларів припускає транспортування сухопутним трубопроводомросійського газу до Ізраїлю. У той же час ізраїльський великий капітал покипобоюється йти до Росії.
Триває економічне співробітництво з США. Росія, як і багатокраїни, що розвиваються, отримує безоплатну допомогу, що виділяється за рішеннямамериканського Конгресу. Ця допомога становить кілька десятків мільйонівдоларів на рік, виділяється цільовим призначенням (на вдосконаленняподаткової системи, матеріально-технічне оснащення органів правопорядку іт. д.) і має умовою продовження ринкових реформ та демократизації
Росії.
Успішно зарекомендувала себе міжурядова комісія Росії і СШАз економічного і науково-технічного співробітництва (комісія "Гор-
Черномирдін "). На останній за часом зустрічі віце-президента США А. Гораі прем'єр-міністра Росії В. Чорномирдіна в лютому 1997 р. у Вашингтоніодним з актуальних виявилося питання про виконання Росією своїх зобов'язаньщодо створення спільної орбітальної космічної станції «Альфа» (центр ім.
Хрунічева виграв конкурс на спорудження восьми модулів для станції, одинвже побудований на кредит від «Боїнга», на інші грошей немає). Росія обіцялазнайти кошти та ліквідувати піврічне відставання від графіка. У травнібуде вирішуватися питання про продовження або припинення партнерства, від чого вчому залежить збереження Росією статусу космічної держави (станція
«Світ» вже виробила свій ресурс, а самостійно створити новуорбітальну станцію Росії не під силу).
Перспективним може стати співпраця з Європейським Союзом (до 1992 р.носив назву «Європейські спільноти» або «Загальний ринок») - економічним,політичним, а в недалекому майбутньому - і валютним об'єднанням 15 європейськихдержав. Росія уклала з ЄС угоду «Про партнерство таспівробітництво », яке почне здійснюватися в 1997 році.
Таким чином, в економічній сфері Росія виступала за нормальнівзаємовигідні партнерські відносини з «далеким зарубіжжям». Але в силуоб'єктивних причин за Росією в міжнародному поділу праці поступовозакріплюється роль постачальника паливно-сировинних ресурсів, конкурентипрагнуть не допустити її виходу на світові ринки високотехнологічноїпродукції. Основна зовнішньоекономічна завдання уряду - домогтисяфінансування російської економіки і її виходу з кризи за рахунок зовнішніх,іноземних джерел - як і раніше далека від вирішення.
Головною зовнішньополітичною проблемою для Росії з кінця 1996 р. сталорозширення НАТО на схід. Саме в ході дипломатичної боротьби навколо цієїпроблеми Росії була наочно продемонстрована її слабкість і цілкомвиразно дано зрозуміти, що розраховувати на рівноправне партнерство з
Заходом вона не може. З розширенням НАТО зовнішньополітичний етаппідкреслено дружніх відносин зі США може закінчитися.
У 1995 р. в НАТО заговорили про необхідність почати практичнізаходи з підготовки до прийому нових членів - колишніх соціалістичнихдержав Східної та Центральної Європи. Росія висунула пропозиціюзамість розширення Північноатлантичного блоку підвищити рівень повноважень
Наради з безпеки і співробітництва в Європі (НБСЄ) у забезпеченнівоєнної безпеки та політичної стабільності на континенті. НБСЄ »вперше скликане в 1975 р. в Гельсінкі для політичного закріпленнявійськовою «розрядки» у відносинах між соціалістичним Сходом ікапіталістичним Заходом, в 1990 р. на паризькій конференції булоперетворено в постійно діючу організацію зі своїм механізмомперіодичних зустрічей на вищому рівні »і регулярних консультацій.
«Підтекст» російської пропозиції полягав у тому, що кожна держава -член НБСЄ має право «вето» на прийняття рішень. Ініціатива Росії незустріла позитивного відгуку.
У вересні 1996 р. в Детройті президент США Б. Клінтон заявив, що будевідбуватися двоєдиний процес: НАТО буде розширюватися на схід, іодночасно будуть розвиватися дружні відносини з демократичною
Росією. Президент США стверджував, що із закінченням «холодної війни»характер Північноатлантичного альянсу змінився, він більше не загрожуєбезпеки Росії. У той же час необхідність розширення блокумотивувалася небезпечної непередбачуваністю внутрішньополітичної ситуації в
Росії (зокрема, подіями жовтня 1993 і початком чеченської війни вгрудні 1994 р.) Передбачалося, що НАТО і дружня Росія разоммогли б протистояти експансії ісламських терористичних держав.
Росія не погодилася з таким підходом, стверджуючи, що вона не боїтьсявоєнного нападу НАТО, але вважає зосередження потужної військовоїугруповання поблизу своїх кордонів потенційно небезпечним. Головне ж --розширення НАТО за неучасть у ньому Росії означає витіснення її з
Європи, політичну ізоляцію від загальноєвропейського процесу. Загальний висновок:розширення НАТО порушує баланс сил, а значить і стабільність а Європі,зачіпає національні інтереси Росії і може серйозно вплинути на характервзаємин Росії та західних країн.
У липні 1997 р. на сесії Ради НАТО в Мадриді має бути ухваленерішення про прийом до блоку першій «хвилі» постсоціалістичних країн: Польщі,
Угорщини, Чехії (їх остаточна інтеграція до НАТО відбудеться до 1999 р.).
Для переозброєння і вдосконалення військової інфраструктури ці країнирозраховують отримати 10-15 млрд. доларів. Крім геополітичних мінусів,в економічному плані для Росії це буде означати втрату європейськогоринку озброєнь. Зауваження Росії, що у цих країн можуть виникнутипроблеми з їх ядерною енергетикою і постачанням природного газу, булипроігноровані.
З січня 1997 р. почалася широка антинатовська кампанія в російськихзасобах масової інформації і посилена дипломатична гра в спробівплинути на позицію США і НАТО. Російські лідери намагалися?? ись стверджувати, щорозширення НАТО стане загрозою демократії в Росії, тому що посилить впливкомуністів (В. Черномирдін), що Росія змінить своє ставлення докредиторам - МВФ, Паризьким і Лондонським клубами (А. Чубайс). Нарешті, влютому вдалися і до завуальованому «ядерного шантажу»: майжеодночасно в англійській пресі було опубліковано статтю Г. Явлінського провідсутності в Росії надійного контролю за зброєю масового знищення,міністр оборони Й. Родіонов допустив публічні висловлювання про зниженнякерованості та можливості втрати контролю за стратегічними ядернимисилами, секретар Ради безпеки І. Рибкін міркував про право Росіїзавдати ядерного удару першою в разі вимушених обставин.
Протягом двох місяців перед зустріччю президентів Росії та США йшовінтенсивний дипломатичний торг: Росія не мала можливостіперешкодити розширенню НАТО, але хотіла домогтися максимуму поступок:отримати гарантії безпеки західних рубежів, отримати політичнівигоди, зокрема, доступ в впливові міжнародні організація.
Російські інтереси представляв міністр закордонних справ Є. Примаков,який провів цілий ряд зустрічей і переговорів, у першу чергу здержсекретарем США М. Олбрайт я генеральним секретарем НАТО X. Солана, атакож з міністрами закордонних справ Франції і ФРН, міністром оборони США.
Спочатку Росія хотіла отримати право «вето» у всіх питанняхдіяльності НАТО, в цьому їй було відмовлено твердо, але обіцяно надатиголос в обговоренні політичних, а почасти і військових питань, можливо, врамках спеціального консультативної ради «Росія - НАТО». Потімроссійская дипломатія зосередила зусилля на тому, щоб домогтися прийняттяобов'язкового для всіх країн НАТО документа, в якому були бзафіксовані гарантії її безпеки. Зокрема, Росія вимагаланерозповсюдження ядерної зброї на територію знову прийнятих країн,незбільшення рівня звичайних озброєнь НАТО і права Росії в односторонньомупорядку переглянути договір 1990 про звичайні озброєння в Європі,невикористання натівськими військовими інфраструктури, що залишилася від
Варшавського договору, заборони багатосторонніх військових формувань НАТОпересуватися через національні кордони і т. д. США запропонували розширитисферу довіри і співробітництва НАТО і Росії: обіцяли запрошувати російськізбройні сили на всі натовські навчання в Європі, давати супутниковуінформацію про вигинах лінії оборони НАТО, пропонували створити спільнубригаду для реагування на кризові ситуації на континенті і т.д.
У результаті важких переговорів США в принципі погодилися підписатиюридично зобов'язуючий документ, що містить погоджені з Росією поступкидля забезпечення її безпеки та обов'язковий для дотримання всіма членами
НАТО. Але Франція і ФРН заявили, що ніякого зобов'язуючого договору між
Росією та НАТО бути не може, відносини між ними повинні регулюватисялише хартії, тобто декларативним викладом взаємних