Зміст

1. Зародження і становлення феодальних відносин у Європі та Азії .... Стор.2

2. Специфіка формування єдиного російської держави ... ... ... ... .. стор.4

3. Піднесення Москви ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... Стор.9

Зародження і становлення феодальних відносин у Європі та Азії.

Термін «феодалізм» з'явився у франції в XVII столітті і спочатку вживався в галузі права: в історичну науку він був введений в XIX столітті відомим французьким істориком Франсуа Гізо.

Феодалізм виник в результаті розкладання рабовласницьких порядків лише в небагатьох країнах, народи яких створили високі цивілізації в давнину (Китай, Індія, Греція, Рим). У більшості інших народів феодальні відносини зароджувалися в результаті розкладання первіснообщинної формації (у Німеччині, у багатьох слов'янських народів, в
Скандинавії, в Японії, у монголів, у ряді африканських країн). Відомий і шлях формування феодалізму, коеорий характеризується взаємодією названих процесів (прикладом може служити Франкське держава, яка виникла у 5 ст. Нашої ери прікороле Хлодвіг).

У багатьох країнах феодальні стосунки складалися протягом тривалого часу, що визначалося характером і повільним темпом розвитку продуктивних сил.

Визначаючи середньовічну епоху як час панування феодальних відносин, слід мати на увазі, що поняття «середні віки» і «феодалізм» не зовсім тотожні навіть для Європи, де в період раннього середньовіччя феодальні відносини певною мірою співіснували з патріархальним укладом, а пізніше з капіталістичним. У Росії феодальний період припадає на IX-XIX століття.

Феодалізм розглядається як прогресивний суспільний лад в порівнянні з рабовласницьким. Прогресивним був ттакже перехід до феодалізму від первіснообщинного ладу, тому що затвердили індивідуальні проізводоство більшою мірою відповідало рівню розвитку продуктивних сил, і отже, було більш ефективно.

Прогресивні риси феодалізму найбільш послідовно виявлялися в його західно-європейському варіанті . Економіка феодалізму грунтувалася на практично монопольеной власності класу феодалів-поміщиків на землю і носила натуральний характер.

У вусів аграрної економіки земля була головним засобом виробництва, і феодальна власність давала можливість експлуатувати безпосередніх виробників-селян, визначала соціальну структуру суспільства , ео політичний устрій. Феодали більшу частину своєї землі роздавали в утримання селянам, які вели на ній самостійне дрібне господарство власними знаряддями. праці віддаючи частину виробленого продукту поміщикам у формі ренти або податку. Рента для хлібороба була єдиним способом отримання доходу від його земельної собсттвенності, а дя кррестьян-повіннстью за користування землею. Історично вона виступала в трьох формах: відробітковій (панщина), продутовий (натуральний оброк) та грошової.

стягнення платежів на землю, на якій селяни століттями працювали, але не мали права вільно розпоряджатися нею ні, ні продуктами свого праці, супроводжувалося примусовими заходами (позаекономічний примус). У західній Європі залежність селян носила особистий характер-селянин вважався прикріпленим до сеньйорові, а не до землі. Приєднання ж селян до землі існувало у Східній та деяких країнах Центральної Європи
(наприклад, в Росії, Польщі, Чехії, деяких районах Північної Німеччини).

Товарне виробництво (просте) і торгівля за феодалізму переважно пов'язані з розвитком міст. Європейські міста стають центром ремісничого виробництва та торгівлі з XI століття. Розвиток товарно-грошових відносин та обмін між містом і села розвивав натуральний характер економіки.

Потреба, головним чином дворянства, все більше задовольнялися за допомогою торгівлі, але відтворення як і раніше, здійснювалося на натуральній основі.

У містах окрім ремісників існували й інші соціальні групи: купці, банкіри, чиновники, інтелігенція. У період розпаду феодалізму і зародження капіталістичних відносин йшло формування нових класів - пролетаріату і буржуазії. Феодальне суспільство поділялося на стани, кожне з яких мало свої права і обов'язки і виконувало визначені функції. Це духовенство (ті, що моляться), дворянство (воюючі), крестьне і ремісники, що входили в третій стан (виробляли матеріальні блага).

Станові права та обов'язки існували в єдності: наявність прав передбачало обов'язки, невиконання останньої вело до позбавлення прав. Так, воссал, який ігнорує військову службу, позбавлявся прав на наділи землі: користувалися «ринковим правом» повинен був дотримуватись свої обязательсьва перед цехом або гільдія.

Усередині станів також була своя особлива система відносин. У духовенстві вона відповідала ієрархічній структурі католицької церкви. Військове стан підкорялося васалітет, що пов'язувало воссала і сеньйора особистими відносинами служіння та обов'язкового заступництва.

Суттєву роль у соціальних відносинах грали корпоративні зв'язки.
Середньовічна людина підкорявся етичним і правовим нормам корпорації, її традиціям. Поступово склався особливий псіхолоческій тип лицаря, священнослужителя, купця, цехового ремісника і т.д., тобто менталітет середньовічної людини.

Такий був феодалізм, який проявлявся в різних формах і не одночасно в різних країнах світу.

Специфіка формування московської держави.

Московська держава залишалося ще ранньофеодальний монархією. Через це відносини між центром і місцями будувалися спочатку на основі сюверенітета - васалітету. Однак з часом становище поступово змінювалося. Московські князі, як і всі інші, ділили свої землі між спадкоємцями. Останні одержували звичайні долі і були в них формально самостійні. Однак фактично старший син, який придбав «стіл» великого князя, зберігав становище старшого князя. З другої половини XIV ст. запроваджується порядок, за яким старший спадкоємець одержував велику частку спадщини, ніж інші. Це давало йому вирішальне економічну перевагу. До того ж він разом з великокнязівським «столом» обов'язково отримував і всю Володимирську землю.

Поступово змінилася і юридична природа відносин між великим і питомими князями. Ці відносини грунтувалися на іммунітетних грамотах і договорах, укладених у великій кількості. Спочатку такі договори передбачали службу удільного князя великому князю за винагороду. потім вона стала зв'язуватися з володінням васалами ні вотчиною. Вважалося, що удільні князі одержують свої землі від великого князя за службу. І вже на початку XV ст. встановився порядок, за яким удільні князі були зобов'язані підкорятися великому князеві просто в силу його положення.

Великий князь. Головою Російської держави був великий князь, що володів широким колом прав. Він видавав закони, здійснював керівництво державним управлінням, мав судові повноваження.

Реальний зміст князівської влади з часом змінюється в сторону всі б6льшей повноти. Ці зміни йшли у двох напрямках - внутрішньому і зовнішньому. Спочатку свої законодавчі, адміністративні та судові правомочності великий князь міг здійснювати лише в межах власного домену. Навіть Москва ділилася у фінансово-адміністративному та судовому відносинах між князями-братами. У XIV-X ст. великі князі залишали її зазвичай своїм спадкоємцям на правах спільної власності. З падінням влади, удільних князів великий князь став справжнім володарем всій території держави. Іван III та Василь III не соромилися кидати до в'язниці своїх найближчих родичів - удільних князів, які намагалися суперечити їх волі.

Ф. Енгельс вважав влада глави централізованої держави прогресивним явищем, «представницею ладу в безладді, представницею нації, що утворюється в противагу роздробленості на бунтівні васальні держави ». Таким чином, централізація держави стала внутрішнім джерелом посилення великокнязівської влади. Зовнішнім джерелом її посилення було падіння влади Золотої Орди. На початку московські великі князі були васалами ординських ханів, з рук яких вони отримували право на великокняжий «стіл». Після Куликівської битви ця залежність стала лише формальною, а після 1480 московські князі стали не тільки фактично, але і юридично незалежними, суверенними государями. Нового змісту великокнязівської влади було додано нові форми. Починаючи з Івана III московські великі князі іменували себе
«государями всієї Русі». Іван III та його наступник намагалися привласнити собі і царський титул.

З метою зміцнення міжнародного престижу Іван III одружився з племінницею останнього візантійського імператора Софії Палеолог - єдиної спадкоємиці вже не існуючого константинопольського престолу. Робилися спроби ідеологічного обгрунтування домагань Івана
III на самодержавство. Крім шлюбних зв'язків з Софією Палеолог намагаються встановити, звичайно міфічне, походження руських князів від римських імператорів. Була створена теорія походження князівської влади.

Дворянські історики, починаючи з М. М. Карамзіна, вважали, що з Івана
III в Росії встановлюється самодержавство. Це вірно в тому сенсі, що
Іван III, який завершив звільнення Русі від татар, «сам тримав» свій княжий стіл, незалежно від Орди. Однак говорити про самодержавство в повному розумінні слова, тобто про необмеженої монархії в XV і навіть XVI в.
Ще не доводиться. Влада монарха була обмежена іншими органами ранньофеодального держави, перш за все Боярської думою. Боярська дума.
Важливим 'органом держави була Боярська дума. Вона виросла з ради при князі, що існувало ще в давньоруському державі.

Оформлення Думи слід віднести (... XV ст. Боярська дума відрізнялася від колишнього ради своїй більшій юридичної, організаційно оформленого.
Вона була органом , збиралися не епізодично, а постійно діючим.
Дума мала порівняно стабільний склад. До неї входили так звані
«думні чини» - введені бояри і окольничий. Компетенція Думи співпадала з повноваженнями великого князя, хоча формально це ніде не було зафіксовано. Великий князь юридично не був зобов'язаний рахуватися з думкою
Думи, але фактично не міг діяти самовільно, бо будь-яке його рішення не проводилося в життя, якщо не було схвалено боярством. Через думу боярство здійснювало політику бажану і вигідну йому. Правда, з часом великі князі все більше підпорядковують собі Боярської думи, що пов'язано із загальним процесом централізації влади. Це особливо стосується князювання
Івана III і Василя III. Значна роль Боярської думи в системі державних органів і панування в ній великих феодалів є однією з характерних особливостей ранньофеодальний монархії. Феодальні з'їзди.
Вони мали той же характер, що і в часи Київської Русі, але в міру зміцнення централізації держави поступово відмирали.

Палацово-вотчина система управління продовжувала залишатися ранньофеодальний монархією . Московська держава успадкувала від попереднього періоду та органи центрального управління, побудовані за палацово-вотчинної системі. Однак розширення території держави та ускладнення його діяльності приходять в зіткнення зі старими формами управління, готують поступове отміраніедворцово-вотчинної системи і зародження нового, наказного управленія.Преобразованіе старої системи починається з її ускладнення. Вона поділяється на дві частини. Одну складає управління палацу, на чолі якого стоїть дворецький
(двірський), що має в своєму розпорядженні численних слуг. Дворецький відав і орні князівськими селянами. Іншу частину утворювали так звані «шляху », що забезпечують спеціальні потреби князя та його оточення.
Про призначення шляхів красномовно говорять самі їх назви: Сокольник,
Ловчий, Конюший, Стольнічій, Чашнічій. Для виконання їхніх завдань у відання шляхів виділялися певні княжі села і цілі місцевості. Шляхи не обмежувалися збором тих або інших продуктів і всіляких благ з виділених місць. Вони виступали і як адміністративні і як судові органи.
Керівники їх іменувалися порожнім ним стане боярамі.Вслед за ускладненням системи палацово-вотчинних органів зростала їх компетенція і функції. З органів , що обслуговували в першу чергу особисті потреби князя, вони все більше перетворювалися на загальнодержавні установи, які виконують важливі завдання з управління всією державою. Так, дворецький з XV ст. став певною мірою відати питаннями, пов'язаними з землеволодінням церковних і світських феодалів, здійснювати чи інших обов'язків у державному управлінні торіло колишній характер тимчасового княжого доручення і перетворювалося на постійну і досить певну службу. Ускладнення функцій палацових органів зажадало створення великого і розгалуженого апарату. Чини палацу - дяки - спеціалізувалися в певному колі справ. Зі складу палацової служби виділялася великокнязівська скарбниця, яка стала самостійним відомством. Була створена велика палацова канцелярія з архівом та іншими додатками.

Все це готував перехід до нової, наказовий системі управління, що виростав з колишньою. Таке переростання почалося в кінці XV ст. Але як система наказне управління оформилося тільки в другій половині XVI ст. Тоді ж утвердився і сам термін «наказ». Першими установами наказного типу були Великий палац, який виріс з відомства дворецького, і Казенний наказ. Конюшенного шлях перетворився на Конюшенного наказ,, тепер не тільки обслуговував особисті потреби князя, але і пов'язаний з розвитком кінного дворянського ополчення. На початку XVI ст. склався Раз-ряд (Розрядний наказ, що відав урахуванням службових людей, їх чинів і посад. Переростання палацово-вотчинної системи в наказовому стало одним з показників централізації Російської держави, бо палацові органи , що відали раніше по суті лише князівським доменом, тепер ставали установами, що керують усім величезним Російською державою.

Місцеві органи управління. Російська держава поділялося на повіти - найбільші адміністративно-територіальні одиниці. Повіти ділилися на стан, стани -- на волості. Втім, повного однаковість і чіткості в адміністративно-територіальний поділ ще не виробилося.
Поряд з повітами подекуди сохранялісь.еще землі. Існували також розряди
- військові округи, губи судові округа.Во чолі окремих адміністративних одиниць стояли посадові особи - представники центру. Повіти очолювалися намісниками, волості - волостелямі. Ці посадові особи утримувалися за рахунок місцевого населення - одержували від нього «корм», тобто проводили натуральні в грошові побори, збирали на свою користь судові і інші мита . Годування, таким чином, було одночасно державною службою і формою ознагражденія князівських васалів за їх військову та іншу службу.Кормленщікі були зобов'язані управляти відповідними повітами і волостями власними силами, тобто утримувати свій апарат управління
(тіунів, доводжувачів и др .) і мати свої військові загони для забезпечення внутрішньої і зовнішньої функцій феодальної держави. надсилає з центру, вони не були особисто зацікавлені у справах керованих ними повітів або волостей, тим більше, що їх призначення було звичайно порівняно короткостроковими - на рік-два. Всі інтереси намісників і 'волостелей були зосереджені переважно на особисте збагачення за рахунок законних і незаконних поборів з місцевого населення. Система-годування була не здатна в условіяхобостряющейся класової боротьби забезпечити належною мірою придушення опору повсталого селянства. Від цього особливо страждали меліе вотчинника і поміщики, які були не в змозі самостійно забезпечити себе від «лихих людей».

піднімаються, дворянство було незадоволене системою годування і з іншої причини. Його не влаштовувало, що доходи від місцевого управління йшли в кишеню бояр і що годівля забезпечує боярства великий політичний вес.Местние органи влади і управління не поширювали свою компетенцію на територію боярських вотчин. княжата і бояри, як і раніше, зберігали у своїх вотчинах іммунітетние права. Вони були н?? просто землевласниками, але я адміністраторами та суддями в своїх селах і селах.

Органи міського управління. Міське управління в Московській державі змінилося в порівнянні з київськими часами. Міста в цей період не мали самоврядування. В удільних князівствах управління містами здійснювалося нарівні з сільською місцевістю. З приєднанням удільних князівств до Москви великі князі, зберігаючи всі землі уділів зазвичай за їх колишніми власниками, завжди вилучали міста з юрисдикції колишніх удільних князів, поширювали на них безпосередньо свою владу. Це робилося виходячи зі значення міст не тільки як економічних цент-рів, але перш за все з військових міркувань. Міста були фортецями. Володіння ними забезпечувало великим князям і утримання колишнього спадку в своїх руках,, і оборону від зовнішніх ворогів. Спочатку великі князі управляли містами так само, як раньшеудельние князі, тобто не виділяючи їх зі своїх інших земель. Намісники і волостелі, керуючи своїм повітом чи волостю, управляли в тій же мірі і містами, які перебувають на їх терріторіі.Позже з'являються деякі спеціальні органи міського управління. Їх виникнення пов'язане з розвитком міст в першу чергу як фортець.
У середині XV ст. з'явилася посаду городчіка - своєрідного військового коменданта міста. Він зобов'язаний був стежити за станом міських укріплень, за виконанням місцевим населенням повинностей, пов'язаних з обороною. Вже в XV ст. городчікі використовувалися і для інших великокнязівських справ, зокрема земельних.

Посада городчіков заміщалася місцевими землевласниками, переважно дворянами і дітьми боярськими. Городчікі, спочатку були досить незначними фігурами у державному управлінні, вже до кінця XV ст. стали грати серйозну роль. Спочатку тимчасово, а потім все більш постійно за ними закріплювалися широкі повноваження в земельному, фінансовому та інших галузях управління, причому не тільки в межах міста, а й прилеглого повіту. Згідно з розширенням функцій змінилося і назва цих посадових осіб. Їх починають іменувати городовими і прикажчиками. відаючи низкою питань військово-господарського та просто господарського порядку, городові прикажчики підпорядковувалися великокнязівським скарбника. На одне місто призначалося іноді дві і більше таких кацапів. В особі городових прикажчиків дворяни і діти боярські отримали свій орган місцевого управління, а великий князь надійних провідників політики централізації.

Піднесення Москви.

Об'єднання руських земель було викликано необхідністю захисту від зовнішніх ворогів: Золотої Орди, Польщі та Литви.

Центром об'єднання руських земель стає Москва.
За переказами, вона заснована в 1147 році Юрієм Долгоруким і згадується в літописі як «Москов». Москва належала Володимирським князям, і першим московським князем став Данило - син Олександра
Невського.

Винятково вигідне географічне положення Москви зробило її центром шляхів, як водних, так і сухопутних. Москва перебувала в центрі руських князівств, які закривали її від зовнішніх ворогів, і ставала свого роду притулком для ремісників і торговців. Тут складаються об'єктивні економічні та політичні передумови об'єднання Русі.

Першим «збирачем» російських земель слід вважати Івана Даниловича
Калиту (1325 - 1340) - онука Олександра Невського. З цього приводу в літописі говориться: «Бисть ізвідти тиша велика по всій Руській землі на сорок років і перестала татарове воевати Руську землю». Він підтримував дуже тісні, дружні стосунки з ханом, часто гостював у нього, щедро обдаровував подарунками ханських дружин і вельмож. Заслуживши довіру в Орді, Іван
Калита домігся від хана права збору данини та ліквідації баскачества.

Авторитет Калити сприяло і династичні шлюби. Його дочки
Марія, Феодосія, Євдокія були заміжні відповідно за Ростовським,
Білозерським і Ярославським князям. При Калити Москва стала ідеологічним
(духовним) центром Русі. З Володимира до Москви була перенесена резиденція російського Метрополітета. Петра, який заснував знаменитий Успенський собор, де він і був похований після смерті. Сини Івана Калити Семен Гордий (1341 -
1353) та Іван Червоний (1353-1359) доюілісь подальшого зміцнення
Московського князівства, і за словами літописця, «всі князі руські дані були під руки». < p> Гідним продовжувачем політики об'єднання руських земель був онук
Івана Калити Дмитро Іванович. У десятирічному віці Дмитро, спрямований митрополитом Алексієм, опанував великим князюванням
Володимирським.

Основним суперником Москви в той час виступала Твер. Тверський князь
Михайло уклав проти Москви союз зі своїм зятем - Литовським князем
Ольгердом - і тричі намагався взяти Москву (1368,1370 і 1372), але кожного разу зазнавав поразки у неприступних стін Московського кремля. < p> Тоді Михайло знайшов союзника в Орді і отримав ярлик на велике княжіння. Але це не зупинило Дмитра. Почалася війна. Михайло був змушений підписати з Москвою мирний договір і визнати себе «молодшим братом» Московського князя. Далі Дмитро владнав світом конфлікт з рязанським князем Олегом Івановичем, усмирив Новгород і змусив сплатити «окупиться"
(контрибуцію) у сумі 8000 руб.

При Дмитра Русь вперше наважилися на відкриту боротьбу з Ордою.
Украинские ратники в 1378 здобули перемогу над монголо-татарами на річці
Воже. Наступна битва відбулася на Куликівському полі 8 вересня 1380.
Хан мамай зібрав величезне військо, мобілізовані не лише в Орді, але і підвладних землях Поволжя і Північного Кавказу. Свою допомогу обіцяв ханові
Литовський князь Ягайло і рязанський правитель Олег - суперник Московського князя. Благословення на лайку дав Дмитру преподобний Сергій і в допомогу великому князю виділив двох своїх богатирів.

Мамаєва військо зазнало поразки. Відступаючи, воно було остаточно розбито іншим золотоординських ханом Тахтамишем. У 1382 році він з'явився біля стін Москви. Місто визнав себе данником татар і видав ханові свого сина
Василя заручником.

Куликівська битва мала виключно важливе значення. Вона показала здатність російського народу позбутися ярма Золотої Орди, розвіяла міф про непереможність Орди, дала поштовх до всенародного об'єднання під владою
Московського князя.

Після смерті Василя Дмитровича про свої права на Московський престол заявив його брат - князь Галицький Юрій. Почалася боротьба Юрія і його синів
Василя Косого і Дмитра Шемяка за велике князювання, яка тривала майже двадцять років. Міжусобна війна носила досить жорстокий характер.
Наприклад, Василь Косий, що потрапив в полон до Василя Васильовича, був засліплений Дмитром Шемяка. Москва переходила з рук в руки. Після перемоги над Шемяка в 1446 році Василь Васильович Темний приєднав до
Московського князівства багато земель північно - східній Русі, посилює вплив на Великий Новгород і Литва, при ньому багато татарські воїни перейшли на службу московського князя, що викликало невдоволення москвичів.

При Василя Темному російська православна церква відмовилася визнати рішення собору православного і католицького духовенства у Флоренції і
Унію від 5 липня 1439 про з'єднання двох церков - православної і католицької і стала обирати собі патріархів з числа російських духовних осіб .

Таким чином, феодальні війни на Русі в другій чверті XV століття привели до зміцнення Москви, встановлення нового порядку передачі влади
(від батька до сина), подальшого розширення володінь Московського князя і створення ідейно - політичних передумов об'єднання всіх руських князівств. Цьому процесу активно сприяє церква, виступаючи за сильну, централізовану владу.

Література:

Ключевський В.О. «Короткий посібник з російської історії». М.1992.

Карамзін Н.М. «Історія держави Російської» -// Собр.соч.-Т.V.-Кн.2 .-
Петербург, 1843.

Платонов С.Ф. «Підручник російської історії» .- М.1992.

Гумільов Л.М. «Від Русі до Росії» .- М.1992.

«Історія Росії» .- М.1993 (Видання російської економічної академії ім.
Г. В. Плеханова).

Оргіш В. П. «Давня Русь. Створення Київського гос-ва і введенняхристиянства ».

Королюк В. Д.« Слов'яни і східні Романця в епоху раннього
Середньовіччя ». М. Наука 1985г.

Насонов А.Н. «Руська земля та освіта території давньоруськогодержави ».

Рибаков Б.А. «Історія СРСР з найдавніших часів до XVII-століття».

Ключевський В.О. Курс російської історії. том 2.