1. Лютневі дні
2. Встановлення «двовладдя» і зречення Миколи II
3. Послефевральская Росія
4. Проблема війни та квітнева криза
5. Коаліційний уряд і зростання соціальної напруженості
6. Криза літа 1917р.
7. Крах державних інститутів і розпад суспільства
8. Курс більшовиків на збройне повстання
9. Жовтневий переворот у Петрограді і формування нової влади

Революція 1917 року була російською революцією. Вона несе на собі яскравий відбиток менталітету народу, демонструє трагічну роль розколотості російського суспільства з часів Петра I. Головний зміст революції - прагнення Росії до демократії, соціального прогресу. Країна в важкій боротьбі шукала форми демократичної організації.
На догоду політиці за радянських часів складний, потужний революційний процес виявився розчленованим на три майже ізольовані складові: Лютнева революція, період переходу від лютого до Жовтня, Жовтнева революція. У середині лютого 1917 влади Петрограда вирішили ввести карткову систему.
У кількох пунктах міста перед порожніми прилавками магазинів спалахнули заворушення. 20 лютого адміністрація Путиловський заводів оголосила локаут через перебої в постачанні сировиною, тисячі робітників опинилися викинутими на вулицю. Засідав з 14 лютого Державна дума ще раз піддала нищівній критиці «бездарних міністрів» і вимагала їх відставки.
Депутати від легальної опозиції (меншовик Чхеїдзе, трудовик Керенський) спробували встановити контакти з представниками нелегальних організацій
(Шляпніковим і Юренева). Був створений комітет для підготовки демонстрації 23 лютого. Більшовики, які вважали цю ініціативу передчасною, приєдналися до неї лише в останній момент.
Демонстрація була мирною, спокійною, майже радісною. У центрі міста до йде від Виборзької сторони приєдналися численні дрібні службовці, студенти та просто гуляють. Тут вони провели демонстрацію проти царизму.
Влада визнали це виступ проявом простий «боязні голоду», не представляють небезпеки. Тому вони обмежилися вивішуванням оголошень, що переконують населення в наявності в місті запасів зерна.
Наступного дня застрайкували майже всі заводи. Жінки вже не становили більшості серед демонстрантів, атмосфера розпалювалася. Відбулося кілька жорстоких сутичок з кінною поліцією. Розмах руху та відносна пасивність влади здивували і учасників і свідків.
На третій день роль більшовиків, основних організаторів демонстрацій, вперше стала помітною. Незважаючи на інструкції генерала Хабалову, командувача Петроградським гарнізоном, який наказав поліції не допустити проходу демонстрантів через Невський мости, ходи в центрі міста все-таки відбулися. Тільки втручання козаків запобігло дії кінної поліції.
На четвертий день, у неділю 2 6 лютого, з околиць до центру міста знову рушили колони робітників. Солдати, виставлені владою в заслони, відмовилися стріляти по робочих. Офіцерам довелося стати кулеметниками.
Понад 150 людей було вбито того дня. У той час як пригнічені демонстранти поверталися додому, уряд, вважає, що перемога залишилася за ним, ввів надзвичайний стан і оголосив розпуск Думи, ігноруючи заклик її голови Родзянко, звернений до царя, призначити
«уряд довіри», щоб покласти край « заворушень ».

У ніч з 26 на 27 лютого солдати декількох лейб-гвардійських полків
(Павловського, Волинського, Преображенського) збунтувалися проти своїх офіцерів, яких вони не могли пробачити наказу стріляти в натовп. Перемога революції була забезпечена зранку 27 лютого, коли демонстранти почали братання з солдатами. Повстанці захопили Арсенал (40 тис. гвинтівок були тут же роздані), окремі громадські будівлі і попрямували до Зимового палацу. Першим увійшов туди, не зустрівши опору, Павловський полк.

Напередодні цар призупинив сесію Державної думи, але депутати за прикладом французьких революціонерів 1789. вирішили продовжити дебати. Перед ними постало питання: як реагувати на наближення повсталих до Таврійського палацу, де проходило засідання? Дехто, погоджуючись з Мілюковим, вважали, що буде більш гідним зустріти їх, ocтаваясь на своїх місцях.
Всупереч думку своїх колег Керенський кинувся назустріч повстанцям і привітав їх прихід. Цим поривом він зберіг союз народу і парламенту.
У той же час група робітників, активістів-меншовиків та Військового комітету
(К. Гвоздьов, М. Бройдо, Б. Богданов), які були тільки що звільнені з в'язниці повсталими , разом з двома депутатами-меншовиками (Н. Чхеїдзе і
М. Скобелєв) і колишнім головою Санкт-Петербурзького Ради 1905
Хрустальова-Носар в одному із залів Таврійського палацу створювали Рада робітничих депутатів. Під ім'ям Тимчасового виконавчого комітету Ради робітничих депутатів група активістів, серед яких переважали меншовики, проголосила себе штабом революції. Він утворив Комісію з постачання
(вона тут же закликала населення годувати повсталих солдатів) і Військову комісію (під головування Мстиславського) для координації дій захисників революції. У той же час Державна дума, стривожена освітою Ради і не бажала залишитися осторонь від руху, пішла на обережний розрив з царизмом і створила Комітет з відновлення порядку та зв'язків з установами та громадськими діячами під головуванням
Родзянко. Цей комітет, в якому переважали кадети, став першим етапом на шляху до формування уряду. 27 лютого близько півночі П. Мілюков зміг оголосити Раді, що Дума тільки що «взяла владу». Військовим комендантом
Петрограда Комітет призначив полковника Енгельгарда. Рада висловила свій протест, тому що тільки що поставив Мстиславського на чолі Військової комісії Ради. Дві влади, народжені революцією, були на грані конфлікту.
В ім'я збереження єдності в боротьбі проти царизму Рада змушений був поступитися. Він не готовий був взяти владу. Його керівники боялися відповідних дій з боку армії, царя і вирішили, що краще не перешкоджати думців взяти всю відповідальність на себе. Згадуючи з ностальгією про ради
1905 р., члени-засновники Петроградської Ради хотіли бачити його відповідно до меншовицької концепцією "пролетарської цитаделі» в буржуазній державі. Службовець інтересам робітничого класу в боротьбі проти буржуазії, Рада мав також стати на першому етапі самим міцним оплотом буржуазної революції проти повернення до самодержавства.
Ця концепція пояснює позицію керівників Ради по відношенню до думському Комітету. За винятком Керенського всі вважали, що, тому що революція ще не пройшла «буржуазну фазу», діяльність міністрів-соціалістів не принесе результатів і тільки дискредитує революційний рух. Тому керівництво Ради відмовився від участі в уряді.
Тим не менше, хоча загроза військових репресій не була виключена, Виконком
Ради все ж таки вирішив визнати законність уряду, сформованого
Думою, і підтримай його. Це визнання супроводжувалося однією умовою, яке було основою угоди, що стосувалося встановлення нового режиму: Рада підтримає уряд лише в тій мірі, в якій воно буде проводити схвалену їм демократичну програму. За винятком більшовиків, які висунули гасло «Вся влада Радам!», І анархістів, всі соціалістичні течії схвалили умови угоди. Воно означало визнання двох різних і антагоністичних влади, підпорядкування цензових класів уряду, а трудящих і солдатів - Раді. З одного боку, створено «табір» уряду, станових установ (земства, міські думи) і «буржуазних партій (кадети), з іншого - сили« демократії »
(Поради, її дієтичні партії, анархісти, профспілки).

Зі свого боку Дума була готова піти на поступки. Вона продовжувала побоюватися реакції з боку Миколи II і ще сильніше «військової диктатури»
Ради. Дійсно, повсталі солдати тільки що за власною ініціативою домоглися прийняття Радою Наказу № 1. Цей документ давав солдатам поза службою рівні з усіма цивільні і політичні права, анулював у військовому статуті все, що можна було порахувати зловживанням владою. Він ввів обрання на рівні рот, батальйонів і полків комітетів представників рядових солдатів, підпорядкував частини столичного гарнізону політичної влади Ради і проголосив, що рішення Думи підлягають виконанню тільки в тому випадку, якщо не суперечать рішенням Ради.
Ніяке зброю не повинно було видаватися офіцерами. Наказ № 1 повністю зводив нанівець спроби Думи підпорядкувати собі солдатів столичного гарнізону.

Коли в ніч з 1 на 2 березня відбулася зустріч керівників Ради і
Комітету, кожен табір переоцінював сили іншого. Рада був упевнений, що тільки Дума могла увійти в контакт з генштабом і запобігти будь-яку спробу контрреволюції. Члени ж Комітету приписували Раді такий вплив на революцію, яким він ще не мав. Представники Ради (Суханов,
Стєклов) сформулювали дуже скромні вимоги (амністія, політичні свободи, скликання Установчих зборів), жодна з яких не було власне соціалістичним. Приємно здивований такою позицією, Мілюков тільки попросив від імені думського Комітету, щоб уряд проголосив, «що його сформовано за угодою з Радою», і щоб цей текст, призначений узаконити в очах громадської думки зміну уряду, був опублікований в «Известиях» поруч із прокламацією Ради, бажано на тій же сторінці. Рада погодився і з другої проханням
Мілюкова - щоб будь-яке рішення, що стосується характеру майбутнього режиму, не приймалося до скликання Установчих зборів. Залишалося тільки домовитися щодо складу уряду: князь Львов - голова
Ради міністрів і міністр внутрішніх справ, Мілюков - міністр закордонних справ, Гучков - військовий міністр, Терещенко - міністр фінансів, Шінгарев - міністр сільського господарства, Коновалов - міністр торгівлі, Некрасов -- міністр шляхів сполучення. Щоб надати кабінету якусь революційність, думці наполягли на включенні до нього Чхеїдзе і Керенського.
У досягненні 1 березня компромісу між Державною думою і Радою, без сумніву, зіграла роль невпевненість щодо позиції Миколи П і генерального штабу. Інформоване за два дні до цього про серйозність положення, Микола II вирішив відправитися в Царське Село, наказавши генералу
Н. Іванову відновити порядок у Петрограді. Але ні генерал, чиї війська відмовилися коритися, дізнавшись, що весь столичний гарнізон перейшов на бік революції, ні цар, чий поїзд залізничники направили у Болгарії, що так і не досягли околиць Петрограда. Протягом усього дня 1 березня цар знаходився в дорозі. Прибувши пізно ввечері у штаб Північного фронту, він дізнався про повну перемогу революції. Вночі Родзянко повідомив генералу Н. Рузському, що зречення став неминучим. Династія могла ще бути врятована, якби цар негайно зрікся престолу на користь свого брата великого князя Михайла
Олександровича. За згодою великого князя Миколи Миколайовича верховний головнокомандувач запропонував командуючим фронтами направити царя телеграми з рекомендацією відректися від престолу, «щоб відстояти незалежність країни і зберегти династію». Отримавши від Рузського сім телеграм, Микола вже не намагався чинити опір. Із-за слабкого здоров'я сина Олексія Микола зрікся на користь брата Михайла Олександровича. 2 березня він передав текст зречення двом емісарам Думи-Гучкова і Шульгіну, які прибули в Псков. Але цей акт був запізнілим, і народ, дізнавшись про плани уряду замінити
Миколи Михайлом, вимагав проголошення республіки. Незважаючи на зусилля, зроблені Мілюковим для порятунку династії, Михайло, якому князь
Львів та Керенський пояснили, що не можуть гарантувати його безпеку, у свою чергу зрікся престолу.
Повідомлення відразу про двох зречення від престолу (3 березня) означало остаточну перемогу революції - настільки ж несподівану, як і її початок.
після зречення Миколи та Михайла єдиним законним органом центральної влади слало Тимчасовий уряд, який прийшов 2 березня на зміну думському Комітету. Створення Тимчасового уряду стало тим компромісом, до якого були змушені вдатися Тимчасовий комітет і
Петроградський Рада. Перший втілював собою помірні сили суспільства, які одні тільки до цього часу були більш-менш організованою силою. Другий представляв реальну, але зовсім не організовану силу натовпу і тому міг диктувати умови Комітету, але був не в змозі організувати управління державою. Склад та Декларація про завдання нового уряду, як відомо, були обговорені на зустрічі представників
Комітету та Ради і лише після цього були опубліковані. Taк уряд з самого першого дня свого існування стало заручником Ради.
Воно складалося в основному з організаторів Прогресивного блоку 1915 р., центром якого стали шість фракцій Державної думи, її більшість - від прогресистів і кадетів до групи центру і націоналістів-поступовців.
Основною вимогою Прогресивного блоку, як відомо, було створення кабінету «суспільної довіри». При цьому кадети і октябристи, що входили до блоку, відмовилися заради свого союзу з більш помірними течіями від свого довоєнного вимоги відповідальності уряду перед Думою.

Приголосні у виборі основних напрямків, члени уряду розділилися з питань методів і відносин з Радою . Одні, і в першу чергу Мілюков і Гучков, вважали, що слід звести до мінімуму поступки Раді і все зробити для перемоги у війні, яка надала б вагу новому режиму. Це мало на увазі негайне відновлення порядку як в армії, так і на підприємствах. Тим часом продовження війни можна було використовувати як привід для придушення революції виправдання відстрочки реформ
до скликання Установчих зборів, який міг відбутися тільки після відновлення миру. На відміну від прихильників «опору», ті, хто ратував за
«рух» (Некрасов, Терещенко, Керенський), наполягали на вражаючих ініціативах та негайному прийнятті деяких з Радою необхідних заходів, щоб підірвати авторитет останнього і викликати патріотичний підйом, необхідний для перемоги у війні. Розривається між цими двома тенденціями і одержима своєю головною турботою - прискорити повернення до нормального життя,
- Тимчасове правителя вживав заходів обмеженого характеру, які могли задовольнити тільки незначну прошарок середніх класів.
По відношенню до Тимчасового уряду Поради представляли собою друга влада . Петроградський Рада формально був міською громадською організацією і офіційно не претендував на владу, але, оголосивши себе органом, що представляє «все трудове Росію», і отримавши підтримку мас, був реальною загрозою для уряду як інституту, що діє від імені народу і для народу. Реальна сила Петроградської Ради не була, звичайно, така велика, як могло б здатися його лідерам. Він володів безперечним верховенством, але дуже розрісся - 850 робітників і 2 тис. солдатських депутатів; більшу частину своїх повноважень він передав Виконкому, де професійні політики, призначені «по праву», витіснили безпартійних активістів. За кілька тижнів по тій же схемі в країні були обрані сотні
Рад. На відміну від Рад 1905 величезна більшість Рад 1917р. були не чисто робітниками, а робітниками і солдатськими, навіть частіше за все робітниками, солдатськими і селянськими. Норми представництва породжували конфлікти між різними групами.
Друга відмінність від Рад 1905 полягало в тому, що Ради 1917 перебували під контролем політичних активістів (як правило, помірних соціалістів, меншовиків та есерів, які вважали всяку участь в управлінні передчасним і які вважали, що Радам слід обмежитися наглядом за діями уряду, з тим щоб воно на ділі проводило демократичні реформи, які дають можливість встановити з часом соціалістичний лад)
- вихідців із середовища інтелігенції та середньої або дрібної буржуазії. Навіть серед більшовиків, які вважалися найбільш близькими до робітників, серед керівників Ради був тільки один робітник - Шляпніков. Як у Петрограді, так і в провінції, як у Росії, так і серед неросійських народів всі гроу виражало себе і організовувався через Ради.
Лідери Петроградської Ради закликали трудящих організовуватися, маючи намір зміцнити тим самим власну владу. В обстановці, коли профспілки ще не прийняли остаточної форми, а партія залишалася нечисленної, заводським комітетам відводилася роль зручного сполучної ланки між Радою і робочими масами. Під ім'ям Рад старост деякі з них існували ще до революції, але тоді це були прості делегації без істотного впливу, які ледве терпіла адміністрація.
Відразу ж після перемоги революції стихійно утворилися тисячі подібних комітетів. 10 березня було укладено угоду і прийнятий документ, що регулює відносини робітників і підприємців, який уряд зобов'язався кодифікувати. Комітети не забарилися перевищити надані їм права і зажадали передати їм контроль за адміністративним, економічним і технічним управлінням підприємствами. У цьому вони пішли далі, ніж політичні партії (за винятком анархістів, які вимагали захоплення заводів і експропріації «буржуїв»), що означало конфлікт не тільки з урядом і підприємцями, а й з Радами, політичними партіями та профспілками, які хотіли спрямовувати та контролювати вимоги робітників .
Обласні Ради також були організаціями, створеними на заклик
Петроградської Ради для об `єднання, незважаючи на класові відмінності, всіх охочих захищати революцію. Передбачалося, що Петроради візьме на себе вирішення політичних питань, а в обов'язок райрад увійде виконання трьох функцій: гарантувати виконання рішень Ради, забезпечити при необхідності захист столиці, організувати «нове життя» в районах. Насправді третя функція взяла гору над двома першими; райради зайнялися житловими проблемами, допомогою жертвам війни, створенням ясел і їдалень, продовжуючи своєю діяльністю традиції «буржуйських» організацій, заснованих під час війни.

З метою захисту революції Петроградський Рада закликав робітників створити міліцію (Червоної гвардії) і озброїти її захопленим 27 лютого в Арсеналі зброєю. Поступово Червона гвардія оформиться в автономні організації, незалежні від Рад і партій. Вона відіграє не останню роль в жовтневих подіях 1917р.
Лютнева революція дала вирішальний імпульс національним рухам, починаючи з поляків і кінчаючи бурят-монголами, які з Чити зажадали 6 березня територіальної автономії і створення місцевого зборів з законодавчими повноваженнями. Кілька національних рухів, які створили свої власні соціалістичні партії (українці, латиші, євреї з
Бунду), брали участь «по праву» у діяльності Виконкому Петроградського
Ради. Втілюючи собою здійснення принципу інтернаціоналізму, вони приєднувалися до однієї з російських соціалістичних угруповань. Але більшість національних організацій, як соціалістичних, так не соціалістичних, відмовилися «прищепився» на Ради, в яких переважали росіяни, і конституювався в самостійні центри об'єднання політичних сил, а потім і влади.

Національні руху наростали і висували все більш радикальні вимоги. Перед лицем цих різних і суперечливих думок, які створювали загрозу розпаду держави - перспектива, застала зненацька нових лідерів,
- уряд прийняв лише найнеобхідніші ліберальні заходи, які повинні були, як воно сподівалося, охолодити нетерпіння і надміру гарячі вимоги інородців. 6 березня уряд опублікував маніфест, який відновлює автономію Фінляндії. Але ні поляки, яким пояснювали, що їх доля буде остаточно вирішено Установчими зборами (російською), ні фіни, які бачили, що новий режим лише оживив установи, створені старим, не були задоволені цими заходами. Литовці і українці, на вимоги яких уряд в черговий раз відповідав, що тільки
Установчі збори мають право вирішити питання про майбутнє країни, теж залишилися незадоволеними.
19 березня уряд у відповідь на відозву Петроградської Ради, зажадав, щоб «всі інородці могли вільно розвивати свою національність і свою культуру », зробило заяву з питання про національності. Урядове заяву, складену в більш обмеженому дусі, тільки перерахувало нові права громадянина-інородця: свобода пересування, право власності, право на вибір професії, право бути виборцем, державні службовці отримали право використовувати в школі національну мову. Ця декларація звільняла інородців від дискримінації, якій піддавався кожен з них при царському режимі. Але вона не повернула їм «колективного гідності», яке принесло б інородців визнання індивідуальності нації.
На початку квітня проблема війни стала в центр політичних дебатів. На думку уряду, в якому П. Мілюков та А. Гучков відрізнялися особливою активністю, лише перемога могла зміцнити зв'язки нового режиму і західних демократій, консолідувати суспільство і, можливо, покласти край революції. Для Мілюкова цілі, що переслідуються у війні новою Росією, ні в чому не відрізнялися від цілей царського уряду: на порядку денному залишалося завоювання Константинополя. Ця позиція викликала сумніви у Ради. Після довгих дебатів згода була досягнута (14 березня) прийняттям «відозви до народів всього світу», в якому пацифіста утопія поєднувалася з
«революційним оборонства». Повернувшись із заслання, лідер меншовиків
Церетелі наполіг на тому, щоб Рада більш точно визначив свою позицію на користь тих, хто віддавав пріоритет боротьбі за мир, або тих, хто наполягав на захист революції. 26 березня Церетелі домігся схвалення цієї центристської позиції - боротьба за мир та безпека революції - значною більшістю
Ради. Стурбовані після оприлюднення «відозви до народів всього світу» боєздатністю російської армії, уряду вирішили увійти в контакт з
Тимчасовим урядом Росії через посередництво соціалістів, на яких покладалося завдання відродити бойовий дух нового режиму. У Петроград вирушили дві делегації: «надзвичайна посольська місія» двох міністрів-соціалістів і делегація західних соціалістичних лідерів. Соціалістична делегація, яка приїхала офіційно для того, щоб вітати революцію від імені західних соціалістів, була зустрінута насторожено Радою, що підозрював її - і не без підстав - у бажанні добитися відновлення наступу в той самий момент, коли з такими зусиллями була вироблена формула світу «без анексій і контрибуцій ». Західні соціалісти на словах схвалили цю формулу. Але з огляду на те, що російські рішуче відкидали ідею сепаратного миру, делегація західних соціалістичних лідерів в кінцевому рахунку встановила прекрасні відносини зі своїми колегами з Ради і навіть були запрошені на З'їзд солдатських комітетів Західного фронту, який проходив у Мінську, щоб підтримати представників Ради і при необхідності «підняти дух» солдатів.
Гасла Ради про «світі без анексії» і «революційному оборонства» були гаряче прийняті делегатами цього з'їзду, який показав, що командування (і в великій мірі уряд) втратили будь-який авторитет у військ.
Виконані твердої рішучості домогтися виконання Наказу № I (до якого додався в зв'язку з наполегливими проханнями офіцерів Наказ № 2, яка обмежила компетенції солдатських комітетів), солдати щодня стикалися з непримиренністю офіцерів, які не бажали ніякої демократизації армії, жодної лібералізації військових інститутів і рішуче налаштованих на ведення війни до переможного кінця. В очах солдатів Наказ № 1 жодним чином не означав, всупереч твердженням командування і військового міністра Гучкова,
«смерті армії» або «заперечення всякої дисципліни». Солдати були готові воювати - в той момент вони ще повністю довіряли Раді, - але відмовлялися терпіти систематичні приниження.
Саме в цій напруженій обстановці вибухнув квітнева криза.
Квітневий криза стала першим випробуванням нової влади на міцність.
Проблема зовнішньої політики була, мабуть, першим питанням, з якого уряд не зміг відразу знайти взаєморозуміння з масами і Радою.
Криза ясно показав повну безпорадність уряду. І справа була не в його «буржуазності», адже і наступні склади уряду від присутності в них міністрів-соціалістів в кінцевому рахунку не стали більш популярними.
Склад уряду і партійна приналежність міністрів мало що означали.
Від влади потрібно лише одне: заохочення та узаконення того беззаконня, що відбувався в країні. Петроради для цього цілком підходив, а Тимчасовий уряд був сковано його авторитетом і своїм власним безсиллям. У його завдання входило лише видання таких законодавчих актів, які не суперечили б настроям мас. Будь-яке серйозний опір їм неминуче тягло за собою кризу влади. Отже, ні буржуазія і ліберальний табір, ні соціалістичні партії як політичні сили не були тим важелем, який у лютому 1917р. зробив революцію в Росії. Можна так чи інакше оцінювати роль цих сил в її підготовці, але власне революція сталася не з їхньої вини. Лютнева революція не була ні буржуазно-демократичної, ні соціалістичної за своєю суттю. У ній домінували демократичні і соціалістичні за формою, але по суті анархічні і охлократіческіе сили.

Лютневі події були зумовлені не активізацією будь-якої політичної сили, а скоріше навпаки, їх загальним безсиллям. Тому була не одна причина. Затяжний урядову кризу, розвал центрального і місцевого управління у момент колосальної напруги сил, пов'язаного з війною, і одночасно вперте небажання самодержавства і державного апарату розділити важкий тягар управління країною з помірними силами російського суспільства, звідси - слабкість останніх і т. д., - все це зробило свою справу.
Уряд офіційно заявило, що Росія не думає ні про які анексія, і криза, здавалося, була розв'язана. Тепер вже кадети, як і більшовики, спробували змусити уряд порвати з Радою, але князь
Львів, який виступив як арбітр, висловився на користь прихильників
«руху», які бажали партнерства з Радою. Однак керівники останнього вагалися щодо того, чи треба їм взяти на себе зобов'язання і розділити відповідальність влади. 28 квітня після тривалих дебатів
Виконком Ради відхилив мінімальною більшістю голосів (24 проти, 22 "за" і 8 утрималися) участь в уряді.
Під тиском численних петицій, більшість яких виходило від солдатів столичного гарнізону, які закликали Раду прийняти участь в уряді , і з огляду знову зросла активність околиць, меншовики, керовані Чхеїдзе і Церетелі, оголосили про свою підтримку ідеї коаліційного уряду.
Переговори про створення коаліційного уряду були проведені в два прийоми за сценарієм міністерської кризи парламентського типу: дискусія про програму; торг навколо формування кабінету. Дан і Церетелі підготували програму Ради, віддавала пріоритет зовнішньої політики за рахунок всіх інших важливих питань (аграрна реформа, захист прав трудящих, статус національних меншин).
Князь Львів залишився головою нової Ради міністрів, у якому помірні (кадети) зберегли сім портфелів , а соціалісти отримали шість.
Завдяки своєму політичною вагою в кабінеті панували три лідери
«демократії»: Церетелі (міністр зв'язку), Чернов (міністр сільського господарства) і Керенський (військовий міністр і міністр військово-морського флоту).
Входження в уряд багатьох міністрів-соціалістів ставило під сумнів сам принцип двовладдя.
Новий уряд присвятило себе перш за все вирішення проблеми укладення миру. Нова зовнішня політика визначалася і теоретично обгрунтовувалася
Церетелі, за яким Терещенко - офіційний глава російської дипломатії - слідував не без скептицизму. План укладення миру, розроблений Церетелі, складався з двох пунктів: звернення до урядів з метою заручитися підтримкою ідеї миру без анексії (відмова Росії від домагань на
Константинополь повинен був послужити прикладом); організація конференції всіх соціалістичних партій в Стокгольмі для розробки програми світу , яку соціалісти воюючих країн, що відродив Інтернаціонал, повинні нав'язати своїм урядам, якщо ті залишаться глухі до доводів розуму.
Цей утопічний проект зазнав повного краху.
Зазнавши поразки на «фронті світу», новий уряд було не більш щасливим і на воєнному фронті. Щоб зберегти довіру союзників і не втратити повністю довіру командування, уряд спробував домогтися від армії відновлення «активних операцій», що можуть послужити прелюдією до масштабного наступу, яке, як всі сподівалися, стало б останнім.
Верховне головнокомандування покладав на Раду всю відповідальність за дезорганізацію армії, що почалася, на його думку, з дня прийняття Наказу №
1, і вважало, що продовжувати війну в цих умовах неможливо. Керенський вважав, що тільки авторитарну відновлення порядку в армії принесе позитивні результати. Щоб підготувати наступ, він здійснив тривалий і пам'ятне турне по військовим частинам, намагаючись переконати учасників величезних солдатських зборів, які прийшли його послухати, що спочатку потрібна військова перемога над німцями, яка покаже союзникам, що
Росія шукає світу не з слабкості. На якийсь час це йому вдалося. 18 червня почався наступ, яке після кількох первинних успіхів захлинувся, почасти через брак спорядження. І тут провал уряду був очевидний.

У містах як і раніше не переставала зростати напруженість у відносинах робітників з підприємцями. Зайняті вирішенням проблеми війни і миру, міністри-соціалісти наспіх сфабрикував економічну і соціальну програми.
Остання зводилася до двох основних пунктів: введення процедури арбітражу соціальних конфліктів; державний контроль над виробництвом і розподілом. За перше - підприємці тягнули час, обіцяючи призначити
«комісії» для вивчення пропозицій робітників. За другою - промисловці, вороже налаштовані до будь-якого контролю, скористалися розбіжностями в стані «демократії». Тоді як Рада вимагав введення монополії на м'ясо, шкіру, сіль і встановлення державного контролю за вугле-і нафтовидобутком, металургією, виробництвом паперу та кредитними установами, міністр праці Скобелєв згадував лише про створення «комітетів» для обліку та розподілу замовлень, які за характером своєї діяльності стали б наступниками військово-промислових комітетів. Міністр промисловості і торгівлі Коновалов не зміг домогтися ніякої угоди і пішов у відставку.

У цих умовах більш рішучим став рух фабрично-заводських комітетів, які почали об'єднуватися. Спочатку в столиці відбулася конференція заводських комітетів Петрограда, за якою повинен був піти скликання всеросійського з'їзду. Петроградська конференція, керована Радою стала першим результатом творчості народної «бази», які виникли ex nihilo. Більшовики, які були в меншості в профспілках і
Радах, перший час всіляко підтримували дії фабзавкомів. Наприкінці травня відкрилася I Загальноміська конференція фабзавкомів Петрограда, на якій були присутні 500 делегатів з мандатами від 367 підприємств.
Конференція прийняла резолюції більшовицького толку, що протиставляла державному контролю робітничий контроль, і висловилася за перехід «всієї влади Радам». Тоді ж був обраний Виконком, де переважали більшовики. Останні не використовували його в економічній боротьбі, а перетворили у свого роду плацдарм для поширення політичної пропаганди.

У сільських місцевостях уряд також втрачала популярність.
Попередивши селян про неприпустимість незаконних захоплень, уряд постановив створити на всіх рівнях (губернія, повіт, волость) комітети з постачання (розподіляли зерно і мали право експлуатувати незасіяні землі за умови виплати власнику ренти, що відповідає вартості врожаю) і аграрні комітети (у функції яких входило проведення перепису земель в передбаченні аграрної реформи, умови якої повинно було визначити Установчі збори). Замість цих комітетів, єдина мета яких, до?? залось, полягала в позбавлення селян права отримати нарешті землю у власність, селяни створили на общинних сходах власні комітети, структура яких, як правило, не відповідала офіційним інструкцій. Ці комітети привласнювали необроблювані землі (без виплати компенсації), захоплювали сільськогосподарський інвентар і худобу, що належали поміщикам, переглядали у бік зниження плати договори про оренду, встановлювали порядок використання випасів.

Незважаючи на зростання напруженості і труднощів (все більше рішучий опір великої буржуазії і кадетів, блокування економічних зв'язків, соціальна криза в містах, поширення заворушень на селі, лінія українців на розкол), I Всеросійський з'їзд Рад (у виборах депутатів на нього взяли участь понад 2 млн. громадян) свідчив про політичну перемогу « коаліції ». Правлячі партії (есери та меншовики) отримали значну більшість (більше 600 делегатів з правом участі у голосуванні), тоді як опозиція (більшовики та ліві есери) ледве набрали п'ята частина мандатів (близько 150, з них 105 у більшовиків).

Як у квітні, а потім у червні, каталізатором подій 3 і 4 липня, з'явилися важливим моментом революційного процесу 1917 р., стала проблема війни. Дізнавшись 2 липня про німецький контрнаступ, солдати столичного гарнізону в більшості своїй більшовики та анархісти, вирішили підготувати повстання. Його цілями були: арешт Тимчасового уряду, першочерговим захоплення телеграфу і вокзалів, з'єднання з матросами Кронштадта, за якими закріпилася репутація «революційності», створення Тимчасового революційного комітету під керівництвом більшовиків і анархістів. Увечері 2 липня відбулися численні мітинги солдатів 26 частин, які відмовилися йти на фронт. Оголошення про відхід у відставку міністрів-кадетів ще більш розпекло атмосферу. Свою солідарність з солдатами висловили робітники. Рядові учасники руху постаралися добитися того, щоб керівництво партії більшовиків узяв на себе командування їх діями, але в той день Ленін виїхав з Петрограда. Був сформований Тимчасовий революційний комітет.

Демонстрації почалися в другій половині дня 3 липня. Військова організація більшовиків приєдналася до руху, щоб забезпечити керівництво, обмежити його поширення та попередити будь-яке передчасне дію проти держави та її інститутів. Зінов'єв безрезультатно намагався переконати Виконком Ради в тому, що більшовики не очікували від демонстрантів насильницьких дій і навіть у думках не допускали повалення режиму. Уряд, підтримане Радою, висловилися за самі рішучі дії. Генералу Половцева було доручено керівництво репресивними заходами. Ленін сховався в Фінляндії. Троцький,
Зінов'єв, Камєнєв та інші керівники партії були заарештовані.
Частини, які взяли участь у демонстрації, були роззброєні, а «Правда» закрита.
Після подій, що відбулися князь Львів доручив Керенському реорганізувати уряд. Переговори між раз