Курсова робота з Історії держави і права
На тему:
Руська Правда - кодекс давньоруського права.
Зміст курсової роботи. < p> Вступ ............................................... ...
1 Правове становище населення ..........
2 Походження і джерела ...............
3 Спадкове право ....................................
4 Злочин і покарання ..............................
5 Суд і процес .. ..........................................
Висновок
Список використовуваної літератури .........................
Введення.
Найбільшими пам'ятником російського права є Руська Правда. Списки
Руської правди дійшли до нас у великій кількості але їхня єдина класифікаціядо цих пір відсутня. Руська правда була кодексом давньоруськогофеодального права Її норми лежать в основі Псковської і Новгородської суднихграмот і наступних законодавчих актів не тільки російського але ілитовського права. У статтях Руської Правди йдеться про встановлення правафеодальної власності не тільки на землю й угіддя а й на рухомемайно коней бобрів знаряддя виробництва та ін Для епохи передувала
Руській Правді характерним об'єднанням сільського населення була сусідськагромада Вона виросла в процесі розкладання сімейної громади. Найдавніша частина
Руської Правди є записом більш старих норм зробленої при князі
Ярославлі Володимировича. Її іноді називають «Правдою Ярослава». Ця частинаскладається з перших 16 статей «Короткої Правди». За нею йде «Правда
Ярославичів », тобто синів Ярослава Велика редакція більш складна ускладу і містить у собі безліч князівських законів виданих міжсерединою XI і початком XIII ст, систематизованих і хронологічноперемішаних. Основний зміст Руської Правди відбиває інтересикнязівського господарства управління. При порівнянні окремих її частин ясновидний ріст князівської влади і розширення князівського суду.
1 Правове становище населення.
Усі феодальні суспільства були строго стратифікована, то є.складалися зі станів, права й обов'язки яких чітко визначені закономяк нерівні по відношенню один до одного і до держави. Іншими словами,кожен стан мав свій юридичний статус. Було б великим спрощеннямрозглядати феодальне суспільство з точки зору експлуататорів іексплуатованих. Стан феодалів, складаючи бойову силу князівських дружин,незважаючи на всі свої матеріальні вигоди, могло втратити життя - самекоштовне - простіше й імовірніше, ніж бідне стан селян. Феодальнесуспільство було релігійно-статичним, не схильним до різкої еволюції.
Прагнучи закріпити цю статичність, держава консервували відносини зстанами в законодавчому порядку. Чи не склавшись в глобальну системувиробництва, рабство Русі одержало поширення як суспільний уклад.
Джерелом рабства був насамперед полон, народження від рабині. У рабствопопадали за тяжкі карні злочини (потік і пограбування), залежнийзакуп звертався в раба у випадку утечі від хазяїна і крадіжки, у рабствозвертався злісний банкрут (ст. ст. 56, 64, 55 Великої Правди). Стаття
110 Великої Правди встановлює ще три випадки холопства: одруження зрабі без договору, надходження в служіння ключником-тіуном без договору просвободи, самопродаж у рабство хоча б за «наготу».
У першому тисячолітті н.е. рабство у слов'ян, за повідомленнями римськіавторів, носило патріархальний характер, полонених рабів відпускали за викупабо включали до складу племені; Самі жорсткі форми притаманні рабству наранніх етапах державності, в ІХ-Х ст. раби у слов'ян єпредметом продажу і збагачення. У договорах з Візантією (Х ст.) Фігуруєспеціальна «челядина ціна». В XI ст. у російському праві вже дієпринцип, відповідно до якого раб не може бути суб'єктом правовідносин,вступати в договори. Руська Правда вважала холопів власністюпана, самі вони не мали власність. За кримінальні злочинихолопів і нанесений ними майновий збиток відповідальність за йоговідшкодуванню несли хазяїни. За вбивство холопа покладалося відшкодування збиткув 5-6 гривень (як за знищення речі). Хазяїн холопа за його вбивство непритягувався до відповідальності - за подібні випадки призначалося церковнепокаяння.
У російській Правді відбилися процеси, аналогічні римському праву, дераб наділявся особливим майном (пекуліем), із правом розпоряджатися ним у господарських цілях на користь пана. У Статуті про холопів (ст. ст. 117,
119 Великої Правди) говориться про ведення торгових операцій холопами з доручення хазяїв.
Клас феодалів формувався поступово. У нього входили князі, бояри,дружина, місцева знать, посадники, тіуни і т.д. Феодали здійснювалицивільне управління і відповідали за професійну військову організацію.
Вони були взаємно зв'язані системою васалітету, що регулює права іобов'язки один перед одним і перед державою. Для забезпеченняфункцій управління населення платило данину і судові штрафи. Матеріальніпотреби військової організації забезпечувалися земельною власністю.
Васальні і земельні відносини феодалів, їхній зв'язок з великим княземрегулювалися, швидше за все, спеціальними договорами. У Руській Правдірозкриті лише деякі аспекти правового статусу цього стану. Вонавстановлює подвійну виру (штраф за убивство) у 80 гривень за вбивствокнязівських слуг, конюхів, огнищан. Але про самих бояр і дружинників кодекс мовчить. Ймовірно, за зазіхання на них застосовувалася смертнастрату. У літописах неодноразово описується застосування страти під часнародних хвилювань.
Наступна група статей Руської Правди захищає власність.
Установлюється штраф у 12 гривень за порушення земельної межі. Деякідослідники вважають, що висока ставка штрафу вказує наприналежність власності феодала. Такий же штраф випливає за руйнуванняпасіка, боярин угідь, за крадіжку ловчих соколів і яструбів. Вищіштрафи в 12 гривень установлюються за побої, вибиті зуби, ушкодженубороду, - видимо, корпоративне розуміння честі найчастіше приводило дофізичних зіткнень.
У феодальному прошарку раніше, усього відбулося скасування обмежень нажіноче спадкування. У церковних статутах за насильства над боярськими дружинамиі дочками встановлюються високі штрафи - від 1 до 5 гривень золота, заінших - до 5 гривень срібла.
Обов'язки селянського населення стосовно державивиражалися в сплаті податків у формі данини й оброків і участі в збройномузахисту у випадку воєнних дій. На селян поширювалисядержавна юрисдикція і князівський суд.
У науці існує ряд думок про смердів, їх вважають вільнимиселянами, феодально-залежними, особами рабського стану, кріпакамиі навіть категорією, подібної з дрібним лицарством. Але основна полемікаведеться по лінії: вільні залежні (раби). Важливе місце в обгрунтуваннідумок мають дві статті Руської Правди.
Стаття 26 Короткої Правди, що встановлює штраф за убивство рабів, водному прочитанні говорить: «Ав смерда, і в холопа 5 гривень» (Академічнийсписок). У Археографічної списку читаємо: «А в смердів у холопа 5гривень ». У першому прочитанні виходить, що у випадку убивства смерда іхолопа виплачується однаковий штраф. З другого списку випливає, щосмерд має холопа, якого убивають. Дозволити ситуацію неможливо.
Стаття 90 Великої Правди говорить: «Якщо смерд умре, та спадщинакнязеві, якщо будуть дочки у нього, то дати їм придане ... »Деякідослідники трактують її атом сенсі, що після смерті смерда йогомайно переходило цілком до князя і він людина «мертвої руки», тобтоне здатний передавати спадщину. Але подальші статті роз'яснюютьситуацію - мова йде лише про тих смердів, що вмерли, не маючи синів,а відсторонення жінок від спадщини властиво на визначеному етапі всімнародам Європи.
Однак труднощі визначення статусу смерда на цьому не закінчуються.
Смерд по інших джерелах виступає як селянин, що володіє будинком,майном, конем. За крадіжку його коня закон установлює штраф 2 гривні.
За «борошно» смерда встановлюється штраф у 3 гривні. Руська Правда нідеконкретно не вказує на обмеження правоздатності смердів, євказівки на те, що вони виплачують штрафи (продаж), характерні длявільних громадян.
Руська Правда завжди вказує при необхідності на приналежність доконкретної соціальної групи (дружинник, холоп і т.д.). У масі статей провільних людей, саме вільні і маються на увазі, про смердів мовазаходить лише там, де їх статус необхідно спеціально виділіть.
У давньоруському суспільстві величезне значення мала власність.
Відношення до особистості визначалося в першу чергу саме наявністювласності. Людина, позбавлена власності або промотати її, мігзабезпечити майнові зв'язки з іншими особами єдиним, що у ньогозалишилося, власною особистістю.
Міське населення складалося з ремісників, дрібних торговців,купецтва і т.д. У науці питання про його спритний положенні, в належній міріне вирішено через брак джерел. Важко визначити, якою міроюнаселення російських міст користувалося міськими вольностями,аналогічними європейським, сприятливим і надалі розвиткукапіталізму в містах. За підрахунками М.Н. Тихомирова, на Русі вдомонгольський період існувало до 300 міст. Міська життя було настільки розвинена, що це дозволило В.0. Ключевського виступити з теорією
«торгового капіталізму» в Стародавній Русі. МЛ. Тихомиров думав, що на Русі
«Повітря міста робив людину вільною», і в містах ховалося безлічшвидких холопів.
Вільні жителі міст користалися правовим захистом Руської
Правди, на них поширювалися всі статті про захист честі, гідності тажиття. Особливу роль грало купецтво. Воно рано почало поєднуватися вкорпорації (гільдії), що називалися сотнями. Зазвичай «купецьке сто»діяло при будь-якої Церкви. «Іванівське сто» у Новгороді було однієюз перших купецьких організацій у Європи.
Древня Русь розвивалася в тому ж напрямку, що і найбільшікраїни Європи. Вона володіла величезним культурним потенціалом,високорозвиненою юридичною сферою. Політична роздробленість країнизбіглася з ординським руйнуванням, і це викликало вкрай важкі наслідки,визначило деформацію природного ходу політико-правового розвитку.
2 Походження і джерела
Руська Правда - найдавніший російський збірник законів сформуваласяпротягом Х1-Х11 вв., але окремі її статті ідуть у язичницькустаровину. Перший текст був виявлений і підготовлений до друку В.Н. Татищевимв 173г. р. Зараз мається більш ста списків, що сильно розрізняються заскладу, обсягу і структурі. Назва пам'ятника відмінно від європейськихтрадицій, де аналогічні збірники права одержували чисто юридичнізаголовки - закон, учитель Закону. На Русі в цей час були відомі поняття
«Статут». «Закон», «звичай». але кодекс позначений легально-моральнимтерміном «Правда».
Прийнято поділяти збірник на три редакції (великі групи статей.
Об'єднані хронологічним і смисловим змістом): Коротку.
Велику і Скорочену. У Коротку редакцію входять дві складові частини:
Правда Ярослава (або Найдавніша) і Правда Ярославичів - синів Ярослава
Мудрого. Правда Ярослава включає - перші 18 статей Короткої Правди іцілком присвячена карному праву. Швидше за все, вона виникла під часборотьби за престол між Ярославом і його братом Святополком (1015-1019рр..). Наймана варязька дружина Ярослава вступила в конфлікт зновгородцями, що супроводжувався вбивствами і побоями. Прагнучиврегулювати ситуацію. Ярослав задобрив новгородців «давши їм Правду, іустав списав, тако рекши їм: по її грамоті ходите ». За цими словами в
Новгородському літописі поміщений текст Найдавнішою Правди.
Правда Ярославичів включає ст. ст. 19-43 Короткої Правди
(Академічний список). У її заголовку зазначено, що збірник розроблявсятрьома синами Ярослава Мудрого при участі найвпливовіших людей. Зфеодального оточення. У текстах є уточнення. з яких можнависновок, що збірник затверджений не раніше року смерті Ярослава (1054 р.) іне пізніше 1072 р. (рік смерті одного з його синів).
З другої половини XI ст. стала формуватися Велика Правда (121стаття за Троїцьким списком), що склався в остаточному варіанті в ХП ст.
За рівнем розвитку правових інститутів соціально-хозяйствейному змістуце вже досить розвиненою пам'ятник права. Поряд з новими постановами вінвключав і видозмінені норми Короткої Правди. Велика Правда складаєтьсяяк би з об'єднаних єдиним змістом груп статей. У ній представленокримінальну та спадкове право, грунтовно розроблений юридичнийстатус категорій населення і холопів, міститься Банкрутське статут і т.д.
До початку XII ст. Велика Правда сформувалася.
У ХІІІ-XIV ст. виникла Скорочена редакція, що дійшла до нас всього вдекількох списках (50 статей по IV Троїцькому списку). Вона являєсобою вибірку з Великої Правди, пристосованої для більш розвиненихсуспільних відносин періодів роздробленості.
3 Злочин і кара
Кримінальне право як сукупність норм, що представляють собоювідокремилися галузь права, сформувалося на стадії пізнього феодалізмуі продовжувало розвиватися в буржуазний період. Тому для більш ранньогочасу правильніше говорити про кримінальному законодавстві, у центріякого стоять дві кате, горни - злочин і покарання. В Х-ХV ст.поняття провини, співучасті, підготовки до вчинення злочину перебували взародковому стані, поступово, протягом ХV1-ХV11 ст., аформувалися, і лише в Укладенні 1649 вони знаходять більш-меншповне відображення.
В арабських джерелах, літописах, договорах Русі з Візантією єдостатньо відомостей про караних державою кримінальних зазіханнях в
1Х-Х ст Йдеться про крадіжки, у вбивствах, побої і т.д., але вони нехарактеризуються якими-небудь особливими термінами. Злочинні дії влітописах іменуються злими справами. Головний елемент злочинного діяння --караність. Як об'єкт порушення могли виступати державнийзакон, звичаї, релігійно-моральні встановлення. У літературі прийнятовважати, що перша спроба визначити злочинне зроблена в Руській
Правді, де нанесення шкоди особистості іменується «образою». Наприклад, принанесенні побоїв слід було «платити за образу 12 гривень».
Суб'єктами злочинів, тобто особами, здатними відповідати закримінальні дії, могли бути вільні люди. Будь-який злочинмало на увазі виплату штрафів і майнові стягнення, для чогоПотрібно наявність власності. Холопи і раби, самі будучирізновидом власності, такою не мали і майновувідповідальність за них несли хазяїни. Дуже важко визначити вплив «астановище суб'єкта станового статусу. Ми не маємо відомостей документів пронаслідки, наприклад бійки дружинника і селянина, хоча найбільш правдоподібна версія виникнення Найдавнішої Правди зв'язується саме з побоїщем між княжою дружиною Ярослава Мудрого і. новгородськими городянами. Найбільш імовірно, що в часи Руської Правди при усних привілеї феодалів за образи, безчестя і т.д. весь вільнийнаселення відповідало за кримінальні дії відносно представникаіншого стану. Руська Правда нічого не говорить про скоєннязлочинів жінками, про вік злочинців. З прийняттям християнствавік злочинця став визначатися на основі церковних установлень.
Можна припускати, що в древній період у селянських громадахпрактикувалися покарання на основі звичайного права, але конкретнихджерел до нас не дійшло. У Руській Правді відбиті тільки два видизлочинів: проти особи (вбивство, тілесні ушкодження,образи, побої) і проти власності (розбій, крадіжка, порушенняземельних меж, не законне користування чужим майном). Закон захищавінтереси індивідуума, який, виділившись з общинної системи, потребувавохороні як своєї особистості, таки свого господарства.
4 Державні злочину.
У Руській Правді не згадуються, дуже нечітко змальовані діяння проти князівської адміністрації (наприклад, вбивство конюха). На даномуетапі ще не існувало абстрактного розуміння держави і йогоінтересів, шкоди державі ототожнювався зі шкодою князю, ізазіхання проти князів розглядалися як тяжкі діяння. Доучасникамповстань застосовувалася страта на місці злочину, часто --масова. Князі в боротьбі за владу інколи вдавалися до досить негідноюприйомів, але питання про відповідальність зважувався в їхньому середовищі. Зрада князю такж розглядалася в князівському оточенні, відповідальність багато в чомузалежала від розстановки політичних сил.
У Руській Правді домінують штрафи, хоча на практиці арсеналкримінальних кар був досить великий. Затверджений незабаром після прийняттяхристиянства кодекс, будучи державним законодавством, поривав зморально моральними установками язичництва, але нові християнськіцінності засвоювалися поступово. У таких умовах єдиним критеріємінтересів індивідуума міг бути тільки грошовий еквівалент заподіяногозбитку, що і закріплювала система штрафів. Відіграло роль і те, що жорстківиди покарань суперечили християнській доктрині гуманності, вони вкодекс не увійшли. З цієї ж причини Руська Правда є сутосвітської, кримінальні покарання проти інтересів церкви встановлювалися вцерковних статутах.
У практиці застосовувалися наступні види покарань: кровна помста (їїлише умовно можна віднести до покарань), «потік і розграбування», смертнастрату, кримінальні штрафи, ув'язнення в темниці, членовредітельние кари.
Кримінальні штрафи за посягання на особистість носять виражений становийхарактер, при посяганні на майно це виявляється менш різко.
Про вбивства згадується в договорі з Візантією 911г. (у разівбивства кого-небудь убивця має «померти на місці» (кровна помста). Якщож винний встигав сховатися, вступала в дію майновавідповідальність: імущі особи віддавали свою частину власності в якостівикупу, не володіли власністю родичі убитого переслідували допомсти. Стаття 1 Правди Ярослава Мудрого також передбачає помстуродичів за вбивство, якщо месників «не буде», виплачується штрафв 40 гривень. У цій статті ще відсутня соціальна диференціаціявинних при виплаті штрафу, але вбивство визнається самим небезпечнимзлочином з нього починаються всі редакції Руської Правди. У Правді
Ярославичів за вбивство огнищан, конюхів князя, тіуна передбачений вже підвищений штраф у 80 гривень, за вбивство вільної людини виплачувався штраф у 40 гривень.
Нанесення побоїв, образи, тілесні ушкодження каралигрошовими штрафами. За пошкодження пальця виплачувалося 3 гривні, за ударижердиною, ціпком, за виривання бороди та вусів - 12 гривень. За відрубування рукипокладався штраф 40 гривень. Загроза зброєю каралося штрафом у 1 гривню.
Хоча штрафи диференційовані в залежності від важкості каліцтва, ясногорозуміння ступеня шкоди в Руській Правді немає, тому можна говорити пропринципі причинності: у кодексі перелічуються випадки порушення тілесноїнедоторканності з конкретними штрафами, але без спроб узагальнення.
Більше всього уваги в Руській Правді приділяється крадіжці. Докладнорозписується, який штраф зобов'язаний сплатити викритий злодій за коня, корову,качку, дрова, сіно, холопкі т.д. Законодавець, прагнучи нічого не упустити,включає в цей список і зерно, і ловчих птахів, і мисливських собак. Загальнийпринцип такий, що потерпілому слід повністю компенсуватиматеріал втрат, тому винний повинен виплатити вартість вкраденогоі заплатити штраф. Станова захист майна зустрічається рідко. Наприклад,за крадіжку князівського коня встановлювався штраф у 3 гривні, за коня смерда -
2 гривні. У Великої Правді за крадіжку коней (основної робочої сили) злодійвидавався «на потік і розграбування». Вбивство злодія, на місці злочинуне вважалося злочином і покарання не вабило. Всі інші види зазіхань на чужу власність карали штрафами (порушенняземельних меж, спалювання бджіл, піків, самовільне захоплення чужого коня абозброї, поломка чужих речей) розміром до 12 гривень.
Руська Правда не знає смертної кари, але вона застосовувалася напрактиці за антидержавну діяльність, за участь у повстаннях,розбійницьких зграйках. Цікаво, що вже в Х-Х1 ст. це покараннярегулювалися державою.
Відомості, про застосування страти правителем русів маються наарабських джерелах 1Х-Х ст. За свідченнями ібн ласти і ібн Фадлана,розбійника могли позбавити життя через повішення. Застосовували варварські стратикнягиня Ольга і князь Святослав (до 972 р.) в оточеному місті Доростолі.
Згідно з арабським суджень, існувала альтернатива страти: злочинцямогли «вислати» на окраїни держави (варіант вигнання з громади).
Приблизно в X ст. страта поступилася місцем карним штрафів за злочини:майнові і проти особистості. Наприкінці X ст. Володимир 1 через що посилилися
«Розбоїв» обговорював питання про введення за них смертної кари, причомупобоювався цього, «боячись гріха». Отже, в обмеженні смертнихвироків зіграло роль прийняття християнства. Але княже оточеннясанкціонував посилення репресій, оскільки князь зобов'язаний «боротися зізлом ». Введені страти за розбої призвели до зубожіння скарбниці, куди пересталинадходити штрафи, і пішла заміна позбавлення життя штрафами. Причомумова, мабуть, йшла, не тільки про розбоях, а про широке коло посягань на власність і особистість.
У такому виді система карних штрафів ввійшла в Руську Правду в XIв.
Страта стала прерогативою екстраордінарйих повноважень князівськоївлади в державній неполітичною сфері і за звичайні злочини незастосовувалася довгий час. У той же час відсутність законодавчоїрегламентації способів страти приводило часом до неприборканої жорстокостікнязів. Наприклад, на рубежі ХЦ-ХШ ст. галицький князь Роман закопувавнепокірних бояр живцем в землю, четвертував їх з бузувірськоїповчальністю: «Не роздавав бджіл, меду не з'їсти».
Штрафи були ведучим і основним видом покарання по Руській Правді,застосовувалися за всі види злочинів і служили джерелом істотногопоповнення державної скарбниці. Розмір штрафу коливався від 1 до 80гривень срібла, а в церковних статутах - до 100 гривень. З точністювизначити, яка частина йшла потерпілим, а яка - державі, непредставляється можливим.
Продаж - найпоширеніший штраф, що сплачується за нанесенняпобоїв, посягання на власність, образи. Його розмір становиввід 1 до 12 гривень. Наприклад, за удар не оголеним мечем, за вириваннябороди належало 12 гривень. У деяких статтях лише зазначена сума штрафубез згадування «продажу». У кодексі є прямі вказівки, що продажплатиться князю, це - публічний штраф, що свідчить про вільнестан винного.
Віра - являла собою карний штраф, який виплачувавсятільки за вбивство і лише вільної людини. У Руській Правді немаєзгадувань про вбивство феодалів, за це покладалося більш суворепокарання, ніж віра. За 40 гривень за цінами того часу можна булокупити 20 коней. Виплата таких сум була не кожному під силу. Томуіснував колективний інститут «дикої віри», куди робили внески членигромади, щоб у разі необхідності внести викуп за вбивство. Дика віравиплачувалася громадою і у випадку розбійного вбивства, якщо вона нерозшукувала злочинця. Ймовірно, дехто з феодальних верхів не протибув дістати зайвий карний штраф за випадково виявлене тіло, і
Руська Правда забороняла тому стягувати дикі віри за невпізнанихубитих і скелети (ст. 3-8, 19 Великої Правди). Чи не робили в дикувиру внесків у випадку вбивства самостійно виплачували всю суму.
Уроками називалися штрафи за винищування власності і майна.
Наприклад «хто має намір коня заріже або худобу, то платить 12 гривеньпродажу, а господареві урок »(ст. 84 Великої Правди). Оскільки раби іхолопи прирівнювалися до майна господарів, за, їх вбивство виплачувавсяурок, а не віра. Вартість холопів Руська Правда оцінює в, 5-6 гривень,а більш високопоставлених холопів (тіуна, ремісника) - у 12 гривень.
Руська Правда нічого не говорить про тілесні покарання і позбавленнясвободи. В'язниць в Древній Русі ще не було, як і усвідомлення тюремноговпливу на злочинця. Застосовувалося ув'язнення у «прорубати» (підвал)високопоставлених осіб, князів, посадників, осіб князівського оточення. Цяміра була тимчасовим обмеженням волі до настання певнихподій. Наприклад, в 1067 р. великий князь Ізяслав посадив у "ополонці"князя Всеслава з двома синами. Після смерті Ярослава Мудрого йогосини випустили з «прорубати» дядька Судислава і насильно постригли вченці. Тілесні покарання також застосовувалися, але держава все ж таки віддавав перевагу штрафів.
Законодавець усвідомлював, що ступінь тяжкості злочину можезалежати як від злочинця, так і від зовнішніх обставин. Однак ціелементи він не міг формулювати в абстрактному вигляді, що обтяжуютьобставини, співучасть, форми провини і т.д. - Продукт більш пізньогочасу. І все-таки зі станом сп'яніння (при розорення купця) Русская
Правда зв'язує більш тяжкі наслідки. У трьох випадках вонапередбачає групові крадіжки худоби (ст. ст. 40, 41, 43 Великої
Правди) і встановлює, що кожен учасник має заплатити штраф уповному обсязі. Розумів законодавець і різну спрямованість намірузлочинця, тому в кодексі розмежовані випадкові вбивства абонеобережні (в образу), вбивства в розбої, вбивства на Світу «явлено», «всваде ». За «розбій без будь-якої свади» належало суворе покарання. Однак.відокремлюючи злочини навмисні від побутових, законодавецькерувався принципом причинності і фіксував їх без теоретичнихузагальнень. У Руській Правді тільки намічається розподіл на умисні інеобережні діяння.
Каральні норми Руської Правди продовжували діяти, але до кінця
XV ст. була підготовлена база для якісно нового рівня кримінальноїправа. Це пов'язано з тим, що з'явилися нові види злочинів протидержави, її апарату, та посадових осіб, злочинність стала більшмасштабною і карне законодавство відреагувало на це посиленнямрепресій.
5 Суд і процес.
Найдавнішою формою судового процесу був суд громади, члени якої воднаковою мірою володіли правами та обов'язками в судовихрозглядах. Змагальність сторін зберігалася довгий час,тому процес у Древній Русі називають змагальним (рідше --обвинувальним). Йому притаманні такі відмітні ч ерти, як відноснерівність сторін і їхня активність при розгляді справи в зборідоказів і доказів. Одночасно в Х-Х1 ст. зміцнюється процес, де провідну роль відігравали князь нього адміністрація: вони порушували процес, самі збирали відомості і виносили вирок, часто пов'язаний із смертнимрезультатом. Прототипом такого процесу може служити суд княгині Ольги надпослами древлян у період повстання або суд князів над повстанцями в 1068р. та 1113 р.
Приводами до порушення процесу служили скарги позивачів, захопленнязлочинця на місці злочину, факт здійснення злочину. Однією зформ початку процесу був так званий «закличе»: публічне оголошення пропропажу майна і початок пошуку викрадача (звичайно на торгу). Дававсятриденний термін для повернення викраденого, після закінчення якого особа,у якого виявлялися шукані речі, вважалося винним і повинно булоповернути майно і доводити законність його придбання. Можнаприпускати, що використовувалися різні види доказів: усні,письмові, свідків, докази. Очевидці події називалисяВидок. Існували «послухи», яких одні дослідники вважають очевидцями по слуху », інші - свідками« доброї слави »обвинувачуваногомогли бути тільки вільні люди: «на холопа послушества не складаються,оскільки він н вільний », - говорить Руська Правда. Рівність, сторін упроцесі диктувала залучення до свідоцтва стільки вільних. Лише в
«Малої тяганини» і по потребі можна було «посилатися на закупа». Якщо не буловільних, то посилалися на тіуна боярського, а на «інших не складати» (ст.
66 Великої Правди).
У Руській Правді передбачена особлива форма виявлення втраченогомайна - зведення. Якщо після «закличе» зникла річ виявлялася уособи, який заявив себе добросовісним набувачем, починався звід.
Вказується людина, у якого купувалася річ, той, у свою чергу,вказував на іншого, і т.д. Хто не міг вказати джерело придбання,вважався злодієм, повинен був повернути річ (вартість) і заплатити штраф. Умежах однієї територіальної одиниці звід йшов до останнього особи, алеякщо в ньому брали участь жителі іншої території (міста), він ішов до третьої особи, що виплачувало підвищене відшкодування і починало звідза своїм місцем проживання (ст. 35-39 Великої Правди).
Інша процесуальна дія - гоніння сліду - являло собоюрозшук Злочинця слідами. У випадку вбивства наявність слідів злочинцяв якій-небудь громаді зобов'язувало її членів виплачувати «дику віру» чирозшукувати винну особу. При губилися сліди на пустках і дорогахпошуки припинялися (ст. 77 Великої Правди).
Норми Руської Правди, що діють у «російських князівствах у ХІІ-ХV ст., продовжували використовувати в судовому процесі розглянутого періоду. При збереженні змагальних розпочав у судовому процесі посилювалися роль іактивність державної адміністрації. Повсюдно виросло значеннясудового поєдинку при неможливості з'ясування причини іншими способами.
Ордаліі йшли в минуле оскільки суперечили християнському розуміннюз'ясування істини, судні клятви позбавлялися язичницької атрибутики.
Одночасно зросла роль письмових документів, особливо в земельнихсуперечках і позовах.
Для епохи, що передувала Руській Правді, характерними об'єднаннямсільського населення була сусідська громада. Вона виросла в процесірозкладання колишньої сімейної громади. Приватна власність на землюпоступово розкладає колись однорідну масу общинників: поряд ззаможними, з'являються бідняки, що втрачають свої ділянки. Виходячи з общини,вони в пошуках роботи потрапляли в залежність від багатих землевласників --князів і бояр.
Найдавніша Правда ( «Суд Ярослава») зберегла сліди живучих звичаївродового ладу, які ще не були зжиті в ранньофеодальний державі.
Ст. 1 визнає ще інститут кровної родової помсти за вбивство, але вводитьобмеження кола месників найближчими родичами вбитого. «Уб'ємужь мужа, то мстить брату брата, чи синів, або брату чаду, любосестриної синів ... ». Але відразу князівський закон встановлює, що у разівідсутності месника вбивця повинний сплатити грошовий штраф на користь князя:
«Аше не буде хто помсту, то 40 гривень за голову ...».
Строй процесу по Російській Правді є безперечно змагальним
(або обвинувальним), що характерно для епохи раннього феодалізму. Русская
Правда описувала особливі форми досудового встановлення відносин міжпотерпілим (майбутнім позивачем, обвинувачем) і передбачуваним відповідачем
(обвинуваченим). Це так званий «звід» і «гоніння сліду». «Звід» складавсяу відшуканні позивачем належного відповідача шляхом «закличе», зведення в тісномузмісті і присяги.
Правда, існування в Київській Русі судового двобою заперечуєтьсябагатьма дослідниками. Їх довід, що здається дуже сильним, це відсутністьзгадування про двобій у Руській Правді. Але разом з тим і вказівкиарабських письменників, подібні щойно наведеного, і договір з німцями,
1229 (ст. ст. 15 і 16), і юридичні приказки ( «У полі дві волі,кому бог допоможе ») підтверджують давність походження і міцністьінституту судового двобою.
Про причини відсутності вказівок на поєдинок в «Руській Правді» можнатільки будувати припущення. Не можна заперечувати можливості деякоговпливу, так би мовити, механічного порядку на текст «Правди» збоку церковників. Поєдинок, безперечно що мав місце в житті Київської
Русі ХІ-ХІІ ст., Повинен був відбитися в сучасних законах і в їхній першийкодифікації - в Руській Правді. Але потім він міг зникнути зі сторінок цьогозбірника або майже зникнути, як найбільш противний духу християнства,йод пером перших благочестивих переписувачів пам'ятника.
Висновок
Безперечно, Руська Правда є унікальною пам'яткоюдавньоруського права. Будучи першим писаним зведенням законів, вона, тим неменше, досить повно охоплює досить широку сферу тодішніхвідносин. Вона являє собою звід розвинутого феодального права, вякому знайшли відображення норми кримінального і цивільного права іпроцесу.
Руська Правда є офіційним актом. У самому її текстімістяться вказівки на князів, які брали або змінювали закон (Ярослав
Мудрий, Ярославичі, Володимир Мономах).
Руська Правда - пам'ятка феодального права. Вона всебічнозахищає інтереси панівного класу і відверто проголошуєбезправ'я невільних трудівників - холопів, челяді.
Руська Правда настільки добре задовольняла потребикняжих судів, що її включали в юридичні збірники аж до XV ст.
Списки Руської Правди активно поширювалися ще в XV - XVI ст. І тількив 1497 році був виданий Судебник Івана III Васильовича, що замінив ПП уяк основне джерело права на територіях, об'єднаних у складіцентралізованої Російської держави.
Руська Правда - пам'ятка феодального права. Вона всебічнозахищала інтереси панівного класу і відверто проголошуєбезправ'я невільних трудівників - холопів, челяді.
Список використаної літератури
1. Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. М. 1995р.
2. Рогов В.А. Історія держави і права Росії. М. 1995р.
3. Свердлов М.Б. Від закону Російського до Руської Правди. М. 1988р,
4. Свердлов М.Б. Генезис і структура феодального суспільства в Древній Русі.
М. 1987р.
5. Ключевський В.0. Російська історія. Повний курс лекцій у З-х книгах.
Кн.1.М. 1995р.
6. Чельцов Бебутов М.А. Курс кримінально-процесуального права. СПб. 1995р.
7. Юшков С.В. Громадсько-політичний лад і право Київської Русі. М.
1950р.
8. Янін В.Л. Законодавство Давньої Русі. М. 1984р
9. Ісаєв І. А. Історія держави і права України: Повний курс лекцій. -
М., МАУП, 1996 .- 448 с.
10. Краснов Ю.К. Історія держави і права Росії. Навчальний посібник. Ч.
1. - М.:
11. Російське педагогічне агентство, 1997. - 288 с.
12. Российское законодательство X - XX століть. У дев'яти томах. Т.1.
13. Законодавство Давньої Русі »Москва, вид. «Юридична література»,
1984
