Зміст

Введення. 2
Глава 1. Російська Православна Церква і більшовицьке держава в 1925 -
27 рр.. 4
Глава 2. Внутрішньопартійна боротьба 1928-1929 рр.. і антирелігійний питання. 8
§ 1. Сталін і Бухарін: варіанти подальшого шляху. 8
§ 2. II з'їзд Союзу безбожників і постанова Політбюро про мови
Бухаріна. 10
Висновки по чолі. 15
Глава 3. Посилення репресій відносно релігійних організацій у 1928 -
29 рр.. 16
§ 1. Радянське законодавство у релігійній сфері. 16
§ 2. Закриття церков. 21
Висновки по чолі. 26
Глава 4. Дискусії про форми і методи антирелігійної пропаганди в 1928-29рр.. 27
§ 1. Введення антирелігійного виховання в школах і критика Наркомосу
"зліва". 27
§ 2. Критика Ем. Ярославського в комсомольської друку (червень 1929 р.) 30
Висновки по чолі. 33
Глава 5. Антирелігійна комісія ЦК ВКП (б) у 1928-1929 рр.. 35
§ 1. Кадрові зміни в АРК. 35
§ 2. Дискусія про АРК в Політбюро (1929 р.) і розпуск комісії. 41
Висновки по чолі. 44
Висновок 45
Джерела та література. 47

Введення.

Дослідження взаємовідносин Російської Православної Церкви ібільшовицької держави в останні роки стало однією з найбільшпопулярних тем російської історичної науки. Довгі роки історики не моглизайматися цією тематикою, не оглядаючись на офіційні догми, виходити заякі часом було небезпечно. У цьому світлі цілком зрозумілий той факт, що впрацях істориків спостерігаються помітні "перекоси". У першу чергуісторики прагнули досліджувати такі теми, як гоніння насвященнослужителів в роки вилучення церковних цінностей, справа патріарха
Тихона та ін Не заперечуючи всій важливості зазначених тем, відзначимо, що часвикривають відкриттів безповоротно минув. Настає період, коли наперший план виходить ретельний і кропітка аналіз всіх історичнихподій. Тільки це допоможе отримати дійсно об'єктивну картину
"Нашого непередбачуваного минулого". Про те, що цей факт цілком усвідомленанашою історичною наукою, свідчить появависококваліфікованих робіт, присвячених тим чи іншим аспектам радянськоїісторії.

Цей процес характерний і для вивчення історії різних релігійнихконфесій у радянський період. Все частіше історики звертаються до вивченнямеханізму прийняття і реалізації партійних рішень, що стосуються релігії. Уцьому світлі вивчення другої половини 1920-х рр.. є одним з найбільшважливих напрямків, бо цей період ще мало торкнуться істориками релігій. Аадже саме в цей час серед партійних керівників відбувалися гострі дискусіїпро форми і методи ведення антирелігійної пропаганди, які стали однимз пунктів розбіжностей між І. В. Сталіним і Н.І. Бухаріним. Тим часомдослідники, які займалися вивченням внутріпартійної боротьби, майже незвертали уваги на цей факт. Тому ретельний розгляд цьогоаспекту дозволить краще зрозуміти методи та прийоми, до яких вдавався Сталін уході боротьби з "правим ухилом", оцінити наслідки, які мала длярелігійних груп перемога Сталіна у внутрішньопартійній боротьбі.

Потрібно відзначити, що дана тема має і важливе суспільне значення.
Проблема співіснування релігійних і державних структур не вирішена ів наш час, про що свідчить дискусія, що розгорнулася навколо законупро свободу совісті в 1997 р. Вивчення досвіду минулого особливо важливо длятого, щоб уникнути можливих помилок і знайти справдівзаємоприйнятний варіант взаємодії держави та релігійнихконфесій.

Приступаючи до вивчення даного питання, автор поставив за мету дослідитисуть розбіжностей між сталінською групою і правим ухилом поантирелігійному питання, показати, як ці розбіжності були використані
Сталіним для дискредитації Бухаріна і які наслідки для релігійнихорганізацій мала перемога сталінського варіанту боротьби з релігією.

Джерельна база роботи досить обширна і включає якопубліковані матеріали, так і виявлені автором архівні документи.
Дослідження їх як історичних джерел - тема окремоїдослідження. Весь комплекс джерел можна розділити на наступнігрупи:
1) діловодних документи вищих партійних і державних органів: протоколи засідань Політбюро ЦК ВКП (б) і антирелігійної

Комісії ЦК, підготовчі матеріали до них і т. д.
2) Законодавчі акти і циркулярні листи вищих партійних і державних органів.
3) Опубліковані виступи та роботи партійних і державних діячів

(Й. В. Сталіна, М. І. Бухаріна та ін.)
4) Листи віруючих у вищі державні інстанції і в пресу.
5) Партійна і антирелігійна періодична преса ( "Правда", "Известия",

"Антірелігіознік", "Безбожник", "Безбожник біля верстата ").

Хронологічні рамки роботи обмежені 1927 - 1929 рр.. Як відомо,основні події, пов'язані з боротьбою з "правим ухилом", відбувалися в
1928 і особливо в 1929 роках., Але перші ознаки майбутніх зіткненьз'явилися вже в кінці 1927р. У той же самий час починається поступовезміна політики партії і держави по відношенню до релігії, коли назміну щодо ліберальному курсу приходить нова хвиля гонінь нацерква.

Глава 1. Російська Православна Церква і більшовицьке держава в 1925 -
27 рр..

З 1923-1924 рр.. починаються деякі зміни в "релігійної" політиціпартії. Їх необхідність викликалася, з одного боку, відмовою від політики
"Воєнного комунізму", проголошенням курсу на змичку міста з селом,потребою в поліпшенні взаємин з селянством. З іншого боку,ці зміни стали результатом нового співвідношення сил у Політбюро. Л.Д.
Троцький, головний ініціатор і організатор антицерковних акцій 1922 - 1924рр.., поступово втрачав свої позиції. На противагу йому партійному
"Більшості" потрібно було висунути ідеї, відмінну від застосовувалися
Троцьким шляхів вирішення даної проблеми. Наслідком всіх перерахованих вищефакторів стало деяке ослаблення репресій і поява гасел про чуйнувідношенні до віруючих, обережному підході до боротьби з релігією і т.д.

Необхідно, однак, підкреслити один важливий момент. Ще не до кінцявідкрито багато архівів (зокрема, як і раніше малодоступні матеріали
Лубянки), і ми не можемо робити однозначних висновків. Було певнезниження репресій, але не їх припинення. Арешти церковних ієрархів ісвященнослужителів, закриття церков не припинялися ні на хвилину.

Після смерті Патріарха Тихона згідно з його заповідальне розпорядженняпро спадкоємство вищої церковної влади Місцеблюстителем Патріаршого Престолустав митрополит Петро (Полянський). Його можна вважати продовжувачем тієїполітики співіснування з владою, яка була намічена в 1923-1925 рр..
Патріархом Тихоном (у тому ж його так званому "заповіті"). Однак якщовін і вважав за можливе домовитися з богоборчої владою про якійсь формілегалізацію церковної ієрархії, то йти на якісь поступкиобновленчеству відмовлявся.

Можливо, в 1925 р. планувалися нові репресивні заходи відносно
Російської Православної Церкви. Про це свідчить цілий ряд факторів:поновлення судового переслідування Патріарха Тихона, судові процесинад ієрархами (процес митрополита Мелхиседековим (Паєвський), "справаБарнаульский церковників "та ін.) У цьому плані арешт митрополита Петрацілком закономірний.

Проте протягом весни-осені 1925 Політбюро, зайнятевнутрішньопартійними чварами, на час як би "забув" про церковної проблеми, а
Антирелігійна Комісія довгий час не скликалася. Лише 11 листопада 1925р. Комісія прийняла рішення завдати удару по митрополиту Петру: "з метоювикриття монархічних прагнень Петра (місцеблюстителяпатріаршества) помістити в "Известиях" ряд статей, компрометуючих Петра ...одночасно з публікацією ст. доручити ОГПУ почати проти Петраслідство. "[1] Це явне відображення лінії (Луб'янки або Політбюро - це щеневідомо) на нове антицерковною наступ.

Іншим напрямком діяльності Комісії є поглиблення розколу в
Російської Православної церкви. Частина єпископів вважала можливим піти нанабагато більші поступки влади, ніж це допускав митрополит Петро. АРКвідразу ж вхопилася за цю можливість, вирішивши "прискорити проведеннянамітився розколу серед тихоновців ". [2]

9 грудня 1925 митрополит Петро був заарештований. Незабаром після цього, 22грудня, 9 єпископів на чолі з архієпископом Григорієм (Яцковський)зібралися в Донському монастирі і оголосили про створення Тимчасового Вищого
Церковної Ради (ВВЦС), яка поклала початок "григоріанським" розколу. ВВЦСвідразу ж заявив про "досконалої законослухняності можновладцями влади
Уряду СРСР ". [3]

У той же час про свій вступ до обов'язків заступника Патріаршого
Місцеблюстителя оголошує митрополит Сергій (Староміського), призначенийзаповідальне розпорядження митрополита Петра. Починається довга перепискаміж митрополитом Сергієм і ВВЦС, взаємні звинувачення в узурпації церковноївлади. Лише в 1927 р. митрополит Петро підтвердив всі заборони,накладені митрополитом Сергієм на "григоріанці".

Інший великий крок по створенню ще одного розколу в церкви,організований ОГПУ і згодом підтриманий і схвалений Комісією --виступ митрополита Агафангела (Преображенського) з претензіями на пост
Патріаршого Місцеблюстителя. Таке рішення митрополит Агафангел взявпісля зустрічі з Е.А. Тучкова, які обіцяли йому свою підтримку.

Не вдаючись у деталі його листування з митрополитом Сергієм, відзначимо, що останньому вдалося вирішити і це проблему. Однак саме у протидіїмитрополиту Сергію (після явної невдачі "григоріанського" розколу) бувголовний сенс висунення ОГПУ митрополита Агафангела.

З перерахованих вище подій випливають кілька важливих висновків. Мибачимо що стало цілком певним "розподіл праці" в антирелігійноїроботі. Всю реальну "чорнову" частина справ з організації розколівздійснювало VI відділення Секретного Відділу ОГПУ в особі свого керівника
Е.А. Тучкова і його помічників. В окремих випадках (арешт митрополита
Петра) ОДПУ діяло самостійно, не чекаючи рішень комісії,якої залишалося заднім числом схвалювати дії Тучкова.

АРК була цілком задоволена ситуацією, що склалася і вирішила всілякосприяти поглибленню розколу між митрополитами Сергієм і Агафангеломза одночасного посилення ВВЦС: "що проводиться ОГПУ лінію на розкол міжмитр [ополітом] Сергієм (призначеним митрополитом Петром вр [Ємен]местоблюдітелем) і митр [ополе] Агафангелом, які претендують на патріаршеместобюстітельство, зміцнюючи одночасно третю Тихоновських ієрархію
Вр [Ємен] Вища [ий] Церков [ний] Рада на чолі з архиєп [іскопом] Григоріємяк самостійну одиницю. Виступ Агафангела з відозвою довіруючим про прийняття на себе обов'язків місцеблюстителя - визнатисвоєчасним і доцільним ". [4]

Але ця політика не виправдала себе. Митрополити Сергій та Агафангел,як ми відзначали, зуміли домовитися і подолати свої розбіжності радицерковної єдності. Що стосується "григоріанського" розколу, то він ненабув великого поширення і вже до 1930 рр.. практично зник.

Восени 1926 архієпископ Іларіон (Троїцький) пропонував провестинелегальні вибори Патріарха шляхом збору підписів. Митрополит Сергій давзгоду, і єпископ Павич (Крошечкина) взявся за практичнездійснення задуманого. Його помічникам вдалося зібрати сімдесят двіпідписи єпископів, але ОГПУ, Відстежувати всю акцію з самого її початку,справило масові арешти. Був заарештований і митрополит Сергій. [5]

Після його арешту біля керма управління церквою, змінюючи один одного, булимитрополити Йосип (Петрових) і архієпископ Серафим (Самойлович). Ситуація в
РПЦ була дуже складною і відносно нормалізувалася лише післязвільнення митрополита Сергія у квітні 1927 р. До цього часу невідомі подробиці "виховної" роботи, яку провели з ним Тучкові його соратники, але той факт, що "Декларація про лояльність" з'явиласязавдяки обробці митрополита Сергія гепеушнікамі безсумнівний.

Таким чином, починаючи з 1924-1925 рр.., лінія партії і держави заставлення до Російської Православної Церкви дещо змінюється. За тактичнимміркувань на перший план стали висуватися ідеї про антирелігійноїпропаганді, обережному підході і т.д. Репресії, хоча й не припинялися, алевсе-таки в порівнянні з попередніми роками дещо знизилися. Бачачиневдачу першого "штурму небес", більшовики вирішили випробувати інший шлях --організації розколів всередині церкви з тим, щоб зіштовхнути між собоюутворилися групи. Здійснення цієї політики можна простежити вдіяльності АРК в 1925-1927 рр.., яка активно сприялавиникненню і поглибленню "григоріанського" розколу, конфлікту митрополита
Агафангела з митрополитом Сергієм і т.д.

Глава 2. Внутрішньопартійна боротьба 1928-1929 рр.. і антирелігійний питання.

§ 1. Сталін і Бухарін: варіанти подальшого шляху.

Після остаточного розгрому троцькістської опозиції в 1927 р.існування дуумвірату Сталін - Бухарін опинилося під питанням. Бухарін,користувався величезною популярністю в партії, залишався останнім
(разом зі Сталіним) партійним лідером, згаданим у ленінському заповіті,який ще входив до складу керівництва. Зіткнення між ним і Сталінимставало неминучим.

Вже наприкінці 1927 р. Бухаріна перестали запрошувати на засідання
Секретаріату ЦК, де розглядалися багато визначальних питань. У лютому
1928 р. в Політбюро виникла дискусія про хлібозаготівлі, якапоступово охопила більш широке коло питань. Не зупиняючись на них,ми торкнемося лише питання, що цікавлять нас протиріччя, а саме спори про подальшікроки по боротьбі з релігією.

Сталін, вже неодноразово заявляв про загострення класової боротьби зміру просування до соціалізму, пов'язував з нею антирелігійну пропаганду.
У бесіді з американської робочої делегацією 9 вересня 1927 р. він заявив:
"Партія не може бути нейтральною стосовно релігійних забобонів, івона буде вести пропаганду проти цих забобонів тому, що це єодне з важливих засобів підірвати вплив реакційного духовенства,підтримує експлуататорські класи і проповідує покору цимкласів ". [6]" Чи придушили ми реакційний духовенство? Та придушили. Бідатільки в тому, що воно не повністю ще ліквідовано ". [7] Сталіннедвозначно давав зрозуміти, що найближче завдання всіх антирелігійнихзаходів - знищення церкви як такої.

До цього питання Сталін звернувся і на XV з'їзді партії, зауваживши, що
"У нас є ще такий мінус, як ослаблення антирелігійної боротьби". [8]
Однак, щоб ця боротьба була успішною, потрібно, на думку Сталіна, ув'язати її
"З боротьбою за кровні інтереси народних мас і повести її таким чином,щоб вона, ця кампанія, була зрозуміла для мас, щоб вона, ця кампанія,була підтримана масами ". [9] Такий кампанією повинна була стати почаласяколективізація.

Однією з перших, хто правильно зорієнтувався в ситуації, що склалася,була М. Костеловская [10]. У статті "Завдання безбожників в селі" вонавизначила релігію як одну з головних супротивників колгоспного ладу:
"Чинить опір колективізації приватний капітал. І це цілком зрозуміло,тому що колективна село - це пряма смичка із соціалістичнимгосподарством міста. А павуки - кулак і приватник - повинні при цьому летіти долихій бабусі "[11] Саме служителі церкви, ці" довгополі лакеїприватного капіталу ", своїм" блудлива мовою "гальмують колективізацію.
Звідси виводиться і найближча мета: "Знаряддя безбожників - критика релігії --повинно бути направлено зараз на те, щоб допомогти селі скинути впливпопівщини, вплив приватного капіталу, широко і вільно, більш прискоренимитемпом рухатися на будівництво соціалізму "[12]

Погляди лідерів" правого ухилу "істотно відрізнялися від сталінськихтрактувань. Бухарін виступав за пропагандистські заходи і широкекультурне будівництво, [13] що узгоджувалося з його теорією мирноговростання куркуля у колгоспне господарство.

Дуже чітко позначив свою позицію у промові на XIV Всеросійському з'їздірад А.І. Риков: "... в області таких заходів, як боротьба з релігією,адміністративні заходи та накази часто не тільки не приносять користь, але йшкодять ... ми, прихильники боротьби з релігійним дурманом, не збираємосязастосовувати проти релігії примусових заходів, але призн?? їм в нашійконституції свободу релігійних сповідань ". [14] Відповідаючи на нападкиделегатів, які звинуватили його в примиренство, Риков підкреслив, що
"Неправильно, коли у боротьбі з релігійним дурманом вдаються до зайвихадміністративні заходи ". [15]

Потрібно відзначити, що Бухарін і Риков були не самотні у своїх поглядахна методи антирелігійної пропаганди. З ними був солідарний М.І. Калінін,взагалі відомий тим, що посідав доволі ліберальні позиції привирішенні будь-яких питань, пов'язаних з релігією. Ще на I З'їзді Спілки
Безбожників Калінін підкреслив, що "боротьба з релігією - це філософськаборотьба. Це боротьба така - бути ідеалістами або бути матеріалістами ". [16]
Про це ж він говорив і на другому З'їзді Спілки Войовничих
Безбожників. [17] До тих, хто виступав проти перегинів у боротьбі з релігією,слід віднести і А.В. Луначарського, [18], хоча він і не був проти посиленняантирелігійної боротьби. [19] Проти посилення гонінь на церкву виступала і
Н.К. Крупська, що вважала найефективнішим засобом боротьби науковупропаганду. [20] Таким чином, до 1929 року чітко окреслилися теоретичнірозбіжності між "більшістю" і "правим ухилом" в антирелігійноїпитанні. Сталін вважав, що в міру побудови соціалізму
"Експлуататорські класи" (у тому числі і духовенство) посилять свою боротьбу, ідля успішного завершення колективізації їх необхідно знешкодити, незупиняючись ні перед якими засобами. [21] На відміну від нього Бухарін і
Риков схилялися до проведення антирелігійної пропаганди без допомогирепресивних заходів, розглядаючи боротьбу з релігією як зіткнення двохідеологій. Було б неправильно робити висновок, що Бухарін і його прихильникибули нейтральні по відношенню до церкви чи тим більш доброзичливі до неї.
Кінцева мета і у них, і у Сталіна була одна, але способи її досягненнярізнилися досить суттєво.

§ 2. II з'їзд Союзу безбожників і постанова Політбюро про мови Бухаріна.

Квітневий Пленум ЦК 1929 завдав серйозного удару по "правого ухилу".
Позиції Сталіна істотно зміцнилися. Але говорити про його повну перемогубуло рано. Щоб нанести останній удар групі Бухаріна і її лідеру, потрібнобуло щось таке, що дозволило б зайвий раз звинуватити його у відступівід "щирого марксизму" і "генеральної лінії партії". Таким приводомстав виступ Бухаріна на II з'їзді Союзу безбожників.

Цей з'їзд, запланований на червень 1929 повинен був стати важливою віхоюбезбожного руху. Від його результату багато в чому залежало подальшенапрям антирелігійної роботи - чи піде воно по лінії, що проводиться
АРК [22], або з того варіанту, який виходив від Сталіна і його оточення.

27 травня 1929 питання про майбутній з'їзд розглядалося на засіданні
Політбюро. Було вирішено створити комісію для перегляду тез доповідей,до якої увійшли Криницький, Бухарін і Ярославський. "Т. Бухаріну доручитивиступити на відкритті з'їзду від імені ЦК ". [23] Прийняте рішення Політбюродуже цікаво. З чорнових протоколів засідання видно, що спочаткуце питання не було включено до порядку денного і виникла в ході засідання.
Рішення Політбюро написано на простому аркуші паперу рукою Ярославського таскріплено його підписом. Або Ярославський просто зафіксував рішення
Політбюро, або, що цілком можливо, він вніс цю пропозицію назасідання. Цей факт дуже важливий, тому що до того часу стараннями Сталіна
Бухарін вже перетворився на одіозну фігуру, персоніфіковані на собі всіухили і розколи в партії. Можливо, не будучи в силах передбачити результатвнутріпартійної боротьби, Ярославський вагався між двома таборами. Ціколивання добре помітні в усіх його статтях і промовах 1929 р., де вінпідтримує антирелігійні погляди і Сталіна, і Бухаріна одночасно.

Для мене цікава й реакція противників Бухаріна на цепропозиція [24]. До травня 1929 будь-які виступи стали для Бухаріна великийпроблемою, бо Сталін ретельно стежив, щоб його супротивник не мігзвернутися до партії. У справі відсутні результати голосування, але самфакт прийняття цієї постанови говорить про те, що воно не зустрілозаперечень з боку Сталіна. У самий розпал боротьби Сталін погоджується нате, щоб Бухарін виступив перед величезною аудиторією делегатів. Можливо,цим самим він ніби провокував Бухаріна. Знаючи про глибокі розбіжності поантирелігійному питання між ним і Бухаріним, Сталін, дозволяючи йоговиступ, створював грунт для майбутніх звинувачень Бухаріна в
"Примиренство", у відході від "генеральної лінії партії". Як відомо,
"Генеральною лінією" були погляди самого Сталіна та його оточення.

З'їзд відбувся в червні 1929 р. На одному з його засідань з доповіддю
"Реконструктивно період і боротьба з релігією" виступив М. Бухарін. Якщо
Сталін у своєму розумінні антирелігійної пропаганди виходив з загостреннякласової боротьби і необхідності нового наступу на церкву, то Бухарінпов'язував її із завданням побудови нової людини, здійснення культурноїреволюції. На думку Бухаріна, в новому етапі потрібні нові люди, зновим складом розуму, "потрібна більша гнучкість цього розуму, творча жилка умільйонів будівельників "[25]

Бухарін був згоден з тим, що необхідно посилення антирелігійноїборотьби, бо "саме по цій лінії йде мобілізація сил ворожого намтабору ". [26] Але при цьому пропоновані їм методи боротьби істотновідрізнялися від тих, які висував Сталін. "Потрібно чітко знати, щоє найбільша різниця між містом і селом, між селянином іробочим ... Завдання не в тому, щоб "натиснути", а в тому, щоб переконати. [27]

Підводячи підсумок, Бухарін підкреслив, що при "загальній розгорнутому фронтінашого наступу на ворога ми повинні наступати диференційовано ". Потрібна
"Довга" боротьба, а не кавалерійська атака.

Мова Бухаріна була не просто виступом, присвяченим антирелігійноїборотьбі. В умовах давно почався наступу на "правий ухил" Бухарінвикористовував кожну можливість, щоб донести до партії свої ідеї.
Абсолютно прав С. Коен, який вважає, що у цій промові "він взавуальованих виразах протестував проти ситуації, атмосфери істалінських вимог беззаперечного партійного підпорядкування ". [28]

Мова Бухаріна була видана окремою брошурою. Якийсь час ніякоїреакції з боку Сталіна не було. Нарешті 8 липня 1929 Політбюроприйняв постанову, [29] в якому мова Бухаріна зазнала розгрому,тому що вона нібито представляла "в замаскованій формі боротьбу протипартії і ЦК ". [30] Як і слід було очікувати, Сталін розвивав колишнізвинувачення Бухаріна в боротьбі проти партії. Важливою перемогою Сталіна бувзаборона на публікацію статей і промов Бухаріна. Фактично "праві ухильники"були позбавлені можливості висловлювати свої погляди.

22 липня 1929 Бухарін пише лист членам і кандидатам в члени
Політбюро і Ярославському, де намагається відвести всі висунуті звинувачення:
"Це екстраординарне рішення, яке не знає прецедентів в історії партії,уявляється мені глибоко несправедливим і по суті, і за формальнимиміркувань ". [31]

Бухарін підкреслює, що текст промови був попередньо погоджений з
Ярославським і не викликав у нього ніяких нарікань, а згодом бувопубліковано в "Правді" і окремим виданням. Ці факти підтверджують думки,що виступ Бухаріна було дозволено цілком свідомо, щоб на йогогрунті висунути нові звинувачення. Звичайно, це розумів і сам Бухарін, згіркотою запитували у своїх колишніх товаришів по партії, в чому сенс
"Неузгодженості" його промови з "генеральною лінією" - "неузгодженість,яку не помічав ніхто протягом приблизно шести тижнів ".

Однак цей лист (разом з наступним, які стосуються інших питань),лише посилило "провину" Бухаріна в очах сталінської кліки. 13 серпня 1929р. було прийнято постанову Політбюро, яке оцінило ці листи яксвідчення того, що "т. Бухарін продовжує користуватися обраним їм уОстаннім часом методом боротьби з партією і її ЦК, роблячи вилазки протирішень ЦК на стороні ... і дозволяючи собі далі замасковані нападки налінію партії у промовах і статтях ". [32]

Окремою критиці ще раз була піддана мова Бухаріна на з'їзді.
З огляду на важливість цього моменту, наведемо цю частину постанови
Політбюро повністю: "тов. Бухарін також робить вигляд, що його виступ наз'їзді безбожників нібито не знаходиться в суперечності з лінією партії та її
ЦК. Тим часом на ділі під прикриттям гасла "піддавати все сумніву",прямував Марксом на руйнування капіталізму і на повалення владибуржуазії, тов. Бухарін веде пропаганду недовіри до генеральної лініїпартії, що стоїть на чолі переможного будівництва соціалізму. Тим самимзамість сприяння справі мобілізації широких мас трудящих підкомуністичним знаменням робочого плану, тов. Бухарін у вказаномувиступ - не кажучи вже про повне нехтування їм Марксова методудіалектики - продовжує боротьбу з партійним керівництвом, відображаючи своєїпозицією наявність у дрібнобуржуазних шарах відомих коливань, неминучих вумовах загострення класової боротьби при розгортанні настанняпролетаріату на капіталістичні елементи "[33]

Постанова приймалося шляхом розсилання листів опитування, якепровів вірний помічник Сталіна - І.П. Товстуха. Він з самого початкуподбав про те, щоб не виникло "непорозумінь". Риков і Калінін,поділяли погляди Бухаріна на боротьбу з релігією, не брали участь уголосуванні. У справі також відсутній лист Сталіна - як це часто бувало,він не залишив слідів, не бажаючи, щоб його звинувачували в зведення рахунків з
Бухаріним. Дало вирішили голоси вірних соратників "вождя" - Мікояна,
Молотова, Кагановича, Ярославського (який взагалі не був членом
Політбюро), а також Баумана та Рудзутака, які підтримували Сталіна. Лише М.
Томський проголосував проти, але його позиція вже не могла що-небудь змінити.

Паралельно з цим належні висновки зробив і Союз Войовничих
Безбожників. 8 серпня 1929 на екстреному (!) Засіданні фракції робочого
Президії Ісполбюро Центральної Ради СВБ його члени заслухали повідомленняпро рішення Політбюро. Пішли покаянні постанови: "Визнати, щовидання брошури для широкого розповсюдження без попередньогорозгляду і обговорення було помилкою ". [34] Зрозуміти таку поспіх можна,адже саме ЦС СВБ здійснив непростимий "гріх" - дозволив видати мова
Бухаріна.

У серпні 1929 р. видання робіт Бухаріна і публікація його статей булиповністю припинені - постанова Політбюро ретельно виконувалося.
Зовсім скоро, у листопаді 1929 р. Бухарін буде виведений з Політбюро, післячого він, Риков і Томський виступлять з покаянні заявою. Сталіностаточно утвердиться при владі.

Таким чином, мова Бухаріна на з'їзді СВБ відводять їй роль.
Спровокувавши Бухаріна, Сталін потім використовував його виступ длязвинувачення в "правий ухил", відході від "генеральної лінії" і т.д., що булодуже важливим моментом у справі розгрому "правих". Разом з іншими подібнимифакторами (теорія про мирне вростання куркуля у соціалізм, спори про культурнереволюції і т.д.) мова Бухаріна була використана для дискредитації його вочах партійців, що допомогло здійснити його вигнання з Політбюро.

Висновки по чолі.

1928-29 рр.. ознаменувалися новим етапом внутріпартійної боротьби, врезультаті якої М. Бухарін і ряд інших партійних керівників буливідсторонені від керівництва, а позиції Сталіна остаточно зміцнилися. Уцій боротьбі істотну роль відіграли суперечності між Сталіним і
Бухаріним по антирелігійному питання. Сталін вміло використав цірозбіжності, щоб звинуватити Бухаріна в відступи від "генерального курсу" і тим самим дискредитувати його позицію в очах партійних мас. З цієюметою він свідомо допустив виступ Бухаріна на II з'їзді Спілки
Безбожників, що стало потім предметом обговорення на Політбюро. У підсумку
Бухаріну було заборонено виступати з промовами та друкувати свої статті, щомало величезне значення для ослаблення його позицій.

Глава 3. Посилення репресій відносно релігійних організацій у 1928 -
29 рр..

§ 1. Радянське законодавство у релігійній сфері.

1927-29 стали часом прийняття цілої серії законодавчих актів,ускладнюють становище релігійних конфесій і в першу чергу РПЦ.
Більшість їх припадає на кінець 1928 - початок 1929 р., однак початокцього процесу було покладено ще в 1927 р.

Однією з основних завдань даного законодавства було погіршення і безтого тяжкого становища духовенства. Зі свого боку владні организробили все, щоб зробити життя священнослужителів нестерпним. 21 лютого
1927 Наркомат праці СРСР своєю постановою позбавив "колишніх і теперішніхслужителів культів; членів [їх] сімей "[35] права на пенсію і допомогу збезробіттю. Це означало "офіційне" визнання духовенства нетрудовихелементом з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками (фактично ждуховенство стало відноситися до "експлуататорів" відразу ж після революції).

Наступним кроком став циркуляр Наркомзему РРФСР від 13 березня 1928 проправа на землекористування служителів культів. Тепер для того, щоботримати для ведення господарства ділянку землі, священнослужителю доводилосязвертатися в повітові земельні управління, які могли відмовити їм, якщовизнають за необхідне. Теоретично наділення землею служителя церкви маєбуло проводитися в останню чергу. [36] Однак на практицінаділення землею священика було абсолютно нереальним справою.

Свій внесок у дискримінацію духовенства вніс і Наркомпрос, який 5Червень 1928 постановив: "Прирівняти служителів релігійних культів і їхдітей щодо стягнення з них плати за навчання до осіб, що живуть нанетрудові доходи ". [37]

Більшість парафіяльних священиків мало дуже низькі доходи і сплатитинавчання своїх дітей для них було досить складно. Фактично данапостанову робило неможливим отримання освіти для дітейсвященнослужителів.

Паралельно з прийняттям вищезгаданого законодавства вапараті ВЦВК був підготовлений проект інструкції "Про порядок проведення вжиття декрету про відділення церкви від держави і школи від церкви ",яка модифікувала численні постанови і циркуляри різнихвідомств. Проект повторював всі декларативні фрази більшовицькогозаконодавства про свободу совісті і т.п., але разом з тим у ньому булочимало важливих моментів. Особливо підкреслювалося, що "забороняється виноситибудь-які постанови чи розпорядження, які б соромитися абообмежували виконання віруючими обрядів культу ... "(п.4) [38]

Разом з цим в інструкції з'являється згадка про" двадцятки ",які будуть остаточно закріплені законом від 8 квітня 1929

У проекті також зазначалося, що "ліквідація молитовного будинку недопускається, якщо вона призводить до неможливості подальшого відправленнякульту даної релігійної громадою ... "[39]

Даний проект був переданий на розгляд у РНК РРФСР, окремийекземпляр був переданий Ем. Ярославському. Однак навіть такий проект викликавневдоволення деяких партійців, зайнятих антирелігійної роботою. Улисті П.Г. Смідовича від 4 травня 1928 Наркомюста Н. Янсон відзначав, що
"Видання такої інструкції політично недоцільно ... така інструкція,видана від імені Уряду, може справити враження новоїдекларації прав релігіозніков і, безперечно, ускладнить боротьбу з ними ". [40]

Особливе невдоволення Янсона викликав 4 пункт, з приводу якого він особливопідкреслив, що "місцеві органи влади в цих випадках мають і повинні матиправо виносити постанови, що забороняють пристрій таких обрядів ". [41]

Даний матеріал дозволяє зробити ряд важливих висновків. Ми бачимо, щощодо помірний проект інструкції був підготовлений апаратом ВЦВК,можливо, за безпосередньої участі П.Г. Смідовича і безсумнівно, бувсхвалений М.И, Каменевим. Однак, навіть ці боязкі спроби якось вплинути набеззаконня, які відбувалися в відношенні церкви, зустрічали опір збоку репресивних органів держави, в руках яких і була справжнявладу.

Потрібно також зазначити, що даний проект має сильне текстологічноїсхожість з законом від 8 квітня 1929 р., який розроблявся забезпосередньої участі АРК. Можливо, інструкція викликала схваленнячленів комісії, тому що відповідала їхнім уявленням про характерборотьби з релігією.

Однією з найскладніших проблем залишалося позбавлення виборчі?? ательних прав.
На практиці часто позбавляли прав всіх, хто так чи інакше був пов'язаний звідправленням культу. 11 лютого 1925 нарком внутрішніх справ А.Г.
Белобородов роз'яснював Смідовича, що "... особи, що обслуговують культ ввокальному, декламаційному, музичному, художньому, санітарному і т.п.відносинах належать до обслуговуючого будинок культу технічномуперсоналу і ... не є позбавленими виборчих прав ... "[42]

Проте на місцях тривала колишня тактика, у зв'язку з чим Президія
Всеросійського Центрвиборчкому у квітні 1929 р. зробив ще одне пояснення:
"... Рядові члени релігійних об'єднань, хоча б вони (члени) і булиактивними віруючими, не позбавляються виборчих прав ". [43]

Всі ці роз'яснення місцева влада часто просто ігнорували. Ось лишекілька характерних прикладів зі скарг в "Селянську газету".
Селянин Н. Тюрін із с. Партизанського Липецького повіту Тамбовської губерніїбув позбавлений виборчого права за те, що з 1911 по 1915 р. бувпослушником. Колишній червоноармієць Г. Петренко став "лішенцем" з-за того,що його батька обрали церковним старостою. Позбавлені прав К. Первозванскій і
Хавдатова були дітьми священнослужителів, Н. Булавін і Кравченко --церковними старостами. [44] Це лише окремі приклади, які можнапродовжити.

У лютому 1929 р. АРК прийняла постанову про позбавлення виборчихправ голів релігійних громад і членів їх виконавчих органів.
При цьому, однак, рекомендувалося враховувати, чи отримували вони утримання відгромад: "При визначенні избир [ательних] прав голів религ [іозних]громад і членів їх виконавчих органів, необхідно виходити не тільки зтого, що вони є служителями религ [іозних] культів, але такожбрати до уваги які вони отримують від релігійних організаційзмісту ". [45] Однак можна сміливо припустити, що на місцях на такітонкощі далеко не завжди звертали уваги.

2 березня 1929 Комісія розглянула проект закону про релігійнихоб'єднаннях. Як ми зазначали, за текстом він близький до згаданого вищепроекту інструкції. Можливо, вона і була взята за основу. У колишнійпараграф додана фраза про позбавлення релігійних громад прав юридичноїособи; цим товариствам також було заборонено займатися будь-якоюдіяльністю, крім "задоволення релігійних потреб". [46]

Цей додатковий варіант був відправлений для затвердження в ВЦВК іприйнятий 8 квітня 1929

Закон вводив замість традиційного приходу горезвісну "двадцятку" --релігійна громада.: "Релігійне товариство є місцеве об'єднаннявіруючих, які досягли 18-річного віку, одного і того ж культу,віросповідання, напряму або толку, у кількості не менше двадцяти осіб,що об'єдналися для спільного задоволення своїх релігійнихпотреб ". [47] Як вже зазначалося, вони не володіли правамиюридичної особи. Свою діяльність товариства могли почати тільки післяреєстрації в місцевих органах влади (п. 4-7). Церкви і церковне майнорозглядалися як державна власність, до