До весни 1947 ситуація в Європі була нестабільною і тривожною. У
Східній Європі складалася система народних демократій, встановлювавсявсе більш жорсткий контроль Радянського Союзу над цією частиною континенту. У
Західній Європі спостерігалися ознаки можливого економічної кризи,наростала соціальна напруженість. Мільйони людей були без роботи,голодували і мерзли суворою зимою 1946/47 р. Погіршення економічногоположення породжувало почуття безнадії і відчаю.

Навесні 1947 урядові відомства США розпочали вивченняможливостей американської допомоги Європі. У травні заступник державногосекретаря Дін Ачесон публічно заявив про необхідність термінової американськоїдопомоги об'єднання європейських держав, які, за його словами, самівживуть всіх заходів для свого відновлення. «Це необхідно, якщо мипрагнемо зберегти наші власні свободи й наші власнідемократичні інститути. Цього вимагає наша національна безпека », --підкреслив Ачесон.

5 червня 1947 держсекретар США Джордж Маршалл виступив у Гарвардськомууніверситеті з програмною промовою, яка стала вихідним пунктомздійснення комплексу економічних та політичних заходів, відомих підназвою «план Маршалла».

Основні цілі плану Маршалла передбачали стабілізацію соціально -політичної ситуації в Західній Європі, включення Західної Німеччини взахідний блок і зменшення радянського впливу в Східній Європі. Нанараді у держсекретаря США 28 травня було вирішено, що країни Східної
Європи зможуть взяти участь у програмі відновлення Європи, тількиякщо вони відмовляться від майже виключної орієнтації їхньої економіки на
Радянський Союз на користь широкої європейської інтеграції. При цьомупередбачалося використовувати сировинні ресурси Східної Європи длявідновлення західної частини континенту. Фактично план був підготовленийтаким чином, що участь у ньому Радянського Союзу і країн Східної Європивиглядало досить проблематичним.

Основну роль в обговоренні пропозиції Маршалла з Радянським Союзомзіграли міністри закордонних справ Великобританії Е. Бевін та Франції Ж. Бідо.
Вони запропонували скликати 27 червня 1947 в Парижі нарада міністрівіноземних справ Великобританії, Франції і СРСР для проведення консультацій зпропозицією Маршалла. Нині є підстави стверджувати, що Бевін і Бідовели подвійну гру: у публічних заявах вони висловлювали зацікавленість узалученні СРСР до здійснення плану Маршалла, а разом з тим кожен зних запевняв американського посла в Парижі Дж. Кеффері, що сподівається на
«Відмова Радою співпрацювати».

У Москві спочатку сприйняли пропозицію Маршалла з інтересом. Уньому побачили можливість отримання американських кредитів для повоєнноговідновлення Європи. Міністр закордонних справ В. М. Молотов дав вказівкусерйозно готуватися до обговорення плану Маршалла. 21 червня 1947політбюро ЦК ВКП (б) затвердило позитивну відповідь Радянського урядуна ноти британського і французького урядів щодо наради міністрівзакордонних справ трьох держав у Парижі.

Серйозність радянських намірів підтверджує і телеграма, передана
22 червня 1947 радянським послам у Варшаву, Прагу і Белград. Посли повиннібули передати керівництву цих країн таке: «Ми вважаємо бажаним,щоб наші дружні союзні країни, зі свого боку, проявиливідповідну ініціативу щодо забезпечення своєї участі в розробцівказаних економічних заходів і заявили свої претензії, маючи на увазі,що деякі європейські країни (Голландія, Бельгія) вже виступили зтакими побажаннями ».

Разом з тим у радянських офіційних колах незмінно були чутніголоси недовіри і застереження. Так, академік Е. С. Варга в доповіднійзаписці Молотова від 24 червня стверджував: «Вирішальне значення при висуванніплану Маршалла мало економічне становище США. План Маршалла мавв першу чергу з'явитися зброєю пом'якшення чергового економічногокризи, наближення якого вже ніхто в США не заперечує ... Таким чином,
США у власних інтересах мають дати набагато більше кредитів, ніж вонидавали до сих пір, щоб звільнитися від зайвих товарів усередині країни, навітьякщо заздалегідь відомо, що частина цих кредитів ніколи не буде оплачена ...
Зміст плану Маршалла на цьому тлі наступний. Якщо вже в інтересах самих СШАпотрібно віддати за кордон американські товари на багато мільярдів доларів накредит ненадійним боржникам, то потрібно постаратися отримати з цьогомаксимальні політичні вигоди ».

Різко негативно оцінював план Маршалла і посол СРСР у США Н. Новиков,який підкреслював політичний аспект американської ініціативи. Утелеграмі Молотова від 24 червня Новіков стверджував: «При цьому основні цілізовнішньої політики США, що становлять суть «доктрини Трумена», --припинення демократизації країн Європи, стимулювання протистоять
Радянському Союзу сил і створення умов для закріплення позиційамериканського капіталу в Європі та Азії - залишаються без істотнихзмін. Уважний аналіз «плану Маршалла» показує, що в кінцевомупідсумку він зводиться до створення західноєвропейського блоку як знаряддяамериканської політики ... Таким чином, «план Маршалла» замість колишніхрозрізнених дій, спрямованих до економічного і політичногопідкорення європейських країн американському капіталу і створеннюантирадянських угруповань передбачає більш широку акцію, маючи на увазівирішити проблему більш ефективним способом. "

У сформованій ситуації радянське керівництво прагнуло не допуститиСША отримання будь-яких економічних і політичних переваг упроцесі здійснення плану Маршалла. Радянський Союз рішуче відкидавбудь-які форми контролю з боку США відносно економіки СРСР і країн
Східної Європи. Разом з тим Радянський Союз був зацікавлений уамериканських кредитах для повоєнної реконструкції. Колишній співробітниксекретаріату Молотова посол В. І. Єрофєєв так визначив позицію радянськогокерівництва: «Треба було погодитися на цю пропозицію і спробувати, якщоне зовсім усунути, то максимально скоротити всі негативні риси,домогтися, щоб вони не нав'язували нам якихось умов. Коротше кажучи, що -на зразок ленд-лізу. Молотов був прихильником саме такого підходу ».

Однак для американської сторони цей варіант був цілкомнеприйнятним. Заступник держсекретаря США У. Клейтон під час переговорівз британськими керівниками 25 червня 1947 заперечував проти будь-якогозгадки самого терміна "ленд-ліз" в підготовленому меморандумі.

Точка зору радянського керівництва була покладена в основу директиврадянської делегації на зустрічі міністрів закордонних справ у Парижі. Наперший план висувалося завдання отримання інформації «про характер і умовипередбачуваної економічної допомоги Європі. Зокрема, радянськаделегація має з'ясувати наступні питання: які форми, можливірозміри і умови, на яких ця допомога буде надана ». Радянськоїделегації пропонувалося виходити з того, що "питання про американськуекономічної допомоги європейським країнам має розглядатися не з точкизору складання економічної програми для європейських країн, а з точкизору виявлення їх економічних потреб у американської допомоги
(кредити, поставки товарів) шляхом складання заявок самими європейськимикраїнами.
При цьому делегація не повинна допустити, щоб нарада міністрів збивалисяна шлях виявлення та перевірки ресурсів європейських країн, відводячи такупостановку питання тим, що завданням наради є виявлення заявокєвропейських країн і можливостей їх задоволення з боку США, а нескладання економічних планів для європейських країн ". У директивахспеціально підкреслювалося: «Під час обговорення будь-яких конкретних пропозицій,що стосуються американської допомоги Європі, радянська делегація повинна заперечуватипроти таких умов допомоги, які могли б спричинити за собою обмеженнясуверенітету європейських країн або порушення їх економічноїсамостійності ».

Радянська делегація на Паризькому нараді міністрів закордонних справтрьох держав послідовно керувалася цими директивами. Їхсутність робила неможливим для радянської сторони прийняття західнихпропозицій про узгодження зусиль європейських країн по відновленнюекономіки Європи. Те, що радянське керівництво заздалегідь виключало виявленняі перевірку ресурсів європейських країн, по суті, не дозволило досягтивзаємоприйнятних домовленостей. Радянські пропозиції обмежитисявиявленням потреб європейських країн в американській допомоги та направитиці заявки у вигляді якогось запиту США були неприйнятними для Заходу.
Паризьку нараду підтвердило, що узгодити ці взаємовиключніпозиції неможливо.

В ході цієї наради французька делегація на чолі з Бідопродемонструвала найбільші зусилля в пошуках якого-небудьвзаємоприйнятного компромісу. Однак Молотов у шіфротелеграмме з Парижа до
Москву, відправленої після другого засідання, підкреслював наявністьпринципової різниці між радянським і французьким проектами. "Я на цевідповів, - повідомляв Молотов, - що така різниця є і полягає вона вте, що радянський проект обмежує завдання наради і комітетів,які можуть бути створені, тільки обговоренням питань, безпосередньопов'язаних з американською економічною допомогою Європі, тоді якфранцузький проект передбачає також складання економічнихпрограм, що охоплюють як питання, що відносяться до внутрішньої економіцієвропейських країн, так і питання, що стосуються економічних відносин міжними ".

Під час наради Молотову була передана важлива інформація, ввідповідно до якої позиція західних партнерів по переговорахпоставала у надзвичайно невигідному світлі. Рано вранці 30 червня заступникміністра закордонних справ СРСР А.Я. Вишинський шифрованого телеграмоюповідомив Молотову відомості, що надійшли по лінії радянської розвідки.
Посилаючись на джерела інформації в Лондоні, міністрові телеграму, що врезультаті зустрічей заступника держсекретаря США У. Клейтона з британськимиміністрами була досягнута домовленість по наступних пунктах: а) Англія і США погодилися, що план Маршалла повинен розглядатися як план реконструкції Європи, а не допомога Європі, що він не повинен бути продовженням ЮНРРА. б) Англія і США погодилися, що реконструкція Європи може бути здійснена за допомогою створення серії функціональних комітетів але вугілля, сталі, транспорту, сільського господарства і продовольства, на чолі з одним головним комітетом ... в) Будь-яка організація, створена для реалізації плану Маршалла повинна перебувати поза ООН. Це пояснюється тим, що Німеччина не є членом

Об'єднаних Націй. г) Англія і США вважають, що Німеччина все ще є ключем європейської економіки. Тому вона фактично є однією з основ будь-якого плану відновлення континенту. д) ... Англія і Америка будуть чинити опір виплати Радянському Союзу репарацій з поточної продукції. "

Слід визнати, що радянське керівництво мало хороші джерелаінформації. У всякому разі основні результати бесід Клейтона збританськими керівниками були викладені вірно. Під час першої зустрічі зчленами британського кабінету Клейтон заявив: "Адміністрація США хочеотримати інформацію від усіх зацікавлених європейських країн щодотого, чому відновлення Європи йшло настільки повільно, що Європа можезробити для допомоги самій собі, скільки часу це займе, якамінімальна допомога з боку США буде потрібно Європі, щоб вона зновувстала на ноги. "Фактично під час візиту Клейтона до Лондона булодосягнута угода про здійснення плану Маршалла стосовно тількидо Західної Європи, без Радянського Союзу. У британському меморандумі,підсумованому англо-американські домовленості, заявлялося про прагненнясторін включити в план Маршалла всю Європу. Однак "адміністрація США булаб задоволена, якби здійснення плану почалося з країн Західної
Європи як якийсь ядра ". Правда, при цьому американські та британськікерівники висловлювали надію, що країни Східної Європи візьмуть участь у здійсненні плану Маршалла, навіть якщо Радянський Союз відмовиться.

У світлі отриманої з Москви інформації переговори Молотова в Парижівиглядали безперспективними і двозначними. Виходило, що американськіі британські керівники вже все вирішили наперед, а Паризьку нараду лишеприкриває їх подвійну гру. Слід враховувати і те, як болісно Москваставилася до будь-яким спробам відтіснити Радянський Союз при вирішеннінімецького питання, обмежити його права як держави-переможниці, особливовідносно репарацій. Невипадково в директивах радянської делегації прямонаказувалося "заперечувати проти розгляду на нараді міністрівпитання про використання економічних ресурсів Німеччини для потребєвропейських країн і проти обговорення питання про економічну допомогу
Німеччини з боку США ".

Повідомлення з Москви спонукало міністра закордонних справ СРСР більш
"рішуче протидіяти" закулісного змовою США та Великобританії "проти СРСР. Тому ..., виступаючи на засіданні 30 червня, Молотов підкреслив,що в завдання наради "не входить складання всеохоплюючої програми дляєвропейських країн "і" питання про Німеччину підлягає розгляду чотирьохдержав: Великобританії, Франції, СРСР, США ».

Це засідання виявило неможливість досягнення узгодженихпозитивних рішень. Оцінюючи хід роботи наради, Молотов телеграфував
І.В. Сталіну: "З огляду на те. Що наша позиція докорінно відрізняється від англо -французької позиції, ми не розраховуємо на можливість будь-якогоспільного рішення по суті даного питання ".

2 липня Паризьку нараду міністрів закордонних справ трьох державзапевнило відмовою делегації СРСР брати участь у здійсненні плану
Маршалла. Тим самим радянська зовнішня політика полегшила становищеорганізаторів плану Маршалла. Здається, що це був програшнийдипломатичний хід.
У вересні 1947 Бідо в бесіді з Дж. Бірнс так оцінив дії
Молотова: "Зізнаюся, я ніколи не міг зрозуміти причини його поведінки. Абовін отримав би частину вигоди, або, якщо б все підприємство провалилося, товін все одно вигравав би від того, що ніхто нічого не отримав. Залишаючись знами, він нічого б не втратив в будь-якому випадку, але він. обрав єдинийспосіб дій, при якому він зовсім виразно програвав ".

Проте в діях радянського керівництва була своя логіка.
Жорстка неконструктивна позиція радянської делегації в Парижі пояснюваласяголовним чином прагненням не дозволити Заходу отримати можливості впливатина стан справ у країнах Східної Європи - радянської сфери впливу.

Підхід до міждержавних відносин, як до гри з нульовою сумою,вимагав докласти максимум зусиль, щоб не дозволити США реалізувати їхзадуми і посилити вплив у Європі. Молотов у телеграмі Сталіну в ніч з
30 червня на 1 липня так підсумував враження від Паризького наради: "Як
Англія, так і Франція перебувають у дуже скрутному становищі і немають у своїх руках серйозних коштів для подолання своїх економічнихтруднощів. Єдина їхня надія на Сполучені Штати, які вимагаютьвід Англії і Франції створення якогось загальноєвропейського органу дляполегшення втручання Сполучених Штатів як до економічних, так і вполітичні справи європейських країн. На використання цього органу у своїхінтересах розраховує також Великобританія і, почасти, Франція ".

Уже в день закінчення Паризького наради Бевін і Бідо опублікувалиспільну заяву: від імені урядів Великої Британії та Франції вонизапросили всі європейські держави, який тимчасово виключаючи франкістської
Іспанію, взяти участь в Європейській економічній конференції. Пред -належало створити непостійну організацію для складання у найкоротшітерміни програми європейської реконструкції, в якій будуть узгодженіресурси і потреби кожної держави. 4 липня офіційні запрошеннябули спрямовані урядам. 22 країн Європи. Конференцію пропонувалосявідкрити 12 липня 1947 в Парижі.

СРСР відмовився від участі у конференції та повів лінію на її зрив.
Вранці 5 липня радянські посли в столицях ряду європейських державотримали з Москви вказівку відвідати міністрів закордонних справвідповідних країн і зробити їм заяву, в якій давалася негативнаоцінка пропозицій Маршалла. У тексті заяви, зокрема,наголошувалося: "Делегація СРСР побачила у цих претензіях бажаннявтрутитися у внутрішні справи європейських держав, нав'язавши їм своюпрограму, утруднити їм збувати свої вироби туди, куди вони хочуть, і,таким чином, поставити економіку цих країн в залежність від інтересів
США. »

Особлива роль відводилася східноєвропейським союзникам СРСР. Найбільшчітко і ясно задуми Кремля були викладені в телеграмі від 5 липня радянськомупослу в Белграді. Посла зобов'язували від імені ЦК ВКП (б) передати Тітонаступне: "Ми отримали повідомлення про намір югославського уряду від-здаватися від участі в паризькому нараді 12 липня, скликається англійцямиі французами. Ми раді, що Ви проявляєте твердість у питанні проамериканських кабальних кредитах. Однак ми думаємо, що все ж таки було б кращеВам взяти участь у нараді, послати туди свою делегацію і дати там бій
Америці та її сателітам - Англії та Франції з тим, щоб перешкодитиамериканцям 'одностайно провести їх план, а потім піти з наради і відвестиз собою якомога більше делегацій від інших країн. "У більш дипломатичної,м'якій формі ця позиція ЦК ВКП (б) була повідомлена Б. беруть (Польща), К.
Готвальд (Чехословаччина), Г. Георгіу-діжу (Румунія), Г. Димитрова
(Болгарія), М. Ракоші (Угорщина), Е. Ходжу (Албанія) і лідеру комуністів
Фінляндії Х. Куусінену.

Глава болгарського уряду Г. Димитров також висловився саме зате рішення, яке було прийнято в Москві - країнам Східної Європибрати участь в Паризькій конференції та відстоювати на ній радянську концепціюреконструкції Європи. Під час прийому в американського політичногопредставника в Софії 4 липня Димитров в бесіді з радянським послом С.
Кірсанових відзначив, що "відмова від участі у конференції таких країн, як
Болгарія, дав би підставу для звинувачення у відсутності у нихсамостійності в політиці "".

Увечері б липня Молотов телеграфом передав вказівки радянським послам в
Варшаві та Белграді повідомити Беруть і Тіто про бажаність неофіційногоприїзду до Москви виділених ними відповідальних осіб, "щоб змовитися зпитання про Паризький нараді заздалегідь і щоб уникнути зайвих ускладненьв ході цієї наради ".

Однак вже через кілька годин в Москві дали відбій. У ніч з 6 на 7Липень радянським послам в Белграді, Будапешті, Бухаресті, Варшаві, Празі,
Софії, Тирані, Гельсінкі було надіслано вказівку передати Беруть, Готвальд,
Георгіу-діжу, Димитрова, Ракоші, Тіто, Ходжу і Куусінену, що "ЦК ВКП (б) нерадить давати відповідь англійцям і французам до 10 липня, тому що вдеяких країнах друзі (тобто керівники компартій. - М.Н.)висловлюються проти участі в нараді 12 липня, оскільки в СРСРнараді не буде брати участь ".

дніпропетровське керівництво коливалося. З одного боку, хотілося непросто відмовитися від участі в Паризькому нараді, але і зіпсуватиорганізаторам вся справа, піти зі скандалом, "грюкнути дверима". З іншого --спокуса отримати американську економічну допомогу могло виявитисянадто привабливим для урядів деяких країн Східної Європи.
З огляду на коаліційний характер урядів Чехословаччини і Польщі,відсутність абсолютного контролю комуністів над дипломатичними службамицих країн, Москві було б важко диктувати конкретні кроки їхпредставникам на Паризькому нараді. Так, передбачалося, що
Чехословаччину на нараді буде представляти її посол у Франції І. Носек.
У зв'язку з цим радянський посол у Парижі А.Є. Богомолов звертав увагурадянського керівництва " 'на ту обставину, що посол Носек відомий якконсерватор у внутрішній політиці і прихильник західної орієнтації взовнішній політиці ".

До того ж участь країн народної демократії в Паризькому нарадівельми ускладнило б пропагандистську кампанію компартій країн Західної
Європи проти плану Маршалла.

У підсумку ці побоювання переважили. У ніч 7 на 8 липня радянським послам в
Белграді, Будапешті, Бухаресті, Варшаві, Празі, Софії, Тирані, Хельсенкібуло дано вказівку негайно передати Беруть, Готвальд, Георгіу-діжу,
Димитрова, Ракоші, Тіто, Ходжу і Куусінену наступну телеграму ЦК ВКП (б):

«Отримані Радянським Урядом останні дані про характерпаризького наради від 12 липня виявили два нові обставини. По -перше, ініціатори наради, англійці французи, не мають наміру внести якісьякі зміни у свої плани господарського відновлення Європи без урахуванняінтересів суверенітету та економічної самостійності малих країн. По -друге, під виглядом вироблення плану відновлення Європи ініціаторинаради хочуть на ділі створити західний блок з включенням в нього Західної
Німеччині.

Зважаючи на ці обставини ЦК ВКП (б) скасовує свою телеграму від 5 липняі пропонує відмовитися від участі в нараді, тобто не посилатиделегацій на нараду.

Мотиви відмови кожна країна може надати на свій розсуд ».

Однак коливання кремля 4-7 липня ускладнили ситуацію. Якщоуряду Албанії, Болгарії, Угорщини, Польщі, Румунії, Югославії та
Фінляндії слухняно виконали директиву Москви, то в Празі виниклиутруднення. Коли тимчасовий повірений у справах СРСР в Чехословаччині М. Ф.
Бодров з'явився 8 липня до голови уряду Готвальд і передав йомутелеграму ЦК ВКП (б), останній заявив, що змінити рішення чехословацькогоуряду про участь у Паризькому нараді вже неможливо -
«Уряд нас (комуністів) не підтримає». До Готвальд приєднавсядержавний секретар у закордонних справах комуніст В. Клементис,який сказав Бодрову, «що вони нічого не зможуть змінити це тепер, бо всівже зроблено, англійцям і французам відповідь дан, у пресі опубліковано.
Носеку в Париж дана вказівка про те, що йому доручається брати участь унараді ».

Розлючений Сталін зажадав негайного приїзду урядовоїделегації Чехословаччини до Москви. Вранці 9 липня делегація на чолі з
Готвальдом вилетіла до Москви. Спочатку Сталін запросив до себе одного
Готвальда. За словами Готвальда, Сталін був надзвичайно розсерджений. Вінультимативно зажадав негайно відмінити рішення уряду
Чехословаччини про участь у Паризькому нараді за планом Маршалла. Готвальдповернувся до своїх колег приблизно годин через п'ять, вже дав згодувиконати вимогу Сталіна. У 23 години, коли Сталін зустрівся з усієюделегацією Чехословаччини, він був налаштований вже більше благодушно. Вінстверджував, що, за даними, отриманими радянським урядом,
Паризька конференція покликана стати частиною здійснення більш широкогозахідного плану по ізоляції СРСР. При цьому Сталін підкреслив ставку Заходуна відновлення німецької економіки і, зокрема, Рурського басейну,покликаного стати промисловою базою західного блоку. Відмітаючи всі несміливізаперечення чехословацьких міністрів, Сталін заявив: «Участь в конференціївиставить вас у хибному світлі. Цей «прорив фронту» означав би успіх західнихдержав. Швейцарія та Швеція ще коливаються, а ваша участь визначеновплинуло б на їх вирішення. Ми знаємо, що ви наші друзі, у нас ніхто вцьому не сумнівається. Але своєю участю в Парижі ви були б використані вяк інструмент проти СРСР. Цього ні Радянський Союз, ні йогоуряд не допустили б ».

Після повернення делегації з Москви 11 липня в Празі відбулосянадзвичайне засідання чехословацького уряду, яке триваломайже весь день. Закриваючи засідання, заступник голови уряду В.
Широкий зачитав нове рішення: уряд одноголосно скасував своюколишню директиву про участь Чехословаччини в Паризькому нараді за планом
Маршалла. Цікаво думку про те, що сталося міністра закордонних справ
Чехословаччини Яна Масарика, яким він поділився зі своїми друзями: «Я їхавдо Москви як вільний міністр, а повернувся як сталінський наймит !».

Аналіз радянської позиції відносно плану Маршалла дозволяє зробитивисновок, що пріоритетним напрямком в зовнішньополітичній стратегії Москвибуло встановлення і зміцнення радянського контролю над країнами Східної
Європи. Сталін вважав радянську зону впливу найважливішим результатомтяжкої війни. Він не збирався йти ні на які поступки Заходу в ційчастини Європи: для тодішнього радянського керівництва контроль над сфероювпливу був важливий і з імперським, і з геополітичних, і з ідеологічнихміркувань.

Радянське керівництво бачило в США свого головного суперника наміжнародній арені і всіляко намагався не допустити розширенняамериканського впливу в Європі. У Москві дуже хворобливо сприймалибудь-які спроби створення західного блоку американської гегемонії в ційкоаліції.

Як не парадоксально, але здійснення плану Маршалла без участі інавіть при протидії з боку СРСР в якійсь мірі влаштовувало обидвісторони: СРСР зберіг і затвердив свій вплив на країни Східної Європи;
США та їх партнери за планом Маршалла отримали можливість для проведеннякомплексу заходів щодо стабілізації соціально-політичної ситуації в Західній
Європі, а потім і для створення військово-політичного західного союзу.

Фактично реалізація плану Маршалла і різко негативна реакціярадянського керівництва означали найважливіший рубіж на шляху розколу Європи.
Восторжествувала концепція поділу Європи на сфери впливу, яку ранішене хотіли прийняти керівні кола США.

-----------------------

Ростовський державний будівельний університет

Кафедра історії та політології

РЕФЕРАТ

на тему: СРСР і план Маршалла

Виконав: ст. гр. М-179

Ромащенко Володимир

Перевірив: Шевченко

Олександр Федорович

Ростов-на-Дону

2001