Російської академії державної служби

ПРИ ПРЕЗИДЕНТОВІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ВОЛОДИМИРСЬКИЙ ФІЛІЯ

Кафедра «Управління»

Реферат по курсу

«Історія державного управління в Росії»

Тема: «Кінець царської династії

Рюриковичів.

Смутні часи початку XVII століття».

студент

заочного відділення,

2 курсу, 101СрП/ГР групи

Володимир, 2002 р.

ЗМІСТ .

1. Введення. 4

1. КІНЕЦЬ ДИНАСТІЇ 6

2. Входження в СМУТУ. 8

2.1. Борис Годунов. 8

2.2. Лжедмитрій I. 9

2.3. Василь Шуйський. 11

3. УЧАСТЬ СЕРЕДНЬОГО боярства і СТОЛИЧНОГО дворянства в Смута. 14

3.1. Повстання Івана Болотникова. 14

3.2. Лжедмитрій II. 15

3.3. Палацовий переворот. 17

3.4. Перше земське ополчення. 19

3.5. Друге земське ополчення К. Мініна і Д. Пожарського. 19

4. ОБРАННЯ НОВОГО ЦАРЯ. 22

5. НАСЛІДКИ Велика Смута. 24

6. Список використаних джерел. 25

Введення.

До кінця XVI століття Московська держава переживало важкий час.
Постійні набіги кримських татар і розгром Москви в 1571 році; тривала
Лівонська війна, що тривала 25 років: з 1558-го по 1583-ий, достатньовимотавши сили країни і закінчилася поразкою; так звані опричних
«Перебори» і грабежі за царя Івана Грозного, вразили і розхитали старийуклад життя і звичні відносини, що підсилюють загальний розлад ідеморалізацію, серйозно підірвали економіку країни. Становище ще більшепогіршилося через декілька неврожаїв та епідемії чуми. Все це призвело дорезультаті до серйозної кризи. Центральні та західні райони країниобезлюдніли. У Новгородській землі чисельність населення скоротилася в п'ятьразів. У Московському повіті оброблялося лише шістнадцять відсотків орнихземель.

Таке грандіозне спустошення було викликано не тільки політичними таприродними катаклізмами, а й спланованого в другій половині XVI століттямасовою міграцією жителів центральних районів Московської держави за
Оку і в Поволжі. Переселенці прагнули змінити північні суглинки на південнийчорнозем, а також позбутися від непосильного державного і поміщицькоготягла. Втеча податного населення стало серйозної державноїпроблемою, і уряд виявився перед обличчям важкорозв'язнісуперечностей, викликаних розбіжністю інтересів головних громадських сил --селянства і землевласників. Гострі розбіжності існували і міжрізними групами феодалів.

Масові втечі селян на околиці розоряли насамперед дрібних ісередніх поміщиків. В умовах величезної, але малозаселеній країни головнуцінність набула не стільки земля, скільки робочі руки здатні їїобробити. Між різними групами землевласників розгорнулася за нихгостра боротьба, і дрібні поміщики її явно програвали. Допустити розоренняслужилого стану уряд не міг, тим більше, що пагони тяглогонаселення завдавали шкоди і скарбниці. Тому наприкінці XVI століття посилиласятенденція до насильницького закріпачення селян за їх власниками.

Новий етап селянського закріпачення пішов в 1597 році, колибули введені «урочні літа» - п'ятирічний строк розшуку селян-втікачів іповернення їх старим власникам. Порівняно невеликий термін розшуку буврезультатом компромісу між різними групами землевласників, одні зяких були зацікавлені в утриманні селян, інші - у залученні їхна свої землі, що пустують. Укази 80 - 90 років XVI століття про селян НЕзмогли зупинити міграцію сільського населення, але різко погіршили йогоюридичний і соціальний статус, викликали зростання суспільних протиріч україні, робили запеклим народ, створили грунт для масових заворушень.

Вирватися назовні скопилися, в російському суспільстві соціальних пристрастей іполітичним амбіціям допоміг династичний криза. У 1581 році Іван Грознийв припадку люті вбиває свого сина Івана, який своїми чеснотами ісвоїми недоліками, здається, повторив свого батька. Престол успадкувавслабкий розумово і фізично цар Федір Іоаннович. У 1598 році вінпомер, не залишивши потомства. З його смертю обірвалася династіямосковських князів «збирачів російських земель» Рюриковичів. Треба булонебачене ще у вітчизняній історії подія - вибори нового царя. Це немогло не викликати у верхах гостру боротьбу за владу. Але хто б не зійшов намосковський престол, він не міг мати у своєму розпорядженні в народі авторитетом «природних»государів. Ставлення до нових виборів царя було іншим, менш шанобливим.
Якщо Рюриковичі, як вважалося, отримували владу від Бога, то виборніправителі - від підданих. Люди дали цареві влада, люди, отже, моглиїї і відібрати.

Це відбулося в перші роки XVII століття і відоме в нашій історії підім'ям Смути або часів смути. Російські люди, які пережили цей важкийчас, називали його, і саме останні його роки, «великої розрухою
Московської держави ». Ознаки Смути стали виявлятися одразу післясмерті останнього царя старої династії, Федора Івановича. Смутаприпиняється з того часу, коли земські чини, які зібралися в Москві впочатку 1613 року, обрали на престол родоначальника нової династії, царя
Михайла. Смутного часу в нашій історії можна назвати 14 -15 років з 1598по 1613

КІНЕЦЬ ДИНАСТІЇ

Іван Грозний, можна сказати, був останній московський государ здинастії Рюриковичів. Захват земель, знищення колишніх родових відносинміж князями не обходилося без кривавих заходів, які, все більше і більшепосилюючись, під кінець досягли страшних розмірів і принесли свої плоди:бічні лінії в потомство Василя Темного минулося - князі цих лінійзагинули або у в'язницях, або насильницькою смертю. «Грозний цар Іван
Васильович року за два з чим-небудь до своєї смерті, в 1581 р., в одну зпоганих хвилин, які тоді на нього знаходили, прибив свою невістку за те, щовона, будучи вагітною, при вході свекра в її кімнату виявилася дужезапросто одягнена, як пояснює єзуїт Антоній Поссевін, що приїхав до Москвитри місяці після події і знала його по гарячих слідах. Чоловікпобитої, спадкоємець престолу батькова царевич Іван заступився за скривдженудружину, а розлютився батько сумно вдалим ударом залізного милиці в головупоклав сина на місці. »[1] Внаслідок цього нещасного випадку наступником
Грозного став другий син царевич Федір. Хоча він вступив на престол
«Віковими, але був немовля за здібностями». Необхідна була опіка --регентство. Вмираючи, цар Іван урочисто визнав свого «смиренністюобкладене »наступника нездатним до управління державою і призначив йомуна допомогу урядову комісію - регентство з декількох найбільшнаближених вельмож. Спочатку найбільшою силою серед регентівкористувався рідний дядько царя по матері Микита Романович Юр'єв. Але незабаромйого хворобу і смерть розчистили дорогу до влади іншому опікуну, швагруцаря, Борису Годунову. Користуючись характером царя і підтримкою сестри -цариці, він поступово відтіснив від справ інших регентів, і сам став правитидержавою від імені зятя. Годунов оточували царственим пошаною, бравіноземних послів. Він правил розумно й обережно, і чотирнадцятирічнецарювання Федора було для держави часом відпочинку від погромів істрахів опричнини. Уряд Годунова продовжувало політичну лінію
Івана Грозного, спрямовану на подальше посилення царської влади ізміцнення становища дворянства. Було вжито заходів з відновленняпоміщицького господарства. Орні поля служилих феодалів були звільнені віддержавних податків і повинностей. Були полегшені службові обов'язкидворян-поміщиків. Ці дії сприяли зміцненню урядовоїбази, що було необхідним у зв'язку з триваючим опором феодалів -вотчинників.

Велику небезпеку для влади Бориса Годунова представляли бояри Нагие,родичі малолітнього царевича Дмитра, молодшого сина Івана Грозного.
Дмитро був висланий з Москви в Углич, який був оголошений його долею.
Углич невдовзі перетворився на опозиційний центр. Бояри чекали смерті царя
Федора, щоб відтіснити Годунова від влади і правити від імені малолітньогоцаревича. Однак у 1591 році царевич Дмитро гине при загадковихобставин. Слідча комісія під проводом боярина
Василя Шуйського дала висновок, що це був нещасний випадок. Алеопозиціонери почали посилено розпускати чутки про навмисне вбивство занаказом правителя. Пізніше з'явилася версія про те, що був убитий іншийхлопчик, а царевич врятувався і чекає повноліття для того, щоб повернутисяі покарати «злодія». «Углицький справа» довгий час залишалося загадкоюдля російських істориків. У 1598 році помер, не залишивши спадкоємця, цар Федір
Іванович. Москва присягнула на вірність його дружини, цариці Ірини, але Іринавідмовилася від престолу і постриглася в чернецтво. «Отже, династія вимерлане чисто, не своєю смертю ».

Поки на Московському престолі були правителі старою звичною династії
(прямі нащадки Рюрика і Володимира Святого), населення у величезномуздебільшого беззаперечно під-чинять своїм «природним государів».
Але коли династія припинилася, держава ока-залось «нічиїм». Вищийшар московського населення, боярство, розпочав боротьбу за владу в країні,що стала «бездержавній».

Входження в СМУТУ.

Борис Годунов.

У розгорнулася після смерті царя Федора боротьбі переможцем вийшов Борис
Федорович. Він не міг рівнятися знатністю свого роду з більшістю членів

Боярської думи, але вже 12 років фактично стояв на чолі державного управління, завоював чималий авторитет, впливових прихильників в адміністративному апараті. На боці правителя виступив і патріарх Йов, який за традицією вважався другою людиною в державі після царя. Сам

Борис Годунов вів себе в цій ситуації як розумний і розважливий політик.

Зовні він нічим не виявив своє прагнення до влади, оселився в

Новодівичому монастирі, де прийняла постриг його сестра цариця Ірина, і заявив, що відходить від державних справ. Тільки після неодноразових умовлянь і народних маніфестацій до монастиря він погодився зайняти престол.

Царювання Годунова було прямим продовженням його попередньогоправління. Монарх прагнув зміцнити внутрішню стабільність держави,підняти народний добробут, освоїти великі території на півдні тасході країни. Заохочуючи культурно-економічні зв'язки із Заходом, царохоче запрошував в Москву іноземних купців, цивільних і військовихфахівців. У його плани входило відкриття в Росії університету. Зайнятийскладними внутрішніми проблемами, Годунов продовжував проводити обережнузовнішню політику і придбав вагомий міжнародний авторитет.

Словом, він був би ідеальним правителем, родись він на троні, будучи
«Природним» государем. Але новий цар зійшов на престол завдяки особистимзаслугах, таланту і сприятливому збігу обставин. Тому в очахбагатьох сучасників, особливо знати, він був монархом не по праву.

Бояри, багато натерпівся при Грозному, тепер при виборному царя зсвоєї братії не хотіли задовольнятися «простим звичаєм», на якомутрималося їх політичне значення при колишній династії. Вони чекали від
Бориса більш міцного забезпечення цього відношення, тобто обмеження йоговлади формальним актом. Борис вступив двоєдушні: він добре розумівмовчазне очікування бояр, але не хотів ні дати, ні відмовитися прямо, івся затіяна їм комедія впертого відмови від пропонованої влади була тількиприйомом з метою ухилитися від умов, на яких ця владапередбачалася. Борис перемолчал бояр і був обраний без будь-яких умов. Цебула помилка. У кінцевому результаті вийшло, що Годунов перехитрив самогосебе. Коли бояри побачили, що їхні сподівання обдурені, що новий царрозташований ред так само самовладно, як правил Іван Грозний, вони вирішилитаємно діяти проти нього. Борис вжив заходів, щоб захистити себе від їххитрощів: була сплетена складна сітка таємного поліцейського нагляду, в якомуголовну роль грали боярські холопи, доносити на своїх панів, івипущені з в'язниць злодії, які підслуховували, що говорили про царя, іхапали кожного, який сказав необережне слово. Доноси супроводжувалисяопалами, тортурами, стратами і руйнуванням будинків. В 1600 році опалу спіткала йвпливовий клан бояр Романових, які були звинувачені в зловмиснопроти царя. Бояри Романови та їх найближчі родичі були відправлені впосилання, а старший серед них боярин Федір Микитович Романов був пострижений ученці під ім'ям Філарета. Всіма цими заходами Борис створив собіненависне положення. Боярська знати ховалася по подвір'ях, садиб ідалеким тюрмах. На місце династії стала рідня, головою якої єземський обранець, що перетворився на поліцейського боягуза. Він сховався підпалаці, рідко виходив до народу і не приймав сам чолобитних, як це робиликолишні царі.

Одночасно поширилася чутка про те, що в Польщі ховаєтьсязаконний спадкоємець престолу - «природний» царевич Дмитро, який вважавсязагиблого в 1591 р.

Лжедмитрій I.

У середовищі найбільш гнаного Борисом боярства на чолі з Романова, повсій вероятнос-ти, і з'явилася думка про самозванця. За свідченням різнихсвідоцтв (урядових і приватних) Юрій Отреп'єв, змінами вмонастирі це ім'я на гучне ім'я Григорій, був сином галицького боярина
Богдана Отреп'єва. Григорій відрізнявся грамотністю, жив у Москві і бувхолопом у Романових і у князя Бориса Черкаського і тим самим став відомийцаря як людина підозрілий. Рятуючись, він постригає в ченці. Післяпоневірянь з монастиря в монастир Григорій потрапляє в Чудов і стаєписарем у патріарха Іова. Тут його раз-говори про «можливість бути йомуцарем на Москві »призвели до того, що ростовський митрополит Йона донісспершу про них патріарху, і коли той мало звернув на них уваги, - самомуцареві. Борис велів заслати Отреп'єва під «міцним наглядом» в Кирилловмонастир. Але якісь сильні люди прикрили його, і він втік до Литви. Потімвін з'явився в «польських межах» на службі у князя Адама Вишневецького,з яким він і знайшов випадок відкрити своє царське походження, причомупоказав дорогою хрест, покладений на нього при хрещенні хрещеним батьком --князем Мстиславський. Вишневецький повірив, і звістка про московському царевича,чудово що врятувалися від смерті, швидко поширилася між сусіднімипанами. Отреп'єв їздив від одного з них до іншого, і скрізь приймали його зцарським шаною. Отримавши підтримку неко-торих литовських магнатів, а потім ікороля Сигізмунда III, восени 1604 самозванець, кото-якого історикиназивають Лжедмитрієм I, з військом, зібраним з польсько-литовської шляхти,російських дворян-емігрантів, запорізьких і донських козаків несподіваноз'явився на південно-за-падной околиці Росії, в Сіверської землі. «Українилюди », серед яких було багато біг-лих селян і холопів, юрбамиприєднувалися до самозванцеві: вони бачили в «царевича дми-тріі» свого
«Заступника», тим більше що самозванець не скупився на обіцянки. Властивасередовищ-невековому селянству віра в «доброго царя» допомогла Лжедмитрій Iзбільшити свою вой-ско.

Годунов наказав набирати полки. Нове військо було доручено вестипершого боярина, князя Мстиславського. Мстиславській зійшовся з військамисамозванця під Новгородом Північ-ським: царське військо було від 40 000 до 50
000, у самозванця ж - не більше 15 000. Але Мстіс-Лавська, підступив достану самозванця, зволікав, очікуючи ще підкріплення: 50 000 проти 15 000 йомуздалося мало! Лжедмитрій не хотів зволікати і вдарив по царському війську,яке зараз здригнулося. Царське військо втратило 4000 чоловік убитими, ітільки недосвідченість Лжедмитрія у військовій справі завадила йому завдати
Мстиславського «досконале поразку». Пізніше, під Добринич самозванецьбув розбитий і з небагатьма залишилися прихильниками сховався в Путивлі.
Більшість польсько-литовських шляхтичів покинуло його.

Проте на південній околиці вже розгортався широкий народний рухпроти Бо-риса Годунова. Один за одним південні міста переходили на бік
«Царевича Дмитра». З Дону підійшли загони козаків, а дії царськоговійська були вкрай повільними і нерішучість-рішуче - бояри-воєводи готувализраду Борису Годунову, сподівалися використовувати са-мозванца, щоб звалити
«Дворянського царя». Все це дозволило Лжедмитрій I оговтатися від поразки.

У цей момент, у квітні 1605 р., цар Борис Годунов несподівано помер.
Ходили чутки, що він був отруєний. Шістнадцятирічний син Годунова - цар
Федір Борисович - недовго утримався на престолі. Прон не мав ні досвіду, ніавторитету. 7 травня на бік Лжедмитрія перешли царське військо. Бояри -змовники 1 червня 1605 організували державний пе-реворот іспровокували в столиці народне обурення. Цар Федір був скинутий зпрес-толу та задушений разом з матір'ю. Самозванець без бою ввійшов до Москви ібув проголошений ца-рем під ім'ям Дмитра Івановича.

На престолі московських государів він був небувалим явищем. «Молодийлюдина, рос-та нижче середнього, негарний, рудуватий, незграбний, з сумно -задумливим виразом обличчя, він у своїй зовнішності зовсім не відображав своєїдуховної природи: багато обдарований, з жвавим розумом, легко дозволяє в
Боярської думи самі важкі питання, з живим, навіть палким темпераментом, внебезпечні хвилини доводили його хоробрість до молодецтво, податливий назахоплення, він був майстер говорити, виявляв і досить різноманітнізнання. Він абсолютно змінив манірний порядок життя старих московськихгосударів і їх важкий, угнетательное ставлення до людей, порушував заповітнізвичаї священної московської старовини, не спав після обіду, не ходив до лазні,з усіма звертався просто, ввічливий, не по-царськи. »[2] Лжедмитрійпоказав себе діяльним управителем, уникав жорстокості, сам вникав в усі,щодня бував у Боярської думи, сам навчав ратних людей. Він порушувавпроти себе в різних шарах московського суспільства безліч нарікань іневдоволення, хоча поза столицею придбав широку і сильну прихильність внароді.

Лжедмитрій недовго протримався на престолі. Бояри були незадоволеніПривілейованими-вим становищем польських і литовських шляхтичів, якіоточували трон, отримували величезні-ні нагороди (гроші для цього вилучалисясамозванцем навіть з монастирської казни). Право-славна Церква ззанепокоєнням стежила за спробами поширити в Росії католицтво.
Лжедмитрій хотів виступити з війною проти татар і турків. Служилі люди знесхваленням зустріли розпочату підготовку до війни з Туреччиною, якабула не потрібна Росії.

Незадоволені були «царем Дмитром» і в Речі Посполитої. Він не наважився,як обіцяв раніше, передати Польщі та Литві західноруські міста.
Наполегливі прохання Сигізмунда III прискорити вступ у війну з Туреччиною немали результату.

Нового змови передувала весілля Лжедмитрія з Мариною Мнішек,дочкою чи Котовського магната. Католичка була увінчана царської короноюправославного держави. На зборах змовників напередодні повстаннякнязь В.І. Шуйський відверто заявив, що визнав Лжедмитрія тільки длятого, щоб позбутися від Годунова. Боярам потрібно було створити самозванця,щоб звалити Годунова, а потім позбавити влади і самозванця, щоб відкритидорогу до престолу одному зі свого середовища.Лжедмитрія і на по-ляков разом, і 17 травня 1606 ввели народ в Кремль зкриком: «Поляки б'ють бояр і дер-даруючи». Їх мета була оточити Лжедмитріяніби для захисту і вбити його. Увірвавшись в Кремль і захопивши Лжедмитрія,змовники сповістили народ, що це самозванець і, що царі-ца Марфапідтверджує це. «Тоді звідусіль пролунали крики« Бий його! Рубі його! »
Вискочив з натовпу син боярський Григорій Валуєв і вистрілив у Дмитра,сказавши: «Що тлумачити з єретиком: ось я благославлю польського свистуна!»
Інші дорубілі нещасного і кинули труп його з ганку ...»[ 3]

Василь Шуйський.

Після повалення самозванця бояри думали, як би домовитися «з усієюземлею »і викликати до Москви людей з різних міст, щоб« за порадоювибрати государя такого, який би всім був любий ». Але Шуйського було небезпечночекати виборних з міст. Він був добре відомий тільки в Москві, алейого мало знали в областях, і тому радне люди могли легко підкоритисявпливу людей, що не хотіли Шуйського, людей, несхвального його останнього,
«Самого видного вчинку».

«19 травня, о 6 годині ранку, купці, разнощікі, ремісники юрмилися на
Червоної площі точно так само, як і 17 числа; бояри, чини придворні,духовенство вийшли також на площу і запропонували обрати патріарха, якийповинен був стояти на чолі тимчасового правління і розіслати грамоти длясозванія радне людей з міст: але зрозуміло, як страшно було Шуйськогообрання патріарха, якщо б обрали людини до нього байдуже, а можебути і не розташованого. На пропозицію бояр в натовпі закричали, що царпотрібніше патріарха, а ца-рем повинен бути князь Василь Іванович Шуйський.
Цьому проголошення натовпу, тільки що ознаменувала свою силувинищенням Лжедмитрія, ніхто не наважився протидії ВІЛ-ти, і Шуйськийбув не скажемо обраний, але вигукнути царем. »[4]

Своє царювання він відкрив поруч грамот, які були поширеніпо всьому го-державу, і в кожній з них полягало щонайменше пооднієї брехні. Так, в одній з гра-мот, написаної від імені бояр і різних чинівлюдей, було написано, що «за позбавлення влади Гришки Отреп'єва Освячений собор,бояри і всякі люди обирали государя всім Мос-ковського державою іобрали князя Василя Івановича, всієї Русі самодержця ». А насправді на
Червоної площі ім'я його прокричала віддана йому натовп москвичів, якихвін під-понял проти самозванця і поляків. Навіть у Москві, за літописцю,
«Багато хто не відали про це де-ло». Ще одна грамота містила підробленіпольські свідчення про намір самозванця пе-ребіть всіх бояр, а всіхправославних селян обернути в «люторскую і латинскую віру».

Вступаючи на престол, Шумський обмежив свою владу і умови цьогообмеження офі-них виклав у розісланої по областях запису, наякої він цілував хрест при воца-Рении. Всі зобов'язання, прийняті насебе царем Василем з цього запису, були направлені виключно доогорожі особистої і майнової безпеки підданих від сваволізверху. Царська влада обмежувалася радою бояр, але це обмеженняпов'язувало царя лише в судних справах, у відношенні до окремих осіб. Але в тойчас вищого боярства тільки це і було потрібно. Як урядовийклас, вона ділила владу з государями в продовженні все-го XVI століття, алеокремі особи з його середовища багато терпіли від свавілля верховної влади прицарів Івана і Бориса. Тепер вони були захищені від повторення випробуванихлих, зобов'язавши царя закликати до участі в політичному суді Боярськудуму.

Воцаріння Василя Шуйського не припинило «смуту». Новий цар спиравсяна вузьке коло близьких йому людей. Навіть всередині Боярської думи в нього булинедоброзичливці, самі пре-тендовавшіе на престол (Романови, Голіцини,
Мстиславській). Не був популярний Шуйський і у дворянства, яке відразувизнало його «боярським царем». Народні маси не отримали ника-когополегшення. Василь Шуйський скасував навіть податкові пільги, данісамозванцем насе-ленію південних повітів. Почалося переслідування колишніхприхильників «царя Дмитра», що ще більше розпекло обстановку.

УЧАСТЬ СЕРЕДНЬОГО боярства і СТОЛИЧНОГО дворянства в Смута.

Повстання Івана Болотникова.

За часів Смути боярство діяло не одностайно, а розкололося надва шари: від першорядної знати помітно відділяється середнє боярство, доякого примикають столичне дворянство і приказні ділки, дяки. Цейдругий шар правлячого класу втручається в БМУ-ту з воцарінням Василя.
Саме вони підтримали повстання Івана Болотникова в 1606 - 1607 г.
Рух, підняте дворянами, Болотников повів у глиб суспільства, звідкивийшов сам. Він набирав свої дружини з бідних посадських людей, бездомнихкозаків, селян-втікачів і холопів - з шарів, що лежали на дні суспільства, інатравлял їх проти воєвод, панів і «всіх можновладців».

Болотников був «бойовим холопом» князя Телятевского, втік до козаків,був одним з отаманів волзької козацької вольниці, потрапив у полон до татар ібув проданий в рабство в Тур-цію, був гребцем на галері, учасником морськихбитв, був звільнений італійцями. За-тим Венеція, Німеччина, Польща, девін зустрічається з самозванцем. І ось Путивль, де неізвес-тний мандрівникраптом стає разом з боярським сином Істоми Пашковим і дворянином
Прокопієм Ляпуновим на чолі великого війська. Ядро повстанської арміїсклали дво-рянскіе загони з південних повітів, залишки воїнства першимсамозванця, викликані з Дону каза-ки, стрільці прикордонних гарнізонів. І,як під час походу до Москви першого самозванця, до війська приєднуютьсявсі незадоволені Василь Шуйський. Сам Іван Болотников називає себе
«Воєводою царя Дмитра». Створюється враження, що вожді провінційногодворянства врахували досвід походу на Москву першого самозванця і постаралисявикористовувати народне недо-вольство для досягнення своїх станових цілей.

Влітку 1606, повстанці рушили на Москву. Під Кромами і Калугоювони раз-громили царські війська. Восени вони обложили Москву.

В міру залучення в рух народних мас (повстання охопило більше
70 міст!) Воно набирало все більш антифеодальний характер. У «листах»,які розсилалися штабом повстання, закликалося не тільки до заміни
Василя Шуйського «добрим царем», а й до рас-праві з боярами. Дворянськівожді, придивившись, з ким мають справу, що за народ сос-тавляет рать
Болотникова, покинули його й перейшли на бік царя Василя. 2 грудня 1606го-ду в битві біля села Котли Болотников був розбитий і відступив до Калуги,потім перейшов до Тули, де протримався до жовтня 1607, відбиваючи нападицарського війська. Нарешті, забезпе-силенну тривалою облогою, і голодом,захисники Тули здалися, Іван Болотников був засланий до Каргополь, де ізагинув.

Об'єктивно рух Івана Болотникова послаблювало Російську державуі подготав-Ліван умови для впровадження в Росію другого самозванця,користувався прямою допомогою польсько-литовської шляхти.

Лжедмитрій II.

Серед середнього боярства виробився інший план державногопристрої, теж заснований на обмеження верховної влади, але набагатоширше охоплював політичні відносини. Царем Василем мало хто бувзадоволений - значить потрібен самозванець: самозванство ставало стереотипноїформою російського політичного мислення. Чутки про порятунок Лжедмитрія I,тобто про другого самозванця, пішли з перших хвилин царювання Шуйського. Підім'я но-вого самозванця в 1606 році піднялися проти Василя Сіверська земляі заокскіе міста з Путивлем, Тулою і Рязанню на чолі. Бунтівники,уражені під Москвою царськими військами, сховалися в Тулі і звідтизвернулися до пана Мнішеку з проханням вислати їм «якогось там не є людиниз ім'ям царевича Дмитра ». Лжедмитрій II знайшовся.

Влітку 1607 у Стародубі з'явився другий самозванець, що видавав себеза царевича Дмитра (Лжедмитрій II). Походження його не зрозуміло, задеякими відомостями це був хрещений єврей Богданка, що служив писарем у
Лжедмитрія I. Лжедмитрій II домігся деяких успіхів. У січні 1608 віндійшов до міста Орла, де став табором. До Орла приходили шляхетськізагони, залишки війська Болотникова, козаки отамана Івана Заруцького,служилі люди південних повітів і навіть бояри, незадоволені урядом Василя
Шуйського. Ряд міст перейшов на його бік.

У червні 1608 Лжедмитрій II підступив до Москви, не зміг взяти її ізупинився в оборонному таборі в Тушино (звідси його прізвисько - «Тушинскийзлодій »). У Тушино перебралося чимало дворян та представників влади,невдоволених правлінням Шуйського. Незабаром туди прийшло і велике військолитовського гетьмана Яна Сапеги. Участь Речі Посполитої у подіях «смути»ставало все більш явним. До кінця 1608 самозванцеві «присягнули» 22міста. Значна частина країни потрапила під владу самозванця та йогопольсько-литовських союзників.

У країні встановилося двовладдя. Фактично в Росії стало два царі,два Боярські думи, дві системи наказів. У Тушинському «злодійської думі»заправляли бояри Романови, Салтикова, Трубецькі. Був в Тушино і власнийпатріарх - Філарет. Бояри в корисливих цілях неодноразово переходили від
Василя Шуйського до самозванця і назад; таких бояр називали «перельотами».

Не маючи достатньої підтримки всередині країни, Василь Шуйський звернувсяпо військову допомогу до шведського короля. Племінник царя, Михайло Скопин-
Шуйський вирушив до Новгорода для переговорів зі шведами. Навесні 15 --тисячне шведське військо надійшло під командування Скопіна-Шуйського;одночасно на російській Півночі зібралася і російська рать. Влітку 1609російські полки і шведські найманці почали наступальні дії.

Однак шведи дійшли тільки до Твері і далі наступати відмовилися.
Стало ясно, що сподіватися на іноземців не можна. Михайло Скопин-Шуйський зодними російськими полками пішов до Калязин, де став табором, і почав збиратинове військо. Гетьман Ян Сапега намагався штурмувати укріплений табір
Скопіна-Шуйського, але зазнав нищівної поразки і відступив. Російськаполководець виграв час для збору війська. Восени того ж року почалосяпланомірний наступ Скопіна-Шуйського на тушінцев, він відвоював містоза містом. Під Олександрівської слободою він ще раз розгромив гетьмана
Сапігу. Військо Скопіна-Шуйського досягло чисельності в 30 тис. осіб, уньому зовсім загубився що залишився з російськими 2-тисячний шведський загін.

Рішення царя Василя Шуйського закликати на допомогу іноземців дорогообійшлося Росії. Шведському королю довелося пообіцяти місто Корела з повітом.
Реальна ж військова допомога шведів була незначною: Москва булазвільнена російськими полками. Але головне, союз зі Швецією обернувсявеликими зовнішньополітичними ускладненнями. Між Швецією і Польщею в тойчас йшла ворожнеча з-за того, що у виборного польського короля Сигізмунда
III відняв спадкового шведський престол його дядько Карл IX. А цар Васильзмушений був укласти вічний союз зі Швецією проти Польщі. На такійпрямий виклик Сигізмунд відповів відкритим розривом з Москвою і восени 1609року осадив Смоленськ. Але облога з самого початку пішла невдало: «... одного разушестеро сміливців переїхали з фортеці у човні через Дніпро до шанцівворожих, серед білого дня схопили прапор і благополучно з ним пішлиназад за річку. »[5] 12 жовтня король наказав своєму війську йти нанапад. Розбивши ворота, частина війська увірвалася в місто, але не отрималапідкріплення від своїх і була витіснена обложеними. Підкопи також невдавалися, бо обложені мали при стінах в землі «таємніподслухі ». І основний удар зазнало Тушино, а не Смоленськ.

У Тушинському таборі у самозванця служило багато поляків під головнимначальством князя Рожінского, який був гетьманом у Тушинському стане. Колитут дізналися про цей похід, то почалися заворушення. Поляки кричали, що
Сигізмунд прийшов за тим, щоб відібрати в них заслужені нагороди та
«Скористатися вигодами, які вони придбали своєю кров'ю і працями».
Гетьман Рожінскій був проти короля, так як в Тушино він був повновладнимгосподарем, а в королівському війську він не міг мати такого значення. І зібравшисвоїх, він легко умовив їх дати один одному присягу ні з ким у переговорине входить і не залишати Дмитра, а посадивши його на престол, вимагати всімразом нагородження. Усі поляки охоче підписали конфедераціонний акт івідправили до короля під Смоленськ послів з проханням, щоб він «вийшов з
Московської держави і не заважав їх підприємству. Тим часом корольвідправив своїх послів в Тушино, які повинні були вселити полякам, що їм
«Набагато пристойніше служити природному своєму государю, ніж іноземномушукачеві пригод ».

Лжедмитрій хотів виїхати з табором зі своїми російським прихильниками,яким «неприємно було таке звернення поляків з їх царем природженим».
Йому вдалося вислизнути, але Рожінскій наздогнав його і привів тому в Тушино,де він був з того часу під суворим наглядом. 27 грудня Лжедмитрійзапитав у Рожінского, про що йдуть у них переговори з королівськимикомісарами, і гетьман, який був у нетверезому вигляді, відповів: «А тобі що засправа навіщо комісари приїхали до мене? Ч. .. знає, хто ти такий? Досить мипролили за тебе крові, а користі не бачимо ». [6] Тоді Лжедмитрій зваживсявтекти з Тушино і в той же день ввечері, порадившись у селянськеплаття, сів у гнойові сани і поїхав до Калуги. Там він зупинився вприміському монастирі і послав монахів до міста зі звісткою, що він залишив
Тушино, рятуючись від загибелі від рук польського короля і, що він готовий «вразі потреби покласти голову за православ'я і отечество ». Князь Шаховськийзалишився вірним самозванцеві і привів до нього козаків. Він сподівався на першероль при Лжедмитрія, тому що там уже не було Рожінского. А в Тушинопочалося хвилювання. Прихильники з'єднання з королем говорили, що стояти за
Дмитра не вигідно: Москва його ненавидить. Рожінскому необ?? одим булонегайне прибуття короля на допомогу, тому він надіслав листа, деповідомив про заколот війська і намагався умовити Сигізмунда до швидкого походудо Тушино. Але король не рушив з-під Смоленська і не вислав нікого в
Тушино для остаточних переговорів. Рожінскій змушений був залишити
Тушино.

Палацовий переворот.

Полки Михайла Скопіна-Шуйського спільно зі шведським допоміжнимзагоном очистили від тушінцев північні міста і в березні 1610 вступили в
Москву. Молодий обдарований воєвода був бажаним в народі наступником царя.
Цар Василь був бездітний, отже, його брат Дмитро вважав себеспадкоємцем престолу, але він побачив страшного суперника в Скопин, якому
«Обіцяла вінець любов народна при незатвердженої ще порядкупрестолонаслідування ». Князь Дмитро намагався очорнити племінників перед царем,але той «не починав ворожнечі з улюбленцем народу і сердився на брата за йогодокучние наклепи і навіть, кажуть, прогнав його одного разу від себе палицею! »

Тим часом, всі Тушинский поляки після смерті Рожінского віднещасного випадку з'єдналися на річці Угрі і відновили відносини з
Лжедмитрієм, який два рази сам приїжджав до них з Калуги і багатьох змігпривернути до себе. Його військо збільшилося до 6200 чоловік. Решта полякивирушили під Смоленськ виявити свою відданість королю. Туди жвирушив і Ян Сапіга. І Лжедмитрій і король перебували у скрутномустановищі: перша зі своїм військом не міг нічого зробити проти Москви,в той же час московські загони підходили до Калуги. Рух Скопіна ішведів до Смоленська проти короля повинна була вирішити боротьбу, і, по всійвидимості, на користь царя Василя. Тоді що залишиться царя калузькому? Зіншого боку, король бачив, що його вступ до московських межіпринесло користь тільки Шумський, вигнавши злодія з Тушино і роздрібнивши йогосили. Шуйський тріумфував. У нього було велике військо під начальствомзнаменитого полководця, у нього була шведська допомогу. Але щастя посміхнулосяна дуже короткий час. 23 квітня князь Скопин на хрестинах у князя Івана
Михайловича Воротинського «занедужав кровотечею з носа і післядвотижневої хвороби помер ». Пішов загальний слух про отруту: всі зналиненависть до покійного його дядька князя Дмитра. Натовпи народу рушили до будинкуцарського брата, але були відігнані військом.

Тепер, коли Скопіна більше не було, першим підняв голос проти
Шуйського Ляпунов. Він вимагає повалення Шуйського, але переемніка не називаєі заводить переговори з Калузьким «Царик» і піднімає повстання в Рязані.
А московське військо вже під проводом князя Дмитра Шуйськоговиступило проти поляків у напрямку до Смоленська. Царське військо булорозгромлено в битві біля села Клушино. Дмитро Шумський, за словамилітописця, повернувся в Москву з соромом: «Був він воєвода серця нехороброго, обкладений женствующімі речами, який любить красу та їжу, а нелуків натягування ». [7]

Лжедмитрій дізнавшись, що при Клушино справу Шуйського програно, переманив дособі військо Сапіги і рушив до Москви. У Ш