Московський державний університет імені М.В. Ломоносова

Економічний факультет

Реферат

"Причини і сутність Смутного часу в Росії"

Виконав:

Студент 104 групи

Істомін Максим

Викладач:

Крамар

А.А.

Москва, 2003 р.

Зміст

I. Вступ 3
II. Фактори, що сприяли настанню смутного часу 3
1. Криза влади і князівсько-боярська опозиція 3
2. Народне невдоволення 4
III. Росія в роки "Смути" 5
1. Лжедмитрій I 5
2. Василь Шуйський 8
3. Повстання Івана Болотникова 10
4. Лжедмитрій II 10
5. Палацовий переворот 11
6. Перше дворянське ополчення 13
7. Друге дворянське ополчення К. Мініна і Д. Пожарського 14
8. Обрання нового царя 15
IV. Наслідки «Великої Смути» 16
V. Список літератури 18

I. Введення

Смута, як пояснює "Тлумачний словник" Володимира Даля, це --обурення, повстання, заколот, крамола, загальна непокору, розбрат міжвладою. У російській історії цим словом позначають період між кінцемдинастії Рюриковичів та початком династії Романових. Про "Смутного часу" повідношенню до сучасності говорили після захоплення влади більшовиками в 1917р., коли був убитий останній Романов. Термін цей з'явився в політичномусловнику в другій половині 80-х рр.. XX ст., Коли почала розвалюватисярадянська імперія.

При всій відмінності трьох періодів є в них спільна риса. Історик
Микола Костомаров називає її "престол виявився порожнім". У 1917 р. Микола
II зрікся престолу за себе і за сина. У середині 80-х рр.. смерті трьохгенеральних секретарів, що послідували одна за одною, розхитали фундаментросійської легітимності. Формула автора "Хронограф", написаного в першуполовині XVII ст.: "Земля без царя - вдова", виявилася вірною для історії
Російської держави, підкреслювала дуже важливу його смугу.

II. Фактори, що сприяли настанню смутного часу

Криза влади і князівсько-боярська опозиція

Вмираючи, Іван Грозний урочисто визнав свого наступника Федоранездатним до управління державою і призначив йому на допомогу регентськийрада, до якої включив двох представників знати: князя Івана
Мстиславського і князя Івана Шуйського, знаменитого воєводу, захисника
Пскова, дядька Федора Микиту Романовича Юр 'єва та останнього з виднихдіячів опричнини - Богдана Бєльського. Автор новітньої біографії Бориса
Годунова Р.Г. Скринніков, працюючи у варшавському і віденському архівах, знайшовдонесення польського та австрійського послів, чудово знали становище в
Москві. З них випливає, що Борис Годунов не був включений в регентськийрада. Однак це не завадило йому боротися за вплив на Федора.

Уміло маневруючи, Годунов позбавляється від регентів. Першим падає Богдан
Бєльський, який, разом з родичами останньої дружини Івана грізного
Марією голою, пробує відстоювати права на трон царевича Дмитра. Царевичаразом з матір'ю відправляють в Углич, а Бєльського відправляють на заслання.
Порівняно швидко виведений з гри князь Мстиславській, людинаобмежений і легко керований іншими.

Понад півтора року йшло єдиноборство Бориса з могутньою родиною
ШуйсьКих, які знову, як і після смерті Василя III, намагаються зайнятиперше місце в державі. Незважаючи на союз з митрополит Діонісій,
ШуйсьКі, що вимагали розірвання шлюбу Федора з Іриною, зазнають поразки.
Найвидатніших представників боярської сім'ї засилають, митрополита позбавляють сану іпостригає в ченці.

Велику небезпеку для влади Бориса Годунова представляли бояри Нагие,родичі малолітнього царевича Дмитра, молодшого сина Івана грізного.
Дмитро був висланий з Москви в Углич, який був оголошений його долею.
Углич невдовзі перетворився на опозиційний центр. Бояри чекали смерті царя
Федора, щоб відтіснити Годунова від влади і правити від імені малолітньогоцаревича. Однак у 1591 році царевич Дмитро гине при загадковихобставин. Слідча комісія під проводом боярина
Василя Шуйського дала висновок, що це був нещасний випадок. Аленародна поголоска приписувала Годунову організацію вбивства царевича з метоюзахоплення влади.

7 січня 1598 цар Федір Іоаннович помер. Трон Івана Калитиспорожнів, династія Рюриковичів скінчилася. Народ почав було присягати вдовіпокійного, цариці Ірини, але вона постриглася.

«Отже, династія вимерла не чисто, але й не своєю смертю» [1]. Почалосяміжцарів'я.

Народне невдоволення

У результаті "великого розорення" 70-80-х років значна частинакультурних земель опинилася покинутій. Старопахотние землі заросталилісом. Селяни масами йшли на нові землі від фортець ідержавної скруті. Експлуатація залишилися посилювалася. Хліборобибули обплутані боргами і повинностями. Все більш важко перехід відодного поміщика до іншого. При Бориса Годунова було видано ще декількауказів, що підсилюють фортечну неволю. У 1592 - 1593 роках був виданийцарський указ про скасування селянського виходу навіть у Юріїв день (заповідніроки). У 1597 р. - про п'ятирічний термін пошуку втікачів, в 1601-02 рр.. - Прообмеження перекладу селян одними землевласниками від інших.

Така політика викликала величезне невдоволення селянства, якестановило в той час переважна більшість в Росії. Періодично вселах виникали хвилювання. Потрібен був поштовх для того, щоб невдоволеннявилилися в «смуту». Таким поштовхом стали неврожайні 1601-1603 року іпішли за ними голод та епідемії. Вжитих заходів було недостатньо.
Багато феодалів відпускають на волю своїх людей, щоб не годувати їх, і цезбільшує натовпу бездомних і голодних. З відпущених або втікачівутворювалися зграї розбійників. Заворушення охопили всю країну. «Прийшлизграї на дорогах; завелися пристані в місцях глухих і лісистих; грабували,вбивали під самою Москвою. Не боялися і розшукових дружин військових: лиходіїсміливо вдавалися до січу з ними, маючи отаманом бавовни, або Косолапов, молодцярідкісного »- так описує ситуацію, що склалася в 1603 році Микола
Карамзін [2].

Нарешті, в 1604 р. пішов «страшний слух» [3]. Років три вже у Москвішепотіли про невідомого чоловіка, який називав себе царевичем Дмитром.
Тепер рознеслася гучна звістка, що царевич живий і йде з Литви добуватипрабатьківський престол. «Замутити при цих чутках розуми російських людей, іпішла Смута »[4].

III. Росія в роки "Смути"

Лжедмитрій I

До цих пір залишається багато загадок, пов'язаних з першим російськимсамозванцем - Лжедмитрієм I. З одним згодні всі - справжній царевич
Дмитро помер: убитий або загинув випадково. Більшість істориків згодні зтим, що перші самозванець був побіжний чернець Григорій Отреп'єв.

Василь Ключевський дотепно і лаконічно пояснив походженнясамозванця: «звинувачували поляків, що вони його підробили, а він був тількивипечений в польській печі, а заквашен в Москві »[5]. Інакше кажучи: винайшли
Лжедмитрія в Москві, а реалізувалося справу за допомогою поляків. Це булоабсолютно очевидно для Бориса, який, почувши про появу Лжедмитрія,заявив боярам: це ви підставили самозванця!

Син бідного боярина, галичанин Юрій Отреп'єв служив в будинку у Романовихі князя Бориса Черкаського. Як пише Микола Карамзін, Юрій Отреп'єв
«Нудьгував низьким станом і вирішив шукати задоволення безтурботноїнеробства в сані ченця, слідуючи за прикладом діда, Замятін-Отреп'єва, якийвже давно монашествовал в обителі Чудовський »[6]. Пострижений Вятськимігуменом Трифоном і названий Григорієм, Отреп'єв поневірявся з місця намісце; жив деякий час в Суздалі, в обителі св. Ефимия, в галицькій
Іоанна Предтечі і в інших; нарешті, в Чудове монастирі, під керівництвом удіда. Там він познайомився з патріархом Іовом. Користуючись милістюпатріарха, Григорій часто їздив до палацу, «виявляв там незвичайнецікавість; жадібно слухав людей розумних, особливо коли в щирих,таємних бесідах вимовлялося ім'я Дмитра-царевича; скрізь, де міг,вивідував обставини його долі нещасної і записував на хартії »[7].

Подробиці життя Григорія в Чудовому монастирі оповиті таємницею. Отреп'євтікає з монастиря. Він з'являється в Троїце-Печерській лаврі в Києві,виявляється в Запорізькій Січі. Запорожці допомагають Григорію встановитизв'язку з донськими козаками. У 1602 році він біжить до Литви, де отримуєпідтримку деяких литовських магнатів, а потім і короля Сигізмунда III.

Наприкінці серпня 1604 військо самозванця виступило зі Львова. На російськихокраїнних землях він зустрів потужну підтримку від козаків, південних дворян,які були незадоволені засиллям московських дворян, міщан. Властивасередньовічному селянству віра в «доброго царя» допомогла Лжедмитрій Iзбільшити своє військо. Однак у першій же великій битві з царськимвійськом на чолі з князем П. І. Мстиславський під Добринич самозванець буврозбитий і з небагатьма залишилися прихильниками сховався в Путивлі.
Більшість польсько-литовських шляхтичів покинуло його.

Проте на південній околиці вже розгортався широкий народний рухпроти Бориса Годунова. Один за одним південні міста переходили на бік
«Царевича Дмитра». З Дону підійшли загони козаків, А дії царськоговійська були вкрай повільними і нерішучими - бояри-воєводи готувализраду Борису Годунову, сподівалися використовувати самозванця, щоб позбутисявід Годунова. Все це дозволило Лжедмитрій I оговтатися від поразки.

13 квітня 1605 раптово помер цар Борис. Раптова смертьв 53 роки породила чутки про отруєння, про самогубство. Шістнадцятирічнийсин Годунова - цар Федір Борисович - недовго утримався на престолі. Він немав ні досвіду, ні авторитету. 7 травня на бік Лжедмитрія перейшло царськийвійсько. Бояри-змовники 1 червня 1605 організували державнийпереворот і спровокували в столиці народне обурення. Цар Федір бувскинутий із престолу і задушений разом з матір'ю. 20 червня самозванець без бою,
«Урочисто й пишно» [8] увійшов до Москви і був проголошений царем підім'ям Дмитра Івановича.

На престолі московських государів він був небувалим явищем. «Молодийлюдина, зростання нижче середнього, негарний, рудуватий, незграбний, з сумно -задумливим виразом обличчя він у своїй зовнішності зовсім не відображав своєїдуховної природи: багато обдарований, з жвавим розумом, легко дозволяє в
Боярської Думі найважчі питання ... він був майстер говорити, виявляв ідосить рідкісні знання »[9].

Вступивши на трон, Лжедмитрій I планує і діє гарячково, якніби розуміє, що часу в нього мало. Деякі історики звинувачують царя вте, що він зробив дуже мало, визнаючи в той же час, що опірреформам було величезне. Пручалося боярство, незадоволене тим, що
"Дмитро" наблизив до себе «худородних« родичів »[10] Нагих, тим, щовін прагнув полегшити становище холопів, заборонив поміщикам вимагатиповернення селян, які тікали в голодні роки. Всім служилим людям булоподвоєно платню і суворо заборонено брати хабарі.

За наказом царя почалася робота зі створення єдиного кодексу законів --дяки склали Зведений судебник, в основу якого був покладений судебник
Івана IV, що включив закон про право селян йти від поміщика в Юр'євдень. Державна рада, Боярська Дума, отримує нову назву: Сенат.

Вступ Лжедмитрія на престол викликало помітне пожвавлення торговельноїдіяльності в Росії. Купці приїжджають з Польщі, з Німеччини, з'являютьсякілька італійських купців. Особливий інтерес проявляють англійці, добрезнаючі Московію з часів Івана Грозного.

Лжедмитрій I зовсім змінив манірний порядок життя старихмосковських государів і їх важкий, «угнетательное» [11] ставлення до людей.
Він порушував заповітні звичаї священної московської старовини: не спав післяобіду, не ходив до лазні, ел телятину, яку російські люди не їли. Москвичівобурювало те, що новий цар наповнив Москви поляками. Своїми звичками івитівками, особливо легким ставленням до всіх обрядів, окремимивчинками Лжедмитрій порушував в різних шарах московського суспільствабезліч нарікань і невдоволення, хоча поза столицею, в народних масахпопулярність його не слабшала помітно. Найбільше нарікань здіяльності Лжедмитрія було з боку вищих боярських кіл. Алеоб'єктивна реальність царської політики мала значно меншазначення за пристрасть до влади, захоплений «вічного претендента» [12]
Василя Шуйського. Він наполегливо і невтомно плів мережа змови. У народіактивно поширювалися чутки, що цар - поганий, нехрещений, потураєчужинцям. Але популярність Лжедмитрія продовжувала залишатися дуже високою.
Тому натовпі, яку Василь Шуйський кинув у ніч з 16 на 17 травня 1606року на Кремль, попередньо відкривши ворота в'язниць, пояснили: поляки царявбивають! Мета змовників була оточити Лжедмитрія нібито для захисту івбити його.

О шостій годині ранку Лжедмитрій I був убитий двома пострілами в упор,виробленими дворянами Іваном Воєйкова та Григорієм Волуевим. Трупрозрізали на частини, спалили і, змішавши попіл з порохом, вистелили з гармати втой бік, звідки і прийшов самозванець до Москви.

Після вбивства царя змовники засідали три дні, вирішуючи, комудістанеться московський трон. Представник найстарішого роду Рюриковичів князь
Федір Мстиславській, не брав участь у змові, відмовився від корони накористь Василя Шуйського, другий за старшинством у лінії Рюриковичів. Натрон претендував також князь Василь Голіцин, що особисто був присутнім привбивстві двох царів Федора Борисовича і Лжедмитрія I. Також у числікандидатів були Романови. Зрештою, трон дістався Василь Шуйський

Василь Шуйський

Блискучий портрет Василя Шуйського, зроблений Василем Ключевський,не має потреби ні в додатках, ні в коментарях: «Це був літній, 54 --річний боярин невеликого росту, непоказний, підсліпуватий, людинарозумний, але більш хитрий, ніж розумний, більше нема куди оббрехалися іізинтріганівшійся, який пройшов вогонь і воду, який бачив і плаху і неспробувавши її тільки по милості самозванця, проти якого віннишком діяв, дуже охочий до навушників і сильно побоюєтьсячаклунів »[13].

Василя Шуйського належало обрати царем Земським собором. Алезмовники поквапилися. Василя привезли на Червону площу і на Лобномумісці «вигукнули» царем. Навіть у Москві не всі знали про появу новогогосударя. Інші міста та провінції, отримавши грамоти, які оголосили промосковському виборі і про його причини, в більшості випадків визнати Василявідмовлялися.

Цар Василь пояснив, що цар Дмитро виявився самозванцем Гришкою
Отрєп'євим, який хотів знищити православ'я і віддати руські земліполякам, а тому був скинутий і убитий, а він, Василь Шумський, посідає тронпо праву спадщини як представник старшої лінії Рюриковичів та за виборомвсіх людей Московської держави. Перший акт нового царя - урочистаклятва, цілування хреста на тому, що він не буде зловживати на злоотриману їм владу - не справив особливого враження на сучасників, алевикликав гарячі суперечки істориків.

Для Ключевського очевидно: «Воцаріння князя Василя створила цілу епоху внашої політичної історії. Вступаючи на престол, він обмежив свою владу, іумови цього обмеження офіційно виклав у розісланої по областяхзапису, на якому він цілував хрест при царювання »[14]. Історик визнає,що «подкрестная запис» [15] занадто стиснута, нечітко, виробляєвраження чорнового начерку. Головне її зміст: клятвизобов'язання судити «справжнім праведним судом» [16], за законом, а не зарозсуд.

Для Карамзіна не було ніяких сумнівів: Василь змінив самодержавства,обіцяючи обмежити свою владу на користь бояр, «многоглавий гідриаристократії »[17], як він висловлювався. Не мало значення, що обіцянка булаформальним жестом, що «хресне цілування» не заважало Василь Шуйськийсвоевольнічать, важливо було посягання на ідею божественноїсамодержавної влади.

Перш за все, новий цар через три тижні після сходження напрестол, організовує перенесення тіла царевича Дмитра з Углича до Москви. Вінбажає підтвердити факт вбивства царевича, а тим самим самозванства Гришки
Отреп'єва, і запобігти «як би передчуття, що може трапитисявідродження «Дмитра» [18].

Проблема нового царя полягала в тому, що любили його далеко не всі, аненавиділи дуже багато. Головними причинами невдоволення були некоректнийшлях Шуйського до престолу і його залежність від гуртка бояр, «його обрали іщо грали з ним як з дитиною »[19]. Любила його, спочатку, Москва,чернь, котораю брала участь у поваленні Лжедмитрія I, погромі і грабежіполяків. «Активно не любила» [20] царя провінція. Спочатку перестаютьпідкорятися Москві міста, що межують з Річчю Посполитою, а потім - Тула,
Рязань і навколишні землі, відпадають області, що лежать на південь від Рязані, за
Волгою, Камою, піднімає заколот Астрахань. Центром антимосковського рухустає Путивль. Князь Григорій Шаховський, воєвода, присланий Василем,стає на чолі заколотників. Їм він говорить, що «московські зрадникизамість Дмитра забили якогось німця »[21], що справжній син Івана
Грозного живий, але переховується, чекаючи підтримки своїх друзів.

Через якийсь час до Шаховському приїжджає з листом від «царя
Дмитра »Іван Болотников - одна з найбільш яскравих фігур епохи.

Повстання Івана Болотникова

Іван Болотников, будучи дворянським сином, потрапляє в кабалу до боярина
Андрію Телятевскому, біжить до козаків. Взятий в полон турками, він служитьгребцем, прикутим до лави на каторзі. Звільнений німецьким кораблем,нападником в море на турків, Болотников з'являється у Венеції, звідки через
Угорщини і Німеччини перебирається до Польщі, де зустрічає Михайла Молчанова,соратника Лжедмитрія I, який спав втечею з Москви. Він представляється
Болотникова «царем Дмитром» і посилає його до Шаховському.

Іван Болотников, який виявив неабиякі військові таланти, стає начолі безперервно зростаючого війська, яке бачить в ньому воєводу «царя
Дмитра ». До нього приєднуються середні і нижчі класи. Кожен з нихпереслідує свої власні інтереси.

Рухаючись за маршрутом першого самозванця, військо Болотникова,відправившись в похід влітку 1606 р., у жовтні було вже під Москвою.
Одночасно до столиці підійшла «дворянська» армія І. Пашкова і П.
Ляпунова. Проте альянс між Болотникова і «попутниками» - дворянамитривав недовго. Дворяни прийшли під Москву, щоб скинути боярськогоцаря Василя і посадити на трон свого - Дмитра. Болотников слав москвичамзаклики розправитися з боярами, грабувати й палити імущих. Розрив був неминучийі тому, що в таборі Болотникова не було «царя Дмитра»: приїхали з нимзустрітися представники москвичів і повернулися "дуже засмучені; не знайшлийого і дворяни, які приєдналися до «великого воєводи» Дмитра »[22].

Спочатку від Болотникова йдуть Рязанцев Ляпунова, потім під час бою зцарськими військами повстанців кидають інші дворянські загони. Болотниковвідступає від Москви спочатку до Калуги, потім до Тулі. Тільки в жовтні 1607р. царські війська змогли після довгої облоги опанувати Тулою: розправа зповсталими була безжально жорстокою. Вождь повстання був вивезений у
Каргополь, засліплений і втоплений.

Лжедмитрій II

Влітку 1607, коли військо Івана Шуйського облягали Тулу, у Стародубіз'явився другий самозванець, що видавав себе за царевича Дмитра (Лжедмитрій
II). Його висунули за згодою з Ватиканом противники польського короля
Сигізмунда III гетьмани Лісовський, Ружицький і Сапіга, об'єднавшись зкозацьким отаманом І. І. Заруцький.

Особистість Лжедмитрія II ще більш загадкова, ніж Лжедмитрія I. Різнідокументи і різні автори називають різні імена - від місцевого жителя
Матвія Верьовкін до сина Андрія Курбського, який свого часу примкнув до
Лжедмитрій I. Михайло Геллер вважає, що «Лжедмитрій II був шкільнимвчителем з Шклова, що перейшли в православ'я ... євреєм, на ім'я
Богданка »[23].

Микола Карамзін вважає, що Лжедмитрій II зовнішністю не був схожий на
Григорія Отреп'єва: «Новий Самозванець ... був вище нього, особою не бел, а смаглявий;мав кучеряве волосся, чорні (замість рудуватого); очі великі, бровигусті, нависла, ніс покляпий, бородавки серед щоки, вуса і бородустрижену »[24], але так само, як Отреп'єв,« говорив твердо мовою польським ірозумів латинський »[25].

Навесні 1608 Лжедмитрій II з польсько-литовськими і козацькими загонамирушив на Москву. Зустрівши опір московських військ, «цар Дмитро»
1 липня зупинився за двадцять верст від столиці, у селі Тушино.

Першого самозванця називали «розстрига» Гришка Отреп'єв, друге, незнаючи і як би не бажаючи знати його імені, називали тільки Злодій. У російськіймовою того часу це означало - шахрай, обманщик, але також - зрадник,розбійник. За місцем, в якому він влаштувався, Лжедмитрій II увійшов доросійську історію під ім'ям Тушинського злодія.

Палацовий переворот

Якщо Лжедмитрій I 11 місяців провів у Москві, то Лжедмитрій II 21місяць безуспішно обложив Москву. Тушино фактично перетворилося в другустолицю - «при Лжедмитрій II зібрався двір, що складався з родовитих і меншеродовитих бояр, дворян »[26]. Перше місце належало митрополиту Філарету
(в миру Федору Романову). Сучасники вважали по-різному: одні думали,що Філарет - бранець «Злодія», інші мали підставу вважати, що вінперебував там добровільно. Митрополитом Філарета поставив Лжедмитрій I.
Тушинский злодій визнав його патріархом, не дивлячись на те, що в Москві бувпатріарх Гермоген. У державі стало два царі: один - в Кремлі, другий --в Тушино, і два патріархи, два Боярські Думи, дві адміністрації. Катастрофабула не тільки політичної, але й моральної: з'явилися слова «перельоти»,
«Перевертиши», що позначали тих, хто легко і без каяття совістіпереходив з одного табору в інший і назад.

«Злодій» не міг взяти Москву, цар не міг розбити «злодія» і хоча бвідігнати від столиці »[27]. Держава розділилося на прихильників «царя
Дмитра »і прихильників царя Василя. Переконавшись у своїй слабкості, Васильзвертається за допомогою до шведського короля Карла XI. Переговори, проведеніплемінником царя князем Скопин-Шуйський, закінчилися посилкою в Москвуп'ятнадцятитисячних шведського загону під командуванням генерала Делагард, защо цар Василь був змушений укласти 29 лютого 1609 союз зі Швецієюпроти Польщі і піти на інші поступки. На такий прямий виклик Сигізмунд
III відповів розривом з Москвою і восени 1609 осадив Смоленськ.

10 березня 1610 князь Скопин-Шуйський розриває кільце облоги і входитьдо Москви. «Царик в мужицькою сукні» [28] біжить до Калуги: сум'яття вТушинському таборі перетворюється в сутичку між поляками і козаками. Козакислідують за Лжедмитрієм, який в Калузі знаходить підтримку. Несподіванасмерть 24-річного князя Скопіна-Шуйського, за чутками, отруєного царем
Василем, які побачили в молодому воєводі суперника, була «останнім ударом позалишках царського авторитету »[29].

Правлячий клас Московської держави опинився перед лицем трьохможливостей: цар Василь, самозванець, польський король. Супротивники
Василя, що склали двір в Тушино, шукають згоди з Сигизмундом III. Післянедовгих переговорів у королівському таборі під Смоленськом представники
«Тушінцев» підписують 4 лютого 1610 договір про покликання російським царемсина Сигізмунда Владислава. Руської делегацією керував князь-воєвода
Михайло Салтиков.

Філарет, поспішив у королівський табір, був захоплений військами
Шуйського, привезений до Москви як звільнений з рук поляків полонений. Вінстав активним пропагандистом «ідеї унії з Річчю Посполитою» [30] не стількиз любові до Сигізмунду або до Владислава, скільки з ворожнечі до Василя.
Невеликий загін під командуванням польського гетьмана Жолкевського, посланий
Сигизмундом III, рушив у напрямку до Москви. Численнемосковське військо, підкріплене шведськими найманцями, очолюваний братом
Василя Шуйського Дмитром, було вщент розбито поляками під Клушино 24Червень 1610 Шведський генерал Делагард «ні погрозами, ні благаннями НЕутримавши своїх від безчесної зради, вступив в переговори: дав слово гетьмануне допомагати Василю, захопивши скарбницю Шуйського ... вийшов над Новугороду »[31].
Клушінская катастрофа стала останньою краплею, що переповнила чашуневдоволення царем Василем. Гетьман Жолкевський наближався до Москви, з
Калуги поспішав до столиці Тушинский злодій.

Москва, позбавлена армії, відповіла на наближалася загрозу поваленнямцаря. Супротивники Василя Шуйського підняли натовп точно так само, як зробивце він сам проти Лжедмитрія I. Цього разу обійшлося без кровопролиття: 17Липень 1610 дворяни на чолі з Захаром Ляпуновим насильно постригли
Василя в ченці і відправили до Чудов монастир. Москва присягнула
Боярської думи як тимчасовому уряду. Цей уряд, що складалосяз семи бояр, отримала назву «Самбірщина».

17 серпня 1610 боярська «сімка», очолювана Федором
Мстиславський, скликала Земський собор «з тих, що були під рукою в Москві» [32]представників різних станів. Собор уклав угоду з гетьманом
Жолкевським і вибрав царем сина Сигізмунда III Владислава. Угода уосновному повторювало умови, вироблені в лютому під Смоленськом.
Владислав не мав права змінювати народних звичаїв, зобов'язаний був тримати напосадах тільки росіян, не міг будувати костьолів і «схиляти нікого вримську, ні в інші віри »[33], зобов'язувався поважати православну віру, і невпускати жидів в Московську державу. Був виключений пункт про свободувиїзду за кордон для науки. Москва присягнула, цілувала хрест новому царю,і в жовтні польсько-литовські війська вступили до столиці Російськоїдержави.

Перше дворянське ополчення

11 грудня був убитий Лжедмитрій II. Його смерть залишила тільки одноговорога - окупантів Москви. Про це заговорив єдиний авторитет,який залишався незаплямованим стосунками з поляками або «тушінцамі», --патріарх Гермоген. Він закликав піднятися проти іноземців. Гермоген бувзаарештований і 17 лютого 1611 помер у в'язниці. Розіслали їм в різніміста грамоти дали поштовх до організації руху за звільнення Москви,яке отримало назву першій ополчення.

Першої піднялася Рязань на чолі з Прокоф'єв Ляпуновим, енергійним ішанованим керівником. До нього приєдналися Нижній Новгород, Володимир іінші міста. Ляпунов зумів домовитися про спільні дії з тими
«Тушінцамі», які після смерті самозванця не пішли до поляків. До ополченнюприєдналися козаки під командуванням князя Дмитра Трубецького і отамана
Заруцького. Взимку 1611 за різними дорогами ополчення пішло до Москви.
Готуючись до облоги, поляки, скориставшись виступом москвичів 19 березня,у Вербну неділю, вигнали мешканців і спалили місто, закрившись у Кремлі.

підійшло до Москви ополчення, почавши облогу польського гарнізону в
Кремлі, вирішив створити нову систему влади, що виводять країну з кризи.
Було обрано тимчасовий уряд з трьох осіб, з двох козацьких вождів,кн. Трубецького і Заруцького, і дворянського предводителя Ляпунова. Заініціативою Прокоф Ляпунова був вироблений «вирок» [34], затвердженийусім військом 30 червня. Він визначав, що верховна влада в країніналежить «всій землі» [35], інакше кажучи - всьому війську, посилаємосвоїх представників до ради «всієї землі» [36]. Політичні ідеї в
«Вироку» були мало помітні; зате різко виступають станові домагання.
Як відзначає Василь Ключевський, «вирок 30 липня найбільше зайнятийогорожею інтересів службових людей, регулюючи їх відносини поземельні іслужбові, говорить про маєтках, вотчині, а про селян і дворових людейзгадує тільки для того, щоб ухвалити, що втікачі або вивезені всмутні часи люди повинні бути повернуті колишнім власникам »[37].

Ополчення два з лишком місяці простояла під Москвою, так і не зробившинічого значного. 22 липня Прокіп Ляпунов був убитий козаками за те, щовін нібито послав гінця до міських воєводам до наказу «про негайневинищуванні всіх козаків в один день і час »[38]. Влада в таборі перейшла вруки отамана Заруцького. Перше ополчення фактично розпалося.

Друге дворянське ополчення К. Мініна і Д. Пожарського

Наприкінці 1611 Московська держава являло «видовище повноговидимого руйнування »[39]. 3 червня 1611 поляки опанували Смоленськом, апотім 16 липня шведи захопили Новгород і виставили одного зі своїхкоролевичів кандидатом на московський престол; на зміну вбитому другу
Лжедмитрій в Пскові з'явився третій, «якийсь Сидорко» [40]; першийдворянське ополчення під Москвою зі смертю Ляпунова розпалося.
Держава, втративши свій центр, стало розпадатися на частини; мало некожне місто діяв окремо, тільки пересилаючи з іншими містами.
Ключевський зазначає: «Держава перетворювалося в якусь бездоганну,бентежною федерацію »[41].

Але з кінця 1611, коли вичерпалися політичні сили, починаютьпрокидатися сили релігійні і національні, які пішли на виручкугібнувшей землі. Настоятель Троїце-Сергієвої лаври архімандрит Діонісійпочав розсилати грамоти, які закликали йти проти поляків.

Першим відгукнувся Нижній Новгород. На заклик небагатого торговцям'ясом Кузьми Мініна городяни, «посадські люди» вирішили зібрати кошти намобілізацію війська. Заклик Мініна до співгромадян увійшов у всі російськіхрестоматії: «Моє маєток, усе, що є, без залишку я готовий віддати вкористь і послугу Вітчизни »[42]. На його заклик стали стікатися що залишилисябез діла і платні, а часто і без помість служилі люди, городовідворяни та боярські діти. Командувати військом вибрали князя Дмитра
Пожарського, досвідченого воєводу, лікувався неподалік від Нижнього Новгородавід ран, отриманих під час боїв у Москві в березні.

Так зібралося другого дворянське ополчення проти поляків. За бойовимякостям воно стояло не вище першого, хоча добре було споряджено завдякивеликої грошової скарбниці, «самовіддано зібраної посадських людьмиНижньогородського та інших міст, до них приєдналися »[43].

У липні 1612, коли прийшла звістка про похід на Москву військагетьмана Ходкевича, друге ополчення виступило до столиці, щоб не допуститийого сполуки з польським гарнізоном. У серпні 1612 ополчення підійшло до
Москві. Отаман Заруцький з небагатьма прихильниками втік з-під Москви в
Астрахань, а більшість його козаків, під керівництвом князя Трубецького,приєдналося до Мініну і Пожарському

Ополчення не пропустило гетьмана Ходкевича до Москви. У завзятій битвібіля Новодівичого монастиря гетьман зазнав поразки і відступив.
Польський гарнізон, який не отримав підкріплення, продовольства ібоєприпасів, був приречений.

22 жовтня був узятий штурмом Китай-город, а 26 жовтня польськагарнізон, «з'ївши церковні пергаментні книги, свічки сідла і ремені, почавшиїсти трупи »[44], здався.

Обрання нового царя

Вожді земського і козацького ополчення князі Пожарський і Трубецькойрозіслали по всіх містах держави порядку, що закликають до столицідуховна влада і виборних людей з усіх чинів для Земського ради ідержавного обрання. У січні 1613 до столиці, спалену ірозорену, з'їхалися представники 50 міст. Був призначений триденнийпост, яким представники Російської землі хотів очистити від гріхів Смути
«Перед вчиненням такої важливої справи» [45]. Після закінчення поста почалисянаради.

Перш за все собор вирішив визначити, хто не може бути кандидатом:
«Литовського і Свійского короля і їхніх дітей, за їх багато неправди, і іншихдеяких земель людей на Московська держава не оббирати ... »[46]. Післярішення про небажаних кандидатів почалися обговорення бажаних.
Кандидатів було небагато. Князь Василь Голіцин, «підходив по знатності іздібностям »[47], був у польському полоні. Князь Мстиславській відмовився.
Василь Ключевський безжально констатує: «Московська держававиходило з страшної Смути без героїв; його виводили з біди добрі, алепосередні люди »[48]. 21 лютого 1613 були призначені остаточнівибори. Собор зупинив свій вибір на 16-річного Михайла Федоровича
Романові. Він був проголошений царем у великому Московському палаці, ще невідбудованому після дворічної польської окупації. На трон вступила новадинастія. Смута офіційно закінчилася.

IV. Наслідки «Великої Смути»

Обрання нового царя було важливим підсумком Смути, її завершенням. На цейприводу ні у кого сумнівів немає. Спори йшли і продовжують йти щодоінших підсумків: що змінили Смутні часи, яким прийшли державу та їїмешканці у XVII ст., після чверті століття війн, переворотів, розорення,смертей?

Зміни, без сумніву, були. Перш за все, відбулася змінапануючого класу, поступово зникло родовиті боярство, а замістьнього «спливло наверх багато самих худих людей ... тобто худородних провінційнихдворян, яким випадкові царі та шукачі царства надавали вищих чинів ... Ціполітичні новики за нової династії все сміливіше пробираються вгору ізабираються навіть до Боярської думи, яка все більше худне, становась всеменше боярської »[49].

Вторгнення стількох нових людей в правлячі кола спровокувалоруйнування системи місництва. У колишні часи вислуженний високий чинне давав знатності. Тепер же в головах у малих людей, дослужився в
Смуту до великих чинів, утвердилася думка, що керівник держави, скаржачись великий чин,разом з ним шанує і знатність. Ця думка, заперечувала основу місництва,належала до «нових політичних поняттями» [50], що виникли в Смуту, і булачітко виражена одним зубожілим служака, який сказав в суперечці про місцяродовитому своєму супернику: великий і малий живе государевим платнею [51].
Ця думка повела до скасування місництва в 1682 р., потім лягла в основупетровської табелі про ранги 1722 р. і «найбільше сприяла поглинаннястарої боярської аристократії чиновної дворянській бюрократією »[52].

Зміна у складі та значення Земських соборів - один з найважливішихнаслідків Смутного часу. На собори XVI ст. призивалися посадові особи,органи центрального і місцевого управління. Але на соборах 1598 і 1605 рр..були присутні виборні і від «простих» людей. Обставини змушувалитоді суспільство брати пряму участь у громадських справах.

Бурі Смутного Часу виробили глибокі спустошення в господарськомустановище народу. Смута змусила величезну кількість селян або кинутисвої ріллі, або скоротити їх.

Нарешті, труднощі уряду у внутрішній політиці посилювалисяще глибокою зміною в настрої народу. Нової династії доводилосямати справу з іншим товариством, далеко не схожим на те, яким правили колишніцарі. Народ був вже далеко не колишнім покірливий і слухняним знаряддям уруках уряду. Невдоволення стає і до кінця століття залишаєтьсяпанівною нотою в настрої народних мас.

V. Список літератури

1. М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001 р.

2. Н.М. Карамзін "Історія держави Російської", Москва, 2002 р.

3. Р.Г. Скринніков "Росія напередодні" смутного часу ", Москва, 1985 р.

4. В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р.

-----------------------< br>[1] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р.,стор 185
[2] Н.М. Карамзін "Історія держави Російської", Москва, 2002 р., стор
667
[3] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р.,стор.190
[4] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р.,стор 190
[5] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р.,стор 194
[6] Н.М. Карамзін "Історія держави Російської", Москва, 2002 р., стор
680
[7] Н.М. Карамзін "Історія держави Російської", Москва, 2002 р., стор
680
[8] Н.М. Карамзін "Історія держави Російської", Москва, 2002 р., стор
719
[9] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р.,стор 195
[10] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001 р., стор 279
[11] В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р.,стор 195
[12] М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001 р., стор 282
[13] В.О. Ключевський "Російська ис