1. Причини і передумови смути.

Кінець XVI і початок XVII ст. ознаменовані в російській історії смутою.
Розпочата вгорі, вона швидко спустилася вниз, захопила всі верствимосковської бесіди та поставила державу на край загибелі.

Смута тривала понад чверть століття - із смерті Івана Грозногодо обрання на царство Михайла Федоровича (1584 - 1613).
Тривалість і інтенсивність смути ясно говорять про те, що воназ'явилася не ззовні і не випадково, що коріння її ховалися глибоко вдержавному організмі. Але в той же час Смутні часи вражаєсвоєї неясністю, невизначеністю. Це - не політична революція,так як воно починалося не в ім'я нового політичного ідеалу і непривело до нього, хоча не можна заперечувати існування політичних мотивівв смути; це - не соціальний переворот, тому що знову ж таки смутавиникла не з соціального руху, хоча в подальшому розвитку з неюсплелися прагнення деяких верств суспільства до соціальної зміні.
«Наша смута - це бродіння хворого державного організму,прагнув вийти з тих протиріч, до яких привів йогопопередній хід історії і які не могли бути вирішені мирним,звичайним шляхом »

Головних протиріч, які викликали Смутні часи, було дві.
Перше з них було політичне, яке можна визначити словамипрофесора Ключевського: «московський государ, якого хід історії вівдо демократичного повновладдя, повинен був діяти за допомогоюдуже аристократичної адміністрації »; обидві ці сили, що виросли разомзавдяки державному об'єднанню Русі і разом працювали надним, перейнялися взаємною недовірою і ворожнечею.

Друге протиріччя можна назвати соціальним: московськеуряд змушений був напружувати всі свої сили для кращогопристрої вищої оборони держави і «під тиском цих вищихпотреб приносити в жертву інтереси промислового іземлевласницького класів, праця яких служив підставою народногогосподарства, інтересам служилих землевласників », наслідком чогоз'явилося масову втечу тяглового населення з центру на околиці,посилилося з розширенням державної території, придатної дляземлеробства. Перше протиріччя стало результатом збирання частин
Москвою. Приєднання уділів не носило характеру насильницькою,винищувальної війни. Московський уряд залишало спадщину відуправлінні його колишнього князя і задовольнятися тим, що останнійвизнавав владу московського государя, ставав його слугою. Владамосковського государя, за висловом Ключевського, ставала не на місцеудільних князів, а над ними; «новий державний порядок лягавповерх що діяв раніше, не руйнуючи його, а тільки покладаючи нанього нові обов'язки, вказуючи йому нові завдання ». Нове княжебоярство, відтіснивши старовинне боярство московське, зайняло перші місцяза ступенем свого родовідного старшинства, прийнявши тільки дуженебагатьох з московських бояр у своє середовище на рівних із собою права.

Таким чином, навколо московського государя утворився замкнутийколо князів-бояр, які стали вершиною його адміністрації, його головнимрадою в управлінні країною. Влада перш правили державоюпоодинці і по частинах, а тепер стали правити всією землею, займаючиположення за старшинством свого роду. Московське уряд визнавза ними це право, підтримувало його, сприяло його розвитку вформі місництва і тим самим впадало в вищевказане протиріччя.

Влада московських князів виникла на грунті вотчинного права.
Великий московський князь був вотчинника свого наділу, усі жителі йоготериторії були його «холопами». Весь передував хід історії вів дорозвитку цього погляду на територію і населення. Визнанням правбоярства великий князь зраджував своїм стародавнім традиціям, яких унасправді не міг замінити іншими.

Перший зрозумів це протиріччя Іван Грозний. Московські бояри булисильні головним чином своїми земельними родовими володіннями. Іоанн
Грозний задумав провести повну мобілізацію боярського землеволодіння,віднявши у бояр їх насиджені родові питомі гнізда, надавши їмнатомість інші землі, щоб порвати їх зв'язок із землею, позбавити їхколишнього значення. Боярство було розбите; на зміну йому висунувсянижній придворний лад. Прості боярські роди, як Годунова і
Захар'їни, захопили першість при дворі. Уцілілі залишки боярстваозлоблювалася і готувалися до смути.

З іншого боку, XVI в. був епохою зовнішніх війн, що закінчивсяпридбанням величезних просторів на сході, південному сході і заході.
Для завоювання їх і для закріплення нових придбань було потрібновеличезна кількість військових сил, яких уряд набиралозвідусіль, у важких випадках не гребуючи послугами холопів. Служилий класв Московській державі отримував у вигляді платні землю в маєтку - аземля без робочих рук не мала ніякої цінності. Земля, далековідстояли від кордонів військової оборони, теж не мала значення, тому щослужилий людина з неї не міг служити. Тому уряд змушенийбуло передати в служилі руки величезну кількість земель в центральнійі південній частинах держави. Двірцева і чорна селянські волостівтрачали свою самостійність і переходили під управління служилихлюдей. Колишнє поділ на волості неминуче мало руйнуватися придрібному приміщенні. Процес «окняженія» земель вищевказаної мобілізацієюземель, що стала результатом гонінь проти боярства. Масовівиселення розоряли службових людей, але ще більше розоряли тяглецов.
Починається масове переселення селянства на окраїни. У той же часселянству відкривається для переселення величезна площа заокскогочорнозему. Сам уряд, піклуючись про зміцнення зновупридбаних кордонів, підтримувало переселення на окраїни.

В результаті до кінця царювання Грозного виселення приймаєхарактер загального втечі, підсилюваного недорід, епідеміями,татарськими набігами. Більша частина служилих земель залишається «впусти»;настає різкий економічна криза ... У цій кризі йде боротьба заробочі руки. Виграють сильніші - бояри і церква. Страждають прице служилий клас і селянство, яке не тільки втратила право навільне землекористування, але за допомогою кабальної запису, позичок ізнову виник інституту старожільства починає втрачати і свободуособисту, наближаючись до кріпосного. У цій боротьбі виростає ворожнеча міжокремими класами - між великими власниками-боярами і церквою, зодного боку, і служилим класом - з іншого. Тяглової населення таїлоненависть до пригнічують його станам і, дратуючись протидержавних приміщень, було готове до відкритого повстання; воно біжитьдо козаків, які вже давно відокремили свої інтереси від інтересівдержави. Один тільки північ, де земля збереглася в руках чорнихволостей, залишається спокійним під час наступаючої державної
«Розрухи»

У розвитку смути в Московській державі дослідники розрізняютьзазвичай три періоди: династичний, під час якого відбувається боротьбаза московський престол між різними претендентами (до 19 травня 1606р.); соціальний - час класової боротьби, ускладненою втручанням уросійські справи інших держав (до липня 1610); національний - боротьбаз іноземними елементами і вибір національного государя (до 21 лютого
1613 р.).

Зі смертю Грозного (18 березня 1584 р.) відразу відкрилося терені длясмути. Не було влади, яка могла б зупинити, стриматищо насувається лихо. Спадкоємець Іоанна IV, Федір Іоаннович, був нездатний до справ правління; царевич Дмитро був ще в дитинстві.
Правління повинно було потрапити в руки бояр. На сцену висувалосябоярство другорядне - Юр'єви, Годунова, - але збереглися щезалишки князів-бояр (князі Мстиславська, ШуйсьКі, Воротинського та ін.)

Навколо царевича Дмитра зібралися Нагие, його родичі поматері, і Бєльський. Відразу ж після воцаріння Федора Іоанновича Дмитравідіслали в Углич.

2. Борис Годунов і Лжедмитрій I

Дворцова смута привела Годунова до регентства, до якого він такпрагнув. Суперників у нього після падіння ШуйсьКих не було. Коли в
Москви надійшла звістка про смерть Дмитра, по місту пішли чутки, щоцаревич убитий за наказом Годунова. В усякому разі, роль, що випалана частку Годунова, була дуже важка: треба було заспокоїти землю, требабуло боротися з зазначеним вище кризою.

Але, звичайно, Годунов не міг дозволити протиріч, до якихнавів Росію весь попередній хід історії. Він не міг і не бажавбути заспокоювачем знати в політичній кризі: це було не в йогоінтересах. Іноземні і російські письменники відзначають, що в цьомувідношенні Годунов був продовжувачем політики Грозного. Уекономічній кризі Годунов став на бік служилого класу,який, як це виявилося при подальшому розвитку смути, був однимз найчисленніших і сильних в Московській державі. Взагаліположення тяглецов і гулящого люду при Годунові було важке. Годуновхотел спертися на середній клас суспільства служилий люд і посадських.
Дійсно, йому вдалося за їх допомогою піднятися, але не вдалосявтриматися.

У 1594 р. померла Феодосія царівна, донька Федора. Сам цар бувнедалекий від смерті. Є вказівки, що ще в 1593 р. московські вельможіміркували про кандидатів на московський престол і намічали навітьавстрійського ерцгерцога Максиміліана. Ця вказівка дуже цінне, тому щопоказує настрій боярства. У 1598 р. помер Федір, не призначившиспадкоємця. Всі держава визнала влада вдови його Ірини, але вонавідмовилася від престолу і постриглася в черниці. Відкрилосяміжцарів'я. Було чотири кандидати на престол: Ф.Н. Романов, Годунов,князь Ф.І. Мстиславській та Б.Я. Бельський. ШуйсьКі тоді займалиприниження становище і не могли бути кандидатами. Найсерйознішимпретендентом, на думку Сапєги, був Романов, самим зухвалим - Бельський.
Між претендентами йшла жвава боротьба. У лютому 1598 був скликанийсобор. За своїм складом він нічим не відрізнявся від інших колишніхсоборів, і ніякої підтасовки з боку Годунова підозрювати не можна.
Навпаки, за своїм складом собор був швидше несприятливий для Бориса,так як головної опори Годунова - простих служилих дворян - на ньому буломало, а краще і найповніше була представлено московськеаристократичне дворянство, не особливо уподобав Годунову.
Однак на соборі царем був обраний Борис; але вже незабаром після обраннябояри затіяли інтригу.

З донесення польського посла Сапеги видно, що більша частинамосковських бояр і князів, з Ф.Н. Романовим і Бєльським на чолі,задумали посадити на престол Симеона Бекбулатовіча. Цим пояснюється,чому в «подкрестной запису», даної боярами після вінчання Годунована царство, то кажуть, щоб їм не «хотіти на царство Симеона».

Перші три роки царювання Годунова пройшли спокійно, але з 1601пішли невдачі. Настав страшний голод, що тривав до 1604 і вчас якого загинуло багато людей. Маса голодного населеннярозбрелася по дорогах і стала грабувати. Стали ходити чутки, що царевич
Дмитро живий.

Всі історики згодні в тому, що в появі Лжедмитрія I головнароль належала московським боярства. Може бути, у зв'язку зпоявою чуток про самозванця почалася опалу, яка спіткала спочатку
Бєльського, а потім і Романових, з яких найбільшою популярністюкористувався Федір Микитович. У 1601 р. вони всі були відправлені на заслання,
Федір Микитович був пострижений під ім'ям Філарета. Разом з Романовимибули заслані їх родичі: князі Черкаські, Сітскіе, Шестунови,
Карпови, Рєпіна.

Слідом за посиланням Романових почали лютувати опали і страти.
Годунов, очевидно, шукав нитки змови, але нічого не знаходив. А міжтим озлоблення проти нього посилювалася. Старе боярство (бояри-князі)потроху оправлялася від гонінь Грозного і ставало у ворожівідносини до царя неродовитої.

Коли самозванець перейшов через Дніпро, настрій Сіверської Україниі взагалі півдня як не можна більше сприяли його намірам.
Криза зігнав на рубежі Московської держави натовпу втікачів: їхловили насильно записували на службу до государя; вони корилися, алезберігали глухе роздратування, тим більше, що їх гнобили службою ідесятину орної землі на державу. Таким чином, горючий матеріал булоготовий. Набраний з утікачів служилий люд і частково діти боярськіукраїнської смуги визнали самозванця.

Після смерті Бориса бояри-князі в Москві стали проти Годунова, іостанні загинули. Лжедмитрій I з торжеством попрямував до Москви. У
Тулі його зустрів колір московського боярства - князі Василь, Дмитро і
Іван ШуйсьКі, князі Мстиславській та Воротинського. Тут же в Тулісамозванець показав боярам, що їм з ним її жити: він їх прийняв дужегрубо, «наказиваше і лаяше», і в усьому віддавав перевагу козаків ііншою дрібною братії.

Самозванець не зрозумів свого становища, не зрозумів ролі боярства, і воновідразу ж стало діяти проти нього. 20 червня Лжедмитрій I приїхав до
Москву, а вже 30 відбувся суд над Шуйський. Таким чином, не пішло і
10 днів, а ШуйсьКі вже підняли боротьбу проти самозванця. На цей развони поспішили, але незабаром у них знайшлися союзники. Першим до боярприєдналося духовенство, а за ним пішов торговий клас. Підготовкаповстання почалася в 1605 р. і тривала півроку. 17 травня 1606 близько
200 бояр і дворян увірвалося в Кремль, і самозванець був убитий.

3. Василь Шуйський. Соціальна смута. «Тушинский злодій».

Тепер на чолі правління виявилася стара боярська партія, якаі вибрала в царі Василя Шуйського. «Боярських-княжа реакція в Москві»
(вираз С. Ф. Платонова), опанувавши політичним становищем, звела нацарство родовитого ватажка. Обрання на престол В. Шуйського сталосябез ради всієї землі. Брати ШуйсьКі, В.В. Голіцин з братами, І.С.
Куракін і І.М. Воротинського за попередньою змовою між собою, привели князя
Василя Шуйського на Череповище і звідти проголосили царем.
Природно було очікувати, що народ буде проти «вигукнути» царя іщо проти нього опиниться і другорядне боярство (Романови, Нагие,
Бєльські, М.Г. Салтиков та ін), яке стало потроху відходити відопал Бориса.

Після свого обрання на престол Василь Шуйський визнав за необхіднероз'яснити народу, чому він обраний, а не хто-небудь інший.
Мотивував він причину свого обрання походженням від Рюрика; тоє тим, що старшинство походження дає право на старшинствовлади. Це - принцип старовинного боярства. Відновлюючи старібоярські традиції, Шуйський повинен був формально підтвердити правабоярства і по можливості забезпечити їх. Він це і зробив у своїйкрестоцеловальной записи, безсумнівно, що мала характер обмеженняцарської влади. Цар визнав, що він не вільний страчувати своїх холопів, тоє відмовився від того принципу, який так різко виставив Грозний іпотім взяв Годунов. Запис задовольнила князів-бояр, та й то невсіх, але вона не могла задовольнити другорядне боярство, дрібнийслужилий люд і масу населення. Смута тривала.

Василь Шуйський негайно розіслав прихильників Лжедмитрія -
Бєльського, Салтикова и др. - по різних містах; з Романовими, голими ііншими представниками другорядного боярства він хотів ладнати, алетут сталося кілька темних подій, які вказували на те, щоце йому не вдалося.

Філарета, зведеного Лжедмитрієм в сан митрополита, Шуйський хотелзвести на патріарший престол, але обставини показали йому, що на
Філарета і Романових покластися не можна було. Не вдалося згуртувати йому іолігархічний гурток князів-бояр: він частиною розпадався, частиноюставав в опозицію до царя.

Шуйський поспішив вінчатися на царство, не дочекавшись навітьпатріарха: його вінчав новгородський митрополит Ісидор, без звичноїпишноти. Щоб розвіяти чутки, що царевич Дмитро живий, Шуйськийпридумав урочисте перенесення мощей царевича, приліченогоцерквою до лику святих. Але все було проти нього: по Москвірозкидалися підкидні листи про те, що Дмитро живий і скороповернеться, і Москва хвилювалася.

25 травня Шуйського довелося заспокоювати вже чернь, яку, як тодіговорили, підняв проти нього, П.М. Шереметєв.

На південних околицях держави розгорялася пожежа. Лише тільки тамстало відомо про події 17 травня, як піднялася Сіверська земля, за неюзаокскіе, рязанські і українські місця; рух перейшло у Вятку,
Перм, захопило Астрахань. Хвиль?? ня спалахнуло також в новгородських,псковських і товариських місцях. Це рух, що об'єднувало таке величезнепростір, носило по різних місцях різний характер, мало нарізні цілі, але безсумнівно, що воно було небезпечно для В. Шуйського.

У Сіверської землі рух носило соціальний характер і булоспрямоване проти бояр. Центром руху став Путивль, а на чолі буликнязь Григорій Петрович Шаховський та його «великий воєвода» Болотников.
Рух, підняте Шаховським і Болотникова, повністю відрізнялося відколишнього: перш боролися за зневажені права Дмитра, у які вірили,тепер - за новий суспільний ідеал, а ім'я Дмитра було тількиприводом. Болотников кликав до себе народ, подаючи надію на соціальнізміни. Справжнього тексту відозв не збереглося, але зміст їхзазначено у грамоті патріарха Гермогена. Відозви Болотникова, говорив
Гермоген, вселяють черні «всякі злі справи на забій та грабіж», «велятьбоярським холопам побивати своїх бояр, і їхні жінки, та вотчини, і маєткиїм обіцяють, і шпиням і безимяннікам злодіям велять гостей і всіх торговихлюдей побивати і животи їх грабити, і закликають їх злодіїв до себе і хочутьїм давати боярство і воєводство і окольнічество і дьячество ».

У північній смузі українських та рязанських міст піднялося служилоїдворянство, що не хотіли миритися з боярським урядом Шуйського. Підчолі рязанського ополчення стали Григорій Сунбулов і брати Ляпунова,
Прокопій і Захар, а тульську ополчення рушило під начальствомбоярського сина Істоми Пашкова.

Тим часом Болотников розбив царських воєвод і рухався до Москви. Задорозі він з'єднався з дворянськими ополченнями, разом з ними підійшов до
Москві і зупинився в селі Коломенському.

Положення Шуйського стало вкрай небезпечним. Майже половина державипіднялася проти нього, невірні сили брали в облогу Москву, а в нього не буловійськ не тільки для придушення заколоту, але і для захисту Москви. До тогож заколотники відрізали постачання хліба, і в Москві почався голод. Однаксеред облягали з'явилися розбіжності: дворянство - з одного боку,холопи, селяни-втікачі - з іншого могли мирно жити тільки до тих пір,поки не дізналися наміри один одного.

Як тільки дворянство дізналося про цілі Болотникова і його армії, вононегайно віддалилося від них. Сунбулов і Ляпунова, хоча і ненавиділивстановленого в Москві порядок, вважали за краще Шуйського і з'явилися до нього зповинною. За ними стали переходити і інші дворяни. Тоді ж приспівополчення з деяких міст, і Шуйський був врятований.

Болотников втік спочатку в Серпухов, потім до Калуги, з якоїперейшов до Тули, де засів разом з козачим самозванцем Лжепетром. Цейновий самозванець з'явився серед терських козаків і видавав себе за синацаря Федора, насправді ніколи не існувало. До
Болотникова прийшов Шаховской; вони вирішили замкнутися тут івідсиджуватися від Шуйського. Чисельність їх війська перевищувала 30000чоловік.

Навесні 1607 Шуйський вирішив енергійно діяти протизаколотників, але ця кампанія була невдалою. Нарешті влітку з величезнимвійськом він особисто пішов на Тулу і осадив її, утихомиривши по дорозі міста ізнищуючи заколотників: цілими тисячами він садив «полонених у воду», тоє просто топив. Третина державної території була відданавійськам на грабіж і розорення. Облога Тули затяглася, її вдалося взятитільки тоді, коли влаштували греблю на р. Упе і затопили місто.
Шаховського заслали на Кубенське озеро, Болотникова - в Каргополь,
Лжепетра повісили. Шуйський тріумфував, але недовго.

Замість того щоб йти і втихомирювати сіверські міста, де заколот НЕприпинявся, він розпустив війська і повернувся до Москви святкуватиперемогу.

Від уваги Шуйського не вислизнула соціальна підгрунтя руху
Болотникова. Це доводиться тим, що він поруч постанов задумавзміцнити на місці і піддати нагляду той суспільний шар, якийбув незадоволений своїм становищем і прагнув змінити його. Виданнямподібних постанов Шуйський визнав існування смути, але,прагнучи перемогти її одними репресіями, не зрозумів дійсногостану речей.

У серпні 1607, коли Шуйський стояв під Тулою, у Стародубі
Сіверському з'явився другий Лжедмитрій, якого народ дуже влучноохрестив Злодієм. Стародубцев повірили Лжедмитрія і стали йому допомагати.
Скоро навколо нього утворилася збірна дружина з поляків, козацтва ірізних пройдисвітів. Це не була земська дружина, яка зібралася навколо
Лжедмитрія I, це була просто зграя «злодіїв», яка не вірила вцарське походження нового самозванця і йшла за ним в надії наздобич. Злодій розбив царське військо і зупинився поблизу Москви в селі
Тушино, де і заснував свій укріплений табір. Звідусіль до ньогостікалися люди, які жадали легкої наживи. Особливо посилив Злодія прихід донього Лісовського і Яна Сапеги.

Положення Шуйського було важке. Південь не міг йому допомогти, власнихсил йому не було. Залишалася надія на північ, порівняно більшспокійний і мало постраждалий від смути.

З іншого боку, і Злодій не міг взяти Москву. Обидва суперники булислабкі і не могли здолати один одного. Народ розбещує і, забувши про боргі честі, служив то одному то іншому.

У 1608 р. В. Шуйський послав свого племінника Михайла Васильовича
Скопіна-Шуйського за допомогою до шведів. Росіяни поступилися Швеції місто
Корела з провінцією, відмовилися від видів на Лівонію і зобов'язалися вічнимспілкою проти Польщі і, за що й отримали допоміжний загін в 6000чоловік. Скопин рушив з Новгорода до Москви, очищаючи по шляху північно -захід від тушінцев. З Астрахані йшов Шереметєв, придушуючи заколот по Волзі.
В Олександрівській слободі вони з'єдналися і пішли до Москви. До цьогочасу Тушино перестало існувати. Сталося це таким чином:коли Сигізмунд дізнався про союз Росії зі Швецією, він оголосив їй війну іосадив Смоленськ. У Тушино були послані посли до тамтешніх польськимзагонам з вимогою приєднатися до короля. Серед поляків почавсярозкол: одні корилися наказом короля, інші - ні.

Положення Злодія і раніше було важке: з ним ніхто не церемонився,його ображали, чи не били, тепер воно стало нестерпним. Злодійвирішив залишити Тушино і втік до Калуги. Навколо Злодія під час йогостоянки в Тушино зібрався двір з московських людей, що не хотіли служити
Шуйського. Серед них були представники дуже високих шарів московськоїзнати, але знати палацової - митрополит Філарет (Романов) князі
Трубецькі, Салтикова, Годунова та ін; були і люди незнатні,прагнули вислужитися, отримати вага в державі, - Молчанов, Іван
Грамотін, Федько Андронов і пр. Сигізмунд запропонував їм визнати йоговлада як царя. Філарет та Тушинский бояри відповідали, що обрання несправа їх самих, що вони нічого не можуть зробити без поради землі. Разомз тим вони увійшли між собою і поляками в угоду не переходити наслужбу до Шуйського і не бажати царя з "інших бояр московських» і почалипереговори з Сигізмундом про те, щоб він прислав на московське царствосвого сина Владислава.

Від російських тушінцев було відправлено посольство, на чолі якогобули Салтикова, Рубець-Масальський, Плещеєва, Хворостін, Вельямінов - всезнатні дворяни - і кілька людей низького походження.
4 лютого1610 вони уклали з Сигізмундом договір, що з'ясовує прагнення
«Досить посередньої знаті і вислужитися ділків». Головні пунктицього договору були наступні:
1. Владислав вінчається на царство православним патріархом.
2. Православ'я повинно бути шановане як і раніше.
3. Майно та права всіх чинів залишаються недоторканними.
4. Суд відбувається за старими звичаями, законодавчу владу Владислав розділяє з боярами і Земським собором.
5. Страта може бути здійснена лише за вироком суду і з відома бояр, майно близьких винного не повинен піддаватися конфіскація.
6. Подати збираються по старовині, призначення нових робиться тільки за згодою бояр.
7. Селянський перехід забороняється.
8. Людей високих чинів Владислав не може зняти з посади, якщо людина ні в чому не завинив; людей менших чинів повинен підвищувати по заслугах; дозволений виїзд за кордон для навчання.
9. Холопи залишаються в колишньому положенні.

Цей договір був суворо національним і консервативним, захищавнайбільше інтереси служилого стану і, поза сумнівом, вводивдеякі нововведення; особливо це видно в пунктах 5, 6 і 8.

Тим часом Скопин-Шуйський 12 березня 1610 переможно увійшов дозвільнену Москви. Москва тріумфувала, з великою радістю вітаючиДвадцятичотирилітній героя. Тріумфував і Шумський, сподіваючись, що часвипробувань скінчилося.

Але під час цих святкувань Скопин раптово помер. Пішла чутка, щойого отруїли. Є вказівки, що Ляпунов запропонував «зсадили» Василя
Шуйського і самому зайняти престол, але Скопин відмовився. Після того, якпро це дізнався цар, він охолов до племінника. В усякому разі, смерть
Скопіна зруйнувала зв'язок Шуйського з народом.

Воєводою став брат Василя Шуйського, Дмитро, абсолютно бездарнаособистість. Він рушив на звільнення Смоленська, але біля села Клушинобув розбитий польським гетьманом Жолкевським. Жолкевський спритноскористався перемогою: він швидко пішов до Москви, по дорозі опановуючимістами і приводячи їх до присяги Владиславу. В цей же час підійшов до
Москві з Калуги і Злодій. Коли в Москві дізналися про результат бою при
Клушино, піднявся «заколот великий в усіх людей - подвізашася на царя».
Наближення Жолкевського і Злодія прискорило катастрофу. У повалення
Шумського з престолу головну роль зіграв служилий клас, на чоліякого був Захар Ляпунов. Велику роль зіграла в цьому палацовазнати, в тому числі Філарет Микитович. Після кількох невдалих спробпротивники Шуйського зібралися у Серпуховський воріт, оголосили себерадою всієї землі і «зсадили» царя.

4. «Самбірщина». Поляки в Москві.

Москва опинилася без уряду, саме тоді, коли воно їйбуло потрібно більше за все: з двох сторін наступали вороги. Усі усвідомлювалице, але не знали, на кому зупинитися. Ляпунов і рязанські служилілюди хотіли поставити царем князя В. Голіцина; Філарет, Салтиков іінші тушінци мали інші наміри; вища знать, на чолі якоїстояли Ф.І. Мстиславській та І.С. Куракин, вирішила почекати

Правління було передано в руки боярської думи, що складалася з семичленів. «Седьмочісленние бояри» не зуміли взяти владу у свої руки. Вонизробили спробу зібрати Земський собор, але вона не вдалася. Боязнь Злодія,на бік якого ставала чернь, змусила їх впустити до Москви
Жолкіевскго, але він увійшов тільки тоді, коли Москва погодилася наобрання Владислава.

27 серпня Москва присягнула Владиславу. Якщо обрання Владислава іне було скоєно звичайним шляхом, на справжньому Земському соборі, то тим неменше бояри не зважилися на цей крок одні, а зібрали представників відрізних верств держави й утворили щось на зразок Земського собору,який визнали за пораду всієї землі. Після довгих переговорів обомасторонами був прийнятий колишній договір з деякими змінами:
1. Владислав повинен був прийняти православ'я.
2. Був виключений пункт про свободу виїзду за кордон на навчання.
3. Так само викреслена стаття про підвищення дрібних чиновників.

У цих змінах було видно вплив духовенства та боярства.
Договір про обрання Владислава був відправлений до Сигізмунда з великимпосольством, що складався майже з 1000 осіб: у нього входили представникимайже всіх станів. Цілком можливо, що до посольства увійшла великачастина членів «ради всієї землі», що обрав Владислава. На чоліпосольства стояв митрополит Філарет та князь В.П. Голіцин. Посольствобуло невдалим: Сигізмунд сам хотів сісти на московський престол. Коли
Жолкевський зрозумів, що намір Сигізмунда непохитно, він залишив
Москву, розуміючи, що росіяни не примиряться з цим. Сигізмунд зволікав,намагався залякати послів, але вони не змінювали тексту договору. Тоді вінспробував підкупити деяких членів посольства, і це йому вдалося:вони виїхали, щоб підготувати грунт для обрання Сигізмунда, але, що залишилися, були непохитними. У той же час в Москві «седьмочісленниебояри »втратили будь-яке значення, тому що влада перейшла до рук поляківі новоутвореного урядового гуртка, члени якого булиприхильниками Сигізмунда. Цей гурток складався з Івана Михайловича
Салтикова, князя Ю.Д. Хворостініна, Н.Д. Вельяминова, М.А. Молчанова,
Грамотіна, Федька Андронова і багатьох інших. Таким чином, першийспроба московських людей відновити владу закінчилася невдачею:замість рівноправної унії з Польщею Русь ризикувала потрапити у повнупідпорядкування до неї. Ця спроба назавжди поклала край політичнійзначенням і бояр боярської думи.

Польська окупація Москви затягувалася, Владислав не бравправослав'я і не їхав до Росії, правління поляків і польських клевретівв Москві збуджувало все більше невдоволення, але його терпіли якменше зло, бо присутність польського гарнізону в столиці робило їїнедоступною для Тушинського (тепер Калузького) злодія. Але в грудні 1610р. Злодій був убитий в Калузі, і цю подію стало поворотним пунктом уісторії Смути. Тепер у службових людей, і в "земських" людей взагалі, увсіх тих у яких жило національну свідомість і релігійне почуття,залишався один ворог, той, який займав російську столицю іноземнимивійськами і погрожував національному російської держави і православноїросійської вірі. У самій Москві патріоти в підкидні листи розкривалинароду істину.

Всі погляди звернулися на патріарха Гермогена: він зрозумів своє завдання,але не відразу зміг взятися за її виконання. Після штурму Смоленськавідбулося перше серйозне зіткнення Гермогена з Салтиковим, якийнамагався схилити патріарха на бік Сигізмунда, та Гермоген ще невирішувалося закликати народ на відкриту боротьбу з поляками. Смерть Злодія ірозпад посольства (Сигізмунд припинив нескінченні переговори під
Смоленськом з російськими послами і звелів відвезти митрополита Філарета ікнязя Голіцина в Польщу як полонених) змусили його «повелеваті надерзнути кров »- і в другій половині грудня він почав розсилати помістам грамоти. Це не залишилося непоміченим, і Гермоген поплативсяув'язненням.

5. Перше земське ополчення

Заклик його був почутий. Першим піднявся з Рязанської землі Прокопій
Ляпунов. Він став збирати військо, і в січні 1611 рушив до Москви.
До Ляпунову з усіх боків приєднувалися земські дружини, навітьТушинському козацтво під проводом князя Д.Т. Трубецького і
Заруцького пішло на допомогу Москви.

Поляки після битви з жителями Москви і підійшли земськимидружинами замкнулися в Кремлі і Китай-місті. Положення польського загону
(близько 3000 чоловік) було небезпечне, тим більше що і припасів було мало.
Сигізмунд не міг допомогти, тому що сам не міг покінчити зі Смоленськом (вінбуло взято тільки в червні 1611 р.) Земські та козацькі обклали Кремль,проте між ними відразу ж виникли розбіжності. Тим не менше,ополчення оголосило себе радою всієї землі і стало реддержавою, тому що іншого уряду не було.

Внаслідок посилилася ворожнечі між земцями і козацтвом вирішенобуло в червні 1611 скласти загальне постанову. «Вирок»представників козацтва та службових людей, що складали ядро земськоговійська, був дуже великий: він повинен був влаштовувати не тільки військо,але й державі. Вища влада повинна належати всьому війську,яке називало себе «всією землею». Воєводи лише виконавчіоргани цієї ради, що зберігає право їхнього усунення, якщо вони будутьпогано вести справи. Суд належить воєводам, але стратити вони можуть тількизі схвалення ради всій землі, інакше їм загрожує смерть. Дуже точно ідокладно врегульовані помісні справи. Всі пожалування Злодія і
Сигізмунда оголошені не мають значення. Козаки старі можуть отримуватимаєтку, і стає, таким чином, до лав службових людей. Далійдуть постанови про повернення втікачів холопів, які називали себекозаками (нові козаки), колишнім їх панам; значною міроюсоромилися свавілля козаків. Нарешті було засновано наказнеуправління за московським зразком.

З цього документа зрозуміло, що зібралася під Москву рать вважаласебе представництвом всієї землі і що на раді головна рольналежала земським служилим людям, а не козакам. Цей вирокхарактерний ще й тим, що свідчить про значення, яке потрохупридбав служилий клас. Але перевага службових людей булонетривало; козаки не могли бути солідарні з ними. Справа скінчиласятим, що козаки, підозрюючи Ляпунова?? про ворожих умисли, викликали йогов своє коло для пояснення і тут зарубали його. Залишившись без вождя іналякані козацьким самосудом, дворяни і діти боярські в більшостіроз'їхалися з-під Москви по домівках. Козаки залишалися в таборі під
Москвою, але вони були недостатньо сильні, щоб впоратися з польськимгарнізоном. Надії росіян на ополчення не виправдалися: Москвазалишилася в руках поляків, Смоленськ був узятий Сигізмундом, Новгород --шведами, навколо Москви розташувалися козаки, які бешкетували,грабували народ і готували нову смуту, проголосивши сина Марини, що жилау зв'язку з Заруцький, російським царем.

Держава гинуло, але піднялося народний рух на всій півночі іпівнічному сході Русі.

6. Друге земське ополчення (К. Мінін і Д. Пожарський). Звільнення

Москви та обрання на царство М.Ф. Романова.

На цей раз воно відокремилося від козацтва і стало діятисамостійно. Вихідним пунктом і центром руху став Нижній
Новгород на чолі з його знаменитим земським старостою Кузьмою Мініним,який у вересні 1611 виступив у нижегородської земської хаті згарячими закликами допомогти Московської держави, не шкодуючи ніякихкоштів. Міська рада, з представників всіх верств населення,керував початковими кроками - збором коштів і закликом ратних людей.
Начальником земського ополчення був запрошений "стольник і воєвода"
Дмитро Михайлович Пожарський, здатний воєначальник і людина знезаплямованою репутацією; господарську та фінансову частину взяв на себе
"виборний людина всією землею" Кузьма Мінін. У листопаді рух, розпочатий
Нижнім, охопило вже значний Приволзький район, а в січніополчення рушило з Нижнього спочатку до Костромі, а потім до Ярославль,зустрічаючи на шляху живу співчуття і підтримку з боку населення,щоб зайняти цей важливий пункт, де схрещуються багато доріг. Туди жпопрямували козаки, вставши відкрито у вороже ставлення до новогоополчення. Ярославль був зайнятий на початок квітня 1612 Ополчення стоялотут три місяці

Дізнавшись про рух нижегородського ополчення, Мих. Салтиков зі своїмипоплічниками зажадали від патріарха Гермогена, щоб він написавграмоту з забороною нижньогородці йти до Москви. "... Він же рече їм:
"так буде їм від Бога милість і від нашого смирення благословення; навас же зрадників та ізліется від Бога гнів і від нашого смирення будьтепрокляті в цьому веце і в майбутньому ", і ізвідти начаша його гладом Томіта іумре від Глада в 1612 році лютого в 17 день, і був похований в Москві в
Чудове монастирі ".

Земське ополчення залишалося в Ярославлі близько 4-х місяців; цечас пройшов у напруженій роботі над відновленням порядку в країні,над створенням центральних урядових установ, над збираннямсил і засобів для самого ополчення. Навколо ополчення об'єдналосябільше половини тодішньої Росії; в містах працювали місцеві ради зпредставників усіх верств населення, а з Ярославля призначали в міставоєвод. У самому Ярославлі утворився земський собор, або рада всійземлі, з представників