Соборне Укладення 1649

ПЛАН

ВСТУП

1. Необхідність створення Соборної Уложення 1649

2. Розробка та прийняття Уложення

3. Джерела Соборне Уложення 1649 року.

4. Загальний зміст Уложення

5. Система злочинів

6. Система покарань

Кримінальний процес по Соборному Уложение 1649 року

7. Роль Соборне Уложення 1649 у розвитку феодального права

ВИСНОВОК

Введення

Соборне укладення 1649 було першим друкованим пам'ятникомросійського права, само будучи кодексом, історично і логічно воно служитьпродовженням попередніх кодексів права - Руської Правди і судебник,знаменуючи разом з тим незмірно вищий ступінь феодального права,відповідав нової стадії у розвитку соціально-економічних відносин,політичного ладу, юридичних норм, судоустрою та судочинства
Російської держави.

Як кодекс права Уложение 1649 р. в багатьох відносинах відобразилотенденції подальшого процесу у розвитку феодального суспільства. У сферіекономіки він закріпив шлях утворення єдиної форми феодальної земельноївласності на основі злиття двох її різновидів - маєтків і вотчин.
У соціальній сфері Укладення відобразило процес консолідації основних класів
- Станів, що призвело певної стабільності феодального суспільства і втой же час викликало загострення класових протиріч і посилення класовоїборотьби, на яку безумовно впливало встановлення державної системикріпосного права. Недарма з XVII ст. відкривається ера селянських воєн. Усфері політичної кодекс 1649 відбив, початковий етап переходу відстаново-представницької монархії до абсолютизму. У сфері суду і права з
Укладення пов'язаний певний етап централізації судово-адміністративногоапарату, детальна розробка і закріплення системи суду, уніфікація ізагальність права на основі принципу права-привілеї. Уложение 1649 р. --якісно новий в історії феодального права Росії кодекс, значнопросунувшись розробку системи феодального законодавства. У той жеУкладення час є найбільшим пам'ятником писемності феодальноїепохи [1].

Уложение 1649 р. більше двохсот років не втрачало свого значення: воновідкрило у 1830 р. «Повне зібрання законів Російської імперії» і у великіймірою було використано при створенні XV томи Зведення і кримінальногокодексу 1845 р. - Уложення про покарання. Використання Уложення 1649в другій половині XVIII і першій половині XIX ст. означало, щоконсервативні режими того часу шукали в Укладенні опору для зміцненнясамодержавного ладу.

У 1649 р. Соборне уложення було видано двічіцерковнослов'янською шрифтом (кирилицею)-загальним тиражем 2400 примірників.
Третє видання 1737, здійснене за текстом другого першодрукованівидання, було надруковано цивільним шрифтом. У ньому є відступи віддругого видання: 1) числова буквена нумерації розділів (наприклад, голова КД)замінюється словесної (в даному випадку; «глава двадесят четверта»); 2)орфографія тексту наближена до норм граматики 30-х рр.. XVIII ст.;
3) видавцями дано заголовок Уложення, яке було відсутнє у виданнях XVIIв. "

Наступні видання XVIII ст., в 1748, 1759, 1776, 1778, 1779, 1780,
1790, 1792 і 1796 рр.., Повторювали видання 1737 Такі ж повторенняпопереднього тексту пам'ятника мали місце в 1804, 1805 і 1820 рр.. Потім, яквже вказувалося, Укладення 1649 в 1830 р. увійшло до «Повне зібраннязаконів Російської імперії ». Вперше в історії виданні пам'ятника Уложениебуло названо «Соборним». У виданнях ХVIII-початку XIX ст. воно називалося
«Укладення». Першодруковані видання 1649 не мали назви. У передмовідо видання кодексу в Повному зібранні законів Російської імперії говорилося,що до цього було 13 видань Уложення цивільної друку, в яких єдрукарські помилки і відступи від початкового тексту. В основу видання Повногозібрання законів Російської імперії покладені реферат узятий з всесвітньоїпавутини тексти первинних видань, як «найвірніші і викладачпостав цьому дурневі те, що він заслужив, постійним вживанням їх уприсутствених місцях затверджені ». Насправді відтворювавсятекст видання 1737 з усіма його орфографічними особливостями. Більшетого, видавці Повного зібрання законів Російської імперії зробилиподальшу правку орфографії тексту стосовно до свого часу. У
Повному зібранні законів Російської імперії був виданий тільки текст Уложеннябез змісту, що є в першодруків і наступних виданнях.
Змінена дата рішення про складання Уложення: вказано 16 червня 1649замість 16 липня, що значиться у передмові до кодексу в свиті і в іншихвиданнях. Крім того, видавці Повного зібрання законів Російської імперіїзабезпечили у виносках окремі статті кодексу актів текстами XVII ст. з метоюпроілюструвати деякі положення статей. У 1874 р. Є. П. Карновічвідтворив перший том Повного зібрання законів Російської імперії у своємувиданні. Новим у порівнянні з Повним зібранням законів Російської імперіїбуло додаток покажчиків предметного (з розкриттям змісту термінів),імен, місцевостей і словника давньоруських термінів. Наступне видання
Соборне уложення 1649 відбулося в 1913 р. у пам'ять трьохсотліття будинку
Романових. Що відрізняються високою поліграфічною якістю, воно міститьважливі програми: фотовоспроізведеніе частин тексту з сувою Уложення,підписів під ним і інше [2].

На початку XX ст. з'явилися навчальні видання Уложення 1649 р. У 1907
Московський університет випустив повне та часткове видання тексту.
Наступний випуск був початий в 1951 р. Московським юридичнимінститутом. У 1957 р. Укладення увійшло до складу «Пам'яток російського права».
Всесоюзний юридичний заочний інститут підготував видання тексту Уложення
1649 р. в витягах. Всі перераховані навчальні видання відтворюютьтекст Уложення по ПСЗ. Радянські видання забезпечені передмовами, що даютькоротку характеристику епохи, причин і умоввиникнення кодексу та оцінку правових норм. Видання 1957 (ПРП, вип.6)крім передмови забезпечено короткими постатейними коментарями, далеко нерівноцінними, за головами і в основній своїй масі передають змістстатей.

Отже всі видання Соборне уложення 1649 за своїм призначеннямділяться дві групи - мають практичне застосування і використовуються внавчальних цілях. Видання XVII - першої половини XIX ст. слід віднести допершої групи, оскільки вони знаходили застосування в юридичній практиці. У
1804 вийшов у світ підготовлений М. Антоновський «Новий пам'ятник, або
Словник з Соборне уложення царя Олексія Михайловича », які служилипосібником для юристів. Навчальні видання кодексу з'явилися на початку ХХ ст. іпродовжуються до теперішнього часу [3].

Тим часом вже майже півтора століття йде вивчення Уложення --найбільшого пам'ятника феодального права - як в цілому, так і за окремимипроблем - походження кодексу, джерела, склад, норми кримінального,цивільного, державного і процесуального права.

1. Необхідність створення

Соборне Уложення 1649

Початок 17-го століття характеризується політичним та економічнимзанепадом Росії. Значною мірою цьому сприяли війни зі Швецією та
Польщею, що закінчилися поразкою Росії в 1617 році.

Після підписання мирного договору в 1617 році зі Швецією Росіявтратила частину своїх територій - узбережжя Фінської затоки, Карельськийперешийок, протягом Неви і міста на її узбережжя. Вихід Росії до Балтійськогоморя був закритий.

Крім того, після походу на Москву в 1617-1618 роках польсько -литовського війська і підписання перемир'я до Польщі відійшли Смоленська земля ібільша частина Північної України.

Наслідки війни, що вилилися в занепаді і розорення господарства країни,вимагали термінових заходів по його відновленню, але вся тяжкість лягла, головнимчином, на черносошенних селян і посадських людей. Уряд широкороздає землі дворянам, що призводить до безперервного росту кріпацтва.
Перший час, з огляду на розорення села, уряд дещо зменшилопрямі податки, зате зросли різного роду надзвичайні збори ( "п'ятаденьга "," десяту деньга "," козацькі гроші "," стрілецькі гроші "і т.д.),більшість яких вводилося майже безперервно засідав Земськимсоборами.

Однак, скарбниця залишається порожньою і уряд починає позбавлятигрошового жалування стрільців, гармашів, городових козаків і дрібнийчиновний люд, вводиться руйнівний податок на сіль. Багато посадські людипочинають іти на "білі місця" (звільнені від державних податківземлі великих феодалів і монастирів), експлуатація ж іншої частининаселення збільшується.

У такій ситуації неможливо було уникнути великих соціальнихконфліктів і протиріч [4].

1 червня 1648 спалахнуло повстання в Москві (так званий "солянийбунт "). Повсталі протягом кількох днів утримували місто в своїхруках, руйнували будинки бояр і купців.

Слідом за Москвою влітку 1648 розгорнулася боротьба посадських ідрібних службових людей у Козлові, Курську, Сольвичегодськ, Великому Устюге,
Воронежі, Нариме, Томську та інших містах країни.

Практично, протягом усього правління царя Олексія Михайловича
(1645-1676 р.) країна була охоплена дрібними і великими повстаннямиміського населення. Необхідно було зміцнити законодавчу владукраїни. Це спонукало приступити до нової повної кодифікації [5].

2. Розробка та прийняття Уложення

16 липня 1648 цар і дума разом із собором духовенства вирішилиузгодити між собою всі джерела діючого права і, доповнивши їхновими постановами, звести в один кодекс. Проект кодексу тоді ж булодоручено скласти комісії з бояр: кн. І.І. Одоєвського, кн. Сем. В.
Прозоровського, окольничого кн. Ф.Ф. Волконського і дяків Гавр. Леонтьєва і
Фед. Грибоєдова (останні були утворені людьми свого століття). Тодіж вирішено було зібрати для розгляду і затвердження цього проекту земськийсобор до 1 вересня. Активну участь собору в справі складання тазатвердження Уложення не підлягає сумніву. Зокрема, 30 жовтня 1648від дворян і посадських була представлена чолобитною про знищення приватнихбоярських церковних слобід і ріллей навколо Москви та інших міст, а також проповернення містах перейшли до тих же боярам і монастирям тяглихміських майна усередині міст; пропозицію виборних було прийнято іввійшло в XIX гол. Уложення. Близько того ж часу «виборні від важить землі»просили про повернення до скарбниці й роздачі служилим особам церковного майна,неправильно придбаних церквою після 1580г., коли всяке новепридбання було вже їй заборонено; закон у цьому сенсі введений в XVII гол.
Уложення (ст. 42). Точно так само світські виборні, не знаходячи управи наобрази з боку духовенства просили підпорядкувати позови на нього державнимустановами; у задоволення цього клопотання виникла XIII гол. Уложення
(про монастирський наказі). Але головна роль собору полягала в утвердженнівсього Уложення. Обговорення Уложення закінчено в наступному 1649 Справжнійсувій Уложення, що я розшукав за наказом Катерини II Міллером, зберігаєтьсянині в Москві. Укладення є першим з російських законів, надрукований заразпісля затвердження його.

Якщо безпосередньою причиною створення Соборної уложення 1649послужило повстання в 1648 р. в Москві і загострення класових і становихпротиріч, то глибинні причини лежали в еволюції соціального іполітичного ладу Росії, і процеси консолідації основних класів --станів того часу - селян, холопів, посадських людей і дворян - іпочався перехід від станово-представницької монархії до абсолютизму.
Зазначені процеси супроводжувалися помітним зростанням законодавчоїдіяльності, прагненням законодавця піддати правової регламентаціїможливо більше сторін і явищ суспільного і державного життя.
Інтенсивне зростання кількості указів за період від Судебника 1550 до Уложення
1649 видно з наступних даних: 1550-1600гг. - 80 указів; 1601-1610 рр..
-17; 1611-1620 рр.. - 97; 1621-1630 рр.. - 90; 1631-1640 рр.. - 98; 1641-1948рр.. - 63 указу. Всього за 1611-1648 рр.. - 348, а за 1550-1648 рр.. - 445указів.

Найголовніша причина прийняття Соборне уложення полягала взагострення класової боротьби. Цар і верхівка пануючого класу,налякані повстанням посадських, прагнули з метою заспокоєння народнихмас створити видимість полегшення положення тяглового посадского населення.
Крім того, на рішення про зміну законодавства вплинули чолобитнідворянства, в яких містилися вимоги про скасування урочні років [6].

3. Джерела Соборне Уложення 1649 року.

Джерела Уложення частково були вказані законодавцем при призначенніредакційної комісії, частково взяті самими редакторами. Це: 1) Судебникцарський і указний наказів; перший становить одне з джерел Х гл.
Уложення - «про суд», яка, крім того, цілком ймовірно, черпала ззазначених книг наказ. Зазначені книги послужили джерелами кожна длявідповідної глави Уложення. 2) Джерела Уложення греко-римські взятіз кормчої, а саме з Еклогіт, Прохірона, новел Юстиніана і правил
Василя В.; з них більш рясним джерелом був Прохірон (для гл. Уд. X,
XVII і XXII); новели послужили джерелом 1 гол. Вул. ( «Про богохульника»).
Взагалі ж запозичення з кормчої нечисленні і фрагментарні і інодісуперечать постановам, взятим з російських джерел про те ж самепредмет і включеним в той же Укладення (СР Вул. XIV гол., ст. 10 гол. XI, ст.
27). Багато рис жорстокості кримінального права проникли в Укладення зкормчої. 3) Найважливішим джерелом Уложення був Литовський статут 3-й редакції
(1588 р.).

Запозичення з статуту скасовані (але далеко не всі) на справжньомусвиті Уложення. Шлях для запозичень був полегшений тим, що вже раніше
(як уже було сказано) приказні дяки брали і переводили з статутудеякі придатні артикули. Спосіб запозичення різноманітний: інодізапозичується зміст статуту буквально; іноді береться тільки система іпорядок предметів; іноді запозичується тільки предмет закону, а рішеннядається своє, здебільшого Укладення дробить один артикул на кількастатей. Запозичення з статуту іноді вводять в Укладення похибкипроти системи і навіть розумності узаконений. Але взагалі статут як пам'ятниктакож російського права, дуже схожий з Руською Правдою, може бути визнаниймайже місцевим джерелом Уложення. Незважаючи на таку безлічзапозичень з чужих джерел. Укладення є не компіляція іноземногоправа, а кодекс цілком національний, переробив чужий матеріал за духомстаромосковській права, ніж він зовсім відрізняється від перекладних законів
XVII ст. 4) Що стосується нових статей в Укладенні, то їх, мабуть, трохи;треба думати, що комісія (до собору) сама не складала нових узаконений
(крім запозичень) [7].

4. Загальний зміст Уложення

У Соборному Укладенні визначався статус глави держави - царя,самодержавного і спадкоємного монарха. Затвердження (обрання) його на Земськомусоборі не вагався встановлених принципів, навпаки, обгрунтовував,легітимізовано їх. Злочинний умисел (не кажучи про дії), спрямованийпроти персони монарха, жорстоко карався.

Укладення містило комплекс норм, що регулювали найважливіші галузідержавного управління. Ці норми можна умовно віднести доадміністративним. Прикріплення селян до землі (гл. XI, «Суд проселян »), посадські реформа, що змінила положення« білих слобід »(гл.
XIX), зміна статусу вотчини і помістя в нових умовах (гл. XVI, XVII),регламентація роботи органів місцевого самоврядування (гл. XXI), режимв'їзду та виїзду (гл. VI) - всі ці заходи склали основу адміністративно -поліцейських перетворень [8].

Укладення починається передмовою, у якій стверджується, що воноскладено "по государеву указу загальним радою, щоб Московськогодержави всяких чинів людям, від більшого і до меншого чину, суд ірозправа був у всяких справах всім рівна земського великого царственогосправи ". 3 жовтня 1649 р, цар разом з Думою і духовенством слухав
Укладення, вибір?? им людям воно було "читання". Зі списку Уложення був "списокдо книги, слово в слово, і з тое книги надрукована ця книга "[9].

Соборне укладення складалося з 25 розділів, що включали в себе 967статей. У цьому великому за обсягом пам'ятнику феодального права булисистематизовані на більш високому рівні юридичної техніки правовінорми, що діяли раніше. Крім того, були й нові правові норми,що з'явилися головним чином під тиском дворянства і чернотяглих посадів.
Для зручності главам передує докладний зміст, що вказуєзміст розділів і статей. Система досить безладна, засвоєна
Укладеними, в 1-й частині кодексу копіює систему статуту. Перший розділ
Уложення ( "про богохульника і церковних бунтівників") розглядає справи прозлочини проти церкви (9 статей), в яких наказивется смертю
"хула" проти Бога і проти богородиці ж тюремним ув'язненням - непоряднихповедінка в церкві. Глава друга ( "про государьской честі і як йогогосударьское здоров'я оберігати ", статті 22) говорить про злочини протицаря і його влади, називаючи їх "зрадою". До неї примикає глава третя ( "прогосудареву дворі, щоб на государевому дворі ні від кого яка бесчіньстваі сварки не було ", 9 статей) з суворими покараннями за носіння зброї надворі та інше.

Глава четверта ( "про подпіщекех і які друку підробляють", 4статті) говорить про підробки документів і печаток, голова п'ятий (2 статті) -
"Про грошові майстрів які учнут делат злодійські гроші". У розділішостий (6 статей) повідомляється "про проїжджих грамотах в і (и) ные государьства".
Близько пов'язні з ними за змістом наступні глави: сьома ( "про службувсяких ратних людей Московського государьства ", 32 статті) та восьма (" проспокуту полонених ", 7 статей).

B дев'ятій главі йдеться" про митах і про перевозех і про мости "
(20 статей). Власне з десятою голови ( "про суд", 277 статей) починаютьсянайбільш важливі постанови Уложення. До цієї статті примикає глава 11
( "суд про крестьянех", 34 статті), глава 12 ( "про суд патріарших приказних, ідворових всяких людей, і селян ", 3 статті), глава 13 (" про монастирськийнаказі ", 7 статей), глава 14 (" про хресне цілування ", 10 статей), глава
15 "про вершених справах", 5 статей).

Глава 16 ( "про помісних землях", 69 статей) об'єднаний загальноютемою з главою 17 "про вотчинах" (55 статей). Глава 18 говорить "про друкованімита "(71 стаття). 19 глава носить назву" про посадських людех "(40статей). Глава 20 укладає "суд про холопех" (119 статей), глава 21 говорить
"про розбойних і татіних делех (104 статті), 22 глава містить в собі" указза які провини кому чинити смертна кара і за які провини смерті неказніті, чинити наказний "(26 сттей). Останні глави -23 (" про стрільців ",
3 статті), 24 ( "указ про отаманів і про казакех", 3 статті), 25 ( "указ прокорчмах ", 21 стаття) - дуже короткі [10].

Всі глави Уложення можуть бути розділені на п'ять груп: 1) I-Хскладають тодішнє державне право, тут захищається богопочтеніе
(I), особистість государя (II) і честь государева двору (III), забороняєтьсяпідробка державних актів (IV), монети і дорогоцінних речей (V), щовключено сюди тому, що селищу монети статут вважав злочином противеличності; тут-таки паспортний статут (VI), статут військової служби і разом зним спеціальне військово-кримінальне укладення (VII), закони про викуп полонених
(VIII) і, нарешті, про митах і шляхах сполучення (IX). 2) Гол. Х-ХV містятьстатут судоустрою та судочинства; тут (у гол. X) викладено іобов'язкове право. 3) Гол. ХVI-ХХ - речове право: вотчинне, помісне,тягло (гл. XIX) і право на холопів (XX). 4) Гол. ХХI-XXII складаютькримінальну укладення, хоча і в усіінші частини Уложення вторгається кримінальне право. 5) Гол. XXIII-XXVстановлять додаткову частину [11].

5. Система злочинів

Система злочинів охоплювала різноманітні сторони життя суспільства,стосувалася як простого люду, так і заможних верств населення,державних службовців і по Соборне Укладення 1649 виглядаланаступним чином:

- злочини проти церкви: богохульство, спокушання православного віншу віру, переривання ходу літургії в храмі;

- державні злочини: будь-які дії і навіть умисел,спрямований проти особи государя або його сім'ї, бунт, змова, зрада.
За цих злочинів відповідальність несли не тільки особи, які їх вчинили,але і їхні родичі та близькі;

- злочини проти порядку управління: навмисна неявка відповідача всуд і опір пристава, виготовлення фальшивих грамот, актів іпечаток, самовільний виїзд за кордон, фальшивомонетництво, змістбез дозволу питних закладів і самогоноваріння, принесення в судінеправдивої присяги, дача неправдивих показань свідків, "ябеднічество" абобезпідставне обвинувачення;

- злочини проти благочиння: утримання місць розпусти, приховуваннявтікачів, незаконний продаж майна, недозволена запис в заклад,обкладання митом звільнених від них осіб;

- посадові злочини: здирства (хабарництво, неправомірніпобори, вимагання), неправосуддя (завідомо несправедливе рішеннясправи, обумовлене користю або особистою неприязню), підробки по рефератЗавантажено увагу пишіть реферати самі службі (фальсифікація документів,відомостей, спотворення в грошових папери і т.д.), військові злочини
(нанесення збитку приватним особам, мародерство, втечу з частини);

-злочини проти особистості: вбивство, поділяється на просте ікваліфіковане (вбивство батьків дітьми, вбивство пана рабом),нанесення каліцтва, побої, образа честі (образа, наклеп, розповсюдженнякомпрометуючих чуток). Зовсім не каралося вбивство зрадника або злодія намісці злочину;

- майнові злочини: татьба проста і кваліфікована
(церковна, на службі, конокрадство, вчинена в государевому дворі, крадіжкаовочів з городу і риби з садка), розбій (що чиниться у вигляді промислу) іграбіж звичайний або кваліфікований (досконалий слуЖивими людьми абодітьми відносно батьків), шахрайство (розкрадання, пов'язане з обманом,але без застосування насильства), підпалив (спійманого палія кидали ввогонь), насильницьке заволодіння чужим майном (землею, тваринами),псування чужого майна;

- злочини проти моральності: непочітаніе дітьми батьків,відмова від утримання старих батьків, звідництво, "блуд" дружини (але нечоловіка), статевий зв'язок пана з рабинею [12].

6. Система покарань

У системі покарань по Соборному Уложение 1649 року основний упорробився на фізичне залякування (починаючи від биття батогом до відсікання рукі четвертування при смертної кари). Висновок злочинця до в'язниці булодругорядної завданням і було додатковим покаранням.

За один і той же злочин могло бути встановлено відразу кількапокарань (множинність покарань) - биття батогом, урізання мови,заслання, конфіскація майна. За крадіжку покарання встановлювалися занаростаючою: за першу - биття батогом, урізання вуха, два роки тюрми іпосилання; за друге - биття батогом, урізання вуха і чотири роки в'язниці; затретя - смертна кара.

У Соборному Укладенні 1649 застосування смертної карипередбачалося майже в шістдесяти випадках (навіть паління тютюнукаралося смертю). Смертна кара поділялася на просту (відсіканняголови, повішання) і кваліфіковану (колесуванню, четвертування,спалення, залиті горла металом, закопування живцем у землю),

Членовредітельскіе покарання включали наступні: відсікання руки, ноги,урізання вуха, носа, губи, виривання очі, ніздрів. Ці покарання моглизастосовуватися як у якості основних, так і як додаткові. Вониповинні були виділяти злочинця з навколишнього маси людей.

Взагалі, система покарань за Соборне Укладення 1649характеризувалася такими особливостями: а). Індивідуалізація покарання. Дружина і діти злочинця не відповідали завчинене ним діяння. Проте пережитки архаїчної системи покараньзбереглися в інституті відповідальності третіх осіб: поміщик, який убивчужого селянина, повинен був передати поніс збиток поміщикові іншогоселянина, зберігалася процедура "правежа". б). Сословний характер покарання. Ця ознака висловлювався в тому, що заодні й ті ж злочину різні суб'єкти несли різну відповідальність
(наприклад, за аналогічне діяння боярин карався позбавленням честі, апростолюдин - батогом. Глава 10). в). Невизначеність у встановленні покарання. Ця ознака був пов'язаний зметою покарання - залякуванням. У вироку міг бути зазначений не сам виглядпокарання і використовувалися формулювання: "як государ вкаже", "з вини"або "жорстоко покарати".

Якщо навіть вид покарання був визначений, незрозумілим залишався спосіб йоговиконання (аналогічні формулювання типу "покарати смертю" або "кинути вв'язницю до государева указу "), тобто невизначеність покарання.

Невизначеність у встановленні покарання створювала додатковупсихологічний вплив на злочинця. Цілям залякування служила особливасимволіка покарань: заливання злочинцеві горла розплавленим металом;застосування до нього такого покарання, яке він бажав би для обмовленогоним чоловіка. Публічність покарань мала соціально-психологічнийпризначення, оскільки багато покарання (спалення, утоплення, колесуванню)служили як би аналогами пекельних мук. г). Тюремне ув'язнення, як спеціальний вид покарання, могловстановлюватися строком від трьох днів до чотирьох років або на невизначенийтермін. Як додатковий вид покарання (а іноді як основний) призначаласяпосилання (у віддалені монастирі, остроги, фортеці чи боярські маєтки).

До представників привілейованих станів застосовувався такий видпокарання, як позбавлення честі і прав, що варіюється від повної видачі головою
(перетворення в холопа) до оголошення "опали" (ізоляції, остракізму,государевої немилості). Звинувачення могли позбавити чину, права засідати в
Думі чи наказі, позбавити права звертатися з позовом до суду.

З прийняттям Уложення 1649 стали широко застосовуватися майновісанкції (глава 10 Уложення у сімдесяти чотирьох випадках встановлювалаградацію штрафів "за безчестя" залежно від соціального положенняпотерпілого). Вищої санкцією цього виду була повна конфіскація майназлочинця. Нарешті, в систему санкцій входили церковні покарання
(покаяння, відлучення від церкви, посилання в монастир, ув'язнення в одиночнукелію і ін) [13].

7. Кримінальний процес

по Соборному Уложение 1649 року

У Соборному укладенні 1649 містилося припис про те, щоправосуддя має здійснюватися справедливо. Однак в умовахфеодальної держави таке розпорядження більшою мірою було порожнійдекларацією.

У розвитку феодального судочинства і процесуального права дляпершої половини XVII ст. характерно співіснування змагального
(обвинувального) і розшукового (слідчого) процесів при явномупереважання другого над першим. Зростання класової боротьби і посиленняабсолютистських рис монархії висували на перший план розшуковоїінквізиційний процес, як найбільш ефективний засіб придушеннянародних виступів і зміцнення правопорядку і інтересахпануючого класу. Разом з тим існувало відоме відмінність сферзастосування того й іншого процесів. Розшукової явно панував вполітичному та кримінальному судочинстві, а змагальний мавпереважання у справах цивільних. Однак при відсутності достатньовизначеного розмежування між кримінальним та цивільним правом,кримінальним та цивільним процесом вказане поділ сфер застосуваннязмагального і розшукової процесів не слід абсолютизувати. Зазвичайспори за договорами купівлі-продажу, позики, поклажі, а також нанесенняобраз, посадові злочини, убивства, учинені не з метоюграбежу, в тому числі в ході судових розглядів, розглядалися заправилами обвинувального процесу.

Політичні злочину і найбільш тяжкі кримінальні (розбій,грабіж, татьба і пов'язані з ними вбивства), а також кріпосні справи прохолопів, селян, маєтках і вотчинах розглядалися з застосуваннямрозшукового процесу.

Судове право в Укладенні склало особливий комплекс норм,регламентували організацію суду і процесу. Ще більш виразно, ніжв судебники, тут відбувалася диференціація на дві форми процесу:
«Суд» і «розшук».

Це в повній мірі відображено в Укладенні 1649 Питаннямсудоустрою та судочинства присвячена в ньому в Х голова - «Про суд»,найбільша, що містить 287 статей. Правові норми дані в Х главі непо галузях права, а по об'єктах правопорушень. Тому в одній і тійже статті, а іноді і в групі сусідніх статей, присвячених одному ітого самого питання, норми матеріального та процесуального права, яккримінального, так і цивільного, сполучені.

Інша важлива особливість судочинства того часу - відсутністьвідділення суду від адміністративних органів. Більш того, слідпідкреслити, що судова функція була найважливішим завданням адміністрації;цим, треба думати, і викликано те, що судові і процесуальні питанняотримали в законодавстві до Уложення і в Укладенні детальнурегламентацію.

Всі судові органи XVII ст. ділилися на державні і церковнівотчинні. Таким чином, система судових органів відповідала системіорганів державної влади і управління. Укладення не стосуєтьсявотчинного суду, хоча вилучає з його ведення справи про татьба і розбої таузаконює деякі норми відносин феодалів з селянами та холопами.

Державні судові органи складалися з трьох інстанцій: 1)губні, земські установи, воєводи на місцях, 2) накази і 3) суд Боярської думи і царя. Суд полкових воєвод і суддів при них над військовими людьми вперіод їх служби і полицях теж був різновидом державного суду.
Укладення, розвиваючи встановлення Судебника 1550 р., проголошувало: «Судгосударя царя і великого князя Олексія Михайловича всієї Русі, судитибоярам і околнічім і думним людем і Діаком, і всяким наказним людом, ісуддям ... »(X, I). Тут у формі перерахування чинів та посад названівсі категорії осіб державного апарату, причетні до судочинства.

Найважливішим центральним судовим ланкою були накази, середяких були судові (судні, четвертної накази) і накази зспеціальною підсудністю (Земський, Помісний, Розбійний, холопа).

Вищої судової та апеляційною інстанцією відносно наказів були
Боярська дума і цар: «А спірні справи, яких в пріказех навіщо вершитибуде не потужно, взносіті з наказів в доповідь до государю царю і великомукнязя Олексія Михайловича всієї Русі, і до його государевим боярам іоколнічім і думним людем »(X, 2). У даній статті, можливо, укладенаінша думка - накази могли бути некомпетентні в розгляді деякихсправ, що відносяться до компетенції царя та Боярської думи. Аналогічна ситуаціяпередбачена і щодо місцевого суду в особі воєводи або губногостарости. Не будучи в змозі вирішити судову справу, вони зобов'язанівідправити його до Москви, до наказу, і одночасно вислати поручні записи напозивача і відповідача про їх явку до суду. В іншому випадку з них стягувалисяпроїсти, тяганини і судові мита (X, 130,131).

Укладення регламентувала порядок роботи суддів перш за все внаказах і на місцях. У наказах зазвичай було декілька суддів. На чолідеяких наказів стояв боярин, або окольничий, або думний людина «зтовариші »- людини три-чотири. Укладення наказувало вирішувати судові справи колегіально ( «всім Опшім»). За відсутності будь-кого через хворобу або черезіншої поважної причини інші судді вирішували справи самостійно (X,
23). За злісне ухилення від явки до наказу «багато днів» суддя мусить упастипокаранню, «що государ вкаже» (X, 24). По неділях, великимцерковним святам і в дні тезоіменитства у наказах жодних справ нерозглядала, крім «найпотрібніших государьственних справ» (X, 25). Судоверішення вважалося остаточним і могло підлягати перегляду лише впорядку апеляції до вищої інстанції. Тому додавати будь-якідокументи до судна списку - нові свідчення свідків і т.п. - Післясудочинства не допускалося. Наказувалося суддям «після суду своїмвигадкою в судном справі нікому по дружбі або за недружбе ... нічогонепрібавліваті, ні убавліваті ... »(X, 21, 22). Слідом за Судебник 1550закон передбачав можливість судової помилки, коли суддя
«Просудітся ... без хитрості ». Якщо це підтверджувалося, то відносносудді визначалося то стягнення, що «государ вкаже», а справапередавалос?? на розгляд «всім боярам» (X, 10). Укладення допускаловідвід суддів сторонами за мотивами споріднення або упередженого ставлення дооднією з тяжущіхся сторін, але не інакше як до судового процесу. Такіскарги після суду до уваги не приймалися (X, 3,4).

Судове діловодство в наказах, як і всяке інше, втік надяків і под'ячих. «А судні справи в пріказех запісиваті піддячим».
Заборонялися при цьому виправлення (чорніння, скребленіе) і вписування міжрядків. Подьячий був зобов'язаний покласти справу «на стіл до вершенію незабаром».
Після судового рішення сторони «прикладали руки» до записів. Потімпіддячий переписував справу начисто, а дяк, звіривши білової примірникскріпляв його своїм підписом. Чернової екземпляр теж зберігався «вже дляспору ». Заборонялося показувати судно справу сторонам і виносити з наказу.
Якщо піддячий робив це, Нарові будь-якої зі сторін, справа від ньоговідбиралося і передавалося іншому піддячому (X, II, 13). Піддячі вели внаказах і книги запису судових справ і збору судових мит з точнимпозначенням дати слухання справи. Книги скріплювалися підписами дяків (X,
128, 129). Таке діловодство застосовувалося для менш важливих кримінальних іцивільних справ, які розглядалися в порядку обвинувального процесу,тобто суду, за активної участі сторін. До цивільних справах такого родуставилися позовні справи викликані порушенням умов договорів міни, купівлі -продажу, позики, поклажі-угоди, не вимагали затвердження кріпакомпорядком [14].

Гол. Х Уложення докладно описує різні процедури «суду»:процес розпадався на власне суд і «вершеніе», тобто винесеннявироку, рішення. Сторонами в процесі могли бути всі: монахи, холопи,неповнолітні, не можуть шукати люди, звинувачені в крамолу і «складі»і в клятвопорушення, а також діти на батьків.

Взаємне відношення сторін до суду (виклик) визначається договором; алена закінчення договору влада втручається набагато рішучіше, ніж удавньоруському процесі. Відносини встановлюються за допомогою «чолобитною»,
«Приставний пам'яті» і «строкової»: перша визначає межі спірного права,другий - до якого судді йти; третій визначає термін явки. Договірнівідносини сторін поступово усувалися державою: так, виклик черезприставне пам'ять поступився в епоху Уложення місце виклику через «ззовніграмоту »(Улож. Х, 100 та ін); перший утрималася лише для Москви та їїнайближчих околиць. Різниця наслідків виклику через приставне пам'ятьі ззовні пам'ять і ззовні грамоту полягало в тому, що не з'явився досуду за викликом першого роду негайно звинувачувався без суду, навпаки, до неявився за викликом другого роду, але який дав по собі поруку посилалися 2-аі 3-я зазивні грамоти і лише після того не з'явився був звинувачуємо безсуду, якщо ж відповідач не давався в поруку, то воєвода брав його насильночерез гармашів і затінщіков. Договір скріплюється неодміннопоручітепьством, на поруки можна віддати насильно за розпорядженням влади
(Улож. X, 117,140, 229). Необхідними поручителями були сусіди