План реферату:

1. Напрямки економічної реформи в середині 60-х рр.. Закріпленнякурсу на зміни в економіці.

2. Формування соціальної бази стагнації. Розквіт зрівнялівки,бюрократії і номенклатурної еліти.

3. Усвідомлення волюнтаристського курсу третього Програми партії.
Визначення стратегічних установок восьмої п'ятирічки.

4. Переклад промисловості на новий порядок планування іекономічного стимулювання. Щекінскій експеримент.

5. Поява концепції "розвинутого соціалізму".

6. Грудневий (1969 р.) Пленум ЦК КПРС. Мова Л. І. Брежнєва попроблем інтенсифікації розвитку народного господарства.

7. Реформа підприємств. Поступове лімітування їхсамостійності.

8. Підсумки восьмої п'ятирічки. XXIV з'їзд КПРС.

9. Занурення країни у застій. Розквіт "тіньової економіки".

10. Науково-технічна революція. Її вплив на економіку Радянського
Союзу.

11. Підсумки дев'ятої п'ятирічки. XXV з'їзд КПРС. Практика маніпулюванняінформацією і підтасовування фактів.

12. Десята п'ятирічка. Форсування нафтогазовидобування в Західній
Сибіру. Освоєння "мирного атома".

13. Господарсько-політичні рішення кінця 70-х рр.. Реформа 1979
Спроба відмови від "валових" показників.

14. Криза соціально-економічної системи країни. "Гельсінська" етапдисидентського руху.

15. Прийняття плану на одинадцяту п'ятирічку. Адміністративні методипідняття економіки.

16. Формування крайніх позицій і радикальних відтінків у громадськомудумці. Очікування змін.

Соціально-економічний розвиток Радянського Союзу в середині 60-х - початку

80-х рр..

На годиннику завмирає маятник,

Стрілки рвуться бігти назад ...

А. А. Галич. Нічний дозор

Брежнєв і його оточення не могли ігнорувати необхідність змін,які до середини 60-х років назріли, і після декількох місяців заминкиреформаторські зусилля в сфері економіки були відновлені. Відправні ідеї тахід реформи були досить суперечливими. Суть її можна умовно звести дотрьома найважливішими напрямами.

Перше - зміни в структурі управління народним господарством.
Вересневий (1965 р.) Пленум ЦК КПРС прийняв рішення ліквідуватитериторіальні ради народного господарства і здійснити перехід нагалузевий принцип управління промисловістю. Були відтворенівідомчі монополії в особі союзних і союзно-республіканськихміністерств.

Друге - корекція системи планування. Оскільки колишня плановасистема була зорієнтована на досягнення зростання обсягів виробництвапідприємствами на базі валової продукції, то передбачалося націлити планина реалізовану продукцію. Третій напрямок - удосконалюванняекономічного стимулювання. Воно включало в себе поліпшення системиціноутворення на користь низькорентабельних виробництв. До реформи поряд звисокорентабельними заводами і фабриками було чимало збиткових. Всявугільна промисловість, наприклад, була збитковою. І крім того, на одній ітому ж підприємстві поряд з високорентабельними виробами випускалосячимало і збиткових видів продукції. Тому підприємства намагалисявиробляти "вигідну" продукцію і "відбивалися" від невигідною, хоча вона йкористувалася великим попитом. За допомогою реформи передбачалося вирівнятиумови економічної діяльності. Економічне стимулюванняпередбачало також поліпшення системи оплати праці. Воно здійснювалосяяк шляхом централізованого збільшення ставок заробітної плати і окладів,так і за рахунок більш широкого використання частини доходів підприємства вметою матеріального стимулювання працівників. У руслі цих напрямків, вЗокрема, передбачалося: оцінювати результати господарськоїдіяльності підприємств з реалізованої продукції, одержаного прибутку із виконання завдань з поставок найважливіших видів виробів; поставитиоплату праці працівників промисловості в безпосередню залежність нетільки від результатів праці, а й від загальних підсумків роботи підприємств;покласти в основу економічних відносин між підприємствами принципвзаємної матеріальної відповідальності. Розвивати постійні прямі зв'язкиміж підприємствами-виробниками і споживачами продукції. Підвищити рольгосподарських договорів. Передбачалося, що системи планування таекономічного стимулювання повинні були створювати у колективівпідприємств зацікавленість в прийнятті більш високих планових завдань,що вимагають повного використання виробничих фондів робочої сили,матеріальних і фінансових ресурсів, досягнень технічного прогресу,підвищення якості продукції. У січні 1966 господарська реформа взяластарт. На нові умови роботи було переведено перші 43 підприємства 17галузей промисловості.

Курс на круті зміни в економіці, здавалося б, закріпив XXIII з'їзд
КПРС (березень 1966 р.). Було проголошено - як принцип - перехідвід адміністративних до економічних методів управління господарством,розробки комплексу заходів його розвитку. У звітній доповіді ЦК з'їздуговорилося: "Інтереси комуністичного будівництва, необхідністьподолання труднощів, що виникли вимагали не окремих приватних поправок, авироблення системи заходів ... "Великі надії покладалися на те, що вдастьсяпокінчити з екстенсивним розвитком країни, який затягувало економіку всеглибше в трясовину малоефективності і витратність. Тим не менш вкерівних колах партії і держави, в суспільстві витали ілюзіїщодо того місця на шкалі індустріального розвитку, на якомузнаходилася радянська країна. А справи в цьому плані були далеко не райдужні.
При всьому розмаїтті історичних етапів, які пройшли радянськетовариство з кінця 20-х рр.., розвиток народного господарства до середини 60-х рр..мало з цим раннім етапом загальні риси. Головна з них полягала в тому,що протягом усього цього великого періоду рух продуктивнихсил країни визначалося в основному процесом індустріалізації в широкомусенсі цього слова. Звичайно, індустріалізація пов'язана насамперед із зростаннямпромислових галузей, але вона не зводиться до зміни галузевої структуринародного господарства. По суті справи, це набагато більш глибокий івсеосяжний процес перебудови економіки, пов'язаний з переходом віддомашніх технологічних методів праці до машинної техніки в усіх галузяхматеріального виробництва і частково в сфері обслуговування. Якщо розумітиіндустріалізацію в цьому широкому сенсі, то цілком зрозуміло, що в радянськомусуспільстві індустріалізаціонние процеси відігравали певну роль напротягом півстоліття, а не тільки в 20-ті-30-і рр.. Вони захопили 60-70-і рр..
Фактично народногосподарський зростання в цей час являв собою поперевазі продовження індустріалізації, її поширення на всі сфериекономіки. Але відбувалося це вже в епоху сучасної НТР, що не могло непороджувати і породжувало багато гострі колізії. Суперечність загострювалося тим,що індустріалізаціонние процеси в цей "надолужують" період носилипереважно екстенсивний характер. Здебільшого вони зводилися домеханічному залучення у виробництво додаткових людських таприродних ресурсів. Тому, незважаючи на подальше індустріальнеперетворення народного господарства, багато проблем, що виникли в умовахфорсованої індустріалізації, не тільки не зникали, але навіть наростали.
Більш того, відставання певних сфер економіки набувало застійніриси.

В результаті втілення в життя такої соціально-економічноїстратегії вкоренилися специфічні, по суті, давно застарілі себе,господарські механізми й управлінські традиції, об'єктивнопідтримують відставання, формувалася соціальна база стагнації.
Бюрократія від імені держави виступала фактично монопольнимроботодавцем і концентрувала в своїх руках розподіл основнихсоціальних благ. Тому-то всі апеляції про підвищення рівня життянезмінно адресувалися в "верху". В інтересах самозбереження іідеологічного прикриття адміністративно-командної системи на всі ладипропагувалася лінія на стирання класових і соціальних відмінностей,досягнення соціальної однорідності, зрівняння доходів трудящих. Всуперечінтересам розвитку країни механізм підтримки екстенсивного зростання всебільше зміцнювався. Він породжував переміщення великих людських мас із седа вмісто. Якщо в 1959 р. міське населення в СРСР становило 47,9%, то в
1970 р. - вже 56,9%, у 1981 р. - 63,4%. [1] Масштабні переміщення сільськіймолоді у великі міста і на так звані "будівництва століття" несупроводжувалися відповідним розгортанням соціальної інфраструктури,надовго затягувало освоєння нею міської культури, загострювало почуттясоціальної обділеності, неповноцінності, ставало грунтом дляантигромадських проявів. Втративши зв'язок з селом і не маючи можливостіповноцінно включитися в міський спосіб життя, мігранти створювали типовомаргінальну - "гуртожитській" субкультуру. У рамках останньої уламкисільських традицій і норм поведінки химерно поєднувалися з поспішнозасвоєним "цінностями" квазіміська цивілізації. Природним наслідкомтакого з'єднання були пияцтво, хуліганство та інші соціальнівідхилення. Багатошарова система бюрократичних перепон (прописка,виписка, різного виду обліки, система отримання житла від підприємств,справкоманія і т.д. ), Що носять по суті докапіталістичний характер,перешкоджала вільному переміщенню робочої сили, дроблячи робітників іфахівців на численні відомчі, регіональні та інші квазі -кастові групи, що розрізняються за рівнем правової захищеності,забезпеченості різного виду соціальних благ, постачання і т.д. У найбільшявному і потворною вигляді це виявилося у формуванні великого шарубезправних московських "лімітчики" (лайливе слово в столичномулексиконі). Все це не могло не перешкоджати відтворення робочогокласу на власній основі, зростання конкурентоспроможності верствгуманітарної, наукової і технічної інтелігенції. Екстенсивність економікистимулювала наростання дефіциту робочої сили і попит на важкийнекваліфіковану ручну працю, який ставав фактором люмпенізаціїтрудящих. Солідним джерелом поповнення лав робітничого класу були місцяув'язнення.

Важким ручним фізичною працею в країні - першовідкривача космосубуло зайнято 50 млн. чоловік: у промисловості - близько 40% зайнятих,будівництві - 60%, у сільському господарстві - близько 70%. Причому темпивитіснення такої праці неухильно падали, склавши в 1975-82 рр.., всьогоблизько 0,7%. [2] Отже, для повної ліквідації важкої ручної праців народному господарстві країни "зрілого соціалізму" за найбільш оптимістичнимипідрахунками було потрібно 50 років! Для немеханізованих виробництв булихарактерні низький рівень організації праці, дисципліни, культури, етикивідносин і трудової мотивації при високому рівні алкопотребленія іплинності робочої сили. Зрівнялівка, багаторічна практика жорсткої економіїфонду заробітної плати на самій ініціативної частини робітників і фахівціввела до зникнення майстрів найвищої кваліфікації. Спроби підмінитиматеріальні стимули впровадженням "соціалістичного змагання" в усісфери життя мало чого давали. Так, навіть неабияк препарованісоціологічні дослідження творчої активності інженерно-технічнихпрацівників показували, що хоча особисті творчі плани під натискомадміністрації і парторганізацій брало 60-80% фахівців, але лише 14 -
20% інженерів їх повністю виконувало. Апатія і байдужість до справвиробництва і суспільного життя наростали у всіх шарах трудящих.
Дефіцит робочої сили в економіці "розвиненого соціалізму" самимпарадоксальним чином уживався з тим, що майже чверть робочих місць внародному господарстві стала відноситися до "надлишковим", близько 32 млн. чоловіксклали "надлишки робочої сили". Все це служило живильним середовищем іекономічною основою розквіту зрівнялівки, виводіловкі, тобто заохоченнярвацьких-утриманських установок. У витратну економіку була органічновключена і система радянської освіти. Розвернувся процес поголовногоохоплення молоді так званим загальною середньою освітою, який безвідповідної матеріальної та інтелектуальної бази призвів до обтяжуючомузниження його стандартів. Паралельно роздувалися малоефективні інесоотвествуюшіе вимогам НТР форми вечірньої і заочної освіти,як гриби після дощу, росли вузи з убогими матеріальною базою і низькимнауковим потенціалом викладачів. Таким чином, всіляко тиражуваласяпсевдоосвітою, коли вчилися все, але, як пушкінський герой,
"Потроху, чого-небудь і як-небудь".

Продовжувала відтворюватися і номенклатурна еліта. Живильним середовищемстрімкого розмноження бюрократії було панування позаекономічногопримусу, що випливають з монопольного становища державноївласності. це неминуче перетворювало бюрократичну ієрархію вєдино реального його господаря. У той же час власне економічнихінтересів у номенклатури не було, її справжні устремління зводилися доутримання своїх позицій. Чи не компетентність і професіоналізм, моральні таморальні устої. а "керованість" і особиста відданість як головнікритерії відбору, протекція і сімейність як основний метод, включенняв касту обраних (перш за все через "звільнену" комсомольську роботу
), Фактичні незмінюваність і непідсудність цього шару, який всеактивніше став відтворюватися на власній основі, Внутрікорпоративнеподіл не з професійної кваліфікації, а по "рівням керівництва" (радянської "табелі про ранги") - все це не могло не перетворюватиноменклатурну еліту в антіеліту.

У результаті цього склався досить стійкий конгломератрізнорідних соціальних сил, що включав у себе малокомпетентне управлінцівапаратного типу, орієнтованих на "престижне споживання",напівосвіченої службовців та інженерно-технічних працівників, квазіучених,низькокваліфікованих і недисциплінованих робітників, байдужих докінцевими результатами своєї праці селян. Соціальну апатію і лінь
"Підігрівала" зростаюча алкоголізації населення. Цей конгломерат невиявляв зацікавленості в науково-технічному прогресі і інтенсифікаціївиробництва, не бажав серйозних структурних реформ в економіці і політиці.
Слабо долучені до сучасної духовної культури, порушеніщо відбувалися в світі змінами, але не включені в них органічно (ітому в соціальному та психологічному відношенні опинилися в положеннімаргіналів), схильні до забобонів більше, ніж до голосу розуму, вониутворили свого роду "резервну армію", соціальну базу застою. Найменшіпрояви незадоволення існуючим становищем, раз у раз виникали врізних шарах радянського суспільства, придушувалися потужним репресивнимапаратом. Нормою політичної поведінки був повний конформізм.

Тим часом, стало зрозуміло, що записані в третій Програмі КПРСцифри зростання суспільного виробництва були явно завищені, їх не випадковоназивали волюнтаристськими. Але справа полягала не тільки в цьому. Наприкінці 50 --х і початку 60-х рр.. було прийнято багато рішень з розвитку окремихгалузей економіки без ув'язки з реальними народногосподарськими ресурсами.
Коли ж приступили до розробки проекту плану восьмої п'ятирічки, то сталоочевидним, що виконання всіх цих рішень веде до деформаціїекономічних пропорцій і разом з тим віддаляє вихід на багато намічені
XXII з'їзд КПРС на 1970 р. показники, особливо за рівнем життя народу.

Про те, що в програмні рішення не були закладені тенденції новоїхвилі технологічної революції, тоді ще й не думали. Тим не меншебув зроблений висновок: при помітному насильство над народногосподарськимипропорціями можна було б вийти на ці показники двома роками пізніше.
Виникла спокуслива ідея - розробити семирічний план. Таким чиномпри формуванні плану на період 1966-1972 рр.. можна було б замаскуватиневихід на певні XXII з'їздом КПРС господарські рубежі 1970

У першій половині 1964 почалася підготовка народногосподарськогоплану на нову семирічку, в яку передбачалося хоча б на трохиперевершити в 1972 р. завдання на 1970р. Зараз важко сказати, що б звсього цього вийшло. Події кінця 1964 серйозно змінили отношен дохрущовської "суб'єктивізму". Тим не менше завдання восьмого п'ятирічногоплану відбивали прагнення керівництва до різкого прискорення економічногорозвитку. Так, у відповідності з директивами XXIII з'їзду КПРС в областіпромисловості намічалося зробити важливі кроки на шляху інтенсифікації,підвищення ефективності виробництва, технічного рівня, щоб забезпечитивсі галузі народного господарства сучасною технікою і технологією, анаселення - товарами і послугами.

При випереджаючому зростання виробництва засобів виробництва ставиласязавдання досягнення економічної збалансованості. Продуктивністьпраці в промисловості передбачалося збільшити на 33-35%, прибуток - більшеніж подвоїти. При цьому планувалося, що 80% приросту продукції будезабезпечено за рахунок збільшення продуктивності праці (проти 63% в 1961 -
1965 рр.., 72% - в 1956-1960 рр.. за офіційною статистикою). Декларувавсяновий підхід до формування територіально-промислових комплексів (ТПК).
XXIII з'їзд КПРС було підкреслено: "Покласти в основу планування ірозміщення виробництва науково обгрунтовані схеми розвитку і розміщеннягалузей народного господарства і схеми розвитку економічних районів ".
Лунали заклики приділити першочергову увагу практичному використаннюприродних ресурсів Сибіру, південного Таджикистану, Курської магнітної аномалії.
Як при цьому повинні вирішуватися екологічні та соціальні проблеми, мови нейшло.

Найбільше збільшення темпів зростання у восьмій п'ятирічціпередбачалося по сільському господарству, реальних доходів населення ігрупі "Б" промисловості. У цілому головні загальні пропорції, що визначалипринципові риси цієї п'ятирічки, містили орієнтацію на пріоритетнийрішення проблеми споживання населенням матеріальних благ за рахунок підвищенняефективності та зростання кінцевих результатів при зменшенні часткипроміжного продукту. Крім того, в рамках структурної політики восьмийп'ятирічки було передбачено ще одне принципове зрушення у виробничихпропорціях. Мова йшла про пріоритетність при розподілі ресурсів, і вЗокрема капітальних вкладень, у галузі, продукція яких представляєсобою елементи поточного виробничого та невиробничого споживаннясільського господарства, промисловості групи "Б", нафтової та газової галузейта деяких інших.

Визначивши стратегічні установки п'ятирічки, партійно-державнекерівництво зосередив увагу на конкретизації прийнятих рішень,вироблення форм і методів досягнення поставлених цілей, механізмів їхреалізації. У цей період у практику партійного керівництва народнимгосподарством входять щорічні обговорення на Пленуму ЦК КПРС проектів
Державних планів і бюджетів на черговий господарський рік. Післясхвалення, найчастіше автоматичного, ці проекти виносилися потім насесії Верховної Ради СРСР.

Перші роки восьмої п'ятирічки дали обнадійливі результати, динамікаекономічного розвитку дещо зросла, була досягнута відомазбалансованість народного господарства.

У 1967 р. на новий порядок планування та економічногостимулювання стали переводитися цілі галузі промисловості і до кінцяроку в нових умовах працювало вже 15% підприємств, на їхню частку припадало
37% промислової продукції. Переклад на нові умови супроводжувавсяпереглядом оптових цін 1955 р., які вже не відображали суспільно -необхідні витрати, особливо в гірничодобувних галузях. Перегляд цінполіпшив економічну ситуацію, з 1968 р. усі галузі промисловості сталирентабельними.

У 1967 р. було реалізовано таке економічний захід, яквведення державної атестації продукції з присвоєнням Знаку якості.
Тоді ж, у ході розгортання соціалістичного змагання на честь 50 --річчя Жовтня, сфера дії економічної реформи була різко розширена.
Однак надії, які покладалися на швидке покращення стану справ уекономіці, не збувалися. Господарська реформа не отримала свогоподальшого логічного розвитку, не реалізувалися її основні принципи.

Перш за все не вдалося встановити відносин взаємної відповідальностіміж органами, які приймають і виконують рішення. Директивністьпланування не була підкріплена чіткими формами економічноївідповідальності планових органів за якість планів, заресурсообеспечения. Справа полягала в тому, що економічні методиуправління намагалися поширити в умовах організаційно-структурноїсистеми управління, відтворював, по суті, ті форми господарювання,які склалися в період 30-50-х рр..

У рамках діяла господарської системи було вжито заходів,спрямовані на підвищення продуктивності праці та посиленнязацікавленості колективів підприємств в результатах своєї роботи.
Виник знаменитий щекінскій експеримент. Він був апробований в серпні 1967р. Суть експерименту полягала в тому, що підприємству було визначеностабільний фонд заробітної плати на 1967-1970 рр.., а вся економія цьогофонду, отримана в результаті підвищення продуктивності праці за рахуноквивільнення значної частини працювали. надходила у розпорядженняколективу комбінату. За дворічний період роботи в нових умовахчисельність працюючих на Щекінском хімкомбінаті скоротилася на 870чоловік. Причому були вивільнені не тільки другорядні працівники, анерідко і провідних спеціальностей - машиністи, апаратники, лаборанти -контролери, чергові слюсарі, електромонтери.

У жовтні 1969 р. ЦК КПРС схвалив досвід Щекінского комбінату. Тим неменше, незважаючи на очевидну перевагу роботи в нових умовах,забезпечують підключення громадського та особистого інтересів трудящих,масштаби поширення цього досвіду були явно недостатніми. З 1967 р. поВересень 1969 число підприємств, що перейшли на роботу за методом щекінцевзбільшилося всього з 30 до 200. Через кілька років рух це і зовсімзаглохло. Всі чудово розуміли, що суть проблеми не стільки ввідомчому консерватизм та нерозуміння вигідності нововведення. Справа була всистемі, залімітірованной в усіх напрямках. Жорсткий принципадміністративно-командного планування "від досягнутого" охолоджував головинавіть найгарячіших ентузіастів нововведень.

І все ж у перші роки восьмої п'ятирічки були очевидні деякі успіхи.
Темпи зростання продуктивності праці і середньої заробітної плати працюючихв промисловості зблизилися, однак повної збалансованості їх досягти невдалося. Не були виконані завдання з продуктивності праці. У 1968 р.середня заробітна плата по всій індустрії виросла помітно більше, ніжпродуктивність праці.

Ставало зрозуміло: для того, щоб рухатися вперед, необхіднодемонтувати яка віджила свій вік малоефективну господарсько-політичнусистему і замінити її сучасною: починалися косметичні заходи вжене допомагали.

На практиці ж сталося інше. У вищому ешелоні влади взяли верхсили, які розглядали форми політичної та господарської організації
30-х рр.. як чи не системоутворюючі ознаки соціалізму. Длявиправдання все зростаючого розриву між "громадськими ідеалами" іпрактикою була сконструйована концепція розвинутого соціалізму, яка булапокликана хоч як-то - в теоретичному відношенні - звести кінці з кінцями.

Керівництво партії і країни на чолі з Брежнєвим виявилося простонездатним прийняти виклик часу, перебудувати економіку і політикустосовно до нового етапу НТР.

Незважаючи на досить успішний розвиток економічної реформи,стан справ в країні залишалося складним, ефективність народногогосподарства то підвищувалася, то знижувалася. Питання економіки все більшепереміщалися центр боротьби за владу в радянському керівництві. Брежнєв,який взагалі слабо вірив в успіх економічних експериментів, вирішиврадикально послабити позиції натхненника реформи А. М. Косигіна.

За традицією в кінці кожного року збирався Пленум ЦК
КПРС, який перед сесією Верховної Ради СРСР обговорював основні підсумкиминає і основні завдання майбутнього року. Доповідачем зазвичай виступав
Голова Ради Міністрів СРСР, потім йшли короткі, часто формальнідебати.

Але на грудневому (1969 р.) Пленумі після доповіді А. М. Косигінасталося непередбачене - з великою промовою з проблем інтенсифікаціїнародногосподарського розвитку виступив Брежнєв. Його промова містила вкрайрізку критику на адресу органів господарського управління та ряду місцевихпартійних комітетів, оратор дав надзвичайно жорстку оцінку стану справ уекономіці. Брежнєв підкреслив, що підвищення ефективності народногогосподарства стало справді ключовою проблемою перш за все з тієї причини,що змінилися головні чинники економічного зростання. Раніше країна щемогла розвивати народне господарство за рахунок кількісних факторів, тобтозбільшення чисельності робочої сили і високих темпів нарощуваннякапітальних вкладень. Але тепер період екстенсивного розвитку, по суті,добігає кінця. Треба розраховувати насамперед на якісні показникиекономічного зростання, на підвищення ефективності, інтенсивності народногогосподарства. Нарощувати виробництво і покращувати якість продукції необхідноне тільки за рахунок зростання чисельності робітників, капітальних вкладень, а йвсе в більшій мірі за рахунок повного і раціонального використання наявнихвиробничих потужностей, впровадження досягнень науки і техніки, а такождбайливого ставлення до техніки і ресурсів.

"Потрібно, - підкреслив Брежнєв, - постійно порівнювати витрати зотриманими результатами, домагатися, щоб кожен рубль давав максимальнувіддачу. - Це, - говорив він, - стає не тільки головним, а йєдиним можливим шляхом розвитку нашої економіки і вирішення такихкорінних соціально-політичних завдань, як будівництво нового суспільства,підвищення добробуту трудящих, перемога в економічному змаганнідвох світових систем ". Гострою критиці піддалися ті керівники, якізаохочували спорудження так званих престижних об'єктів невиробничогопризначення: розкішних адміністративних будівель, помпезних будинків культури,проектування, як це було в Баку, величезного надводної-підводногоресторану і т.д.

Ця промова була підготовлена в особистому секретаріаті Брежнєва. Зрозуміло,він в цьому випадку не є доповідачем, він виступав у дебатах, і мігтому, здавалося б, вільно висловити свою особисту думку. Однак він бувне рядовим оратором, а лідером партії, і його мова, поширена повідповідним каналам, сприймалася як директивна.

До початку 70-х рр.. в економіці ще відчувався подих реформи 1965 р.,але вже було ясно, що вона поступово згортається. Процес цей протікаввельми своєрідно. Курс на використання економічних методів управлінняніхто не відміняв. Більш того, у партійних рішеннях постійно підкреслюваласянеобхідність добиватися рентабельної роботи, зростання ефективності, зниженнявитрат виробництва і фондомісткості. Як би підтверджуючи поворот доінтенсифікації, ЦК КПРС і Уряд за роки восьмої п'ятирічкирозробили і прийняли 35 постанов, спеціально або головним чиномприсвячених подальшому підйому промисловості, з них 16 булипостановами ЦК КПРС і 19 спільними.

Значна частина постанов стосувалася безпосередньо проведенняекономічної реформи, підвищення ефективності промислового виробництва.

До кінця 1970 р. на нову систему господарювання перейшло більше 41 тис.промислових підприємств (з 49 тис. були). На їхню частку припадалопонад 95% прибутку і 93% загального виробництва промислової продукції. [3] У
1970 р. на самоокупність була переведена навіть робота апарату одноговідомства - Міністерства приладобудування, засобів автоматизації і системуправління. Однак під приводом дотримання загальнодержавних інтересіввсе активніше стали впроваджуватися всілякі обмеження і регламентації.

Повсюдно були введені ліміти на утворення фондів економічногостимулювання. Навіть високорентабельні підприємства не мали правазбільшувати свої фонду понад цих лімітів. Всю додаткову прибутокдоводилося перераховувати до держбюджету у вигляді так званого вільногозалишку. Ініціатива, таким чином, начебто не каралося, але й незаохочувалася. Втім, і покарання слід було, але трохи пізніше у виглядізбільшення планових завдань для передовиків в наступному плановому періоді.штучне обмеження засобів, залишених у розпорядженні трудовихколективів, по суті працювало проти економічних методів управління.
Більш того, встановлення різного роду "стель" і "лімітів" у формуванніфондів підприємств відігравало роль свого роду троянського коня в системігоспрозрахунку, спочатку дискредитувало цю позитивну міру.

Відсутність права самостійного вибору альтернативних господарськихрішень особливо яскраво проявилося в жорсткому часовому обмеженні можливостейвикористання підприємствами частини заробленого ними прибутку на потребирозвитку власного виробництва. Фонд розвитку підприємств дуже швидкопотрапив під контроль вищестоящих органів, які стали його включати вцентралізований план розподілу капіталовкладень. Настав кризаекономічної реформи. У 1970 р., наприклад, були опубліковані дані опитування
211 керівників підприємств Сибіру і Далекого Сходу. На питання про те,Чи суттєво розширює права директорів підприємств реформа,позитивну відповідь дали 44% керівників, негативний - 56%. [4]

Реформа основної виробничої ланки - підприємства не булапідкріплена реформою центрального апарату. Діяльність галузевихміністерств, планово-фінансових та інших органів господарського управлінняне була пов'язана з механізмом економічної реформи. Вони як і ранішевикористовували адміністративні методи. Причому, ці адміністративні початку вдіяльності центральних економічних відомств і галузевих міністерствпосилювалися. Їх апарат збільшувався, виникали нові главки та іншіпідрозділу.

Не була підкріплена реформа і знизу: система оплати трудящихзалишилася колишньою, слабо пов'язана з результатами праці - ті ж норми, ті жтарифи, то ж переважання індивідуальної відрядної оплати і повременщіни.
Трудящі були надійно відчужені від результатів своєї праці.
Безнадія спроб "запустити" ринкові механізми, не послаблюючиадміністративно-бюрократичні гальма, посилювалася хиткість їхполітичного та ідеологічного забезпечення. Навіть коли намагалисяздійснювати глибокі економічні зміни, не було докладено скільки -небудь серйозних зусиль підкріпити їх демократизацією політичнихпорядків, не було проведено перегляд ідеологічних догм щодо ринку,товарно-грошових відносин, планомірності і регульованою, плюралізму.
Навпаки, з часу введення військ до Чехословаччини, гонінням сталипіддаватися ті вчені і наукові напрямки, які шукали рішенняекономічних проблем на шляхи розширення дії закону вартості таринкових відносин. Тим часом в радянському суспільстві, де економіка булатісно зрощена з політикою й ідеологією, де народне господарство являлособою господарсько-політичну і значною мірою господарсько -ідеологічну систему, корінні економічні перетворення без демонтажукомандно-адміністративної системи були просто неможливі.

Безумовно, певні зміни в системі господарюваннявідбувалися. Розширення масштабів виробництва зробило неможливим настільки жвисоку концентрацію економічної влади, як раніше. Директивно-показноюхарактер економічних відносин зберігся, а в 70-і роки навіть ставпосилюватиметься, але фактичне прийняття рішень все в більшій мірірозподілялася за різних ешелонів господарсько-політичної ієрархії.
Основа господарського життя як і раніше визначалася директивою, аледирективи тепер уже доводилося більшою мірою погоджувати, "погоджувати"в різних інстанціях. Наростала галузева роздробленість громадськоговиробництва, бо блокування ринкових, товарно-грошових відносиннеминуче посилювало автаркію. Зацентралізованная по всіх параметрахекономічна система змінювалася настільки ж малоефективною економікоюузгодження.

Проте ряд позитивних зрушень у народному господарстві, особливо впочатку восьмої п'ятирічки, відбувся. Вони зафіксіваний навіть уальтернативних підрахунках, вироблених економістом Г. І. Ханін. Так, запорівнянні з 1961-1965 рр.. питома вага інтенсивних факторів у забезпеченніприросту національного доходу зріс з 34% в 1966 р. до 40% в 1970 р.лад діючих було введено близько 2 тис. нових великих промисловихпідприємств. [5] Серед них такі унікальні, як Красноярська ГЕС,металургійні гіганти - Західно-Сибірський і Карагандинський комбінати,було покладено початок створенню Тюменського нафтогазовидобувного комплексу.
Звичайно, тоді мало хто замислювався про екологічні наслідки такоготипу промислового розвитку, більшість приходило в захват від такихмасштабів і темпів "підкорення Сибіру". У 1970 р. першу партію легковихавтомобілів випустив завод в Тольятті, хоча спорудження його почалося тількив 1967 р. Саме з пуску цього заводу почалася справжня автомобілізаціякраїни.

Але прямої залежності результатів у народному господарстві від діїекономічної реформи не проглядається. Адже позитивні змінивідбувалися в основному в першій половині п'ятирічки, коли реформа щетільки розгорталася. Швидше за все позначилося та обставина, щомонопольний диктат совнархозовской різновиди адміністративно-командноїсистеми ослаб, а міністерсько-відомчий ще не набрав сили. У цихумовах ступінь регламентації діяльності виробничих колективівтимчасово знизилася, підприємства отримали великі можливості для маневру,що й сприяло деякому зростанню ефективності народного господарства вцілому.

Існував і ще один позитивний чинник, що різко розрізняються заможливостям дії від минулих п'ятирічок. Це - ступінь професійноїсвободи планових працівників, необов'язковість враховувати в планізаідеологізованої установки, раніше прийняті рішення, певнасвобода керівників від сформованих стереотипів у поглядах на пріоритети,структурні зрушення і т.д. У період завершення роботи над восьмим п'ятирічнимпланом в цьому відношенні якраз виникла унікальна сприятливаобстановка. Планують органи мали досить рідкісну можливість прирозробці плану спиратися на знання про об'єктивні закономірностірозширеного відтворення, потреби і можливості народногогосподарства, обгрунтовано вирішувати найважливішу і найважче завдання планування --узгодження цілей і ресурсного забезпечення. Раніше прийняті рішення, даніобіцянки вищого керівництва держави та інші привхідні обставини надрозробниками плану не настільки вже висіла. Тому завдання восьмогоп'ятирічного плану і до певної міри весь плановий механізм перший часне гвалтували економіку, а навпаки, допомагали повніше проявитисязакономірним тенденціям.

Підсумки восьмої п'ятирічки були обнадійливими. Вдалося певною міроюреалізувати курс на першочергове вирішення проблем споживання. Цедосить виразно проявлялося у виконанні завдань з виробництвапредметів народного споживання. Саме по споживчих товарахспостерігалося бол