Фактори самобутності російської історії
ЗМІСТ
Введення
Природно-кліматичний фактор
Геополітичний фактор
Релігійний фактор
Висновок
ВСТУП
Основні точки зору на проблему особливостей російської історії
У вітчизняній і світовій історіографії існують три основні точкизору на проблему особливостей російської історії.
Прихильники першого з них, які дотримуються концепції однолінійноїсвітової історії, вважають, що всі країни і народи, в тому числі Росія іросійська нація, проходять у своїй еволюції одні й ті ж, загальні для всіхстадії, рухаються по одному, спільного для всіх шляху. Ті чи інші особливостіросійської історії трактуються представниками цієї Школи як проявивідсталість Росії і росіян. Ця точка зору характерна в першу чергудля історичної публіцистики західницького, у тому числі догматізірованно -марксистського, напрямки.
Історики-професіонали, які виходять з тієї ж методологічної посилки,як правило, уникають використовувати стосовно до, історії Росії поняття
«Відсталість», вважаючи за краще інший термін - «затримка» руху російськоїісторії; відповідно центр досліджень переноситься ними на виявленняпричин, сповільнившись хід історичної еволюції Росії. У найбільш яскравоюформі ця точка зору представлена в працях видатного російського історика
Сергія Михайловича Соловйова, який відзначав:
«Два живі істоти почали рух разом однією дорогою, за рівнихумовах, і одне опинилась позаду, відстало: перша думка тут, що, прирівність зовнішніх умов необхідно відмінність полягає у внутрішніхумовах у тому, що відстав слабкіше того, хто пішов уперед. Але рухнародів з історичного шляху не можна порівнювати взагалі з бігатня дітейнаввипередки або кінськими перегонами, до яких додається слово: відстати. Уісторичному русі може бути зовсім. Інше: тут внутрішні сили,кошти можуть бути рівні або навіть їх може бути більше у того, хторухається повільніше, але зовнішні умови різні, і вони-то змушуютьрухатися повільніше, затримують, і тому треба уважно відрізнятивідсталість, яка походить від внутрішньої слабкості при рівності зовнішніхумов, і затримку, яка походить від відмінності, несприятливих зовнішніхумов при рівності внутрішніх. У даному випадку ми повинні самевживати другий вираз, бо російський народ як народ слов'янськийналежить до того ж великого арійського племені, племені - улюбленцяісторії, як і інші європейські народи, стародавні і нові, і подібно до нихмає спадкову здатність до сильного історичному розвитку:однаково у нього з новими європейськими народами і інше могутнєвнутрішнє умова, що визначає його духовний образ - християнство.
Отже, внутрішні умови і засоби рівні, і внутрішньої слабкості ітому відсталості ми не можемо припускати, але, коли звернемося до умовзовнішнім, то бачимо надзвичайну різницю, що кидається в очінесприятливість умов на нашому боці, що цілком пояснює затримкурозвитку »[1].
Прихильники другого підходу до вивчення російської історії виходять зконцепції Багатолінійні історичного розвитку. Вони вважають, що історіялюдства складається з історій цілого ряду самобутніх цивілізацій, кожназ яких переважно розвиває (розвивала) будь-яку одну (абоспецифічне поєднання кількох) бік людської природи,еволюціонує за своїм власним шляхом; однієї з таких цивілізаційє російська (слов'янська) цивілізація.
З вітчизняних дослідників даний підхід в найбільш всебічноїформі обгрунтований пізнім слов'янофілів Миколою Яковичем Данилевським. Сутьйого концепції така:
«Прогрес полягає не в тому, щоб усім йти в одному напрямку, а втому, щоб все поле, яке становить поприще історичної діяльностілюдства, виходити в рівних напрямках ... »В історії Данилевськийвиділяв кілька культурно-історичних типів, кожен з яких «розвивавсамостійним шляхом початок, полягає як в особливостях його духовногоприроди, так і в особливих зовнішніх умовах життя, в які вони булипоставлені, і цим вносив свій вклад в загальну скарбницю ». Історичнерозвиток в цілому визначається низкою законів:
«Закон 1. Усяке плем'я чи сімейство народів, що характеризується окремою мовою чи групою мов, досить близьких між собою, - для того щоб спорідненість їх відчувалося безпосередньо, без глибоких філологічних вишукувань, - складає самобутній культурно-історичний тип ...
Закон 2. Щоб цивілізація, властива самобутнього культурно-історичного типу, могла зародитися та розвиватися необхідно, щоб усі народи, до нього належать, користю вались політичною незалежністю.
Закон 3. Почала цивілізації одного культурно-історичного типу непередаються народам іншого типу. Кожен тип виробляє її для себе прибільшому або меншому вплив чужих, йому передували або сучаснихцивілізацій.
Закон 4. Цивілізація, властива кожному культурно-історичноїтипу, тільки тоді досягає повноти, різноманітності й багатства, колирізноманітні етнографічні елементи, його складові, - коли вони, неперейняті благами одним політичним цілим, користуючись незалежністю,складають федерацію, або політичну систему держав.
Закон 5. Хід розвитку культурно-історичних типів за все ближчеуподібнюється тим багаторічним одноплідних рослинам, у яких період зростаннябуває невизначено тривалий, але період цвітіння і плодоношення --відносно короткий і виснажує раз назавжди їх життєву силу »[2].
Данилевський серед інших культурно-історичних типів виділив і слов'янськийриси якого, на його думку, в найбільш яскравій формі виявилися в російськійнароді.
Третя група авторів намагається примирити обидва зазначених підходу. Допредставників цього напряму належав видатний російський історик ігромадський діяч Павло Миколайович Мілюков. На його думку, вісторичному результаті розрізняються три головні групи виробляють йогоумов:
«Перша умова полягає у внутрішній тенденції, внутрішньому законі розвитку, властивий кожному суспільству і для будь-якого суспільства однаковому. Друга умова полягає в особливостях тієї матеріального середовища, обстановки, серед якої даному суспільству судилося розвиватися.
Нарешті, третя умова полягає у впливі окремої людської особистості на перебіг історичного процесу. Перша умова повідомляє різних історичних процесів характер подібності в основному ході розвитку; друга умова надає їм характер різноманіття; третій, найбільш обмежений у своєму дії, вносить в історичні явища характер випадковості ».
Внутрішній хід розвитку Росії« видозмінювався під могутнім впливом другої умови , історичної обстановки. Якщо б можна було припустити, що ця умова справило тільки затримує вплив, що він зупинив зростання Росії на одній з ранніх щаблів життя, тоді ми мали б ще право порівнювати стан Росії зі станом Європи, як дві різні віку. Але ні, історичне життя Росії не зупинилася, вона йшла своїм ходом, може бути, більш повільним, але безперервним, і, отже, пережила відомі моменти розвитку - пережиті та Європою - по-своєму ...
Отже, чи не варто повернутися до теорії націоналістів? Зовсім ні.
Якщо історична обстановка, видозмінюються історичний розвиток, є могутній фактор в історичному процесі, то не тільки є і могутнім фактором треба вважати внутрішній розвиток суспільства - в усякому суспільстві однакове. Умови історичного життя затримали розвиток чисельності російського населення, та подальший процес щодо необхідності буде полягати в розмноженні і збільшення щільності цього населення.
Умови обстановки затримали економічну еволюцію на нижчих щаблях, але подальший хід її у нас, як скрізь, піде однаковим порядком, в напрямі більшої інтенсивності, більшої диференціації і більшого усуспільнення праці. Історичні умови створили насильницьке згуртування станів і одностороння розвиток державності; але подальший розвиток економічного життя вже призвело частково до ослаблення державної опіки, до розкріпаченню станів, до зачатків громадської самостійність і самодіяльність ... Таким чином, у всіх цих областях життя історичний розвиток відбувається у нас в тому ж напрямку, як відбувалося і скрізь у
Європі. Це не означає, що воно призведе, зокрема, до абсолютно тотожним результатами, але тотожності ми не зустрінемо і між окремими державами Заходу, - кожне з них представляє настільки глибокі розходження і своєрідності, що саме підведення їх під одну загальну рубрику «західних держав» може мати лише дуже умовне і відносне значення »[3].
Отже, представники трьох підходів по-різному трактують проблемуособливостей російської історії. Проте всі вони визнають вплив нарозвиток Росії якихось потужних факторів (причин, умов), якимиобумовлюється значну відмінність історії Росії від історії західнихтовариств.
Що ж це за умови? У вітчизняній і зарубіжній історіографіїзвичайно виділяються чотири фактори, що визначили особливості (відсталість,затримку, самобутність, своєрідність) російської історії:
1) природно-кліматичний;
2) геополітичний;
3) конфесійний (релігійний);
4) соціальної організації.
Природно-кліматичний фактор.
З століття в століття наша турбота була не про те, як краще влаштуватися або як легше прожити, але лише про те, щоб взагалі якось прожити, протриматися, вийти їх чергової біди, здолати чергову небезпеку.
І.А. Ільїн. Про шляхи Росії
Вплив природно-кліматичного фактора на специфіку російської історіївідзначали практично всі дослідники своєрідності російського історичногопроцесу. Останнім за часом зупинився на цій проблемі Л.В. Мілов,який при її рішенні опирався, мабуть, на найбільш солідну фактичнубазу. На його думку, в центральній Росії, що склала історичне ядро
Російської держави (після його переміщення з Києва до Північно-Східну
Русь), «при всіх коливаннях в кліматі, цикл сільськогосподарських робіт --всього 125-130 робочих днів (приблизно з середини квітня до середини вересняза старим стилем). На протязі, принаймні, 400 років російський селянинзнаходився в ситуації, коли худородние грунту вимагали ретельноїобробки, а часу на неї у нього просто не вистачало, як і на заготівлюкормів для худоби ... Перебуваючи в такому жорсткому цейтноті, користуючись доситьпримітивними знаряддями, селянин міг лише з мінімальною інтенсивністюобробити свою ріллю, і його життя найчастіше безпосередньо залежала тільки відродючості грунту і примх погоди. Реально ж при даному бюджеті робочогочасу якість його землеробства було таким, що він не завжди міг повернути вврожаї навіть насіння ... Практично це означало для селянина неминучістьпраці буквально без сну і відпочинку, праці вдень і вночі, з використанням всіхрезервів сім'ї (праці дітей і людей похилого віку, на чоловічих роботах жінок і т.д.).
Селянинові на заході Європи ні в середньовіччі, ні в новому часі такогонапруги сил не було потрібно, бо сезон робіт був там набагато довше.
Перерва у польових роботах в деяких країнах був навдивовижу коротким
(грудень-січень). Звичайно, це забезпечувало більш сприятливий ритм праці.
Та й рілля могла оброблятися набагато ретельніше (4-6 разів). У цьомуполягає фундаментальна відмінність між Росією і Заходом,простежується протягом століть ».
Несприятливі умови ведення сільського господарства, вважає Мілов,мали прямий вплив на тип російської державності. Привідносно низькому обсязі сукупного продукту пануючі верствистворювали «жорсткі важелі державного механізму, спрямовані навилучення тієї частки сукупного додаткового продукту, яка йшла напотреби самої держави, панівного класу, суспільства в цілому.
Саме звідси йде багатовікова традиція деспотичної влади російськогосамодержця, звідси йдуть, зрештою, і витоки режиму кріпосного правав Росії ...».
Низька врожайність, залежність результатів праці від погодних умовзумовили надзвичайну стійкість у Росії общинних інститутів,що є певним соціальним гарантом виживання основної масинаселення. «Багатовіковий досвід громадського співжиття селян-хліборобівкрім суто виробничих функцій виробив цілий комплекс заходів дляпідйому господарств, з тих чи інших причин впали в розорення. Земельніпереділи і зрівняння, різного роду селянські «помочи» збереглися в
Росії аж до 1917 року ... Громадські вирівнюючі традиції збереглися іпісля першої світової війни, вони існували і в 20-і роки аж доколективізації ... »Здається, і колгоспна система змогла утвердитися вросійському селі лише завдяки громадським традиціям.
Природно-кліматичний фактор багато в чому визначив і особливостінаціонального характеру росіян. «Фундаментальні особливості веденняселянського господарства в кінцевому рахунку наклали незгладимий відбиток наросійський національний характер. Перш за все, мова йде про здатністьросійської людини до крайнього напруження сил, концентрації на порівнянопротяжний період часу всієї своєї фізичної та духовної потенції.
Разом з тим вічний дефіцит часу, століттями відсутня кореляція міжякістю землеробських робіт і врожайністю хліба не виробили в ньомуяскраво виражену звичку до старанності, акуратності в роботі тощо
Екстенсивний характер землеробства, його ризикованість зіграли чималу роль увиробленню в російській людині легкості до зміни місць, одвічної тязі до
«Подрайской земельці», до «біловоди» тощо, чого не в останню чергузобов'язана Росія її величезною територією, і в той же час помножили в ньому тягудо традиціоналізму, вкоріненню звичок ( «хлебопашец є раб звички»). Зіншого боку, тяжкі умови праці, сила общинних традицій, внутрішнєвідчуття грізної для суспільства небезпеки пауперизації дали грунт длярозвитку у російської людини незвичайного почуття доброти,колективізму, готовність до допомоги, аж до самопожертви. Саме цяситуація багато в чому сприяла становленню в середовищі «слуг суспільства» тоготипу працівника розумової праці, який відомий як тип «російськогоінтелігента ». В цілому можна навіть сказати, що російське патріархальне, непо економіці, а за своїм менталітетом, селянство капіталізму неприйняло »[4].
Геополітичний фактор
Історія Росії є історія країни, яка колонізуется.
В.О. Ключевський. Курс російської історії
Історія Росії є історія муки і боротьби: від печенігів і хозарів - до великий війни двадцятого століття.
І.А. Ільїн. Про шляхи Росії.
Зазвичай відзначаються наступні геополітичні умови, що вплинули наспецифіку російської історії: велика, слабо заселена територія,незахищена природними перешкодами кордон; відірваність (протягоммайже всієї історії) від морів (і відповідно від морської торгівлі);сприяють територіальному єдності історичного ядра Росіїрічкова мережа; проміжне між Європою та Азією становище російськихтериторій.
Слабка заселеність земель Східно-Європейської рівнини та Сибіру,що стали об'єктом докладання зусиль народів Росії, мала різноманітнінаслідки для її історії. Наявність великих земельних резервів створювалосприятливі умови для відтоку землеробського населення зісторичного центру Росії при збільшенні норми його експлуатації. Данеобставина змушувало державу і експлуататорські верстви суспільствапосилювати контроль за особистістю хлібороба (щоб не втратити джерелдоходу). Чим більше в ході історичного розвитку зростали потребидержави і суспільства в додатковому продукті, тим більш жорстким стававцей контроль, привівши в XVII ст. до закріпачення значної маси російськогоселянства.
З іншого боку, через слабку заселеність країни росіяни в процесіколонізації не мали потреби відвойовувати собі «місце під сонцем» у боротьбі зкорінними народами Центральної Росії (фіно-уграми) і Сибіру: землівистачало на всіх. Тому в Росії до цих пір збереглася безлічетнічних груп, які сповідують різні релігіі і володіють власнимикультурними традиціями. Крім того, колонізація земель була народною. Крімтого, екстенсивний ставала чинником економічного розвитку.
Вкрай ускладнив історичне буття російського народу такий фактор, якприродна відкритість кордонів руських земель для іноземних навал з
Заходу і Сходу. Украинские території не були захищені природнимиперешкодами: їх не захищали ні моря, ні гірські ланцюги. Дана обставина,природно, використовували сусідні народи та держави: Польща, Швеція,
Німеччина (Ливонський і Тевтонський лицарські ордени у Прибалтиці, Німеччина в
I і II світові війни) і навіть Франція (при Наполеона I), з одного боку, ікочівники Великого степу - з іншого. Постійна загроза військових вторгнень івідкритість прикордонних рубежів вимагали від російської та інших народів
Росії колосальних зусиль із забезпечення своєї безпеки: значнихматеріальних витрат, а також людських ресурсів (і це при нечисленним ірідкісному населенні.). Більше того, інтереси безпеки вимагаликонцентрації народних зусиль: внаслідок цього роль держави повинна буланадзвичайно зрости.
Продовжимо ланцюжок причин і наслідків далі: «Таким чином, бідний,розкиданий на величезних просторах народ повинен був постійно знеймовірним зусиллям збирати свої сили, віддавати останню важко здобутукопійку, щоб позбутися від ворогів, що загрожували з усіх боків, щобзберегти головне благо, народну незалежність; бідна засобамисільська, землеробська країна повинна була містити велике військо ...
Держава бідна, малонаселених і повинно містити велике військо длязахисту розтягнутих на довгій протягом і відкритих кордонів. Зрозуміло, щоми повинні тут зустрітися зі звичайним в землеробських державахявищем: збройне стан, військо, безпосередньо годується на рахунокнеозброєного. Бідна держава, але яка зобов'язана утримувати велике військо,не маючи грошей внаслідок промислової та торговельної нерозвиненості, роздаєвійськовим служилим людям землі. Але земля для землевласника не має значеннябез хлібороба, без працівника, а його-то і бракує; робочі руки дороги,за них йде боротьба між землевласниками - працівників переманюютьземлевласники, які заможніші ... і бідний землевласник, не маючипрацівника, позбавляється можливості служити, бути на першу вимогудержави в належному вигляді, на коні, з відомим числом людей і вдостатньому озброєнні, конен, люден і зброї. Що тут робити? Головнапотреба держави - мати напоготові військо: але воїн відмовляєтьсяслужити, не виходить в похід, тому що немає чим жити, нема чим озброїтися,у нього є земля, але немає працівників. І ось єдиним засобомзадоволення цієї головної потреби країни знайдено прикріпленняселян, щоб вони не йшли з земель бідних поміщиків, не переманювалибагатими; щоб служилий людина мала завжди працівника на своїй землі,завжди мав засіб бути готовим до виступу в похід ... Приєднанняселян - це крик відчаю, іспущенний державою, що знаходиться вбезвихідному економічному становищі »[5].
Про наступний геополітичному факторі - відірваності від морів і морськоїторгівлі - можна довго не казати: через це доводилося продукти свогоекспорту продавати задешево посередникам, а продукти імпорту купуватизадорого у тих же посередників, і все це змушені були робити жителі ідержава бідної землеробської країни. Щоб пробитися до морів Росіїдовелося століттями вести напружені кровопролитні війни. Вихід донезамерзаючим портів став головною метою зовнішньої політики Росії ще за
Івана Грозного і був таким ще протягом двох століть. Петро добивсяотримання до Балтики, а Катерина II - до Чорного моря. Внаслідок цього рольдержави і суспільства в армії зростала ще більше.
Але крім несприятливих, були і сприятливі для історичногорозвитку Росії геополітичні фактори. Перший з них - специфіка річковиймережі Східно-Європейської рівнини, яку відзначав ще Геродот.
«Одноманітна природа Великої східної рівнини, не вразить вонамандрівника чудесами, одне тільки вразило в ній наглядової
Геродота, «В Скіфії, - говорить він, - немає нічого дивного, крім річок,її зрошують: вони великі і численні ». Справді, обширногопростору стародавньої Скіфії відповідають велетенські системи річок, якімайже переплітаються між собою і складають, таким чином, по всій країніводну мережу, з якої народонаселення важко було вивільнитися дляосібність життя; як скрізь, так і в нас річки служили провідниками першимнародонаселення, по них сіли племена, на них з'явилися перші міста, бо на тенайбільші з них течуть на схід або південний схід, то цим умовам іпереважне поширення Російської державної області взазначену бік; річки багато сприяли єдності народному ідержавному, і при всьому тому особливі річкові системи визначали спочаткуособливі системи областей, князівств »[6].
На думку Р. Пайпса,« Росія володіє єдиною в своєму роді мережеюсудноплавних водних шляхів, що складаються з великих річок з їх численнимипритоками, що з'єднуються між собою зручними волоками. Користуючись навітьпримітивними засобами транспорту, можна проплисти через Росію від
Балтійського моря до Каспійського і добратися по воді до більшості земель,що лежать між ними. Річкова мережа Сибіру густа відмінно - настільки, що в
XVII ст. мисливцям на хутрового звіра вдавалося в найкоротший часпроробляти тисячі верст до Тихого океану і заводити регулярну річковуторгівлю між Сибіром і своїми рідними місцями. Якщо б не водні шляхи, допояви залізниці в Росії можна було б тягнути лише саме жалюгіднеіснування. Відстані такі великі, а вартість лагодження доріг при різкомуперепаді температур настільки висока, що подорожувати по суші мало сенслише взимку, коли сніг дасть достатньо гладку поверхню для саней. Цимпояснюється, чому росіяни так залежали від водного транспорту. До другогополовини XIX ст. переважна частина товарів перевозилася на суднах і набаржах »[7]. Таким чином, річкова мережа згуртовувала країну і політично, іекономічно.
Іншим сприятливим для історії Росії геополітичним чинникомє те, що через її територію проходила значна частина Великогошовкового шляху з Китаю до Європи. Дана обставина створювалооб'єктивну зацікавленість багатьох країн і народів в підтримціполітичної стабільності уздовж цієї великої магістралі старовини, тобто віснування євразійської імперії: спочатку такий імперією стала держава
Чингісхана, потім - Росія.
Знаходження Росії між Європою та Азією сприяло формуваннюособливою, багато в чому унікальної культури, відкритою, в якій простежуєтьсявплив різних культур, і тому синтетичної.
Вплив на російську історію релігійного фактора
Але в тому-то й полягає головна відмінність православного мислення, що воно шукає не окремі поняття влаштувати згідно вимогам віри , але самий розум підняти вище свого звичайного рівня - прагне самий джерело розуміння, самий спосіб мислення піднести до співчутливого згоди з вірою.
І.В. Киреевский. Про необхідність і можливість нових почав для філософії
Якщо розглянуті вище фактори сформували тіло Росії, темперамент,навички та звички російського народу, то релігія - східне християнство,православ'я - виховала їх душу.
Ми спробуємо лише визначити, в чому полягає суть специфікиросійського православ'я і як ця специфіка вплинула на своєрідність російськоїісторії.
І Захід, і Росія суть країни християнські, проте християнство потрапилосюди через різних посередників: на Захід - через Рим, до Росії - через
Візантію. Як справедливо свого часу зазначав видатний російськиймислитель, один з основоположників слов'янофільства Іван Васильович
Киреевский, кожен християнський «народ, внаслідок місцевих, племінних абоісторичних випадковостей розвинув в собі переважно одну якусьнебудь сторону розумової діяльності, природно повинен був і в духовнійсвоє життя, і в писаннях своїх богословів утримувати той же свій особливийхарактер ...»[ 8]. Відповідно в західному (католицизмі) та східному
(православ'ї) християнстві не могли не відбитися особливості римської ігрецької цивілізацій.
На думку Н.Я. Данилевського, еллінський культурно-історичний тип «бувтипом культурним, і то переважно художньо-культурним »,римський ж - політичним, розвинути і здійснив з успіхом «одну лишеполітичний бік людської діяльності ». А тому «поосновний межі психічного ладу греків, що їхня релігія отримала виключноестетичний характер, - релігія римлян, також відповідно основнимвластивостям їх світогляду та культури, отримала політичний характер »[9].
Інша характерна риса римської цивілізації, тісно пов'язана з першою, --її раціоналізм (невипадково всебічно розроблена система права - такзване римське право - з'явилася саме в Римі, а не в Греції):
«Відмітний склад римського розуму полягав саме в тому, що в ньомузовнішня розсудливість брала перевагу над внутрішньою сутністю речей »[10].
Для греків ж була характерна «схильність до відверненого мислення про високіматерії і здатність до тонкого логічному аналізу »[11].
Як же особливості римської і еллінської цивілізацій проявилися вхристиянстві? У період утвердження християнства як світової релігії,в IV-VI ст. н.е., напружені богословські суперечки з єретичними течіямивела в основному грецька церква. «Але якщо римська церква при самомузародження своєму мало цікавиться великими ідеями, які хвилювали Схід,зате вона пильно стежить за всім, що стосується земного улаштування тапорядку. З самого початку Рим витрачає свою енергію на вироблення залізниціцерковної організації, яка в середні віки кладе до підніжжя папськогопрестолу всю Західну Європу ». Основна риса католицької церкви - це
«Влада, панування, дисципліна» [12]. На чолі католицької церкви стоїтьтато, «що вважається єдиним праведним намісником Христа - першим єпископом.
Папи мали не тільки владу духовну, але й світську, створену історично,це після не раз призводило до тривалої боротьби тат з королями.
Кульмінаційного пункту досягла вона з визнанням непогрішності тата всправах віри »[13]. На відміну від католицької православна церква неприписує непогрішності якому-небудь одній людині (папі): за їїуявленнями, непогрішною визнається православна церква в цілому
( «Яка є збори всіх віруючих всіх часів і всіх народів підверховенством Ісуса Христа і під проводом Святого Духа »[14].)виражає своє вчення допомогою вселенських соборів. У порівнянні зкатолицької, православна церква відрізняється більшою свободою внутрішньоїжиття. Так, вирішальний голос на вселенських соборах належав єпископам, аледорадчий мали і клірики, і прості миряни, особливо філософи ібогослови, які брали участь у соборних дебатах і допомагали єпископамсвоїми вказівками і запереченнями. На відміну від католицтва православ'ядозволяє мирянам читати Біблію. Якщо для католицтва характерне зовнішнєєдність ( «влада, панування, дисципліна»), то для православ'я - швидшеєдність внутрішнє: соборність розуміється як причетність до православнихзагальному Абсолюту. Православ'я не прагне до прямої світської влади,концентруючи свою увагу на душах людей. Розрізнений на Заході і Сходіспосіб богословського мислення. «Тому що, прагнучи до істини умогляду, східнімислителі дбають насамперед про правильність внутрішнього станумислячого духа, західні - більш про зовнішню зв'язку понять. Східні длядосягнення повноти істини шукають внутрішньої цілісності розуму: того таксказати, осередку розумових сил, де всі окремі діяльності духузливаються в одне живе і вищу єдність. Західні, навпроти того,вважають, що досягнення повної істини можливо і для розділилися силрозуму ... Одним почуттям розуміють вони моральне; іншим - витончене; корисне
- Знову особливим змістом; істинне розуміють вони абстрактним розумом, і ніодна здатність не знає, що робить інша, доки її діяздійсниться »[15].
В результаті того, що Росія і Захід одержали християнство черезрізних посередників, особливості християнського виховання у них кардинальнорізнилися: «богослов'я на Заході прийняло характер розумовоїабстрактності - у православному світі воно зберегло внутрішню цілісністьдуха, там роздвоєння сил розуму - тут прагнення до їх живої сукупностітам рух розуму до істини за допомогою логічного зчеплення понять - тутпрагнення до неї за допомогою внутрішнього піднесення самосвідомості досерцевої цілісності та зосередженням розуму; там шукання зовнішнього, мертвогоєдності - тут прагнення до внутрішнього, живому, там церква змішалася здержавою, з'єднавши духовну владу зі світською і зливаючи церковне імирське значення в один пристрій змішаного характеру, - в Росії воназалишалася не мішаної в мирськими цілями і пристроєм; там схоластичніта юридичні університети - в стародавній Росії молитовні монастирі,зосереджували в собі вище знання; там розумове та шкільне вивченнявищих істин - тут прагнення до їх живому й цілісного пізнання ... однимсловом, там роздвоєння духу, роздвоєння думок, роздвоєння наук, роздвоєннядержави, роздвоєння суспільства, роздвоєння сімейних прав та обов'язків,роздвоєння морального і серцевого стану, роздвоєння всійсукупності і всіх окремих видів буття людського, суспільного таприватного; в Росії, навпаки, переважне прагнення до цілісностібуття внутрішнього і зовнішнього, громадського та приватного, умоглядного іжиттєвого, штучного і морального ... роздвоєння і цілісність,розсудливість і розумність будуть останнім виразом західноєвропейської ідавньоруської освіченості »[16].
Не втручаючись безпосередньо в справи світської влади, православ'я тимне менше справило визначальний вплив на російську політичну традицію.
Досліджував це питання І.М. Іонов відзначає, що одним «з центральнихпонять державної ідеології Візантії було поняття Таксис, сутністьякого полягала ... в зближенні, поєднанні земного і небесногопорядків. Сполучає силою була влада імператора, нормальнефункціонування якої багато в чому знімало напругу (протиріччя міжсущим і належним, між земним і небесним порядком) ... Тим самим управослав'ї влада «справжнього», православного царя ставала гарантомможливості майбутнього «порятунку» після смерті ... Якщо в європейському місті впротестантської середовищі вірування штовхали людини до активної економічноїдіяльності (її успіх допомагав йому переконатися у своїй «обраності», вприйдешнє індивідуальному «спасіння»), то в російському місті перед людиноювідкривався не економічний, а політичний шлях «порятунку», причому зсильної колективної складової. Звідси, з одного боку, економічнаактивність європейців і створення ними громадянського суспільства як механізмузатвердження своїх інтересів, як інструмента боротьби за економічний успіх,а з іншого - пошуки «справжнього» царя в Росії ... Поступовасекуляризація ... поглядів привела до того, що на Заході, особливо в США,найвищим критерієм оцінки діяльності людини, якщо завгодно, втіленнямсенсу життя, стали оцінки ринку, багатство, у той час як у нас зближеннясущого і належного було реалізовано у формі колективного руху на кращемайбутнього, в ідеях соціальної справедливості ... Силою, що сполучає суще іналежне ... в СРСР, як і раніше залишалася харизматична влада,держава »[17].
ВИСНОВОК
... У нас держава мала величезний вплив на громадську організацію, тоді як на Заході громадська організація зумовила державний лад.
П.М. Мілюков. Нариси з історії російської культури
Під впливом вищевказаних факторів: природно-кліматичного,геополітичного, релігійного - в Росії склалася специфічнасоціальна організація. Її основні елементи наступні:
1. первинна господарсько-соціальна осередок - корпорація (громада, артіль,товариство, колгосп, кооператив, концерн і т. д.), а неприватновласницької освіта, як на Заході;
2. держсть - не надбудова над громадянським суспільством, як у західнихкраїнах, а становий хребет, часом навіть деміург (творець) цивільногосуспільства;
3. державність або володіє сакральним характером, або неефективна
( «Смута»);
4. держава, суспільство, особистість не розділені, не автономні, як на
Заході, а взаімопроніцаеми, цілісною, соборною;
5. державність спирається на корпорацію служилої знати (дворянство,номенклатура і т.д.).
Ця соціальна організація відрізнялася надзвичайною стійкістю і,змінюючи свої форми, а не суть, відтворювати після кожного потрясіння вросійської історії, забезпечуючи життєздатність російського суспільства,внутрішню єдність його історичного буття.
БІБЛІОГРАФІЧНИЙ Список використаних джерел
1. Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. М., 1990.
2. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. М., 1992.
3. Данилевський Н.Я. Росія і Європа. М., 1991.
4. Ільїн І.А. Про шляхи Росії. М., 1992.
5. Іонов І.М. Росія і сучасна цивілізація// 0течественная історія
1992. № 4. С. 50 -69.
6. Киреевский І. В. Про характер освіти Європи та про його ставлення до освіти Росії// І.В. Киреевский. Избр. Статті М., 1984.
7. Ключевский В.О. Курс російської історії. Лекція IV.
8. Мілов Л.В. Природно-кліматичний фактор і особливості російського історичного процесу// Питання історії. 1992. № 4/5.
9. Мілюков П.М. Нариси з історії російської культури. М., 1992.
10. Пайпс Р. Росія за старого режиму. М., 1993.
11. Повний православний богословський енциклопедичний словник. У 2 Т. М.,
1992.
12. Платонов О.А. Російська цивілізація. М., 1992.
13. Росія і світ. У 2 ч./Під загальною ред. проф. А.А. Данилова. М., 1995.
14. Семенникова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. Брянськ, 1996.
15. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Т.1.
16. Соловйов С.М. Публічні читання про Петра Великого. М., 1984.
17. Тойнбі А. Осягнення історії. М., 1991.
18. Шпенглер О. Закат Європи. М., 1992.
-----------------------< br>[1] Соловйов С.М. Публічні читання про Петое Великому. М., 1984. С. 18-19.
[2] Данилевський НЯ Росіян Європа. М, 1991. С.87, 88, 91-92.
[3] Мілюков П.М. Нариси з історії російської культури. М., 1992. С.28-29.
[4] Мілов Л.В. Природно-кліматичний фактор і особливості російськогоісторичного процесу// Питання історії. 1992. № 4/5.
[5] Соловйов С.М. Публічні читання про Петра Великого. С.20-23.
[6] Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Кн. 1. С. 59.
[7] Пайпс Р. Росія за старого режиму. С.15 - 16.
[8] Киреевский І. В. Про характер освіти Європи та про його ставлення доосвіті Росії// І.В. Киреевский. Избр. статті. М., 1984. С.206.
[9] Данилевський Н.Я. Росія і Європа. С.474, 476-477.
[10] Киреевский І.В. Про характер освіти Європи та про його ставлення доосвіті Росії// І.В. Киреевский. Избр. статті. М., 1984. С.209.
[11] Див: Повний православний богословський енциклопедичний словник. Т.2
Ст. «Православ'я».
[12] Див: Християнство. Енциклопедичний словник. T.I. Ст. «Католицькацерква ».
[13] Див: Повний православний богословський енциклопедичний словник. Ст.
«Католицька церква».
[14] Данилевський Н.Я. Росія і Європа. С.201.
[15] Киреевский І.В. Про х
