Московський відкритий соціальний університет
Контрольна робота
з Історії Вітчизни
на тему: Феодалізм, феодальна роздробленість Русі
роздробленість і вибір шляхів розвитку
Київське держава почала розпадатися в кінці XI ст. Виниклобезліч суверенних земель - князівств, і їх кількість збільшувалася. Досередині XIII ст. їх було близько 50. Давньоруська держава зникало.
Процес роздроблення великого ранньосередньовічного держави бувприродним. Європа також пережила смугу розпаду ранньосередньовічнихдержав, роздробленості, локальних війн, щоб потім розвинувся процесутворення національних держав світського типу, які існують досих пір. Можна зробити висновок: Давня Русь, пройшовши смугу розпаду, моглаприйти до аналогічного. Тут в перспективі могло виникнути національнедержава, міг сформуватися єдиний народ. Однак цього не сталося.
Розвиток на території Русі пішло інакше. Переломним в історії Стародавньої Русі,як і в Європі, став XIII ст. Але якщо Європа з того часу активнопросувалася шляхом запровадження прогресивного типу розвитку, то перед Руссюстала інша проблема. У 1237 р. в російських межах з'явилися монголо -татари. Вони несли масову загибель людей, руйнування міст, знищеннятого, що створювалося століттями. Проте небезпека йшла не тільки зі Сходу,але і з Заходу. Підсилюється Литва наступала на руські землі, а також --шведи, німці та лівонські лицарі. Роздроблена Давня Русь зіткнулася ззапеклій проблемою: як самозберегтися, як вижити? Вона виявилася як биміж жорен Сходу і Заходу. Причому характерно: зі Сходу, від татар йшлорозорення, а Захід вимагав зміни віри, прийняття католицтва. Ярл Біргер,зі знаменитого шведського роду Фолькунгов зробив два хрестових походупроти північно-західної Русі. У зв'язку з цим російські князі для порятункунаселення могли піти на уклін татарам, погоджувалися на важку данину іприниження, але навалі з Заходу чинили опір.
Монголи-татари як смерч пронеслися по російських землях, з'явилися в
Угорщини, Польщі, потім пішли в пониззя Волги, здійснюючи звідти нищівнихнабіги на руські землі і збираючи важку данину. Серед російських істориківбула поширена точка зору про те, що з розпадом Київськогодержави, а потім і втратою незалежності багатьма князівствами, історія впівденно-західних і західних землях ніби завмерла і життя перемістилася на
Північно-Схід, де виникали нові центри історичного розвитку. Це --промосковська традиція, яка утвердилась в історіографії. Насправдіісторія в південно-західних землях не переривалася. Вона йшла своїм шляхом. Галицько-
Волинське князівство опинилося в складі спочатку Великого князівства
Литовського, а потім Польщі, Мінськ, Гомель, а потім Київ, інші міставтягувалися під владу язичницької Литви для порятунку від монголо-татарськогорозорення, збереження свого типу розвитку.
Що таке Литва того часу? У 40-і рр.. XIII ст. з'явилося і швидкозбільшилася в розмірах Литовське князівство. Про нього мало відомо. Але вже в
XIV ст. воно поєднувало у своїй назві три елементи: Литва, Жмудь, російськіземлі - Русь. Потім слово "Русское" перейшло на друге місце після
Литовського - велике князівство Литовське, Руське і Жомойтское.
У період розквіту це князівство тягнулося від Балтики до Чорногоморя, від кордонів Польщі та Угорщини до Підмосков'я (Можайськ). 9/10 територіїскладали давні руські землі. Не випадково противники підсилюється в
Москві центральної влади бігли до Литви. Давньоруська населення Литвиназивало Руссю свою державу. Люди вважали її спадкоємицею Київської Русі. Урамках Литви Русь розвивалася у відповідності зі своїми традиціями (вічовоїідеал простежується до другої половини XV ст.). Князівства мали автономію.
Політичне та матеріальне становище Русі у складі Литви булосприятливим. Продовжували розвиватися міста. Великі міста отрималимагдебурзьке право. Цікаво, що жителі прикордонних територій,проживають в зоні «ризику», під загрозою вторгнення монголо-татар абомосковитів, отримували додаткові привілеї. Наприклад, мешканці Білої
Церкви, які зазнали набігу татар, були звільнені від податків на дев'ятьроків. Украинские аристократи користувалися значним впливом при дворі
Литовського Великого князя. Велике князівство Литовське склалося якфедерація окремих земель і князівств. Ступінь залежності від центральноївлади була різна. Форми цієї залежності визначалися обставинамивходження і більшою мірою або меншою мірою забезпечували місцевимбоярства і містам значну автономію, недоторканність соціально -економічних і політичних структур. Там утвердився західний інститутвасалітету, який передбачав поняття свободи.
Таким чином, на Заході, під егідою спочатку язичницької, а потім, зкінця XIV ст., католицької Литви продовжувався розвиток давньоруських земельпо європейському шляху. Але ця територія скорочувалася, хоча об'єднавчаполітика Москви зустрічала опір на Заході, оскільки занадто явнимбув перехід до деспотизму. У цих землях розгорнулося складанняукраїнського та білоруського етносів. У сучасних умовах історики Україниі Білорусії часто представляють цей процес як первісний, що йде у
Київський період. Однак це навряд чи правомірно. Складання цих народіврозгорнулося в XV - XVI ст. Їх самосвідомість формувалося під впливомреальної соціально-політичної ситуації в Литві, а потім в Речі Посполитої
, І антикатолицьких, антипольських настроїв. Загроза полонізації іокатоличення населення стимулювала усвідомлення спільності людей на основіправослав'я. До речі, офіційною мовою Великого князівства Литовського з
XIV ст. став білоруська мова. Тоді ж західні землі отримали назву
Біла Русь. З прийняттям католицтва і посиленням впливу Польщі положенняукраїнського і білоруського народу дещо погіршилося.
Таким чином, західні і південно-західні землі, де йшло формуванняукраїнського та білоруського етносів, набагато довше існували в умовахєвропейської традиції. Там склалися більш глибоке коріння прогресивноготипу.
Північно-західна Русь опинилася в іншій ситуації.
Великим центром російських слов'ян на північно-заході був Новгород. Вінрозвивався відносно незалежно і демонстрував близькість до європейськоготипу розвитку, особливо яскраво в період Новгородської республіки (кінець XI -
XV ст.). У XIV ст. статус республіки отримав Псков, але ця республікапроіснувала недовго. Новгород не піддався татаро-монгольськогонавалі, хоча і платив данину. Якщо Древняя Русь демонструвала близькість доантичності і загинула як і греко-латинська світ, то Новгород розвивався водному темпі з Європою того часу і був її частиною. Фактично
Новгородська республіка була аналогом містах-республіках Ганзейського
Союзу, містах-республіках Італії: Венеції, Генуї, Флоренції. Новгород бувреспублікою з виборними вищими посадовими особами (посадниками), знародними зборами (віче), яке володіло правами найвищого органу влади,місцевим самоврядуванням, організованим за принципом громади, і т.п. Князіне мали повний державної влади, запрошувалися до Новгорода лише длявиконання певних функцій в ролі найманих воєначальників. Їм булозаборонено володіти землею на території новгородських волостей. Але й правабули великі. Князь мав представницькі функції, представляючи Новгород ввідносинах з іншими землями. Він володів вищою судовою владою. На ім'якнязя йшла данину. Аналогічно розвивалася, відокремившись від Новгорода, і
Псковська республіка. Князі недовго затримувалися на новгородському столі
(престолі). За 200 з невеликим років - з 1095 до 1304 - на новгородськомустолі побувало близько 40 осіб, а деякі князі навіть не по одному разу.
Так що зміна князівської влади відбувалася 58 разів.
Церква в Новгороді теж була самостійною і відрізнялася заположенню від інших руських земель. У часи, коли Новгород входив до
Київську Русь, Митрополит Київський послав у Новгород єпископа головуцеркви. Однак, зміцнившись, новгородці і в церковних справах відокремилися. З
1156 новгородці стали обирати духовного пастиря. Цікава процедураобрання. Віче називало трьох кандидатів, найбільш авторитетних служителівцеркви. Їх імена записувалися на пергаменті. Посадник запечатуй записусвоєю печаткою. Потім ці записки несли на інший берег Волхова в головний
Софійський собор, де йшла літургія. Після закінчення служби сліпий абодитина брав одну із записів і написане на ній ім'я оголошувалася. Лише потімобраний єпископ їхав до митрополита в Київ для посвячення. Ніколи, ні до
Новгородської республіки, ні після православна церква не знала такогодемократичного ладу, щоб самі віруючі вибирали собі духовногопастиря. Цей порядок близький до протестантської позиції.
Цікаво, що в Новгороді процвітали єресі. Єретичні вченняявляли собою суміш юдейства з християнством. Прихильники єресейпропагували Старий Завіт і навіть ставили його вище Нового Завіту.
Новгородські єретики заперечували чернече і церковну ієрархію, відкидалипоклоніння іконам, заперечували троїчність Божества і Божественність Христа.
Деякі відмовлялися вірити в безсмертя душі. Попи часто виступалипроти канонічного візантійського православ'я. У XIV - XV ст. Новгородбув джерелом церковних єресей, які вражали православ'я.
Зверніть увагу: набагато раніше, ніж на Заході, у Новгороді виявлялисяреформаторські тенденції по відношенню до церкви і навіть атеїстичнінастрою. Багато що нагадувало майбутню європейську реформацію. Після падіння
Новгорода, церковний собор 1504 прийняв рішення про нещадний викоріненнієресі. Більшість єретиків були страчені жорстоким чином: спалення вклітці, інші потрапили в ув'язнення.
У Новгородській і Псковській республіках активно йшов процесформування класу власників. У Псковській судно грамоті приватнавласність законодавчо була закріплена і захищена. Новгород активнообзаводився колоніями, перетворюючись на західного типу метрополію. З XI ст.розпочалась активна колонізація Карелії, посунься і великого Північного
Помор'я. Споряджалися торгово-промислові експедиції в Печорську і Югорськийземлі. Розташований на початку важливих для Східної Європи торгових шляхів,зв'язують Балтійське море з Чорним і Каспійським, Новгород гравпосередницьку роль у торгівлі.
Принципи новгородської демократії давали можливість брати участь ужиття республіки не тільки знати, власникам міських палаців і садиб, алеі міському плебсу. Віче - народні збори - володіла широкими правами.
Він розглядав найважливіші питання внутрішньої і зовнішньої політики,запрошувало князя і укладало з ним договір-ряд, обирало посадника,відав управлінням і судом, тисяцького, який очолював ополчення. Вонообирало також мав особливе значення в Новгороді суд у торгових справах.
В умовах тиску як із Заходу, так і зі Сходу республікапрагнула зберегти незалежність і свій тип розвитку. У боротьбі занезалежність Новгорода особливо прославився князь Олександр Невський. Вінпроводив гнучку політику, роблячи поступки Золотій Орді і організовуючиопір наступу католицтва з Заходу. Дореволюційна Росіявисоко ставила подвиг О. Невського. Ось як писав про нього С. Соловйов:
«Дотримання російської землі від біди на Сході, знаменні подвиги завіру і землю на Заході доставили Олександру Невському славну пам'ять на
Русі ». Проте в самому Новгороді відношення до Олександра було неоднозначне.
Там зберігалися стійкі західницьких орієнтації і настрої. Тому
Олександра цінували як вмілого воєначальника, але засуджували поступки Золотий
Орді.
Новгородська республіка протрималася майже до кінця XV ст. У 1478вона впала під ударами військ великого князя Московського Івана III. Прагненняпридушити новгородські вольності, симпатії до «латинства» спостерігалися збоку Москви з середини XV ст., тобто напередодні падіння, висловлювалисянаполегливі пропозиції про приєднання до Литви. Негативно сприймалосявсі промосковське. У травні 1447 на віче було вбито трьох посадника позвинуваченням у зраді інтересів Новгорода. У великого князя Московськоговони намагалися знайти допомогу в боротьбі з іншою їм угрупованням бояр.
Літопис пояснюючи це, свідчить, що "не було від початку, як землястояла "такого. Однак прийняла католицтво Литва не здавалася більшостіпорятунком. У результаті Новгород зазнав поразки. Москва жорстокорозправилася з прозахідно налаштованими представниками боярства, торговихлюдей. Республіка пішла в минуле. Після 1478 була зроблена корінналомка вотчинного землеволодіння в Новгороді, розгорнулася конфіскаціявласності у опальних бояр. Однак, щоб не викликати відкритогообурення, деякий час Москва зберігала окремі традиціїреспубліканського Новгорода. Збереглися безпосередні відносини з
Ганза, прибалтійськими, скандинавськими державами. В оформленнідипломатичних актів брали участь нваряду з намісниками Московськоговеликого князя - представники старого Новгорода - бояри і купецькістаршини.
Отже, зник останній незалежний острівець, що мав європейський типрозвитку, на території сучасної Росії. У 1510 Псковська республікабула ліквідована Василем III, який пред'явив псковичі ультиматум:вічовий дзвін зняти і підкоритися великокнязівським намісникам. Псковичі,згнітивши серце, взяли ультиматум. Триста найбільш багатих родин понаказом Василя III були виселені із Пскова.
Украинские землі в середині XIII - XV ст.
Монголо-татарська навала на Русь. У 1237 - 1241 рр.. руські земліпіддалися удару з боку Монгольської імперії - центральноазіатськогодержави, що завоювало в першій половині XIII в. величезну територію від
Тихого океану до центральної Європи. Після походів на Північно-Східну і
Південну Русь відповідно в 1237-1238 і 1239-1241 рр..) Об'єднаногомонгольського війська під командуванням онука засновника імперії Чингісхана -
Бату (Бития) встановилося так зване татаро-монгольське іго. Часто йогоназивають золотоординських ярмом - за назвою західного улусу Монгольськоїімперії, який в 60-і рр.. XIII ст. став самостійною державою.
Руські князівства не ввійшли безпосередньо в територію Золотої Орди.
Їх залежність виражалася у сплаті податків - виходу і верховномусюзеренітет золотоординського хана, який стверджував руських князів на їхстолах.
Успіх монгольських завойовників був пов'язаний з великою військовою силоюімперії Чінгісідов і ворожнечею між князями руських земель, навіть неякі намагалися об'єднати свої сили для відсічі ворогу. Разом з тим твердженнямі тривалому збереженню іноземної влади сприяли і деякіособливості світосприйняття давньоруського суспільства. Монгольське завоюванняприпало на період, коли в картині світу освічених людей Давньої Русііснувала свого роду лакуна - вільним виявилося місце «царства»,світової держави на чолі з правителем вищого рангу - царем.
Раніше цю роль виконувала Візантійська імперія. Але захоплення в 1204 р.
Константинополя хрестоносцями був розцінений на Русі як «погибель царства»,а царський титул після походів Батия перенесений на монгольського хана.
Відновлення Візантійської імперії в 1261 р. не змінило положення. Їїімператори і константинопольський патріархат вступили з Ордою в союзницьківідносини і тим самим як би узаконили її становище в Східній Європі,залежність від неї руських земель (церква яких підкорялася
Константинополя). Таким чином, сюзеренітет Орди знайшов у світосприйняттіросійських людей якусь подобу легітимності - її правитель носив більш високийтитул, ніж кожен з руських князів. Для подолання такого поданнязнадобилося два з половиною століття - воно було зжиті тільки до кінця XVсторіччя.
Долі руських земель. Як же відбувався розвиток руських земель внових умовах?
Київська Русь після навали остаточно втратила своє колишнєзначення. Київ був узятий татарами в 1240 р., в розпал боротьби за нього міжзмагаються князями. Найсильнішими серед них були Данило Романович
Галицький, Михайло Всеволодович Чернігівський і Ярослав Всеволодович, великийкнязь володимирський (син Всеволода Більше Гніздо). Після того як верховнеправо розпорядження київським столом перейшло до ординськогохана, Київ переставбути об'єктом боротьби. Влада над Києвом була передана Ярославу
Всеволодовичу, а у 1249 р. - його синові, новгородському князю Олександру
Невському. Але Олександр не поїхав жити до Києва, а віддав перевагу об'єднати підсвоєю владою новгородські та володимирське князювання (1252). Таким чином,князь, визнаний ордою «старим» на Русі, вважав за краще як своюстолиці Київ, а не Володимир.
В кінці XIII століття Київ втратив і роль резиденції митрополита всієї
Русі: у 1299 р. митрополит Максим, «не терплячи татарського насилья», пішов у
Володимир. Київ втратив останнього атрибуту «загальноросійської» столиці. У 20-ірр.. XIV ст. київська земля потрапила в залежність від Великого князівства
Литовського (держави, що склалося в XIII столітті і що почав експансіюна західні та південні російські землі), а на початку 60-х рр.. остаточно увійшладо його складу.
У Чернігівській землі у другій половині XIII століття різкопосилюється політична роздробленість, формується велика кількістькнязівств, які управляють різними гілками династії Ольговичів. Титулчернігівського князя, головного князя землі, став у значній міріномінальним. У XIII ст. почалися набіги на Чернігівську землю Литви, а в 60 -
70-і рр.. XIV ст. більша частина Чернігівщини була підпорядкована великим князямлитовським Ольгердом. Лише північно-східні, верхнеокскіе князівства сталиоб'єктом боротьби між Литвою і Московським великим князівством.
Ослаблення Чернігівської землі було пов'язано, по-перше, з її сильнимрозоренням Ордою (з чиїми володіннями вона безпосередньо стикалася), по -друга, з тривалою боротьбою, яку перед самим Батиєвим навалою вівчернігівський князь Михайло Всеволодович за Київ і Галич. У ході цієї боротьбичастина чернігівського боярства осіла на землях Київського і Галицькогокнязівств, і політична опора князів чернігівського будинку виявилася розмита.
У Південно-Західної Русі в результаті об'єднання Волині та Галичини підвладою Данила Романовича і його брата Василька сформувалося сильнедержава, що зуміла уникнути скільки-небудь значного політичногодроблення. У 50-і рр.. XIII ст. Данило успішно протистояв татарськомунатиску. У 1254 р., розраховуючи на допомогу католицької Європи проти Орди,він прийняв від папи Інокентія IV королівський титул. Але наприкінці 50-х рр..галицькому князеві все ж таки довелося визнати залежність від татарського хана.
Нащадки Данила Романовича князювали в Галицько-Волинської землі до 1340р. У першій половині XIV ст. посилився тиск на Південно-Західну Русь зібоку сусідніх Литви, Польщі та Угорщини. У 1352 після тривалоїборотьби Галицька земля відійшла до Польського королівства, а Волинь - до Великогокнязівства Литовського.
Ослабленню Галицько-Волинської землі в XIV ст. сприяло їїміжнародне становище: вона опинилася в оточенні чотирьох сильних сусідів
- Орди, Литви, Польщі та Угорщини. Галицько-волинські князі змушені були,як васали Орди, брати участь у татарських походах на литовські, польські таугорські землі, що ускладнювало відносини князівства з цими країнами і велодо розорення його території при проходженні через неї татарських військ.
У Смоленській землі питомі князівства не закріпилися запевними князівськими лініями, як це було в Чернігівській землі. Тим неменше політичне значення Смоленського князівства поступово зменшувалася.
Вже в другій половині XIII в. смоленські князі визнали політичневерховенство великих князів володимирських, а в 30-і рр.. XIV ст. - Литовських.
У середині і другій половині XIV століття великі князі литовські іволодимирські (з московського будинку) вели боротьбу за вплив на це князівство.
Смоленські князі були змушені лавірувати між ними. У 1404 р. великийлитовський князь Вітовт остаточно включив Смоленську землю до складу
Литви.
Ослаблення Смоленської землі, очевидно, мало пов'язане з ординськимфактором. Князівство не межує з татарськими володіннями і щодомало постраждало від військових дій Орди. Сам Смоленськ жодного разу не був узятиймоноголо-татарами. Можливо, тут, як і у випадку з Чернігівською землею,негативну роль зіграв догляд частини смоленського боярства в південноруські земліпід час перебування смоленських князів у Києві та Галичі у першій третині XIIIв., а також під час феодальної війни на півдні Русі в 30-і рр.. цього століття.
У Новгородській землі в другій половині XIII (XIV ст. зміцнюютьсяреспубліканські форми правління. Коли в період великого князювання
Олександра Невського Новгород почав визнавати над собою сюзеренітет великогокнязя володимирського, князі в Новгороді ще мали реальноївиконавчою владою. Проте в кінці XIII ст. їх повноваження урізуються
(хоча сюзеренітет залишається). З другої чверті XIV ст. посилюються зв'язкиновгородських правлячих кіл з литовськими князями. Останні прагнулистати сюзеренами Новгорода замість володимирських (пізніше - московських) великихкнязів, але так і не зуміли цього добитися. У XV ст. своєрідна формановгородської феодальної (боярської) демократії вступила в кризу, виродиласяв олігархічний правління. Приєднання до Москви в 1478 р. відбулосявідносно легко: соціальні низи Новгородської землі не підтрималибоярську верхівку.
Рязанська земля в другій половині XIII (XV ст. зберігала відноснунезалежність. Проте вона була затиснута між Золотою Ордою, з якоюбезпосередньо межувала та Північно-Східною Руссю, а з другої половини
XIV ст. і підступили з заходу Великим князівством Литовським. У середині XVв. посилилася залежність Рязані від Московського великого князівства, алеостаточне її приєднання до Москви відбулося тільки в 1521г.
Муромське князівство вже в середині XIV ст. стало залежати від
Московського, а на початку 90-х рр.. увійшло до її складу. Полоцька земля,відчула сильний натиск Литви та лівонських лицарів ще до Батиєванавали, у другій половині XIII в., раніше за всіх інших західноруськіземель, опинилася під литовською владою. До початку XIV століття той жетрапилося і зі слабкою Турово-Пінської землею.
Територія Переяславського князівства після Батиєва нашестя перейшлапід безпосереднє управління Орди, у 60-і рр.. XIV ст., Як і Чернігівськаземля, була приєднана до Великого князівства Литовського.
Включення до складу Великого князівства Литовського великого числаруських земель, причому з більш високим рівнем суспільних відносин ікультури, вело до русифікації цієї держави. З XIV ст. воно, власне, ііменувалося Великим князівством Литовським і Руським. Російська мова ставмовою офіційної писемності, на більшій частині території діялиросійські правові норми, серед литовської знаті поширювалася православ'я.
Все це могло призвести до повного зросійщення князівства.
Однак цього не сталося. Західне, польський вплив на литовську знативзяло гору. У 1387 р., після того, як великий князь литовський Ягайло ставпольським королем, язичницька в основній масі Литва була хрещена покатолицьким обрядом. Можливість формування на території Великогокнязівства Литовського великого російського держави остаточно зникла всередині XV ст., коли після міжусобної війни син Ягайла Казимир ставодночасно великим князем литовським і королем польським.
Київська Русь у XI - XII століттях.
Прийняття християнства з його різноманітними наслідками представляєсобою в історії Київської Русі той рубіж, який відокремлює найдавнішу епохувід епохи XI і XII ст. вивчаючи період дохристиянський, ми приходимо до тоговисновку, що єдинодержавію в той час не було; Русь кілька разівдробилася на князівства (після Святослава, Володимира Св.). За життя князя -батька сини сиділи намісниками в головних містах і платили батькові данину. Засмерті батька земля дробилася на частини за числом синів, і лише політичнавипадковість призводила до того, що в кінці кінців відновлювалосяєдинодержавію. Брати, ворогуючи через спадщини звичайно винищували одинодного. Після такої боротьби між синами Св. Володимира Русь розділилася надві частини: лівою стороною Дніпра володів Мстислав, правою - Ярослав. ЗаКоли ж Мстислава Ярослав володів всією землею; вмираючи (1054), він розділивземлю таким чином: старшому синові Ізяславу дав Київ і Новгород, тобто обидвакінця водного торгового шляху (очевидно, що Ізяслав був самий багатий,наймогутніший князь), другому синові Святославу - Чернігів, третє -
Всеволоду - Переславль (недалеко від Києва), четвертому - В'ячеславу -
Смоленськ, п'яте - Ігорю - Володимир-Волинський, проте мала Ярослава був ще онуквід старшого сина, Володимира Ярославовича, доблесний Ростислав, про якийсклалося багато легенд, йому Ярослав нічого не дав. Ростислав кинувся самна Тмутаракань, захопив її і залишив за собою. Ярослав велів почитати
Ізяслава, як найстаршого, але Ізяслав не зумів підтримати свій авторитет,відновив проти себе кіевллян, які його вигнали. Повернувшись потім у
Київ, Ізяслав вдруге був вигнаний звідти братами, він втік у Польщу;київський стіл зайняв Святослав і княжив там до смерті. Потім Київ зновупереходить до Ізяслава, а Чернігів в цей час дістається Всеволоду. Післясмерті Ізяслава, київський престол зайняв Всеволод, а чторой місто - Чернігів
- Всеволод віддав своєму старшому синові Володимиру. Дітей Святослава він зовсімвикреслив із загального спадщини, як ізгоїв, які не мієліт право навеликокняжий престол, бо батько їх не міг стати великим князем, якбидотримувався старшинство і не прогнав з престолу старшого брата свого, якиййого пережив. У 1093 р. помер Всеволод, залишивши після себе сина Володимира,прозваного Мономахом на ім'я свого діда з боку матері. Володимир незустрів би перешкод з боку киян, якби захотів зайнятибатьківський великокняжий престол, але, не бажаючи нових усобиць і дотримуючисьродове старшинство, Мономах надає київський стіл старшому з своїхдвоюрідних братів, Святополк Ізяславич, який, як старший у роді мавна великокнязівський стіл всі права. Цей князь, однак, не вмів підтриматиспокій у російській землі і тому не користувався народнимрозташуванням, в час князювання Святославичи, визнані ізгоями збоку своїх дядьків Ізяслава і Всеволода, стали домагатися повноправністьзаявили домагання на чернігівський стіл, зайнятий Мономахом. Після довгихсмут Любецький з'їзд 1097 права Святославича на Чернігів буливідновлені і разом з тим з'їзд поділила всі російські волості міжкнязями на засадах справедливості, затвердивши правило: «Нехай кожен тримаєотчину свою ». Але справедливість була незабаром попрана головним її охоронцем
Святополк, який, діючи заодно з Давидом Ігоревичем, засліпив одногоз князів ізгоїв Василька. Це насильство спричинило за собою нові усобиці, дляприпинення яких був призначений новий з'їзд. У 1100 в місті через Богемію,або Витичева, Святополк, Мономах і Святославичи уклали між собою союздля відновлення миру на Русі. Коли Вітічевскім з'їздом був посаджупорядок у внутрішніх справах, тоді стало можливо подумати і про справизовнішніх - про боротьбу з половцями. Володимир і Святополк з'їхалися на березі
Долобського озера (1103) і вирішили рушити спільними силами на половців. Ціз'їзди - Любечский, Вітічевскій і Долобського - показують нам, що у важливихспірних питаннях князі - онуки Ярослава - вдаються до з'їздів, як довищому установі, яка має право безапеляційного рішення. Події ж,їх викликали, свідчать, що Русь за князювання Святополка НЕкористувалася спокоєм і що порушником цього спокою часто був самвеликий князь. Зрозуміло, чому по смерті Святополка (1113) навіть літописець,завжди готовий хвалити покійного князя, зберігає про нього повне мовчання.
Після смерті нелюбого князя кияни посилають кликати навеликокняжий престол Володимира Мономаха, але Мономах, не бажаючи порушуватираз визнання права Святославича, відмовляється від великого князівства.
Проте кияни, які не любили Святославича, не беруть ні Святославича,ні відмови Мономаха і відправляють до нього нове посольство з тим жепропозицією, погрожуючи обуренням у випадку його завзятості; тоді Володимирзмушений був погодитися і прийняти Київ. Так воля громадян порушила правастаршинства, передавши їх гідними крім найстаршого. Однак цепорушення старшинства, хоч і вимушене, мало викликати новіусобиці, і якщо за життя сильного і всіма улюбленого Мономаха Святославичиповинні були затаїти свою ненависть до мимовільних порушників їхніх прав, то вонипередали цю ненависть своїм дітям; вона-то і послужила причиною кривавихусобиць між потомством Святослава і потомством Всевоода. Ці усобицівідбулися значно пізніше. Нащадки Святослава Чернігівського НЕперешкоджали тому, щоб після смерті Мономаха (1125) посів київськийпрестол син його Мстислав. Та й нелегко було сперечатися з ньоговеликокнязівський стіл: Святославичи, за тодішніми поняттями, втратили своїправа на Київ, тому що не опиралися заняття київського столу Мономахом;цим вони знизили свій рід перед родом Мономаха і втратили, не тільки всьогоденні, але й у майбутньому будь-яке право на великокнязівський стіл. З бокучернігівських князів також не послідувало відновлення претензій на Київ ітоді, коли (1132) Мстислав помер і старшинство перейшло в руки брата його
Ярополка Володимировича, що цілком узгоджувалося з бажанням киян, нікогоне бажали крім Мономаховичів. Чернігівські князі не могли протестувати,бо вони були безсилі, поки світ панував в роді Мономаха. За князювання
Ярополка, однак, цей світ був порушений. Перед смертю Мстислав зобов'язавсвого брата і спадкоємця Ярополка віддати Переяславль його старшого сина
Всеволоду Мстиславович. Вступивши на великокняжий престол, Ярополквиконав передсмертну волю брата, але це викликало незадоволення з бокумолодших синів Мономаха - Юрія Ростовського та Андрія Володимиро-Волинського.
Дізнавшись про переміщення племінника в Переяславль, вони визнали це кроком достаршинством крім їх поспішили вигнати Всеволода з Переяславля. Тоді
Ярополк оселив туди Мстиславича - Ізяслава, княжив у Полоцьку. Але йце розпорядження не заспокоїло молодших князів: у кожному племінника, якийсидів у Переяславі, вони бачили спадкоємця старшинства, майбутнього князякиївського. Щоб заспокоїти братів, Ярополк вивів і Ізяслава з Переяславляі послав туди брата свого Вячеслава, але той скоро сам залишив цю область,і вона була відступлена Юрію Ростовському.
ворожнечею між дядьками і племінниками серед нащадків Мономаха не забарилисяскористатися Святославичи і пред'явили свої права на велике княжіння.
Обставини склалися сприятливо для Святославичем: Ярополк
Володимирович помер у 1139 р. і місце його заступив його брат В'ячеслав,людина безхарактерний і нездатний. Таким нікчемою великого князяскористалися Святославичи в особі Всеволода Ольговича; він підступив до
Києву і зайняв його. В'ячеслав не оскаржував у нього великого князювання, і
Всеволод не тільки сам залишився у Києві до своєї смерті, але зміцнив тампісля себе брата свого Ігоря. Але навряд Ігор вокняжілся, як киянивідправили посольство кликати на київський стіл Ізяслава Мстиславича.
Останній негайно вирушив до Києва, оголосивши, що терпів на старшому столі
Всеволода, як чоловіка старшої сестри своєї, але що інших Ольговичів накиївському столі не потерпить. Кияни перейшли на його бік. Ігор був узятийв полон і загинув, Ізяслав посів великокнязівський стіл.
В особі Ізяслава рід Мономаха знову переміг над родом
Святослава. Але самовільне захоплення Ізяславом київського столу озброїв протинього двох старших Мономаховичів, двох його дядьків - В'ячеслава, який буввигнаний Всеволодом Ольговичем, і Юрія, князя Ростовського. Юрій, незадоволенийтим, що старшинство дісталося його племіннику, а не братові, почав з
Ізяславом боротьбу і взяв верх. Ізяслав пішов у Володимир-Волинський, ав Києві став князювати Юрій. Але й він недовго утримав за собою княжий стіл;
Ізяславу вдалося вигнати його і знову повернути собі Київ, а щоб забезпечитисебе від звинувачень в беззаконні захоплення престолу, він запросив до Києвастаршого дядька В'ячеслава, який, задовольняючись пошаною, надав усювлада племінникам. Проте Юрій не залишив своїх претензій на Київ,незважаючи на те, що Ізяслав обставив справу цілком законно, скориставсяперший зручну хвилину і підступив до Києва. Ізяслав і В'ячеслав залишилимісто, а Юрій вдруге заволодів ним, знову ж таки ненадовго. Київські громадянилюбили Ізяслава і при перших його появу перейшли на його бік. Юрійзнову виїхав з Києва, а Ізяслав, вірний, як і раніше наміру, став княж?? тьіменем В'ячеслава. У 1154 р. Ізяслав помер; старезний В'ячеслав викликавіншого свого племінника - Ростислава Смоленського, і кияни присягнулийому, уклавши, однак, договір, що він буде шанувати свого дядька В'ячеслава,як робив це його покійний брат. Після ж смерті В'ячеслава кияни взяли
Ізяслава Давидовича, представника Святославича, але тут знову з'явився Юрій,і престол, в третій раз перейшовши до нього, залишається за ним до його смерті. У
1157 Юрій вмирає, і кияни, які не любили цього князя, хоча він і був
Мономаховичів, знову кличуть на київський стіл Ізяслава Давидовича. Тоді одинз молодших Мономаховичів, Мстислав Ізяславич Володимиро-Волинський, побоюючись,що київський стіл піде з рук Мономаховичів, вигнав Ізяслава з Києва іоселив там свого дядька Ростислава, а після його смерті у 1168 р. сам зайняввеликокняжий престол. У той же час претендентом на Київ є син
Юрія - Андрій (якого Мстислав обійшов, як раніше його батько Ізяслав обійшовдядька свого Юрія). Перемога в боротьбі залишилася на боці Андрія: у 1169 р.
Київ був узятий ним, а Мстислав пішов до своєї Волинську область. Київ бувпограбований і спалений, а сам переможець не залишився в ньому і пішов на північ.
Такі факти політичного життя так званого Київського періоду. Звсього сказаного ми можемо зробити висновок, що в даний час визнававсяправильним порядок спадкування і володіння родової - від брата до брата і віддядько до племінника, і що цей порядок в перший же час свогоіснування терпів порушення. Події часу онуків і правнуків Ярославаясно показують, що ці порушення були надзвичайно часті і щоуспадкування столів заплутувалося до надзвичайності. Питання про політичнийпристрої Київської Русі тому і представляє багато труднощів, він викликавмасу досліджень і суперечок між істориками. Наукова полеміка оберталасятут близько двох питань: 1) що породило і підтримувало роздроблення накнязівства стародавньої Русі? 2) на якому принципі, за такого стану справ,трималася єдність Руської землі?
Відповідь на перше запитання спочатку здавався дуже простим. Історикиминулого століття, і почасти Карамзін, пояснювали його тим, що князі не бажалиображати синів і всім їм давали землю, але згодом зрозуміли, що особистийкняжий свавілля не може роздробити держава, яка володієнаціональною єдністю, і почали шукати причину в інших явищах, у звичаяхі абстрактних поглядах племен. Одні думали, що політичне дробленнявзагалі в вдачі і звичаї слов'ян (вперше ця думка була висловлена
Надежіним). Інші (як Погодін) бачили причину утворення багатьохкнязівських столів в тому, що князі, як власники землі, вважали себемає право, за звичаєм слов'янського, володіти землею спільно. Нарешті, третій
(школа родового побуту) вдало підмітили родовий порядок успадкування століві думали, що родовий побут князів в один час і підтримував земськеєдність, і ділив землю на частини за числом родичів, які мають право наволодіння родовим майном. У наступний час дослідники шукалипричини роздроблення Русі
