незрозумілий
геній
О. І. Павлов
З приводу
двохсотріччя від дня народження М. В. Ломоносова
I.
Він зійшов у
могилу, не оцінений сучасниками, незрозумілий всім світом. Ціле сторіччя
минуло, перш ніж осягнути були його віщі слова, засвоєні були його сміливі
наукові погляди ... Та й ми, нинішнє покоління, духовні діти Ломоносова,
чи вміємо ми гідно цінувати свого видатного вченого, чи розуміємо ми,
який всеосяжний науковий геній жив у цьому пристрасному, багатостраждальному
людині? Ні, далеко ні !...
Зі шкільної
лави ми виносимо в життя поверхневе відношення до Ломоносову, як до чогось
середньому між істориком і філологом. У нашому представлені це - стіхослагатель
на різні урочисті випадки, з неважливим поетичним талантом, і кропатель,
що користується славою «першого російського вченого» тільки тому, що він був тоді
єдиним. Про природно-наукових, не словесних заняттях Ломоносова
згадується в школі якось мимохідь, а іноді й зовсім замовчується. Те, в чому
він незмірно великий - в розумінні духу, завдань і цілей точних знань, у широких,
творчих поглядах на майбутні шляхи в науці, - відсувається на другий план і
залишається в тіні.
Кінчалась
школа, починалася життя - і у нас склалося враження про Ломоносова не як про
істинно-великому представника науки і праці, а як про якусь самодельщіне,
нібито роздутою патріотизмом в сумнівну знаменитість.
Чи треба
говорити, наскільки перекручено і несправедливо таку думку про великого українською
вченого, на ціле століття випередив свій вік?
II.
До яких наук
більш за все лежало серце Ломоносова, - нам, віддаленим від розквіту його
діяльності на півтораста років, судити важко. Більш близьке до його часу,
видатний поет наш Пушкін, висуває на перший план його природничонаукові
вишукування. Ось як він характеризує діяльність Ломоносова:
«Поєднуючи
незвичайну силу волі з незвичайною силою поняття, Ломоносов обняв всі
галузі освіти. Жага науки була сильні пристрасті цей душі, виконаною
пристрастей. Історик, ритор, механік, хімік, мінералог, художник і віршотворець, він
все спробував і все проник ... Перший заглиблюється в історію вітчизни, стверджує
правила суспільної мови його, дає закони та зразки класичного
красномовства, з нещасним Ріхманом передбачають відкриття Франкліна, засновує
фабрику, сам споруджує машини, дарує художества мозаїчними творами і,
нарешті, відкриває нам справжні джерела нашого поетичної мови.
«Поезія буває
виключно пристрастю небагатьох, що народилися поетами: вона обіймає та поглинає
всі спостереження, всі зусилля, всі враження їхнього життя, але якщо ми станемо
досліджувати життя Ломоносова, то знайдемо, що точні науки були завжди головним і
улюбленим його заняттям, віршування ж іноді забавою, але частіше посадових вправою.
Ми марно шукали б у першому нашому ліриці полум'яних поривів почуття і
уяви. Слог його, рівний, квітучий і мальовничий, заемлет головне
гідність від глибокого знання книжкового слов'янської мови і від щасливого
злиття оного з мовою простонародним ».
Ще
чіткіше виражається Пушкін про Ломоносова в іншому місці (в критиці на книгу
Л. Радищева «Подорож з Петербургу до Москви »).
«Ломоносов був
велика людина. Тим Петра I і Катерини II він один є самобутнім
сподвижником освіти. Він створив перший університет; він, краще сказати, сам
був першим університетом. Але в цьому університеті професор поезiї та елоквенціі
не що інше, як справний чиновник, а не поет, натхненний згори, то не оратор,
потужно Захопливий ... Ломоносов сам не дорожив своєю поезією і набагато більше
дбав про своїх хімічних дослідах, ніж про посадових одах на
високоторжественний день тезоіменитства та пр. Зате з яким запалом говорить він про
науках, про освіту! Дивіться листи його до Шувалову, до Воронцова та ін Ніщо
не може дати кращого поняття про Ломоносова, як рапорт, поданий ним Шувалову про
своїх вправах з 1751 по 1757 ».
Далі Пушкін
призводить самий текст документа, так сильно вплинуло на уяву поета.
Відтворювати його тут ми не будемо. Зазначимо лише на деякі, згадані в
рапорті, роботи, що представляють найбільший науковий інтерес, якщо не по
виконання, то по ідеї.
Так, у 1751р.
Ломоносов робить досліди у великі морози для визначення коефіцієнта розширення
повітря при низьких температурах. У тому ж році він працює над відділенням
свинцю від олова із сплавів «одним плавленням, без сторонніх матерій, простою
механікою ». У 1752г. знову повторює «досліди про різною протягом повітря по
градусам термометра ». У 1753г. - «Зробив досліди, якими виявилося, що квіти, а
особливо червоний, на морозі яскравіше, ніж в теплоті ». У 1754г. «Винайдені
деякі способи до вишукано довготи і широти на морозі при похмурому небі ». У
Того ж року Ломоносов «робив досвід машини, яка б, підводячись догори сама,
могла підняти з собою маленький термометр, щоб дізнатися градуси тепла в
високості ». У 1756г. працював над новим оптичним інструментом, який «має
служити до того, щоб бачити вночі було можна », і т.д.
III.
Щоб зрозуміти
всю велич нашого геніального вченого, окинемо швидким поглядом стан точних
наук у середині XVIII століття, - тобто в епоху діяльності Ломоносова. Вчений
Середа в той час не відрізнялася ані великими знаннями, ні прагненням до
прогресу. Склади земної атмосфери ще не був відомий, і ніхто не робив
спроб до його визначення; задовольнялися ворожильні і абсолютно
довільними припущеннями, успадкованими від класиків науки. У вченні про
світлі твердо трималася Ньютонова теорія закінчення, яка ототожнювала світло з
потоками матерії, що викидає сонцем. У всьому бачили тоді матерію. Навіть
всесвітнє тяжіння пояснювалося дією загадкового речовини, що входив до
склад будь-якого вагомого тіла, і як би омиваного найменші його частинки. Про
суті горіння було тоді самий хибне уявлення. Недарма століття
Ломоносова називається в історії науки «століттям флогістону» - уявного
речовини, що становив нібито суттєву частину вогню.
Не менш Смутни
були поняття про будову землі та її минуле. Кращі уми того часу не розуміли
значення копалин. Не тільки в XVIII столітті, але навіть до середини XIX століття
думали, що ці залишки скам'янілих рослин і тварин не більше, як «гра
природи ». Про те, щоб ці копалини коли-небудь жили, населяли землю, - ніхто
не смів і заїкнутися. Залишків комах, що знаходяться в бурштині, приписувалося
надприродне походження; сам же бурштин визнавався мінералом.
І ось, в таке
той час, всупереч всесвітньо визнаним авторитетам, наш Ломоносов мав сміливість
висловлювати діаметрально протилежні думки. Він не тільки висловлював їх, але
і висміював засів у головах його сучасників псевдонауковий дурниця.
«Я їх
питаю, - пише Ломоносов в "Роздумах про народження металів від трясенія
землі і про шари земних », - що б вони подумали про такий водолази, який би виніс
з глибини моря монети, зброю, або судини, які випадково потрапили туди під час
морського бою, і сказав би їм, що все це на дні моря робити під
безлічі бавляться своїм надлишком натура? Я уявляю, - продовжує він, --
що дно Великого океану винесло назовні, океану, в якому воюють стародавні
народи і що повертаються зі Східної Індії та Америки флоти поховали, під час
свого краху, безліч штучних творів, і зброї, і сусідів, і
монет раз наго карбування. Що, якщо б при цьому хто став стверджувати, що всі ці
речі зроблені в морських пучині самою натурою, що виправляє там і ковальське,
і зброярня, і мідь, і монетну справу? Звичайно, такий дивак піддався б
загального осміянню. Але чи не так смішні і ті філософи, які, побачивши на горах
цілі купи раковин, схожих з нинішніми морськими, стверджують, що це не
морське справите, а легковажні затії свавільної натури »?
Торкнувшись таким
чином рідну, близьку йому тему, Ломоносов стає справжнім поетом, коли
змушує самих комах, укладених в бурштині, розповідати про те, як вони
потрапили у свою, за висловом Ломоносова, «прекрасну гробницю»:
«Користуючись
літню теплотою і сонячним сяйвом, гуляли ми по розкошують вологістю
рослинам, шукали і збирали все, що потрібне для нашого прожиток; потішали
між собою приємністю благорозчинення часу і, наслідуючи різним
запашним духам, повзали і літали по квітах, листах і деревам, не побоюючись
від них ніякої напасті. Отже, ми сідали на минулий з дерев рідку смолу,
яка нас прив'язавши в собі липкості, полонила і, безупинно виливаючи,
покрила і уклала звідусіль. Потім від землетрусу опустилося вниз лісове
місце вилівшімся морем покрилося: дерева спростували, мулом і піском
вкрилися, купно з смолою і з нами, де довготою часу мінеральні соки в
смолу проникли, дали більшу твердість і, словом, в бурштин втілили, в
якому ми отримали гробниці чудові, ніж знатні і багаті на світі
люди можуть мати. У рідні жили прийшли ми не інакше і не в інший час, як
що знаходиться з нами скам'яніле і мозглое дерево ».
Навіть думка про
походження кам'яного вугілля з торфовищ, що поглинув залишки загрузли у них
дерев, ми вже знаходимо у Ломоносова. На його думку, торф звертався у вугілля
за участю подз наго вогню, під величезним тиском наносних пластів
нептуніческого походження. Для повноти картини не вистачає тільки гіпотези
походження землі з газоподібної, а згодом вогненно-рідкої маси, - про
ніж Ломоносов, може, і думав, але не залишив ніяких письмових слідів.
Ті самі дії
подз наго вогню, які були відомі в його час, він вважав, разом з
іншими вченими, явищами місцевого характеру, які залежать від підземних спалахів
сірки та інших горючих речовин.
Взагалі,
полеміка, смілива і вдумлива, була тією стихією, в якій Ломоносов відчував
себе, як вдома: він був типовим войовником в науці, сміливо відстоюючи свої погляди;
здогади ж свої він усюди, де було можливо, підтверджував дослідами.
IV.
Деякими з
своїх класичних дослідів Ломоносов надовго випередив європейських учених, --
між іншим і знаменитого Лавуазьє. Так, накалівая свинець і олово в запаяних
скляних трубках, Ломоносов переконався, що вага металів при цьому не змінюється;
звідси він зробив висновок, що звичайне збільшення у вазі залежало зовсім не від
міфічного «флогістону», а від зіткнення розжарених металів з повітрям,
який проникав в реторти внаслідок недостатньої закупорки.
Але на жаль! Ці
досліди Ломоносова пройшли непоміченими. І коли, вісімнадцять років, їх
повторив Лавуазьє, він потиснув лаври, по справедливості належали Ломоносову.
Випередивши свій
вік на багато десятиліть, Ломоносов був затятим супротивником не тільки теорії
флогістону, але і панували в XVIII столітті матеріальних теорій теплоти,
світла та електрики.
Особливо часто
повертався він до теорії теплоти. Так, у «слові про явища повітряних від
електричної сили відбуваються », він говорить:« Я вважаю за доведену багатьма
доводами, по можливості, істину, що причина теплоти полягає в русі
матерії тел власної, яка їх складає, яким рухом всі її
частки біля своїх центрів крутяться ».
У «слові про
походження світла », він підкреслює те ж саме два рази:« Доведено мною в
міркуванні про причину тепла і холоду (тобто холоду), що теплота походить від
колівратні руху частинок, самі тіла складових ». Далі, наполягаючи на
неможливості пояснити, допомогою теплородной рідини, нагрівання тіл при
куванні, при хімічних реакціях, збереження температури кипіння, плавлення і
тощо., він повторює: «Усі ці труднощі, або, краще сказати, неможливості,
знищуються, коли покладемо, що теплота полягає в русі нечутливих
(тобто невідчутних) часток, тіла складових. Не потрібно буде дивне і
незрозуміле теплотворної певної матерії з тіла в тіло прехожденіє, яке
не тільки не затверджено доказами, але нижче (тобто навіть не) ясно
витлумачено бути може. Колівратні рух частинок на пояснення і
доказ всіх властивостей теплоти достатньо ».
Ось як близько
підходив Ломоносов до сучасної нам механічної теорії теплоти! Мало того. У
своїх роботах, написаних на латині - "Medidationes de caloris et frigoris
causa "(Роздуми про причини теплоти і холоднечі 1750г.) і" Dissertatio
de actione menstruorum chymicorum in genere "(Роздуми про хімічно
розчинюючої рідини взагалі, 1745р.), ми знаходимо свого роду передчуття
вчення про механічне еквіваленті теплоти. Пояснюючи механізм зниження
температури при розчиненні солей у воді, він каже: «Коли тверді тіла
звертаються в рідкі, рух частинок їх прискорюється; тому і частинки солі,
розпливаючись у воді, починають обертатися швидше, підкоряючись якнайшвидшого руху
частинок води. Якщо ж одне тіло прискорює рух іншого і передає йому частину
свого руху, то це може відбутися тільки за рахунок власної швидкості.
Тому частинки води втрачають частину власної швидкості, передаючи її
часткам солі. А так як рух є джерело тепла, то вода, розчиняючи сіль,
остигає ».
Більш ніж на
ціле століття випередив тут Ломоносов свій вік, тому що матеріальна
теорія тепла утрималася в науці до середини XIX століття, коли роботи Майера і
Джоуля (1855 ... 1860г.г.) Завдали їй остаточний удар. За життя ж Ломоносова
його механічна теорія тепла порушувала лише глузування, особливо в Німеччині,
де писалися на нього пасквілі і сатири.
Таке було,
втім, ставлення більшості тодішніх вчених до всякого новаторства в науці.
Ломоносову довелося винести багато неприємних хвилин через ворожості, як його
петербурзьких, так і закордонних колег. Один тільки Ейлер завжди і скрізь її
підтримував. Ось відгук великого математика про ряд робіт Ломоносова:
«Усі ці
дисертації не тільки гарні, але і дуже чудові, бо він (Ломоносов) пише
про матерії фізичних і хімічних дуже важливих, які досі не знали і
витлумачити не могли самі дотепні люди, що він вчинив з таким успіхом, що
я абсолютно впевнений про справедливість його поясненню ».
У листі до
всесильного тоді Шумахеру, правителю канцелярії Петербурзької Академії Наук та
заклятого ворога Ломоносова, Ейлер виражається ще точніше:
"Роздуми р.
Ломоносова про цю матерії (про повітряні явища, що відбуваються від електричної
сили), я прочитав з величезним задоволенням. Особливо ж пояснення
жорстоких морозів раптово спадними потоками повітря з верхніх холодних
шарів атмосфери і зануренням їх в нижні ».
V.
Будучи сам
новатором, Ломоносов сміливо ставав у ряди захисників будь-якої нової думки, раз
він був переконаний у її правильності. Так, в області вчення про світло він став затятим
прихильником гіпотези Гюйгенса про хвилеподібне русі ефіру; тоді ця теорія
ще витала в області припущень і далеко не була прийнята в науковому світі, який
продовжував схилятися перед авторитетом Ньютона. Ломоносов, з властивою йому
рішучістю, висловив свою точку зору в «Слові про походження світу», при
ніж деякі його аргументи були надзвичайно оригінальними і новими.
Так,
неможливість поширення світла від сонця «на всі боки плином ефіру»,
Ломоносов доводив законами механіки:
«Якби хто
кинув піщинку з пращі, полетіла б вона такою швидкістю, і на тій
далеку відстань, як відповідний силам людської руки, камінь? Що ж
можна уявити тоні і легше єдиної частинки, ефір складова? І коли жахливо
відстань від нас до сонця? І дещо протягом швидше мріяти собі можна, як ефіру
по вище згадане думку? І дещо опір сильніше може бути скруті до
сонцю, яка не лише нашу землю, а й інші великі тіла до нього примушує,
збрехала з прямолінійного руху? У таких чи незручністю можемо покласти
походження світла поточним ефіру рухом? »
Цікавий також
прийом зіставлення світла зі звуком, з метою зведення до абсурду теорії
закінчення:
«Коли хто
скаже, що світло від сонця відбувається плином ефіру на подобу річки: для того,
що є між тим чутливе відстань часу, коли світло від сонця
сягає до нашого зору, той повинен укласти подібним наслідком, що
повітря від дзвінкий псалтиря тече на всі боки такою ж швидкістю, якою
приходить голос до вуха. Однак, я уявляю собі швидкість сильного вітру, коли
повітря в одну секунду 60 футів провіває, подним на водах великі хвилі і
дерева з корінням вириваючи; і міркую, що якби від струн так швидко рухався
прохідним течією повітря, як голос: тобто більше тисячі футів в секунду, то
б від такої музики і гори з місць своїх срінути були ».
Світлові
коливання ефіру Ломоносов називає «зиблющіміся», на відміну від теплових
«Колівратні» і звукових «поздовжніх», у напрямку розповсюдження звуку.
Все це дивовижно збігається з уявленнями сучасної нам фізики.
VI.
Але чи не
найбільш важливі пророчі одкровення знаходимо в хімічних роботах Ломоносова.
Тут він провидить майбутню велику роль математики ( «Слово про користь хімії») і
абсолютно ясно встановлює принцип збереження енергії та речовини ( «Про рідкому
і твердому стані тіл »). Останнє питання займав його, втім, давно. Так, у
листі від 5 липня 1748г. Ломоносов перевіряє Ейлера свої міркування про те, що
«Всі зміни, що відбуваються в природі, підкоряються одному загальному закону:
скільки де чого прибуде, стільки ж у іншому місці зменшиться. Скільки речовини
додасться в одному тілі, стільки ж зменшиться в іншому ». Той же закон він
поширює і на рух: «Тіло, яке повідомить поштовх іншого тіла, само
втрачає частину свого руху, і саме в тій мірі, в якій воно передало
рух іншого тіла ».
Та й взагалі,
немає такої галузі природознавства, якої б не торкнулася Ломоносов і де не
схопив би її головною суттю. Він будує дуже вдалу теорію утворення граду і
смерчів шляхом раптового вторгнення в нижні вологі шари атмосфери верхніх,
ущільнених холодами, мас повітря. Він пояснює північне сяйво електричними
струмами, що утворюються в надоблачних, сильно розріджених, межах атмосфери. Він
встановлює класифікацію землетрусів, в головних рисах втримавшись
до цього дня. Він намічає кінетичну теорію газів ( "Tentamem theoriae de
vi aeris elastica "- Досвід теорії пружності повітря).
Навіть астрономія
не залишилася йому чужою. Так, спостерігаючи (26 травня 1761г.) Проходження Венери через
диск сонця, Ломоносов прийшов до висновку, що навколо названої планети існує
атмосфера, така ж, а, можливо, навіть більш висока і щільна, ніж
земна.
Лише тридцять
років по тому, Гершель прийшов до того ж висновку!
Така
всеосяжна діяльність незрозумілого російського генія, що зумів - не тільки в
своїх наукових одкровеннях, але навіть і в неминучих помилки - залишити
незабутні сліди великої, безустанної думки і роботи на користь науки, про
розквіті якої в рідній країні він так гаряче і так безкорисливо ратував!
Список
літератури
Для підготовки
даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.nt.org/
