План

Хронологічні рамки і періодизація історії Нового часу. 1

Особливості соціально-економічного та політичного розвитку Росії в

Новий час 6

Література 14

Хронологічні рамки і періодизація історії Нового часу .

Питання про хронологічних рамках Нового часу по різному визначаєтьсяу різних історичних школах.

Наприклад, відповідно до Леніну, новий період російської історії починається
"приблизно з 17 століття", то отже, "до цього Росія як би знаходиласяще на порозі нового часу "" Вступаючи в XVI cтолетіе, - писав він, -
Росія, як і інші європейські країни, опинилася на порозі новогочасу ".

Сам перехід до Нового часу можна пов'язати зі становленням єдиногодержави та її апарату. У свою чергу цей процес, вважав історик, взначною мірою визначався остаточною ліквідацією питомої системи іознак автономії. При бажанні тут можна угледіти певнунеточність. Адже вже в XVII ст. до складу Російської держави на правахсаме автономії увійшла Україна; протягом всього цього століття певніособливості зберігалися в управлінні Сибіром, Поволжям і навіть Новгородськійземлею, Смоленськом і Казанню. Причому, що особливо важливо, ці особливостіуправління були лише відображенням зберігає особливості статусунаселення цих територій і, відповідно, особливостей їх відносин звладою. Це звичайно були не той спадок, але безумовно ознаки автономізації танавіть федералізму тут у наявності. До цього треба додати, що і пізніше, вже впочатку XVIII ст. особливий статус отримали приєднані до Росії
Прибалтійські землі. Започаткована Петром I і фактично завершена Катериною
II губернська реформа сприяла створенню унітарної держави,проте особливий статус окремих територій зберігався, що стало особливоявним в XIX ст. після того, як Олександр I дав конституції Польщі та
Фінляндії.

Часовий проміжок в 170 років, що співпадає з процесом становлення
Московської держави, на думку історика, таким чином, це, якщовиходити з тієї ж системи координат, по суті перехідний етап відсередньовіччя до Нового часу. Відразу ж неминуче виникає кількапитань. По-перше, чи означає це, що середньовічної так би мовити "в чистомувигляді "можна вважати тільки домосковскую Русь? По-друге, чи не дужепротяжним, затягнутим виявляється перехідний період?

, що з'явилася у російських істориків з кінця 1980-х рр.. можливістьвідмовитися від використання цієї схеми, на перший погляд, звільнила нас відсковували рух пут і надала право або вибрати між будь-яким зіснуючих методологічних підходів, або виробити свій власний,або зовсім не замислюватися про те, як називається досліджуваний нами періодісторії. Однак, як нерідко буває не тільки в науці, з часом свободавибору стала відчуватися як нове тягар. Багато істориків виявилисядезорієнтовані під Часу Російської історії, а деякі стали відчуватинавіть свого роду ностальгію за тими часами, коли можна було без зайвихколивань користуватися вже готовим рішенням.

Ще більше сум'яття внесли спроби замінити формаційний підхід
"цивілізаційним". Уже скоро з'ясувалося, що, на відміну від формаційного,заснованого на чеканних визначеннях його основних понять, цивілізаційнийпідхід далеко не так однозначна, і проблеми починаються вже на стадіїз'ясування того, що таке цивілізація, бо в науці співіснує чималечисло різних трактувань цього поняття. Причому зупинити свій вибір натієї чи іншої чисто механічно неможливо, тому що кожна з них пов'язана зцілим шлейфом часом абсолютно незвичних понять, які в сукупностіповинні створити в історика інше бачення історичного процесу, цілей ізавдань історичного пізнання, інше уявлення про власні можливостіяк дослідника .* По суті це означає необхідність перевчатися,причому робити це самостійно, постійно з'являючись перед проблемоювибору. Тим часом, як показує досвід останніх років, до свободи вибору (ізнову ж таки не тільки в науці) доводиться довго і болісно звикати, причомуу міру звикання приходить розуміння того, що вибір означає ще йзначно більшу, ніж раніше, відповідальність.

І це при тому, що всі чудово усвідомлюють умовність будь-якої періодизації,її допоміжний, інструментальний характер. Разом з тим, свого родупідступність всякої періодизації (як, утім, і будь-якої схеми, що єштучним побудовою історика) в тому, що, з одного боку, вонанеобхідна для орієнтації в часовому просторі історії, а також дляосмислення значення тих чи інших історичних явищ. З іншого боку,як тільки ми приймаємо ту або іншу періодизацію, ми автоматично (інерідко несвідомо) переносимо на досліджувані нами явища прийнятіхарактеристики того історичного періоду, до якого вони відносяться. Міжтим, при більш уважному розгляді виявляється, що і характеристикиці досить невизначеними. У результаті спотвореними виявляються висновкиконкретно-історичних досліджень.

Нарешті, не можна не сказати і ще про одну проблему. Мова йде пропроблеми співвідношення термінології вітчизняної історичної науки ізагальносвітової. Якщо "середні віки" - це практично дослівний перекладвідповідних термінів, що існують у більшості європейських мов, тоз "новим часом" справа йде інакше. Сам термін з'явився в результатіпротиставлення нової та стародавньої історії, що виникла в епоху Відродження.
Вже Ф. Петрарка в 1341 розрізняв storia antica і storia nova, міжякими він поміщав темні століття, що простягнулися, на його думку, від падіння
Римської імперії до його власного часу. Проте пізніше у більшостієвропейських мов (виняток становить німецький з його neuere Geschichte)
Нова історія стала позначатися за допомогою поняття modern. На російськумовою це слово, як правило, перекладається як сучасний і це цілкомвідповідає англомовному modern history, якщо взяти до уваги, щозахідна історіографія позначає так всю історичну епоху з Відродженнядо наших днів, вводячи поняття Новітнє час, як "не стількизмістовне, скільки тимчасове, хронологічний ", у той час як урадянській історіографії воно було нерозривно пов'язано з оцінкою Жовтневоїреволюції 1917 р., як найважливішої віхи світової історії. Справа ускладнюється щеі тим, що в російській мові також існує пряме запозичення модерн,що використовується в мистецтвознавстві для позначення певногохудожнього стилю, * а також його похідні модернізм і навітьмодернізація. Нарешті, як в російській мові можна запропонувати ряд синонімів дофразу сучасна історія (нинішня, справжня, поточна), так і вісторичній літературі на європейських мовах, наприклад англійською,зустрічаються contemporary, current і навіть present history. Все це створюєдодаткову плутанину.

Отже, як видно, питання, на які варто спробувативідповісти, полягають у наступному. По-перше, якою мірою взагалі обгрунтованозастосування в контексті російської історії понять Середньовіччя і Новий час?
По-друге, якщо ці поняття використовувати, то чи змінюється їх значення ічасові рамки у контексті російської історії і, якщо так, то як? Необхідновідразу визнати, що остаточні, вичерпні або скільки-небудьоднозначні відповіді на ці запитання дати неможливо. Мова може йти лише прорізних вірогідних, та й то дуже приблизні, варіантах такихвідповідей.

Історія Західної Європи у новий час може бути розділена на двівеликих відділу по двох, так би мовити, центральним епох, повідомляють те чи
Інше значення кожного з цих двох відділів у цілому культурно-соціальногорозвитку останніх чотирьох століть. Провідне місце в першому відділіналежить релігійній реформації XVI ст. з усіма культурними тасоціальними, церковними та політичними рухами, які їйпередували, її викликали, її супроводжували й ускладнювали, за нею послідувалиі з неї потекли. У середині XVII ст. реформаційних період кінчається, інаступає новий період західноєвропейської історії, що характеризуєтьсяпануванням абсолютної монархії, період від вестфальського світу до початкуфранцузької революції, тобто від 1648 до 1789 Подібно до того, проте, якреформація XVI століття, починаючи новий історичний період, знаходиться разом зтим в центрі епохи, перша половина якої була часом її підготування,а другі часом її розвитку і виявлення її наслідків, так і французькареволюція, з якою багато хто починає "новітню" історію Західної Європи,може бути розглядати як подію центрального значення, тому що доподії цьому сходяться і від події цього розходяться всі головні явищапопередньої і наступної історії. Ми можемо йти і далі в цьому порівнянні: вНаприкінці XVIII ст. Західна Європа вступила в настільки ж бурхливу епоху, як і впочатку XVI ст., але як тоді суспільні рухи відбувалися під прапоромрелігійних ідей, ще раніше висловлювалися в літературі, так і рухам,що почався в кінці XVIII ст., теж передувала епоха посиленої розумовоїроботи, спрямованої на вирішення питань моралі і політики. Це явище істановить одну з характерних особливостей XVIII століття, "століттяосвіти "або" філософського століття ", як його називають. Нове культурненапрямок, з'єднало в собі, як ми побачимо, результати гуманізму іпротестантизму, що успадкувала вільнодумство і світський характер першого ізасвоїло які полягали у другому елементи релігійної та політичноїсвободи, в середині XVIII століття опанувало до певної міри абсолютнимимонархами та їх міністрами. У цю епоху виникає характерне явище
"освіченого абсолютизму" або "просвітницького деспотизму". Як уреформаційних період церковні перетворення здійснювалися двояким шляхом,або зверху, шляхом дії державної влади, чи знизу, шляхомгромадських і народних рухів, так і в цей час державні тасуспільні реформи робилися або за ініціативою урядів
( "освічений абсолютизм"), або були, навпаки, результатом суспільногоруху (революція), причому "освічені деспоти" були іноді навітьпопередниками революції, оскільки і вони, і діячі останньої ставилисобі одні й ті самі завдання і виходили з одних і тих же ідей.

Особливості соціально-економічного та політичного розвитку Росії в

Новий час

У європейських країнах в 17 ст. настала криза, який бувохарактеризовано істориками як "загальний". І це не тільки з тієї причини,що криза охопила більшість європейських країн, а й насамперед у силутого, що він зробив вплив практично на всі сторони суспільного життя.

У Росії питання суспільного життя, затягнуті тугими вузлами в XVI ст.,перейшли в XVII ст. Опричнина породила не тільки Смуту його початку, як цеприйнято вважати, а й наступні соціальні рухи його середини і другоїполовини. Мабуть, в російській історії до XVII ст. не було такого часу,насиченого настільки гострими і драматичними громадськими суперечностями.
«Бунташнимі» були не тільки періоди безпосередніх народних вибухів, але йчас між ними з «Найтихіший» царями Романовими - Михайлом Федоровичем
(1613-1645) і Алскссем Михайловичем (1645-1676). Це було не випадково, бов XVII ст. в основних рисах визначився подальший шлях Росії: замістьстаново-представницької монархії намітилося рух до монархіїабсолютною, замість самоврядування з обирається місцевою адміністрацієюзапроваджується практика призначення царських воєвод, крім того остаточноув'язнює основна продуктивна сила суспільства - селянство, хочаі з'являються перші ознаки нових виробничих відносин --капіталістичних.

Наприкінці XVI ст. в країні різко загострилися соціальні суперечності.
Важкий господарський криза, породжена опричнина і війнами, призвів донового витка закрепостітельних заходів. У 1581 р. були введені «заповідніроки », тобто роки, в які заборонялися селянські переходи; 1597 р.приймаються укази про «урочні літах» (протягом 5 років можливий розшук втікачівселян) і посилення залежності холопів. Однак ці заходи означали щетільки початок кріпацтва: селяни прикріплялися до землі, а не доземлевласникові. Положення посилив династичний криза, викликана смертюостаннього представника династії Рюриковичів Федора Івановича (1584-1598)і царювання Бориса Годунова (1598-1605). Втім, він ще за Федоравиступав фактичним правителем держави. У цей час успішно веласязовнішня політика: результатом війни зі Швецією (1590-1593) сталоповернення з Тявзінскому світу (1595) земель, захоплених в Ливонськувійну (були повернуті Івангород, Ям, Копор'є і Корела).

До середини XVII ст. розруха і розорення «смутного часу» були восновному подолані. Разом з тим, «вся історія Московської держави в
XVII столітті розвивалася в прямій залежності від того, що відбулося вневиразну епоху »(С. Ф. Платонов).

У XVII ст. відбувається подальше зростання великої земельної власності,переважно розвивається тепер у формі помісного землеволодіння.
Новим явищем у розвитку землевласницького господарства стало посилення йогозв'язку з ринком. Поряд з цим спостерігається у значно більшому масштабівиділення з селянського середовища заможної верхівки - «капіталістимужиків ». У цілому ж відбувається подальше поглиблення спеціалізаціїсільського господарства. В цей же час йде повсюдне переростання ремесла
(виготовлення на замовлення) у дрібнотоварне виробництво (виготовлення наринок); відповідно до природно-географічними умовами складаютьсярайони. ремісничого виробництва; збільшується кількість мануфактур.
Зростає кількість міст - до кінця століття воно досягає 300.

Зазначені фактори дали широкий простір для розвитку ринкових зв'язків.
Значно розширився обмін товарами між окремими районами країни, щосвідчило про складанні національного всеросійського ринку.
Почалося злиття земель в єдину економічну систему, зміцнює іполітичну єдність країни. Однак необхідно мати на увазі, щоз'являлися в більш широкому, ніж раніше, масштабі елементикапіталістичних відносин перебували під сильним впливом з бокукріпосницької системи.

Процеси, що відбуваються в суспільстві, відбили прийняте Земським собором
Укладення царя Олексія Михайловича - зведення державних законів (до речі,залишався чинним до 1832 г). Найважливішою нормою було запровадженнябезстрокового розшуку втікачів - тим самим скасовувалися «урочні літа».
Підтверджується і заборона переходу селян у «Юріїв день». Ці заходи означалиюридичне оформлення кріпосного права. Ряд статей регламентуваврозвиток великого землеволодіння. Зокрема, ще в більшій мірінамітилася тенденція зближення вотчинного і помісного землеволодіння, атакож подальше обмеження церковного.

Перші глави Соборне Уложення містили статті про престиж царськоївлади і злочинах проти неї. Влада монарха посилювалася, що означалорух по шляху встановлення в Росії абсолютної монархії. Зміцнілусамодержавство перестало тепер мати потребу в підтримці з боку станово -представницького органу - Земського собору (останній собор повного складубув проведений в 1654 р.). Однак цар ще був змушений рахуватися з Боярськоїдумою, разом з тим поповнилася дворянами і представниками наказовийбюрократії. Виконавча влада належала наказам, що переживають в
XVII ст. свій розквіт. В цілому в цей час функціонувало до 80наказів. Найважливішими виступали Посольський, Помісний. Таємних справ,
Стрілецький, фінансовими справами відали накази Великого приходу, Великийскарбниці, Лічильний. Була система палацових та Патріарших наказів, а такожвідали деякими районами країни. Значно зросла чисельністьбюрократії - до більше 4,5 тис. чоловік. Зміни відбулися і в організаціїмісцевого управління: влада в повітах зосередилася в руках призначаються зцентру воєвод. Однак у Помор'я зберігалося земське управління.
Робляться спроби реорганізації армії: створюються полки «новоголаду », куди набиралися« даточние люди »(сто селянських дворів давали надовічну службу одного солдата), які проходили військове навчання підпочатком офіцерів-іноземців.

Досить вірно політичний устрій Росії XVII ст. визначав
М. М. Богословський, який писав, що Московська держава середини XVI --середини XVII ст. було самодержавно-земським, а далі воно стало перетворюватисяв самедержавно-бюрократичне.

Середина - друга половина XVII ст. була наповнена соціальними вибухами.
Соціальні руху цього часу свідетельствовалп про те, що щезалишалася можливість розвитку станово-представницької монархії,що спирається на земські установи. Однак тенденція до абсолютизму виявиласясильніше. Повстання XVII ст. по своїй організації та структурі доситьскладні: вони включають і елементи вічових порядків, і елементи міського такозацького самоврядування.

Першим у цьому ланцюжку було повстання в Москві в 1648 р., відомепід назвою Соляній бунт. Джерела його необхідно шукати у фінансовійреформі глави уряду боярина Б. І. Морозова, надавав великевплив на царя і, до того ж, поріднився з ним шляхом шлюбу з сестроюйого дружини. Порожню державну скарбницю він вирішив поповнити заміноюпрямих податків (надзвичайно руйнівних) непрямими. У 1646 р. буловирішено обкласти додатковим митом сіль. Це викликало різке скороченняспоживання солі і невдоволення насамперед рядового посадского населення.
Тоді в 1647 г соляної податок був скасований, але що утворилася недоїмку стализнову стягувати звичайним шляхом - прямими податками. У містах це особливовдарило по жителях «чорних слобід», які на відміну від «белослободчіков»,звільнених від платежів, несли в повній мірі государеве тягло.
«Чернослободчікі» вимагали ліквідації «білих слобід» і рівняння їхнаселення в правах і обов'язках з усім іншим посадом. Невдоволеннявиражало і дворянство.

До середини XVII ст. основними завданнями зовнішньої політики Росіїстають: на заході і північному заході - повернення втрачених в Смутноечас земель, а на півдні - досягнення безпеки від набігів кримських ханів
(васалів Османської імперії), забирали в полон тисячі росіян та українців.

У XVII ст. зростає кількість грамотних (вміли читати і писати)людей. Так, серед посадского населення було 40% грамотних, серед купців -
96%, серед поміщиків - 65%.

Значно розширюється ділова писемність, причому кваліфікованеділоводство велося не тільки в центральних наказах, але і в земськихустановах, і навіть у вотчині.

Як і раніше, велике поширення мали рукописні книги. А з 1621р. для царя стала виготовлятися рукописна газета «Куранти», що складається восновному з перекладних іноземних звісток.

Поряд з рукописними виданнями все більше в побут входила друкованапродукція, що виготовлявся на московському друкованому дворі. Вже в першомуполовині XVII ст. було випущено близько 200 книг різних назв. Приватнимиособами стали збиратися бібліотеки. У 1672 р. в Москві відкрилася першакнижкова крамниця. Друкарство дозволило видавати масовими тиражами посібникиз граматики та арифметики. Буквар ( «Азбука») Василя Бурцева,опублікований в 1634 р., згодом кілька разів перевидавалася. Наприкінцістоліття з'явився ілюстрований буквар Каріон Істоміна, в 1882 р. --друкована таблиця множення. Для «навчальних цілей» випускалися також
«Псалтиря» і «Часослова».

Грамоті зазвичай навчали або в сім'ях, або духовні особи, дяки іпіддячі. Однак все більш нагальною ставала потреба організованогонавчання. Уже в 40-х роках за ініціативою одного з видатних державнихдіячів Ф. М. Ртищева було організовано школу в московському Андріївськомумонастирі. У 1665 р. школа для навчання под'ячих відкривається в
Заіконоспасском монастирі, в 1680 р. - грунтується школа при друкованомудворі.

Перші школи підготували відкриття в 1687 р. Слов'яно-греко-латинськоїакадемії (спочатку - училища) на чолі з греками братами Іоанникієм і
Софронієм Ліхудамі. Академія ставила своєю метою навчання «від граматики,поетики, риторики, діалектики, філософії ... до богослов'я »людей« всякогочину, сану та віку ». Навчання було розраховано для підготовки вищогодуховенства та чиновників державної служби.

Що стосується наукового знання, то розвивалася переважно йогопрактична сторона і майже не зачіпали його теоретична основа.
Наприклад, математичні знання були пов'язані з практикою опису земель,торговим та військовою справою. Так, «Статут ратних, гарматних і інших справ,що стосуються до військової науки »(1621) давав практичні відомості згеометрії, механіки, фізики, хімії.

Медичні знання грунтувалися на народних традиціях лікування, а такожна досвіді перекладаються іноземних лікарських порадників і «травників». У Аптекарськомунаказі були зосереджені фахівці, що вміли виготовляти ліки;тут же проводилося навчання фармацевтів і лікарів. У 1654 р. в наказінавчалися 30 стрільців, відправлених потім в полки «для лечби» ратнихлюдей.

Накопичуються і розвиваються знання про навколишній природі і світі:астрономічні та географічні. У середині XVII ст. до Росії проникаютьтвори, знайомили з геліоцентричної системи Коперника.

Ще в першій половині століття складаються географічні карти.
Наприклад, в 1627 р. в Розрядному наказі виготовляється «Книга Большомучертежу », у Новгороді створюється« Креслення ... містах російським і шведським до
Варязького моря ».

Розширенню географічних уявлень сприяли матеріалиекспедицій з освоєння Сибіру (Стадухіна, Пояркова, Дежнєва, Хабарова,
Атласова). Після 1683 виникло «Опис нові землі, сиріч Сибірськогоцарства ». Воно й попередні описи та креслення підготували працю С. У. Ремізова
«Креслярська книга Сибіру».

Існує давня традиція виділення XVIII ст. як окремого,цілісного в економічному, суспільному та культурному відношеннях. Микажемо: культура Стародавньої Русі IX-XVII ст., по ми ніколи не включимо сюди
XVIII ст. Це воістину «новий» період нашої історії. І мова йде далеко нетільки про культуру, а й про всіх сферах життя держави.

Історики культури вважають, що хронологічними гранями того явища,яке ми називаємо «XVIII століття», не можна вважати точні межі століття. УПочатковою дати вони приймають 1690-і роки, коли нові явища вкультурі стали складатися в цілу систему, а в якості кінцевої -
Вітчизняну війну 1812 р. як перший «спільна історична дія російськоїнації »(П. І. Краснобаев). За всієї умовності таких хронологічних рамоквони збігаються з хронологією тих процесів, які йшли в економіці,політичного життя.

Реформи Петра I. У результаті реформ державного апарату івлади на місцях в Росії було створено держава, яка в історичнійлітературі було вдало названо «регулярним державою». Це булоабсолютистська бюрократична держава, пронизане стеженням ішпигунством. Природно, що в такій державі демократичні традиції,ніколи не вмирає в Росії, опинилися в дуже несприятливихобставин. Вони продовжували жити в повсякденний побут селянськоїгромади, козацької вольниці. Але демократія все більше приносилася в жертвугрубому авторитарного правління, яке супроводжувалося надзвичайним зростанням роліособистості в російській історії. Одним із зовнішніх проявів цього булоприйняття російським царем титулу імператора і перетворення Росії в імперію,що знайшло відображення в суспільній свідомості і в культурі.

Серед реформ петровського часу слід виділити реформи в областікультури. Вони також викликали завжди самі суперечливі оцінки. Перерахуємоосновні з цих реформ. У 1700 р. Петро за прикладом Західної Європи ввів в
Росії нове літочислення - від Різдва Христова, а не від створеннясвіту, як вважали раніше по церковно-візантійської традиції. Петро намагавсястворити перший публічний театр. 2 січня 1703 в Москві було розпочатовидання першої газети «Ведомости», яку редагував сам Петро. Натомістьколишнього церковнослов'янської був введений новий шрифт. Але особливо великеПетро увагу приділяв школі. Першою школою, яка була організована Петром, була
«Школа математичних і навігацкіх наук» у Москві, згодомпереведена в Петербург, де в 1715 р. вона була перетворена в Морськуакадемію. У Москві та Петербурзі були відкриті інженерна та артилерійськашколи. У всіх губерніях стали відкриватися «числових школи». За наказом
Петра в єпархіях були відкриті церковні школи. Було значно покращеновикладання у Московській Слов'яно-греко-латинської академії. Була відкрита імедична школа в Москві. При найбільш великих мануфактурах створювалисяремісничі школи. Для поліпшення шкільної освіти створювалисяпідручники.

Оцінюючи розвиток російської науки і культури, слід сказати про
М. В. Ломоносова та інших діячів науки і техніки середини XVIII ст. На базіствореної в 1725 р. за указом Петра Академії Наук було вжито низку великихгеографічних експедицій. Історичні праці створює В. Н. Татищев,літературні твори О. Д. Кантемир і В. К. Тредіаковський. Ломоносова жне випадково називають «нашим першим університетом». Його творчості притаманната нерозчленованість наукового знання, яка взагалі відрізняє науку XVIII ст.
В 1755 р. за його ініціативою було відкрито університет в Москві (ряддослідників вважає більш старим Петербурзький університет, якийвиник на базі Академії Наук ще у 1725 р.).

У другій половині XVIII ст. починає розвиватися шкільну освіту,хоча основним було ще досить недосконале домашнє навчання. У 1758була відкрита гімназія для дворян і для різночинців в Казані. В 1764 р.створюється перше жіноче навчальний заклад «Виховне товариствошляхетних дівчат »при Смольному монастирі в Петербурзі. Виникає рядінших навчальних закладів. Передбачалося ввести три типи такого родузакладів - малі, середні та головні народні училища. Всі ці заходив галузі освіти були пов'язані з ім'ям І. І. Бецкого. В області точнихнаук і техніки російські вчені добивалися значних успіхів. У стінах
Академії Наук працювали талановиті вчені. І. І. Повзунів винайшов паровумашину, І. П. Кулібін створив багато наукових приладів високої якості,розробив чудовий проект одноарочного мосту через Неву. На жаль,в умовах тієї бюрократичної системи, яка вже тоді виникла в
Росії, багато хто з цих винаходів залишилися незатребуваними.

Література

1. Історія Росії від найдавніших часів до початку XX ст.: Учебное пособие/Под ред. І. Я. Фроянова

2. Ключевский В.О. "Курс російської історії", Москва, том 1, 2,

1999р.

3. Карамзін М.М., Історія держави Російської, М.: 1991

4. Вся історія в одному томі. И. О. Родин, Т. М. Піменова. 1997

5. Соловйов А.І. Три обличчя держави - три стратегії громадянського суспільства// Полис .- 1996