Московська міська педагогічна гімназія - лабораторія

№ 1505

Хрущов проти Сталіна:

доповідь на ХХ з'їзді партії.

реферат учня 10 "А" класу

Леоніда Захарова.

Науковий керівник:

Рудаков

Володимир Миколайович.

Москва, 1997.

План реферата.
I. Вступне слово про епоху Хрущова.
II. Коротка біографія.
III. Партійна діяльність Хрущова. Обставини і люди, які зіграли рольу просуванні Хрущова.
1. "Затятий активіст".

2. Слухач Промакадемії.

3. Причини приходу до влади.
IV. Підготовка до ХХ з'їзду партії.

1. Створення комісії Поспєлова.

2. Робота комісії.

3. Причини виступу Хрущова.
V. Положення доповіді та їх аналіз.
VI. Історичний зміст і значення доповіді.
VII. Список літератури.

Час Хрущова - один з найбільш значних і непростих періодів нашоїісторії. Значних - тому що безліч великих подій відбулося втой період: це й амністія ув'язнених в ГУЛАГу, і велика кількістьінших реформ; в цей час був вперше відправлений у космос людина і при
Хрущова таки світ був поставлений на межу ядерної війни. Непростих - тому щостосується десятиліття, що спочатку називалося "славним", а потімзасуджено як час "волюнтаризму" і "суб'єктивізму". Довго, дуже довго проці бурхливі роки не прийнято було говорити. Майже 20 років лежало табу наімені Н.С. Хрущова

* * *
Але що ж це був за чоловік, Микита Сергійович Хрущов?
Народився в 1894 р. в селі Калинівка Курської губернії. З 12 років вже працювавна заводах і шахтах Донбасу. У 1918 р. Хрущова приймають у партіюбільшовиків. Він бере участь у громадянській війні, а після її закінченнязнаходиться на господарській роботі. Був делегатом від України на XIV і XVз'їздах ВКП (б). У 1929 вступив на навчання до Промислової акдемію в Москві,де був обраний секретарем парткому .. З січня 1931 р. - секретар
Бауманського, а потім Краснопресненського райкомів партії., В 1932-1934 рр..працював спочатку другим, потім першим секретарем МГК і другим секретарем МК
ВКП (б). На XVII з'їзді ВКП (б), в 1934 р., Хрущова обирають членом ЦК, аз 1935 р. він очолює Московську міську й обласну партійніорганізації. У 1938 р. стає першим секретарем ЦК КП (б) України ікандитатом у члени Політбюро, а ще через рік - членом Політбюро ЦК ВКП
(б).
У роки Великої Вітчизняної війни Хрущов був членом аоенних рад
Південно-Західного напрямку, Південно-Західного, Сталінградського, Південного,
Воронезького і 1-ого Українського Фронтів. Закінчив війну в званні генерал -лейтенанта. З 1944 по 1947 р. працював Головою Ради Міністрів
Української РСР, потім знову обраний першим секретарем ЦК КП (б) У.
З грудня 1949 р. він - знову перший секретар Московського обласного ісекретар Центрального комітетів партії. У березні 1953 р., після смерті
Сталіна, цілком зосереджується на роботі в ЦК, а у вересні 1953 р.обирається Першим секретарем ЦК. З 1958 р. - Голова ради міністрів
СРСР. На цих посадах знаходився до 14 жовтня 1964 Жовтневий (1964)пленум ЦК КПРС звільнив Н.С. Хрущова від партійних і державнихпосад "за станом здоров'я". Персональний пенсіонер союзногозначення. Помер 11 вересня 1971 року.
Така коротка біографія Н.С. Хрущова.

* * *
Спробуємо ближче розглянути ту частину життя Хрущова, яка напрямупов'язана з партією і його громадською діяльністю. Вперше назагальнонаціональному рівні він проявився в 1925 році. Хрущов був обранийделегатом на XIV з'їзд партії. На з'їзді відбулося різке зіткненняміж Сталіним і "новою опозицією", керованої Зінов'євим і Каменьєва.
Хрущов рішуче взяв бік Сталіна. Такі люди, як Троцький, Камєнєв,
Зінов'єв мало імпонували простим робочим хлопцям, які поганорозбиралися в складних теоретичних питаннях, що становили предметдискусії на XIII, XIV і наступних з'їздах партії. Сталін же в силувласних своїх якостей, як людина менш освічений і культурний, бувближче до цієї робочої масі. Тому можна думати, що Хрущов щиро вставна бік Сталіна, адже він і сам був простим робочим хлопцем, котороми буличужі думки про щось глобальне.
Можливо, Хрущов на все життя і залишився б керівником середньої ланки,якби не сприятливий випадок. Генеральним секретарем ЦК Компартії
України в 1928 році був обраний С.В. Косіор. Як було прийнято, кожен новийкерівник починав свою роботу з набору нових кадрів для свого апарату,і в числі нових людей, запрошених Косіором виявився Хрущов. Він бувпризначений заступником завідувача організаційним відділом ЦК КП (б) У. Ачерез рік, коли в Москві відкрилася Промислова академія, Хрущов ставодним з її перших слухачів. Там він виступив як активний борець протиприхильників Бухаріна, в результаті чого очолив партійне бюро академії.
Щасливої випадковістю для Хрущова виявився не тільки те, що він потрапивв Промакадемії. У цій академії навчалася Надія Сергіївна Аллілуєва - дружина
Сталіна. Вона була обрана парторгом однієї з груп і тому часто спілкуваласяз Хрущовим. Микита Сергійович вважав, що саме їй він зобов'язаний тим, що нанього звернув увагу Сталін. Хрущов так говорив про цей епізод: "От я іназиваю це лотерейним квитком, що я витягнув свій щасливий лотерейнийквиток. І тому я залишився в живих, коли мої однолітки, мої однокашники,мої друзі, мої приятелі, з якими я разом працював у партійнихорганізаціях, склали голову як "вороги народу". [1]
Швидше за все, самими першими кроками до політичної кар'єри він був зобов'язанийголовного редактора "Правди" Л.З. Мехлісу., Якому стало відомо про йогоактивної боротьби проти "правої опозиції" в Промакадемії. І він запропонував
Хрущову виступити з викривальної статтею в "Правді", яка громилаприхильників Бухаріна. (По суті, Хрущов просто підписав завчасноскладене Мехліс лист.)
Чималу роль в кар'єрі Хрущова зіграв Л.М. Каганович, який на той часбув членом Політбюро, секретарем ЦК ВКП (б) і першим секретарем
Московського обкому. Він був знайомий з Хрущовим ще на Україні. І саме
Кагановичу належала ініціатива перших великих призначень Хрущова. Зарекомендації Кагановича в 1931 році Хрущов був вибраний першим секретарем
Бауманського райкому партії м. Москви. Біографія Хрущова ряснієподібними злетами. Йому дійсно сильно щастило. Багато в чому, щоправда,своїм постійним просуванням по службі він був зобов'язаний своїй слухняності
Сталіну і партії.
Але як же могло статися, що після смерті Сталіна до керівництва країноюприйшов саме Хрущов? Начебто Сталін зробив усе, щоб прибрати з партіїбудь-яких своїх супротивників - справжніх і уявних. Багатьом запам'яталася йогофраза: "Є людина - є проблема, немає людини - немає проблеми". Наприкінцірешт в живих залишилися, здавалося б, самі вірні й надійні. Як же
Сталін не розгледів у Хрущова могильника свого культу?
Незадовго до своєї кончини Сталін піддав опалі Молотова і Мікояна,готуючи їм, імовірно, таку ж доля, яка спіткала інших керівників,знищених при їх же допомогою. Але тим не меньше Сталін ні в чому непідозрював Хрущова. Швидше за все, Хрущов зумів якимсь чиномприкинутися людиною без особливих амбіцій. Розповідали, що під частривалих нічних посиденьок на дачі в Кунцеве, де вождь жив останніроки, Хрущов танцював гопака. Ходив він тоді в українській косоворотці,зображуючи "щирого козака", далекого від будь-яких претензій на владу.
Отже, Хрущов прийшов до влади не випадково і одночасно випадково. Сам
Сталін, піднімаючи його з однієї сходинки на іншу, мимоволі підготував грунтдля підвищення Хрущова. У цьому сенсі прихід Хрущова до влади бувзакономірний. Але, звичайно, був тут і великий елемент випадковості. Якби
"Сталінська гвардія" згуртувалася в 1953 році, а не пізніше, не бути б Хрущовулідером. Сама наша історія могла піти по іншому руслу. І все ж історіязробила правильний вибір. Все більш нищать і, по суті, напівзруйнованасело, технічно відстала промисловість, гострий дефіцит житла,мільйони ув'язнених у таборах і в'язницях - все це вимагало новоїполітики, радикальних змін. І Хрущов прийшов, щоб дати народу новінадії і, можливо, нове життя.

* * *
Отже, минали дні. Наближався час чергового XX з'їзду партії. Налипневому (1955 р.) пленумі ЦК вирішено було провести з'їзд у лютому 1956року. Для його підготовки були створені різні комісії. У цей час одинз комісій ЦК займалася реабілітацією необгрунтовано репресованих упопередні роки. І ось під час обговорення в Президії ЦК черговий їїрекомендації, Н. С. Хрущов запропонував створити комісію з розслідуваннядіяльності Сталіна.
Для нього не було несподіванкою, що самі старі члени Політбюро і
Президії ЦК В.М. Молотов і К.Є. Ворошилов (обидва - в Політбюро з 1926 р.),а також Л.М. Каганович (в ПБ з 1930р.) Стали бурхливо заперечувати. Особливоактивний був Молотов:
"- Розслідувати діяльність Сталіна - це ревізувати підсумки всього величезногошляху КПРС! Кому це вигідно? Що це дасть? Навіщо ворушити минуле? "
Але Хрущов був підтриманий" молодими "членами Президії: Н.А. Булганіним (в
ПБ з 1948р.), М.З. Сабуровим і М.Г. Первухін (з 1952 р.), а також Н.К.
Кириченко і М.А. Сусловим (обидва з липня 1955 р., багато в чому завдяки
Хрущову). Сутичка була бурхливою. Хрущов її погасив обіцянкою, що будуть усамому секретному порядку розглянуто лише "порушення соціалістичноїзаконності ", в яких основна частка провини лежить на Л.П. Берії.
Склад комісії був визначений саме вузьке: секретар ЦК КПРС академік
П.М. Поспєлов, секретар ЦК КПРС А.Б. Аристов, голова ВЦРПС Н.М.
Шверник, працівник Комітету партійного контролю при Центральному Комітеті
П.Т. Комаров. Очолив роботу комісії Поспєлов. Йому було не звикатиписати про вождів. Він чимало знав про Сталіна. У 1951 році накладом майже сіммільйонів примірників вийшло друге іздпніе "Короткої біографії" вождя, надякої Разом із іншими трудився і сам Поспєлов.
Комісія сиділа день і ніч. Гортаючи папки "розстрільних" справ, Поспєловразом з членами комісії одночасно вишукував відповідні ленінськіцитати, що засуджують культ особи і порушення "соціалістичноїзаконності ". План доповіді, запропонований академіком Поспєловим, буввідверто примітивним, але зрозумілим: все зводилося до мудрості, скромності,гуманізму Леніна і його норм діяльності і порушення цих постулатів
Сталіним. Весь пафос готується доповіді зводився до того, що самасистема, яка була створена Леніним, не має ніякого відношення добеззаконням і незліченних репресіям. Всі вони - результат культу особи
Сталіна. Ця нехитра і гранично примітивна схема була повністюсхвалена Хрущовим Але коли проект підготовленої доповіді доповіли на
Президії, там знову виникли запеклі суперечки. Лише завдяки підтримці
Сабурова, Первухіна, Булганіна і Кириченко Хрущову вдалося добитися рішенняпродовжувати роботу над доповіддю. Але як з ним робити? Ясності не було.
Каганович пропонував обговорити його на ХХI з'їзді, Молотов - поступововиправити помилки минулого без їх оприлюднення. Так чи інакше, зарозпорядженням Хрущова Поспєлов продовжив роботу над доповіддю, якомуналежало зіграти історичну роль.
Нарешті 14 лютого 1956 у Великому Кремлівському палаці відкрився ХХз'їзд КПРС. Він проходив як звичайно: доповідь, схвалення "ленінського курсу",оплески, галасливі вставання і так далі. З'їзд котився до благополучногофіналу, а ясності не було. Відомо, що Хрущов буквально жив цимдоповіддю і був готовий будь-якою ціною довести його до делегатів з'їзду. Вже вході роботи з'їзду він не раз вечорами запрошував до себе Поспєлова і диктувавйому свої зауваження і думки в доповідь, які у нього з'являлися під час читанняпідготовлених матеріалів.

* * *
І врешті-решт під час одного з перерв між засіданнями Хрущовзважився запитати інших членів Президії ЦК:
- Товариші, що ми будемо робити зі звітними даними товариша Поспєлова?
Відразу ж розгорівся лютий спір. Ті ж Молотов, Каганович виставилицілком логічні політичні аргументи:
- Що тебе, Микита, змушує діяти таким чином?
- А як з'їзд зрозуміє, як партія зрозуміє?
І дійсно, що ж спонукало Хрущова діяти таким чином? Якзважився він виступити з доповіддю про Сталіна, знаючи, що більшість делегатівбуде проти викриттів? Звідки він почерпнув таку мужність і впевненістьв кінцевому успіху? То був один з рідкісних випадків в історії, колиполітичний керівник поставив на карту свою особисту долю і навіть життяв ім'я вищих суспільних цілей. У складі післясталінські керівництва небуло ні одного діяча, який зважився б виступити з подібною доповіддю прокульт особистості. Напевно, тільки Хрущов міг зробити це - так сміливо, такемоційно, а в деяких відносинах і так необдумано. Треба буловолодіти натурою Хрущова, треба було пройти через випробування стражданням,страхом, пристосуванством, щоб зважитися на такий крок. Багато істориківвисловлювали свої думки з цього приводу. Ось, наприклад, яка думкадоктора філософських наук, професора Дмитра Антоновича Волкогонова попитання, чому ж Хрущов усе-таки зважився зробити доповідь:
"Піднявшись на вершину влади в гігантській країні, Хрущов, однак,відчував, що тінь Сталіна весь час була з ним поруч. Діяла (хочаі не так люто, як раніше) "каральна система", створена "вождемнародів ", забороненій була правда про безліч політичних процесів,прокотилися по країні напередодні і після війни, на багатьох питанняхвнутрішньої і зовнішньої політики лежало сталінське табу. Хрущов багато знав проминулому (він був його активним учасником). Тепер воно його лякало. Він,саме він, мав або сказати про все минулому правду, або залишитивсі без зміни, як склалося за третину століття існуваннябільшовицької держави ". [2]" Самого Хрущова теж не раз охоплювалисумніви. Але він згадував про листи ув'язнених, повертався пам'яттю добожевілля минулих років і все твердіше приходив до висновку: результати настількимасового терору, беззаконня, страшних зловживань довго приховувати НЕудасться. Рано чи пізно правда стане відома народу. Треба взятиініціативу в свої руки і сказати цю страшну правду народу ". [3]
Ще один відомий вчений - Федір Михайлович Бурлацький вважає, щоголовна причина того, що Хрущов став тираноборців і нищителі культу
Сталіна та його режиму влади-це "первісний, можна сказати, генетичнийгуманізм, не розтрачений Хрущовим, незважаючи на всі випробування всієї сувороїепохи. "Самий нормальний людський страх утримував його від захистунесправедливо казнімий людей в період сталінщини. Але тим сильнішенакопичувалися в його душі біль, каяття, почуття провини і відповідальності завсе, що відбувалося. [4]
Безперечно, дуже важлива й оцінка самого Хрущова. Ось що він сказав підчас однієї з зустрічей із зарубіжними гостями:
"Мене часто запитують, як це я зважився зробити цю доповідь на ХХз'їзді. Стільки років ми вірили цій людині! Піднімали його. Створюваликульт. І раптом такий ризик ... Уж оскільки мене обрали Першим, я повинен,зобов'язаний був сказати правду. Сказати правду про минуле, чого б мені це некоштувало і як би я не ризикував. Ще Ленін нас вчив, що партія, яка небоїться говорити правду, ніколи не загине. "Хрущов вважав, що якщо культ
Сталіна не буде засуджений, його наслідки не будуть подолані, а ленінськіпринципи партійної і державної діяльності не будуть відновлені,то це загрожує "відривом партії від мас", уповільненням економічного розвиткукраїни, ослабленням міжнародних позицій Радянського Союзу та іншимисерйозними наслідками. До того ж, Хрущов сильно наполягав на оголошеннідоповіді саме на ХХ з'їзді партії, тому що це був перший з'їзд післясмерті Сталіна. Микита Сергійович говорив: "Якщо помилки та недоліки,які мали місце в період культу особи Сталіна, не розкрити і незасудити, то значить схвалити, узаконити їх на майбутнє ".

Але справа була звичайно не тільки в почутті справедливості і боргубатьківщині, про які говорив Перший секретар. Хрущов був глибоко пораненийсталінізмом. Тут перемішалося все: і містичний страх перед Сталіним,здатним за один невірний крок знищити будь-яку людину, і жах черезбезневинно проливається кров. Тут було і почуття особистої вини, і накопиченийдесятиліттями протест, який рвався назовні, як пара з котла ... Багатороки збирав Хрущов зло на Сталіна, занадто багато разів йому доводилосяпереступати через себе за час роботи в партії. Його партійна біографіярясніла подібними випадками випадками. Очерет?? ь часто партія розчаровувала
Микиту Сергійовича. Було наприклад так: Приїхав Хрущов у село до двоюрідноїсестрі, еоторая жила в селі, у неї було перш за кілька яблунь. Але вонизникли.
- А де ж яблуні?
- Я їх вирубила!
- Як так "вирубила"? Навіщо?
- Та на кожну яблуню треба платити податок ...
Коли Хрущов розповів цей випадок Сталіну, той звинуватив його в прагненніскасувати податок і закричав: "Ти - народник! Ось ти хто! .. Народник! "[5]
Неважко зрозуміти які почуття у Хрущова викликали подібні випадки до партії.
Але Хрущов сам був партійцем і тому не міг звинувачувати систему в здійснюванихзлиднях, тому випливав цілком логічний висновок, що вина повністюлежить на рульовому партії - товариша Сталіна. Таким чином Хрущов бачивметою доповіді розповісти людям правду, свою правду про те, хто ж буввинен в нещастях країни.
Все це дає нам достатньо повне уявлення про мотиви, що спонукали
Хрущова виступити з доповіддю, але повернемося до подій з'їзду.

*
* *
Після довгих суперечок все нарешті погодилися поставити доповідь "Про культособистості і його наслідки "до порядку денного ХХ з'їзді КПРС, але прочитатийого на закритому засіданні. Для входу на це засідання потрібно було матиспеціальний пропуск. Це було вирішено вже після офіційне закриттяз'їзду, тобто Хрущов вже офіційне вважався Першим секретарем. Хрущовбув авантюристом по натурі, але аж ніяк не дурнем: він розумів, що людину,зачитаного таку доповідь можуть і не допустити до керівництва країною. Зіншого боку, слова, що вийшли з вуст першого секретаря будуть матибільшої ваги. Хрущов прочитав свою сенсаційну доповідь на ранковому засіданні
25 лютого. Під час читання в залі були відсутні гості, як вітчизняні,так і іноземні. Делегатам було заборонено робити які-небудь записи. Сам
Хрущов так пояснив їм це в кінці свого обвинувальної промови:
"Ми не можемо допустити, щоб це питання вийшло за межі кіл партії,особливо ж щоб він потрапив до друку. Ось чому ми його обговорюємотут, на закритому засіданні з'їзду. Нам слід знати межі, ми неповинні давати зброю в руки нашим ворогам, не повинні полоскати наше бруднебілизна у нас на очах ".
Більше чотирьох годин делегати слухали доповідь. Як згадував Хрущов,
"Делегати слухали затамувавши подих. У величезному залі стояла така тиша, щоможна було чути, як муха пролетить. Важко уявити собі, наскількисильно були уражені люди, дізнавшись про звірства, що лагодилися по відношенню дочленам партії ..."< br> За пропозицією Н.А. Булганіна було вирішено дебатів по доповіді не відкривати.

* *
*

Звернемося безпосередньо до доповіді Хрущова на закритому засіданні ХХз'їзду КПРС 25 лютого 1956 року. Не буду детально переповідати йогозміст, нас більше цікавлять оцінки Хрущовим Сталіна, то, за що вінйого критикував і за що не критикував.
У багатьох пунктах доповідь будується на контрасті ідей Леніна з діями
Сталіна. Хрущов сильно налягав на те, що Сталін відхилився від ленінськоїлінії. Так сам культ особистості, є далеким ленінським заповітам.
Підтвердження цьому ми бачимо чи не в самих перших рядках доповіді:

"Духові марксизму-ленінізму чуже звеличення однієї особистості,перетворення її в якогось над-людину, що володіє надприроднимиякостями, на зразок бога. Ця людина нібито все знає, все бачить, завсіх думає, все може зробити, він непогрішимий у своїх вчинках. "Але жсаме так думав про себе Сталін.
Головний зміст доповіді складає розповідь про дивовижні сталінськихпобиття людей. Саме це найбільше вразило не тільки учасниківз'їзду, але і всіх комуністів у ту пору. Як говорив Хрущов, з 139 членівта кандидатів у члени ЦК партії, обраних на XVII з'їзді, 98 чоловік, тоє 70 прцентов, були арештовані і розстріляні. З 1966 делегатів з'їзду зправом вирішального або дорадчого голосу 1108 були арештовані зазвинуваченням у контрреволюційних злочинах. Число арештів і обвинувачень уконтрреволюційних злочинах зросло в 1937 році в порівнянні зпопереднім роком більше ніж у десять разів.
Навівши та інші дані про дивовижні масові репресії, Хрущов докладнозупинився на підозрілих обставин вбивства Кірова. Зокрема,повідомив, що після цього вбивства керівним працівникам ленінградського
НКВД були винесені дуже легкі вироки, а в 1937 році їх розстріляли.
Можна припускати, що вони були розстріляні, щоб приховати сліди справжніхорганізаторів вбивства Кірова. Він докладно розповів про трагічну долю
Постишева, Ейхе, Рудзутака і багатьох інших діячів. Рудзутак, кандидат учлени Політбюро, член партії з 1905 року, який провів десять років на царськійкаторзі, категорично відмовився на суді від вимушених зізнань,
"Вибитих" з нього під час слідства.
Кгда в 1939 році хвиля масових арештів стала спадати, коли керівникипартійних органів з периферії стали звинувачувати працівників НКВС в тому, що дозаарештованим застосовувалися заходи фізичного впливу, Сталін 10 січня
1939 відправив телеграму секретарям обласних і крайових комітетів, ЦКкомпартій республік, народним комісарові внутрішніх справ та керівникаморганів НКВС. У цій телеграмі говорилося: "ЦК ВКП (б) роз'яснює, щозастосування фізичної дії в практиці НКВС було допущено з 1937року з дозволу ЦК ВКП (б) ". Це "правильний і доцільний метод".
Сталін же, за словами Хрущова, увів поняття "ворог народу". Цей термінвідразу звільняв від необхідності всіляких доказів ідейної неправотилюдини: він давав можливість усякого, хто в чомусь незгодний зі
Сталіним, хто був тільки запідозрений у ворожих намірах, усякого, хтобув просто оклеветан, піддати самим жорстоким репресіям, з порушеннямусяких норм революційної законності.
Звичайно, Хрущов тоді не сказав, та й не міг сказати всієї правди просталінські репресії. Зараз називають цифру в 40 мільйонів потерпілих,включаючи уявних "куркулів" в 30-х роках і репресовані народи під час
Вітчизняної війни.
Аналізуючи причини масових репресій, Хрущов бачив їх у тому, що Сталіннастільки підняв себе над партією і народом, що перестав вважатися і з
Центральним Комітетом, і з партією. Сталін мав звичай зв'язувати всіхкруговою порукою. Вони повинні бути розділити з ним відповідальність зазнищення своїх колишніх друзів і соратників.
"- Коли закінчували слідчу справу, - згадував Хрущов, - і Сталінвважав, щоб інші його підписали, він відразу на засіданні підписувавсам ... і зараз же давав всім, хто тут сидів, і ті, не дивлячись, заінформації, яку давав Сталін, як він характеризував злочин,підписували, тим самим начебто колективний вирок був ..."[ 6]
Якщо до XVII з'їзду він ще прислухався до колективу, то після повноїполітичної ліквідації троцькістів, зиновьєвців і бухаринців, коли впартії в результаті цієї боротьби і соціалістичних перемог було досягнутоповна єдність, Сталін почав все більше і більше нехтувати думкоючленів ЦК і навіть членів Політбюро. Сталін думав, що тепер може вирішувативсі один і всі, хто йому ще потрібен, - це статисти; з усіма іншими вінобходився так, що їм тільки залишалося слухатися і вихваляти його.
Отже, Хрущов бачив головну причину репресій у зовсім непомірному ібезпрецедентному насадженні Сталін свого культу особи. Хрущов привівматеріали з "Короткої біографії" Сталіна і "Історії ВКП (б). Короткий курс ",написаних групою авторів. Сталін робив свої вставки в ці книги. Ось щовін писав про себе: "Майстерно виконуючи задачі вождя партії і народу, маючиповну підтримку всього радянського народу, Сталін, однак, не допускав усвоєї діяльності ні тіні зарозумілості, зарозумілості, самозамилування ". Упервісному тексті біографії була така фраза: "Сталін - це Ленінсьогодні ". Але Сталіну ця пропозиція показалася занадто слабкою, тому вінзмінив його так: "Сталін - гідний продовжувач справи Леніна, або, яккажуть у нас в партії, Сталін - це Ленін сьогодні ".
Хрущов розповів про те, що книга" Історія ВКП (б). Короткий курс "буланаписана групою авторів. Але Сталін відсік всіх авторів і так написав процьому в "Короткої біографії": "У 1938 році вийшла в світ книга" Історія ВКП
(б). Короткий курс. ", Написана товаришем Сталін і схвалена Комісією
ЦК ВКП (б) ". І наконей, навіть царі, за словами Хрущова, не створювали премій,які вони називали своїми іменами. Апофеозом звеличування Сталіна ставтекст Державного гімну СРСР, схваленого їм самим. У цьому гімні --парадокс! - Немає жодного слова про Комуністичну партію, але зате єподібні славослів'я на адресу Сталіна: "Нас виростив Сталін на вірністьнароду, на працю і на подвиги нас надихнув ". Уявіть собі, як це всезвучало, якщо врахувати, що Хрущов ще і підкреслював "найбільшу скромністьгенія революції Леніна "!
Не можна не сказати, що в секретній доповіді було вперше сказане прополітичний заповіт Леніна, в якому Володимир Ілліч пропонувавперемістити Сталіна з посади генсека. Як говорив Хрущов, Ленін відразупомітив, що: "Сталін грубий, неуважний до товаришів, примхливий ізловживає владою ".
Тут же говорилося про його повну зневагу принципами колективногокерівництва, встановленими Леніним. Протягом тринадцяти років нескликалися з'їзди партії. Пленарні засідання ЦК майже зовсім непроводилися. У перебігу війни не було ні одного пленуму ЦК.
Хрущов протиставляє ленінське ставлення до опозиції сталінському. Вінпосилається на приклад виступу Каменьєва і Зінов'єва проти ленінськогоплану збройного повстання напередодні Жовтневої революції. тоді Ленінпоставив перед ЦК питання про їх виключення з партії, однак після революції
Зинов'єву і Каменьеву були надані керівні посади. Те ж самевідноситься і до Троцького.
Ще дуже багато чого ставить Хрущов у провину Сталіну. Наприклад, він звертаєувагу на те, як була запущена економіка країни, адже, за словами
Хрущова, "Сталін вивчав країну по кінофільмах". Докладно розглядаєтьсяроль Сталіна у війні. І Хрущов представляє Сталіна аж ніяк не в якостівеликого полководця. Досить сказати про те, що Сталін ігнорувавчисленні сигнали про підготовку Німеччини до війни з СРСР, і про те, що
Сталін планував воєнні операції по глобусі. Делегати були вражені.

* * *
Почалися бродіння. Найбільш гарячі голови стали вимагати подальшоїдесталінізації країни, але це наштовхнулося на найжорстокіше протидіяпартійного і державного апарату, адже тоді в партійне керівництвоще входили такі відверті послідовники і соратники Сталіна, як,
Молотов, Маленков, Каганович та інші.
Проте зупинити потік вони вже були не в силах, особливо тому, щодоповідь незабаром перестав бути секретним для світової громадської думки.
Спочатку з доповіддю були ознайомлені глави делегацій компартій - Беруть,
Торез, Ібаррурі і т.д. Наприкінці лютого 1956 року текст доповідівже Йосип Броз Тіто, що прочитав його членам Виконкому Союзу комуністів
Югославії. 16 березня "Нью-Йорк Таймс" вміщує статтю свого московськогокореспондента про закриту доповідь Хрущова. На другий день його основнийзміст переказало агенство "Рейтер". 19-21 березня дуже пом'якшенерезюме доповіді надрукувала газета "Юманіте", орган Французької компартії. 20Березень виклад доповіді публікує югославський тижневик "Комуніст".
Копії доповіді стали швидко поширюватися і незабаром продавалися начорному ринку у Варшаві, де один з них і була куплена якимсь американцем за
300 доларів. Шеф ЦРУ Аллен Даллес передає її своєму братові,державному секрктарю Джону Фостеру Даллесу, а той відтворюєдоповідь Хрущова 4 червня на сторінках "Нью-Йорк таймс", а 6 червня - "Монд".
Отже, прийшов час підвести підсумок. Я можу, не боячись перебільшити, сказати,що доповідь Хрущова мав величезне значення для розвитку нашої країни. Знього почалося звільнення СРСР від нависла над ним тіні тирана. Хрущовзумів розвінчати Сталіна, як вождя, як військового генія і як продовжувачасправи Леніна. Неможливо, звичайно, не бачити певної обмеженостікритики Хрущова. Він все ще поділяв генеральну лінію Сталіна поколективізації, індустріалізації і деяких інших питань. Але ж невін один! Більшість діячів, засуджених до смерті Сталіним, продовжуваливірити в нього. Багато хто з них перед розстрілом вигукували: "Хай живетовариш Сталін! "
Доповідь Хрущова носив викривальний, а не аналітичний характер.
Викриття - це лише початковий характер. Хрущов засудив тиранію, але неторкнувся авторитарної влади. Він відкинув культ особистості, але в значніймірою зберіг систему, яка його породила. Що стосується посилань наособисті якості Сталіна, тиранічний його характер, то це абсолютнонесерйозний рівень політичних міркувань. Хіба можна пояснюватижорстокість Гітлера чи Муссоліні тільки їх особистими якостями?
Звичайно, для деспотизму потрібен деспот. Питання в тому, чому проявляєтьсядеспотизм, який призводить цього деспота до влади, і чому народ, або, заПринаймні, його більшість, схиляється перед деспотом? Не одиндиктатор повинен в найстрашніших злочинів ХХ століття, а перш за все
Система, ідеологія, заснована на ленінських постулатах. Сталін і партіябули "керманичами" цієї системи. Але тоді цього ніхто зрозуміти не міг. ) Хотяббули далеко не всі, хто вініл в усьому Систему. Так, наприклад, интерестнопочитати думки Олександра Солженіцина на цю тему. Він зовсім не поділявзахоплень багатьох людей і вважав, що кінець сталінських злодіянь повинен буввиглядати зовсім не так. Не повинні були розвантажувальні комісії, які приїжджалив табори і усували табірне керівництво виписувати ордери назвільнення "з такою легкістю і безвідповідальністю, ніби це булиордери на арешт ". [7] Не можна було нишком відпускати на волю всіх, хтовизнавав свою провину. Треба було цієї комісії встати перед строєм іповиниться в тому, що вони були співучасниками вбивств Сталіна.
Доводиться визнати, що Хрущов, засудивши жахливі крайнощі сталінськогорежиму, у своїй доповіді на ХХ з'їзді партії все ще залишався в полонібагатьох сталінських уявлень про соціалізм.
Хрущов і помре щоб ви не знали: він ніколи не міг би погодитися з тим, що,захищаючи Леніна, він "зберігає" і Сталіна, адже більшість звинувачень "било"в особисті якості Сталіна, а аж ніяк не в приналежність його діючоїсистемі.
У більшості своїй люди ще не в змозі були оцінити того, щозробили завдяки Хрущову великий крок до свободи. Напевно, це було яснотих небагатьох, які звикли жити за своїм засадам і йшли проти партії. Авзагалі радянські люди ніколи не володіли свободою, тому не могли вповною мірою оцінити її значимість. Їм все одно потрібен був кумир: начебтовідмовившись від Сталіна, вони ще більше увірували в Леніна.
Сталінізм отримав пробоїну, але тримався на плаву, бо ленінізм здававсянепотоплюваним ...

Списоклітератури.
1. Аджубей А.І. Ті 10 років. Спогади про Хрущова. М., 1989.
2. Аксютин Ю.В. Н. С. Хрущов: "Ми повинні сказати правду про культ особистості"//

Праця 1988. 13 листопада.
3. Микита Сергійович Хрущов матеріали до біографії. Сост. Ю.В. Аксютин М.,
1989.
4. Бовін А. Іншого не дано. М., 1988.
5. Бурлацький Ф.М. Вожді та радники. М., 1990.
6. Бурлацький Ф.М. Хрущов. Штрихи до політичного портрета// Новий світ
1988.

№ 10.
7. Волкогонов Д.А. Сім вождів. T.1., М., 1995.
8. Волкогонов Д.А. Секретна доповідь про Сталіна// Новое время 1989. № 16.

C.26-29.
9. Іскендеров А.А. Мемуари М. С. Хрущова як історичне джерело// Питання

історії 1995. № 5-6. C.95-100.
10. Козюренко Ю. Початок лібералізації// Независимая газета 1996. 23лютого.

C. 5.
11. Солженіцин А.І. Архіпелаг ГУЛАГ Т.3., М., 1991.
12. Хрущов Н.С. Про культ особи і його наслідки// Известия ЦК КПРС
1989.

№ 3. С.128-170.

-----------------------< br>[1] Дружба народів 1989 № 7 с.124
[2] Д.А. Волкогонов "Сім вождів" т.1 с.369
[3] "Новий Час" 1989 № 16 с.27
[4] Ф.М. Бурлацький "Вожді та радники" с.83
[5] Бурлацький Ф. Вожді та радники С.82
[6] Ф.М. Бурлацький Вожді та радники с.76.
[7] Солженіцин А.І. Мале зібрання творів. Т.7. С.454.